基層公共法律服務體系建設調研

A. 求一份關於加強我縣農村法律服務體系的建議的提案

您好。請看解答：
一、構建農村公益法律服務體系是加強農村法律服務的客觀要求

所謂有效供給是指與消費需求和消費能力相適應的供給。當前，一方面農村法律服務需求日益增長；另一方面，農村法律服務的有效供給明顯不足，滿足不了農村各類組織和廣大農民群眾的需求。

(一)農村法律服務需求日益增長

當前，隨著農村經濟社會的快速發展和農村改革的不斷深化，農村涉法問題和涉法矛盾大量增加，農村各類組織和廣大農民群眾對法律服務的需求日益增長。

一是農村經濟發展水平的提高帶動了農村法律服務需求的增長。農村經濟的發展，必然促進農村法律服務需求的增長，對傳統的法律服務制度和法律服務方式提出了嚴峻挑戰。特別是隨著農村經濟結構的調整和農業產業化經營的推進，廣大農民興辦了各種類型的專業合作經濟組織，迫切需要法律服務在規范專業合作經濟組織及其行為、保護專業合作經濟組織及其成員的合法權益方面發揮積極作用。

二是農村基層民主法制建設的發展帶動了農村法律服務需求的增長。推進農村基層民主法制建設，涉及到大量的法律問題，迫切需要法律服務工作者引導和幫助農民群眾正確行使民主選舉、民主管理、民主監督的權利，引導和協助農村基層幹部運用法律手段管理基層事務、解決基層矛盾。

三是農民現代意識的逐漸增強帶動了農村法律服務需求的增長。隨著社會結構的調整和農村普法工作的深入，廣大農村地區特別是經濟比較發達的農村地區開始從封閉、半封閉型社會向開放型社會轉化，農民的視野逐漸擴大，權利意識逐漸樹立，依法維權的自覺性和主動性也隨之逐漸增強。

(二)農村法律服務的有效供給明顯不足

一是農村法律服務資源匱乏，廣大農民普遍不能就近獲取法律服務。法律服務機構和人員集中在城市，城鄉法律服務資源配置不均衡，這是包括發達國家在內的世界各國的共同現象。然而，由於我國城鄉經濟長期呈現二元結構，這種現象尤為突出。以我市為例，截至2007年4月底，我市律師數量雖然已達14200多人，居全國首位。但是絕大多數律師在城八區執業，只有375名律師在10個遠郊區縣執業，僅佔全市律師總數的2.6%。而且遠郊區縣的律師也基本集中在區縣政府所在地，真正在農村鄉鎮執業的律師可以說是屈指可數。

二是農村經濟發展相對落後，廣大農民普遍承受不起市場化的法律服務。多數農民之所以不願意通過法律服務的途徑解決糾紛，法制觀念和依法維權的意識不強可能是其中的一個原因，但並不是根本原因。法律服務費用高、農民經濟承受能力低才是問題的主要症結。

現代化法律服務體系在農村的建立，歸根結底取決於農村市場經濟的完善和農民收入的大幅提升。而這並不是短期能夠實現的。

此外，農村公益法律服務體系的提出源於政府提供基本公共服務的責任。當前，農村法律服務需求日益增大與農村法律服務資源匱乏、農民對市場化的法律服務承受能力差的矛盾十分突出。解決這個問題的一個有效途徑，就是按照推進基本公共服務均等化的要求，堅持以政府為主導，廣泛動員和組織社會力量，積極構建農村公益法律服務體系。建立農村公益法律服務體系，將政府的公共政策和基本公共服務產品向農村傾斜，既是推進社會主義新農村建設的內在要求，也是政府應盡的責任和義務。

二、農村公益法律服務體系的構建

構建農村公益法律服務體系，首先要明確農村公益法律服務體系的概念。盡管公益法律服務是近幾年法律服務實踐中經常提到的一個用語，但目前尚未見到確切的法理定義。

筆者認為，公益法律服務是以維護社會公共利益為宗旨、面向基層群眾的非經營性法律服務。與此相適應，農村公益法律服務就是以維護農村公共利益為宗旨、以農民和農民工為服務對象的非經營性法律服務。

（一）農村公益法律服務體系建設的目標和指導原則

筆者認為，在當前和今後一個時期，農村公益法律服務體系建設的目標任務是：以政府為主導，以農村公益法律服務組織為骨幹，廣泛動員社會力量參與，努力建設結構合理、發展平衡、網路健全、運行有效、覆蓋整個農村地區的公益法律服務體系，以切實保障廣大農民群眾享有知曉法律常識、獲得基本法律服務的權益。

根據上述目標任務，農村公益法律服務體系的構建應注重把握以下幾項原則：

1．政府主導原則。政府是基本社會公共服務的提供者。公益法律服務的性質決定了政府必須承擔對農村提供基本法律服務的責任。

2．滿足基本需求原則。公益法律服務畢竟是市場化法律服務的補充，應定位在滿足廣大農民群眾最基本的法律需求上，集中有限的資金和力量著重解決農村組織和農民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題。

3．社會力量廣泛參與原則。在推進農村公益法律服務體系建設的過程中，政府一方面要切實發揮主導作用，另一方面要組織動員社會力量積極參與公益法律服務，努力實現農村公益法律服務體系組織形式的多樣化和服務主體的多元化。

4．因地制宜原則。推進農村公益法律服務體系建設要堅持因地制宜、分類指導，不能搞「一刀切」、「齊步走」。

（二）農村公益法律服務體系的服務主體

在公共領域，由任何單一的主體解決所有復雜、多樣、動態的公共問題都是不可能的。因此，積極培育由政府部門、企業、第三部門和公民構成的多元化的服務主體，是構建農村公益法律服務體系的首要任務。

2006年4月，我市開始在遠郊區縣進行組建農村公益法律服務機構的試點。經過一年多的實踐，在延慶、順義等試點區縣初步形成了以鄉鎮公益法律服務中心和村法律服務室為主體，法律援助機構、民間公益法律服務機構和其他法律服務機構（法律服務工作者）為補充的多元化的農村公益法律服務主體。

1．政府主導的公益性社區法律服務組織

在不斷完善市場化法律服務體系建設的同時，當今世界許多國家都積極扶持專事公益法律服務的組織。英國的「公民咨詢局」、法國的「司法和法律之家」、日本的「鄰接法律服務機構」等都屬於這類機構。目前，我國的法律服務中介組織還不夠發達和成熟，單靠扶持和資助那些數量小、影響弱的民間公益法律服務組織遠遠滿足不了廣大農民群眾對公益法律服務的需求，必須建立一批由政府主導和扶持的公益性社區法律服務組織，並促使其發展成為農村公益法律服務的骨幹力量。鄉鎮公益法律服務中心是我市探索以政府購買服務的方式組建的公益性社區法律服務組織，是政府在農村公益法律服務體系建設中發揮主導作用的重要平台。目前，我市鄉鎮公益法律服務中心有「延慶模式」和「順義模式」兩種典型：

——「延慶模式」。2006年11月，延慶縣在全市率先建立了13個不佔用行政、事業編制的鄉鎮公益法律服務中心。除東部山區3個鄉鎮因法律服務需求量比較少、依託相鄰鄉鎮公益法律服務中心開展業務外，其他鄉鎮都做到了「一鎮（鄉）一中心」。各中心由2至3名向社會公開招聘的公益法律服務工作者組成，招聘人員以具有大專以上法律專業學歷的社會待業人員為主，以公檢法司退休人員為輔。公益法律服務中心的主要職責是：為農村組織和農民群眾提供免費法律咨詢服務，調解農村矛盾糾紛，擔任鄉鎮和村集體的法律顧問，免費代理鄉鎮政府、村集體和農村經濟合作組織的訴訟業務及非訴訟業務，免費代理特定范圍的農民民事和經濟糾紛案件等。

——「順義模式」。2006年12月，順義區在全區18個鎮全部建立了集人民調解、法制宣傳、法律援助和法律咨詢服務於一體的鎮級法律服務中心。各中心由1至2名向社會公開招聘的專職調解員（多數系本區法律專業本科或大專畢業生，少數為政法系統退休人員）作為固定服務人員，由一名專職律師和一名法官作為流動服務人員。中心的律師由各鎮政府聘任的法律顧問兼任，法官則由順義區法院4個派出法庭進行指派。

鎮級法律服務中心的主要職責：擔任鎮政府的法律顧問，調解農村矛盾糾紛，開展法制宣傳，免費提供法律咨詢服務，協助辦理涉農法律援助案件。

2．政府扶持的群眾自治性社區公益法律服務組織

一些國家的經驗表明，社區自治組織以服務自我為宗旨而開展的公益法律活動，對推動整個社會公益法律服務事業的發展起著重要的作用。在我國，自新中國成立以來，人民調解組織這一群眾自治性組織在服務自我、服務社會方面做了大量的工作，發揮了十分重要的作用。如何把握新時期人民調解工作涉法性強的特點，充分發揮農村基層人民調解組織在法律服務和法制宣傳方面的作用，是推進農村公益法律服務體系建設的重要內容。

2006年下半年，我市總結推廣了大興區北臧村鎮諸葛營村等9個新農村建設試點村依託村級調解組織和文化大院建立法律服務室的經驗。截至2006年年底，全市500個新農村建設試點村均建立了法律服務室。2007年，我們又決定在全市1000個村和500個社區再建1500個法律服務室。此項工作列入了北京市政府2007年為群眾辦實事項目。村法律服務室是依託村人民調解委員會設立、鄉鎮司法所指導管理、人民調解員和社會法律工作志願者共同參與的綜合法律服務機構，是司法行政職能向基層延伸的工作平台。其主要職責：一是開展人民調解、法制宣傳和法律咨詢，二是搜集和傳遞農村群眾的法律服務需求信息，不定期組織專業法律服務工作者到村裡為農民群眾提供法律服務。法律服務室工作人員由固定服務人員和流動服務人員組成。固定服務人員系村人民調解骨幹,為1至2人，流動服務人員由司法助理員、律師、離退休法官和法律工作志願者組成，定期深入村中開展工作。

3．民間自發公益法律服務組織和志願者

在一些發達國家，民間公益法律服務機構是公益法律服務的主要提供者。近年來，隨著市場經濟的不斷發展，我國社會結構發生了深刻變化，各種民間組織大量涌現，一些民間公益性法律服務機構也應運而生。據不完全統計，目前我市有北京市農民工法律援助工作站、北京義聯勞動法援助與研究中心、《法治進行時》免費法律咨詢熱線和徐滔法律服務網、「愛心導航」文化交流中心、「流動人口之家」網站、「小小鳥」打工者熱線、陸小亞青春熱線、北京婦女維權熱線、紅楓婦女熱線、美林凱反家庭暴力熱線等十幾家民間公益法律服務機構。此外，我市還有一大批熱心公益法制宣傳和法律服務的社會志願者。這些機構和志願者中有相當一部分的服務對象主要是農民和農民工，在構建農村公益法律服務體系中發揮著不可忽視的重要作用。

4．律師事務所和律師

律師是法律服務的主要提供者。律師業既具有有償性、競爭性的特點，也具有公益性的特徵。律師的職業屬性決定了律師有責任和義務承擔公益法律服務。近幾年，首都律師業積極投身公益法律服務，取得了良好的社會效益。在我市農村公益法律服務體系建設中，無論是鄉鎮公益法律服務中心還是村法律服務室，律師都在其中發揮了重要作用。前面提到的北京農民工法律援助工作站、北京義聯勞動法援助與研究中心、《法治進行時》免費法律咨詢熱線和徐滔法律服務網，都是由律師創辦或依託律師創辦的。特別是北京致誠律師事務所佟麗華律師，依託致誠律師事務所成立了北京市農民工法律援助工作站，近二年已代理農民工訴訟維權案件近2000件，在社會各界引起了強烈反響。

5．政府部門及相關事業單位

政府部門及相關事業單位也是農村公益法律服務的重要主體之一。政府除了以購買服務的方式間接為農村提供基本法律服務之外，還通過實施法律援助和送法下鄉，直接為廣大農民提供公益法律服務。

除以上列舉的五類主體之外，農村公益法律服務的主體還包括基層法律服務所和基層法律服務工作者，以及其他為農村提供公益性法律服務的組織和個人。上述服務主體在服務功能上互有區分，在服務內容上互相補充，在服務方式上各具特色，共同構成農村公益法律服務的組織體系。

B. 關於法律服務工作的調研報告範文

為了進一步拓展和規范我市法律服務業，創造良好的法治環境，促進法律仔御服務業的健康發展，更好地為「踐行科學發展觀、建設和諧新**」的發展主題和打造「跨越發展的展示區、統籌發展的先行區、和諧發展的示範區」的奮斗目標提供法律服務，2008年12月中旬，我與市法律援助中心及公證處工作人員對我市法律服務業進行了專題調研。我們先後聽取了邵伯鎮、真武鎮司法所、江淮盛律師事務所關於法律服務業的情況介紹，實地考察了部分律師事務所、基層法律服務所及市法律援助中心，並同法律工作者、社區幹部、掛鉤企業負責人進行了深入的座談分析。現將本次調研情況報告如下：
一、當前我市法律服務工作的基本情況
近幾年來我市法律服務工作堅持以科學發展為指導，從拓展著眼，從規范入手，我市的律師、公證、基層法律服務等法律服務業和法律援助事業蓬勃發展，較好地發揮了其提供服務、反映訴求、規范行為等方面的職能作用，促進了政府依法行政、企業依法經營、公民依法維權，在保障司法公證、促進社會公平、維護社會穩定等方面取得了顯著成績。
我市現有律師事務所5家，執業律師38名;公證處1家，執業公證員5名;基層法律服務所26家，法律服務工作者92名;法律援助中心1家，法律援助律師(工作者)和志願者207名;司法鑒定機構1家，司法鑒定人4名。
1、律師成為法律服務主角。
全市律師積極圍繞經濟工作「中心」，主動介入招商引資、沿江開發、園區建設、拆遷整治、重大工程項目等領域，已成為法律服務業的主體力量。2008年我市律師共擔任法律顧問281家，辦理各類訴訟及代理893件，避免經濟損失1.6億元，實現業務創收551萬元。律師參政、議政的能力不斷提高。目前，全市有1名律師擔任揚州市人大代表，2名律師擔任**市政協委員，6名律師擔任市政府法律顧問。
2、公證雹核法律服務成績顯著。
2008年*9587件，比2007年增長14%，其中涉外和涉港、澳、台公證3187件;公證業務收入達350餘萬元，比2006年增長18.9%。2006年獲得「江蘇省文明公證處」稱號，2007年榮獲揚州市公證工作第一名。
3、基層法律服務作用獨特。
基層法律服務主要業務市場是面向農村。2008年全市基層法律服務所共擔任法律顧問834家，其中擔任鎮政府、事業單位、村居委會321家，開展各類業務1804件，避免經濟損失4234.2萬元，實現業務創收198.4萬元。
4、法律援助事業迅猛發展。
2006年我市率先在揚州建立起法律援助市-鎮-村三級工作網路，初步形成較為完整的法律援助體系。2008年辦理各類法律援助案件326件，比2007年增長41.7%，340名受援對象滿意率100%。2007年1月被司法部評為全國法律援助規范與質量檢查活動先進機構，今年6月又被評為全國法律援助工作先進集體。
5、司法鑒定逐步走向規范。
2007年元月我市在市人醫成立司法鑒定所，進一步規范我市法醫臨床類司法鑒定服務行為，初步建立統一的司法鑒定管理體制。自成立以來完成法醫臨床鑒定近300件。
二、我市法律服務工作存在的困難和問題
在充分肯定我市法律服務業取得長足發展的同時，也不能不看到，法律服務業在發展進程中暴露出的以下問題，必須引起高度重視。
1、法律服務組織機構規模偏小。
主要表現為：從人數上看，每家律師事務所平均不到10人，低於全國平均水平念肆岩11人;每家基層法律服務所不到4人，都屬於小型所。從執業律師占總人口的比例來看，我市為萬分之零點三六，遠遠低於全國平均水平萬分之壹點零八。我市法律服務組織機構規模偏小，從一個側面反映出我市的法律服務還處於較低的水平上，與我市經濟水平不相適應。
2、法律服務專業化程度較低。
以律師為例，我市執業律師文化程度在大學本科以下的6人，占律師執業總數的15.38%，其中還有高中學歷1人，且非法律專業3人。從律師業務來看，律師們還普遍缺乏專業化發展意識和提高專業化水平的措施。不少律師出於「生存」需要，無論是刑事案件，還是民事或其他類型的案件，幾乎是有什麼接什麼，接什麼做什麼，把自己塑造成「萬金油」律師。從總體上看，我市法律服務隊伍素質不夠高，不僅表現為學歷偏低，而且知識結構單一，專業化程度低，外語能力不強，尤其是涉外涉新人才不足。
3、法律服務服務渠道窄。
目前我市法律服務機構有12家集中在城區，佔到35%以上，其他22家法律服務機構(全是法律服務所)分布在12個鄉鎮。法律服務所因改制被推向市場，競爭加劇，不少法律服務人員流失，現有的基層法律服務工作者比改制前減少35%以上，平均每鎮服務人數不到6人。法律服務機構和人員布局不合理，服務渠道窄，基層法律服務力量薄弱，不能滿足城鄉居民法律服務需求。
4、法律服務管理手段弱。
按照現行法律法規，我市作為縣級市，其法律服務管理許可權僅限於對法律服務人員批評教育、調查上報，對法律服務機構和人員的違法違紀行為沒有行政處罰權，只能管事，難以管人，管理手段軟弱。

C. 公共法律服務五級是指什麼

公共法律服務五級體系明確了該服務體系從基層到高層的五個不同層次，每個層次都承擔著特定的職能和責任。
1. 基層法律服務工作者：他們直接面對公眾，提供基礎的法律服務，如法律咨詢、法律援助等，並負責普及法律知識。
2. 公共法律服務中心：這些中心在基層法律服務的基礎上，提供進一步的法律援助、服務以及培訓等。
3. 公共法律服務機構：該級別的服務提供者包括律師事務所、法律援助機構、司法鑒定機構等，它們提供更加專業和高質量的法律服務。
4. 公共法律服務專業機構：這些機構主要負責法律職業教育、研究和信息的提供，為法律服務業的發展提供支持。
5. 公共法律服務領導機構：指的是司法行政機關和其他相關部門，它們負責對公共法律服務工作進行整體規劃、協調和管理。
公共法律服務是指由政府或其他公共機構提供的法律咨詢、法律援助和法律教育等服務。其宗旨在於保障公民的法律權益，提高公民的法律意識和素養。

D. 公共法律服務是指

公共法律服務是由司法行政機關統籌提供的，旨在保障公民基本權利，維護人民群眾合法權益，實現社會公平正義和保障人民安居樂業所必需的法律服務。具體包括：為全民提供法律知識普及教育和法治文化活動；為經濟困難和特殊案件當事人提供法律援助；開展公益性法律顧問、法律咨詢、辯護、代理、公證、司法鑒定等法律服務；預防和化解民間糾紛的人民調解活動等。 公共法律服務體系建設的具體舉措？ 一是法治宣傳。創新普法教育形式,開展群眾性法治文化活動，健全媒體公益普法制度，加強新媒體新技術在普法中的運用，引導人民群眾自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。
二是法律援助。法律援助是政府的責任，是困難群眾維護合法權益的一項重要救濟措施。堅持「應援盡援、應援優援」原則，擴大法律援助范圍，推動將民生相關的事項納入法律援助范圍，落實刑事訴訟法關於法律援助范圍的規定，完善法律援助與司法救助、社會救助的銜接機制。推進法律援助標准化建設，健全法律援助質量考評機制。
三是法律顧問。實施村（社區）法律顧問制度；依託「民主法治村（社區）」等創建載體，深化開展村（社區）事務「法律體檢」，完善鄉規民約等社會自治規則；幫助群眾解決在征地拆遷、土地權屬、婚姻家庭、社會保障等方面遇到的法律問題，引導人民群眾理性表達訴求、依法維護權益。
四是法律服務。做好訴訟和非訴訟案件代理工作，為群眾解決就學、就業、就醫等民生問題提供優質高效的法律服務；拓展公證業務領域，將事關群眾切身利益的重大事項納入公證范圍；引導司法鑒定參與勞動爭議、醫療、交通肇事等領域的矛盾糾紛化解；組織引導基層法律服務工作者做好家庭鄰里糾紛、繼承、土地承包流轉等法律服務工作。
五是糾紛排查化解。鞏固發展傳統人民調解工作，拓展規范行業性專業人民調解組織，完善人民調解與行政調解、司法調解聯動工作體系，建立網上矛盾糾紛調解模式，構建多元化矛盾糾紛化解機制；健全律師參與突發性、群體性事件和信訪工作機制，推動各類矛盾糾紛在法治的軌道上得到妥善解決。 總結：公共法律服務是法律咨詢、辯護、代理、公證、司法鑒定等法律服務；預防和化解民間糾紛的人民調解活動 法律依據：《中華人民共和國鄉村振興促進法》第四十八條地方各級人民政府應當加強基層執法隊伍建設，鼓勵鄉鎮人民政府根據需要設立法律顧問和公職律師，鼓勵有條件的地方在村民委員會建立公共法律服務工作室，深入開展法治宣傳教育和人民調解工作，健全鄉村矛盾糾紛調處化解機制，推進法治鄉村建設。

E. 關於法律服務工作的調研報告範文

為了推動我市法律服務業的發展，打造優良的法治環境，支持法律服務行業健康發展，同時為我市的發展目標提供法律保障，我在2008年12月中旬與市法律援助中心及公證處的人員一同對我市法律服務業進行了調研。我們實地考察了邵伯鎮、真武鎮司法所，江淮盛律師事務所，並與法律工作者、社區幹部及掛鉤企業負責人進行了座談，全面了解了法律服務業的現狀。以下是調研情況的報告：
一、我市法律服務工作的基本狀況
近年來，我市在科學發展觀的引領下，法律服務業取得了顯著成績。律師、公證、基層法律服務以及法律援助等事業均呈現出良好的發展勢頭，為政府依法行政、企業依法經營和公民依法維權提供了有力支持。目前，我市擁有5家律師事務所，38名執業律師；1家公證處，5名執業公證員；26家基層法律服務所，92名法律服務工作者；1家法律援助中心，207名法律援助律師(工作者)和志願者；以及1家司法鑒定機構，4名司法鑒定人。
二、面臨的困難和問題
然而，我市法律服務業在發展過程中，仍然面臨著一些挑戰：
1. 法律服務組織機構規模較小，執業律師占總人口的比例偏低，說明我市的法律服務水平尚處於較低層次，與發展經濟水平的需求不相符。
2. 法律服務專業化程度有待提高，律師缺乏專業化發展的意識和行動，這影響了法律服務質量。
3. 法律服務渠道較為狹窄，城區集中了大部分法律服務機構，而鄉鎮地區的法律服務力量薄弱，難以滿足當地居民的需求。
4. 法律服務管理手段相對欠缺，由於缺乏行政處罰權，管理力度不足。
針對上述問題，我們需要採取有效措施，推動法律服務業的發展，更好地服務於社會和經濟的發展。

F. 法律服務工作存在問題和整改

法律分析：一、公共法律服務平台不完善。一是群眾對基層公共法律服務工作的知曉度不高、使用率偏低等問題;二是作為基層法律服務陣地,為基層群眾提供及時精準普惠的服務能力相對欠缺。

二、公共法律服務服務供給有效不足。一是公共法律服務的方式和供給內容與老百姓的實際需求意願有一定的偏差「問需於民」還有待加強;二是適應特殊人群日益增長的法律問題服務需求成為亟待解咨的問題。

三、公共法律服務的監督和績效評估不健全。參與公共法律服務的人員部分是在冊律師和專業的法律工作者,他們領取少量補貼,多數靠公益情懷和社會責任。如何整合利用好這些資源,實現長效運轉,是未來公共法律服務體系建設的重點和難點。還有,尚未建立健全公共法律服務的質量標准和服務評價機制,監督機制、失信懲戒機制。

四、公共法律服務宣傳力度有待加強。一是群眾對公共法律服務的內容和功能缺乏系統的了解,知曉率認知度較低;二是法治宣傳創新程度不足 ,基本處於傳統普法的狀況,普法針對性、實用性、新穎性不足,效果不大好。

法律依據：《中華人民共和國律師法》

第五條 申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一法律職業資格考試前取得的國家統一司法考試合格證書、律師資格憑證，與國家統一法律職業資格證書具有同等效力。

第六條 申請律師執業，應當向設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門提出申請，並提交下列材料：

（一）國家統一法律職業資格證書；

（二）律師協會出具的申請人實習考核合格的材料；

（三）申請人的身份證明；

（四）律師事務所出具的同意接收申請人的證明。

申請兼職律師執業的，還應當提交所在單位同意申請人兼職從事律師職業的證明。

受理申請的部門應當自受理之日起二十日內予以審查，並將審查意見和全部申請材料報送省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門。省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門應當自收到報送材料之日起十日內予以審核，作出是否准予執業的決定。准予執業的，向申請人頒發律師執業證書；不準予執業的，向申請人書面說明理由。

G. 如何構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系

省第十二次黨代會上首次提出了「構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系」，為我們加強法律服務體系建設注入了新的活力，指明了方向。覆蓋城鄉的公共法律服務體系是惠及民生的工程，是黨和政府聯系群眾的重要橋梁和紐帶。筆者認為可以從以下四個方面著手:

1.加強領導，構建全面覆蓋、布局合理的結構網路構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系，要進一步拓展和提升縣級法律服務功能，健全各鎮區法律服務的組織機構、人員編制和管理制度，在各村建立法律服務站，延伸法律服務觸角。目前，如東縣率先在213個村建起了法律服務站,由村（居、社區）政法專干任站長，村（居、社區）常年法律顧問任副站長，律師、基層法律工作者、村（居、社區）專職調解員、專職社工、普法志願者、村級聯防隊員和大學生村官共同參加，服務村（居、社區）群眾。為適應廣大群眾法律需求的新趨勢與新特點，法律服務網路要從以「建」為重點向「建、管、用」並重轉變，要在「管」和「用」上下功夫。推行點對點的服務，目前，該縣相繼為村配備法官並出示服務的范圍及聯系電話，提升服務的質效。在服務形式上，要從「傳統型」向「數字型、科技型」轉變。利用互聯網覆蓋廣泛的特點，加強法律服務信息化建設，推進法律服務在線咨詢、網上化解矛盾糾紛等信息平台建設,使群眾享受到及時便利、專業優質的法律服務。

2.整合資源，建立快捷高效、功能完善的運行機制覆蓋城鄉的公共法律服務體系要面向基層、面向企業、面向群眾，堅持資源整合、協調並舉、運作有序。筆者認為要做好系統內縱向資源整合和系統外橫向部門聯動兩方面。比如，政法系統對內要建立健全法律宣傳、提供法律服務、法律保障工作網路，把法官、律師、公證員和普法志願者等隊伍有機地組織起來，發揮法律服務的獨特功能。其次，要對外善於橫向借力，政法系統要探索與信訪、工會、婦聯等部門的工作對接模式，共同促進公共法律服務事業的發展。

3.注重培養，打造結構合理、專兼互補的人才隊伍注重挖掘和培養法律服務人才資源。一方面，提高專職法律服務人員素質，通過專業培訓、以會代訓等形式，提高法律服務人員的專業素養，在此基礎上，加強對專業法律服務人員的指導和管理，培育一批高端復合型法律人才和品牌化、專業化法律服務機構，積極拓展知識產權、醫療、教育、資產重組等領域的業務，確保適應目前沿海開發、經濟轉型升級等復雜形勢的需要。另一方面，積極引導社會力量以多種形式參與法律援助、法制宣傳、矛盾調解等公共法律服務。如東縣有近百家的民間文藝團體活躍在全縣各鎮村，為此，該縣著手對每編排演出一個法制文藝節目發放補貼200元，調動廣大文藝演出者的積極性，確保有演出就有法制節目，擴大法律宣傳的輻射效應。積極動員和組織具有一定法律知識的在職和離退休的法官、檢察官、警察、律師、公證員等積極參加公共法律服務活動，發揮他們就近、人員情況熟悉的特點，隨時解決群眾遇到的法律問題，用身邊人解決身邊事。加大投入，形成政府主導、保障有力的供給模式構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系，需要強有力的財政支撐，所需經費要列入財政預算。要把公共法律服務納入政府基本公共服務范疇，加大以法律援助、矛盾調處等為主的政府公共法律服務供給，要為城鄉統籌服務，加大對基層法律服務的投入，制定傾斜政策，全面推行村（社區）法律顧問制度，採取政府購買服務的方式，逐步建立在村（社區）專職從事法制宣傳、法律咨詢、矛盾糾紛調處等工作的法律服務社工隊伍，實現基層公共法律服務的常態化、專業化。