律師點評

1. 指導律師對實習律師的月度小結的評語，需要12篇，請各位幫我想幾條，謝謝了！！

1、良好的個人形象和素養，專業技能或業務水平優秀，為公司利益不計個人得失，對本職工作兢兢業業，銳意進取，為公司員工樹立良好形象並起到帶頭作用;為公司創造出較好的企業效益或社會效益。
2、良好的個人形象和素養，專業技能和業務水平優秀，為公司業務創造更多機會和效益，受公司客戶及合作企業好評，為公司創造出較好的企業效益或社會效益;工作認真負責，積極主動，服從整體安排，愛崗敬業，樂於助人，與同事相處融洽，業務知識扎實，業務水平優秀，能帶動東區的給為同事積極工作，勝任東區大區經理工作;工作出色，業務熟悉，為我們成立起榜樣。
3、 工作認真負責，積極主動，服從整體安排，愛崗敬業，業務知識扎實，業務水平優秀，與北區各位經理相處融洽，樹立榜樣，勝任北區大區經理工作;人品端正、做事塌實、行為規范、對待所負責區域進行有效指導，並提出建設性意見;高度敬業，表現出色。
4、工作認真刻苦，服務態度非常好，使經理在XXXXX的時候沒有後顧之憂;工作積極,熱情周到，有一定的領導能力，專業技能業務水平優秀，業務水平也在不斷提高，關心每一位合鑫人，是我們大家學習的榜樣;能勝任本職工作，愛崗敬業、樂於助人，與同事相處融洽，服從整體安排，對本職工作兢兢業業，銳意進取，起榜樣作用，為我們樹立良好形象。
5、工作熱情高;人品端正、德行優良、自身修養較高、對待客戶誠信;對待工作嚴謹、處處為公司考慮，能夠虛心接受同事給予的建議並改正;學習進步較快、受到大多數客戶的好評。
6、工作態度端正,業績比較突出。
7、專業技能業務水平優秀，為公司創造好的企業效益。
8、工作認真，負責;工作認真負責，愛崗敬業，服從整體安排，形象良好;對本職工作兢兢業業，銳意進取，樂於助人，關心同事，與同事相處融洽，善於合作，起帶頭作用。
9、優秀的業務水平，為公司創造出較好的企業效益，與同事相處和諧。
10、工作認真負責，積極主動，能完全勝任本職工作，愛崗敬業，樂於助人，與同事相處融洽，善於合作。
11、對本職工作兢兢業業，銳意進取，起到帶頭作用。
12、行事果斷准確，企圖心強，機伶敏捷。
13、格外出色、善於社交、觀察能力強。
14、工作態度熱忱、思維敏捷、進取向上。
15、復雜工作上邏輯清晰、判斷能力強、事業心強。
16、為人隨和、模範員工。
17、善於釋放壓力、工作第一位、獨立工作能力強。
18、眼光長遠、具有極佳的口才。
19、溝通能力強、踏實忠誠、富於幽默感。

2. 京東漏洞的律師點評

福建豪誠律師事復務所陳玉制生律師認為，雖然京東系統出現漏洞，其本身確實存在過失，但如果有用戶惡意大量套現，性質依然屬於「盜竊」行為。如果用戶充值時並不知道漏洞存在，只是進行正常充值，隨後發現沒有被扣款，這種情況屬於不當得利，應當予以返還，只是在民事上的交易行為，並不會構成犯罪。其認為，已經發現有漏洞而故意去竊取，是違法的，算是一種盜竊行為。

3. 上南律師法律咨詢怎麼樣，好不好的默認點評

《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年專。仲裁時效從當事屬人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效重新計算。
因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續計算。
勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制；但是勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。

4. 求律師事務所指導老師鑒定評語

該實習生在實習期間，表現出強烈的敬業精神，深厚的專業思想和良好的道德水準。回實習態度極其認真，工作積極答、細心、踏實，能虛心接受指導，較好地掌握運用法學知識與技巧。全身心投入所務工作。在時間緊迫的情況下，加時加班完成任務。能夠將在學校所學的知識靈活應用到具體的工作中去，保質保量完成工作任務。同時，該學生嚴格遵守我事務所的各項規章制度，實習期間，未曾出現過無故缺勤，遲到早退現象，並能與事務所的同事們和睦相處，與其一同工作的律師、領導都對該學生的表現予以肯定。

希望我的回答可以幫到你！

5. 關於俞敏洪的點評，作為網民的我們該作何感想

作為網民我們應該反思一下自己的行為了。我們在知道這件事情之後不停的在網上聲討當事人和他的律師，但聽到俞敏洪的話之後才發現我們的傾向完全是錯誤的，因為律師只是做了他工作范圍之內的事情，我們只要聲討當事人就可以了與律師無關。

從俞敏洪的話中我也重新想了一下這樣的事情，他的說法確實很有道理，我們之前是因為這個兒童可惜所以感覺到非常憤怒，在憤怒的情緒下，我們沒有辦法全面地思考這個問題，所以有一些語言都是很偏激的，還用語言刺激了王振寧的律師。所以聽了俞敏洪的話之後，以後不管自己再發表任何言論，我都會在理智的思考之後再去說話。

6. 繼承律師的案件點評

法定繼承方面：
為保護當事人隱私安全，本文當事人姓名均使用化名。

一、案件介紹：
王惠與錢瑩共育三子，分別為長子王石、次子王洱、三子王庚。其中王惠於2000年去世，錢瑩於2006年去世，王庚早已亡故。王庚生前並未結婚亦未養育子女。王惠的父母早於王惠去世。王石和陳武系夫妻關系，雙方共育一子王瀧。
涉訴宅院位於北京市順義區，涉訴宅院之宅基地登記在王惠名下。院內有北房五間，即案件涉訴房屋。
現王瀧、陳武就涉訴房屋繼承問題起訴至法院，並訴求法院請求判令位於北京市順義區王惠名下宅基地內北房5間中東數2.5間由王瀧繼承。

二、審理過程：
本案庭審中，王洱稱1994年1月10日，王惠夫婦、王石、王洱均在場的情況下，王石執筆寫下了一份《關於王惠家產繼承權問題》的材料。該內容為：「關於繼承權問題，房產北至道南至道西至道東，房兩所，一所五間，一共十間。以外所有財產均由王洱繼承。別人指王石在內不得干涉。關於王惠的所有財產、地基、房產都由王洱繼承。以後兩位父母均由王洱贍養。立字人：王洱、王石。中間人：陳光彩望渠村。1994年1月10日立。」
王洱在庭審中稱此材料為分家單，上面的簽名王洱是他的曾用名，涉訴房屋系1985年左右由王惠夫婦和王洱夫婦、王庚一起建造，是家庭共同財產，其中並沒有王石的份額，因此王石家在1971年搬走了。
王瀧、陳武一開始不認可王石寫過此材料，後又承認該材料系王石依照父母意思親筆書寫，稱訴爭房屋系王惠夫婦的夫妻共同財產，由王惠夫婦於1971年左右建造，王洱提交的材料是1994年簽的協議，不論該協議是否為王石所簽，當時繼承尚未開始，王石放棄繼承是無效的行為。該協議上並無王惠、錢瑩的簽字且王石贍養過父母。為此王瀧、陳武提交了一份調解書佐證。
王洱則稱贍養問題是子女應盡的義務，因此調解書並不涉及財產分割問題。王洱還提交了陳華祥的書面證言和申請證人陳光彩出庭作證正是當時現場情況。證人李到庭作證稱當年王惠夫婦讓陳光彩到場作證，該材料由王石按照父母的意思親筆書寫，並由王石、王洱、陳光彩在上面簽字。
庭審中，王洱稱錢瑩立有遺囑將其全部財產都給自己了，王石並無份額。為此王洱提交《遺囑》加以證明，並申請在場證明人陳光彩和代書人王石出庭作證證實《遺囑》形成情況。《遺囑》的主要內容為王石拖著不給贍養費和醫療費，錢瑩將全部家產給王洱承用，別人無權干涉。
王瀧、陳武認為王石對錢瑩進行過贍養，不認可《遺囑》，也不認可陳光彩、王石證人證言，提交陳方書面證詞、村委會證明和殯儀館收費收據以證明贍養情況。對《遺囑》真實性，王瀧、陳武均表示不申請進行鑒定。
審理中，雙方均表示只要房屋所有權，不要金錢補償。雙方均同意法院對涉訴房屋份額進行分割，不進行實體建築分割。

三、審判結果：
一審法院經審理後判決：
訴爭房屋的三十六分之五份額由王瀧繼承。
一審判決後，王瀧、陳武不服一審判決，上訴至二審法院，二審法院經審理後判決：
駁回上訴，維持原判。

四、安居房地產律師網首席律師靳雙權案件點評：
安居房地產律師網首席律師靳雙權認為，本案的案件焦點在於涉訴房屋的權屬及《家產繼承問題》材料和《遺囑》的性質和效力問題。
關於訴爭房屋的區屬問題，王瀧、陳武稱應系王惠夫婦夫妻共同財產，王洱則稱應為家庭共同財產。王洱對此僅提交了陳華祥書面證詞，但陳華祥並未到庭作證，對此書面證詞，法院不予採納。綜合宅基地登記情況和房屋建造情況，法院認定訴爭房屋為王惠和錢瑩的夫妻共同財產。
關於《遺囑》，王瀧、陳武並未提供有效反證，根據證人陳光彩、王石的證言，可以證實代書遺囑形成系錢瑩真實的意思表示，其形式符合繼承法關於代書遺囑形式要件，因此法院認定遺囑合法有效。
對於王洱提交的《家產繼承問題》材料，王洱認為這是一份分家單，而王瀧、陳武認為這是一份王石放棄繼承權的協議，根據雙方當事人的陳述及證人陳光彩的證言，雖然材料書寫認為王石，但其內容都是根據在場的兩位父母即王惠、錢瑩的意思表示來寫的，該材料既不是王洱所成的分家單，也不是王瀧、陳武所稱的放棄繼承權協議，因為其內容第一句提及，應涉及王惠、錢瑩的遺產繼承問題，而不是分家析產內容，更沒有王石放棄繼承權的內容。該材料雖然涉及王惠夫婦遺產繼承問題，但是該材料既不是自書遺囑，也不是代書遺囑，因為該材料的形式不符合繼承法的關於自書遺囑和代書遺囑的相關規定，因此綜上所述，對王洱提交的此材料，因形式上存在重大瑕疵，因此法院未予採信。
根據我國《繼承法》規定，繼承開始後，按照法定繼承辦理，有遺囑的，依照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，王惠去世並未留下遺囑，其遺產應該依照法定繼承辦理。涉訴5間房屋的一半份額是被繼承人王惠的遺產，繼承人為錢瑩、王石和王洱三人。王石贏得訴爭房屋的六分之一份額。
同時根據我國《婚姻法》規定，該份額轉為王石與陳武的夫妻共同財產。在王石去世時，七個人遺產為涉訴房屋的十二分之一的份額。王瀧、陳武、錢瑩作為王石的繼承人，每人獲得涉訴房屋的三十六分之一份額。陳武表示其應得份額全部由其子王瀧所有，對此法院不持異議。錢瑩應得的涉訴房屋份額，由於錢瑩留有遺囑，應該按遺囑繼承辦理。根據錢瑩遺囑，王瀧無權代位繼承涉訴房屋錢瑩所有的份額。
綜上所述，故王瀧依法應繼承涉訴房屋的三十六分之五的份額。

2、遺囑繼承方面：

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。

一、案件介紹：
被繼承人白黑佳與被告白麗系夫妻關系。二人共生育四子，其中一子出生後即夭折，另外三人分別為原告白威、被告白楠、被告白鷗。白黑佳父母已去世。白麗、白黑佳原單位宿舍拆遷，二人以成本價購買了位於北京市通州區的訴爭房屋，北京市房屋土地管理局於1999年6月14日頒發了房屋所有權證書，訴爭房屋登記在白麗名下。
1999年7月21日，白黑佳在北京市通州區公證處立有公證遺囑，內容為：「我叫白黑佳，今年六十七歲，現對我自己所有的房產立本遺囑，以避免在我去世後因該房產繼承發生糾紛。坐落在通州區的訴爭房屋系我和老伴白麗共同所有，現我自願將該房產中屬於我所有的部分，待我去世後，由三兒子白威繼承。本遺囑委託鄰居楊明順（男，住通州區訴爭房屋旁）執行。」白黑佳生前一直居住於訴爭房屋與白麗共同生活。後白黑佳於2015年8月10日去世。
張並未去世後，白威與白楠等人因遺產繼承問題發生爭執，遂白威將白楠起訴至法院，訴求法院判令白威繼承訴爭房屋二分之一的份額。
庭審中，白楠就原告的起訴辯稱，不同意原告白威的訴訟請求。訴爭房屋屬於福利房不屬於夫妻共有，我的女兒白曉曉與被告白麗在同一戶口簿上，故我與我的妻子女兒系訴爭房屋的共同共有人。法律規定代書遺囑應當有見證人簽字。公證書未按法律執行，只有白黑佳簽字，執行人楊明順未簽字，其他公證員在場人均沒有簽字，公證書部分違法操作，屬於違法證據，沒有法律效力。

二、審判結果：
北京市通州區人民法院經審理後判決：
訴爭房屋歸白威、白麗共同所有，各占訴爭房屋二分之一的份額。被告白麗、白楠、白鷗於判決生效後七日內協助白威辦理上述房屋產權轉移登記手續。

三、中國太遠房產律師網首席律師靳雙權案件點評：
中國太遠房產律師網首席律師靳雙權認為，公民的合法的民事權益受法律保護。公民可以立遺囑將個人財產制定法定繼承人中的以人或者數人繼承。公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。
本案中，原告白威、被告白麗、白楠、白鷗均為張並未的第一順位繼承人，依照法院查明的事實，訴爭房屋系白麗與張並未的夫妻共同財產。
被繼承人張並未於1999年立公證遺囑，表示將訴爭房屋屬於其應有部分房產立遺囑給白威繼承，該遺囑合法有效，故白威要求訴爭房屋二分之一產權份額歸其所有的訴訟請求，證據充分，理由正當，法院予以支持是正確的。
綜上，法院的判決是正確的。

7. 爐石傳說公辯律師點評：公辯律師怎麼用

只有嘲諷戰可用，這張卡太low了，基本沒人帶，比同樣身材的末日強度差了幾個檔次。

8. 關於我國法律人的素質的點評

律師、法官、檢察官的素質在統一司法考試後均得到了極大的提高，但律回師隊伍的素答質要提高得快，主要是通過司法考試的人大部分進了律師隊伍，而法官、檢察官隊伍中的精英因為體制、待遇上的原因也在離開原來隊伍加入律師行列。反觀法官、檢察官隊伍，通過司法考試的人進入的少，補充法官、檢察官名額的，大部分是許多非法律專業人士通過被任命為院長、副院長，檢察長、副檢察長從而取得法官、檢察官資格，形成外行領導內行、內行無望老想跳行的惡性循環。有的地方上級法院、檢察院通過把一部分無法通過司法考試的書記員提到不需要審判資格的環節幹部崗位上，然後推薦到下級法院、檢察院任副職而取得法官、檢察官資格。所以說寬松自由的環境造就了律師隊伍的蓬勃發展，壓抑混亂的體制導致法官、檢察官隊伍的萎縮與停滯不前。

9. 如何打受賄官司，請權威律師點評。作為政府公務員收受很知己的朋友送貴重物品就能算作受賄么

受賄罪是以為他人牟利為構成要件的，除非索賄，否則如果沒有牟利只是朋友間的贈與，可專以比照無罪進行辯護屬。不過根據經驗來說，法院一般都會以檢察院的主張為主。具體是無罪辯護還是罪清的辯護要根據具體情況而定。畢竟你只能選擇一個辯護方向。

10. 如何評價鄧學平律師的新著《法影下的中國》

1.吾輩能出一位這樣的律師，遊走於黑白兩道，洞悉世事，人情練達，又不失心中之理想者，甚幸甚幸！（另外，能不排隊得到作者簽名贈書，甚幸甚幸！）——趙慧萍
2.在這樣的寒冬，收到學平兄弟親手簽售的大作，感受到不一般的溫暖。學平兄弟系檢察翹楚、律政俊傑、法評大咖，對刑事案件有獨特見解，法評文章常發表於新京報、方圓雜志等刊物，拜讀其大作，可以感受其眼界、擔當與格局，實為我輩楷模。——黃磊
3.以一天一輯的進度，拜讀完了大作。信手寫了一段讀後感，向鄧兄報告一下。「人生何處不相逢」，鄧君曾經報考松江區法院，如果當時被錄取，也許能早幾年認識。但盡管他最終去了蘇州，我們還是因緣際會得以結識。算起來我們是一屆升入大學來到上海，但他學養深厚、業精技專，給我的印象是他似要長我數屆。鄧君贈我《法影下的中國》，文字曉暢，法意深刻，專業、情懷、關切溢於言表，又加深了這一印象。全書以法治作為言說中國的切入口，評點了大量有廣泛社會影響的案事件——由於他更深度參與了諸如「雷Y案」等案事件——他的評論並不只是紙上得來、坐而論道，而是具有很強的穿透力，的確達到了「清晰看到法律作為一種制度安排和一種社會裝置在我國的實際地位和運行機理」的效果。在很多地方，我都深有同感。法治要實現，一定要與媒體攜手而行。個案中感受到的公平正義，要通過新聞播撒到各個角落。這樣，法治思維才會成為顯思維，法治規則才會成為顯規則。在接受訪談時，鄧君坦言，「至少此刻我沒有後悔」。在此，我祝他終身無悔！——黃富章
4.當年一起坐十幾個小時火車硬座去廣州參加招聘會的校友，仍記得那時鄧才子高談闊論揮斥方遒，一車廂的夥伴肅然起敬專注聆聽，完全忽略熬夜硬座的辛苦疲累。畢業10年，他從江蘇省檢察院毅然辭職轉崗律師，代理了多起刑事大案，如今已是法律界的傑出才俊，各種獎項、榮譽稱號拿到手軟，成績斐然，為他感到驕傲！也為有這樣的朋友感到自豪！更希望中國的法制化進程中能夠多一些這樣富有社會責任感的法律工作者！——鄔媛媛
5.學平兄的這個非常厚重的書，這個文章僅僅是他寫過的眾多文章當中精挑細選出來，可以說是既是法律評論走到三個階段這樣一個總結性的一個作品，那麼也是呼籲我們接下來能不能真正堅守我們的職業立場，能不能面向一種輿論「雖千萬人吾往矣」這樣的一種情況，以及能不能作為我們圈內的為了整體拉升我們這個法律職業共同體的這種精神面貌以及這種層次追求，能夠向更多的公眾去告訴他們我們這個法律共同體到底是怎麼樣，應該要往哪裡去。最後，我覺得這個封面非常的漂亮，這本書質地非常好。——葉竹盛
6.刑事律師接觸的都是一些犯了罪的弱者，有些可能是社會規則的破壞者或者社會的陰暗面。學平做過檢察官，現在又在做刑辯律師，因此他的評論特別接地氣，有社會觀照性。我個人認為在自媒體時代，學平這樣的律師應當是法律評論的主角。——林東品
7.法律評論在一定程度上就是能夠讓更多的、最基本的法律知識成為大家的常識。鄧律師寫很多法律評論，雖然不是嚴肅的法律著作或者法律學術經典，但他的確在改變中國。因為他重復了法治的聲音，讓法治的種子一代接一代傳下去。——沈彬
8.我經常看到鄧律師在全國各地看守所門口的照片。在律師業務如此繁重的狀態下，還能夠堅持寫作，這確實不容易。我的專職工作是教學科研，也做不到，這一點要向鄧律師學習。鄧律師的專職工作是律師，但他的很多評論並不完全是站在律師的立場。不管怎樣，盡量向客觀立場靠攏應該是法律評論的基本原則。——王恩海
9.學平在檢察院成長很快，我剛過去他就已經是檢察院的骨幹了。他作為法律人，在接觸到法律專業的時候，總有種指點江山的感覺。許多人偶爾或者初期會有這樣一種感覺，但學平是持續的。因為他一直在思考，一直在觀察。檢察院是學平工作的第一站，他給我的感覺是閱讀量很大，知識很多。很高興看到他有今天的成果。——皇甫覺新
10.學平本科的時候我們就認識，並且在本科時候就是接觸比較多的。他給我印象最深的就是在念書期間，充滿了對學問和知識的尊重。他在念研究生期間，在我們很多大學老師都很難發表核心期刊論文的時代，他就在中國法學會主辦的法學雜志上發表文章。他總是知道自己在哪些方面做得好，哪些方面做不好。我對他關注是因為他在學生期間都是好學生，後邊他的成長我也一直在看。他是一個勤奮的人，也是個比較聰明的人。我不意外他出書，意外的是他怎麼到現在才出書。——李清偉
11.我和學平是京衡的同事，但是做同事時間不長。學平在我印象中是令人發指的勤奮，工作上也是無可挑剔的專業。《法影下的中國》是學平專業和勤奮的一個結晶。我覺得自己應該向學平一樣，在專業上做這樣的努力。——朱曉影
12.鄧律師的評論，我一直在注意觀察，應該講這個評論寫得非常不錯。他從一個律師的角度，對一些法治問題的切入我非常欣賞，他的立場是比較中立的，態度是比較溫和理性的。他不是完全站在律師的立場，他的評論一直都印證著我對他的一些判斷。——趙月梁
13.在《法影下的中國》一書中，我們能看到那麼多一再重復的熱點事件，能讀到學平律師那麼多樣的精彩點評，不由得想起杜甫的一句詩：「無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來」。由於基礎教育中公民教育和形式邏輯教育的缺乏，中國當前公共輿論中理性化嚴重不足。學平這樣的律師經常就公共事件發聲，可以極大地促進理性公共輿論的形成，減少當前公共輿論中民粹主義和邏輯謬誤的存在。——劉英明
14.學平有悲天憫人的情懷，我非常敬佩。學平在表達分寸方面把握得非常好，對自己代理的案件幾乎沒有評論，避免了立場沖突。另外，學平的評論文章論證非常嚴密，沒有去簡單的迎合輿論，這非常難得。——葉臻勇
15.鄧律師除了《法影下的中國》這本書，在媒體和互聯網上已經有非常大的影響。鄧律師的觀點非常注重從純粹的技術層面對法律進行分析，讓我很有觸動。比如對婚姻法司法解釋第24條的解讀，鄧律師的分析可謂一針見血。我們正在追求的美好生活，非常需要鄧律師這樣有勇氣、接地氣的法律評論。——沈秋明