司法解散方式

Ⅰ 哪些情況下公司可以解散求解答

？ 河南國基律師事務所張國法解答：公司解散糾紛是指公司出現僵局時，公司股東提起解散公司的申請而發生的糾紛。《公司法》第一百八十一條規定，公司因下列原因解散：公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；股東會或者股東大會決議解散；因公司合並或者分立需要解散；依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；人民法院依照《公司法》第一百八十三條的規定予以解散（第一百八十三條規定的內容：公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司）。由此可以將公司解散分解為自行解散、強制解散和司法解散三種形式。 自行解散是指公司因公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，或股東會或者股東大會決議解散，或因公司合並或者分立需要解散。強制解散是指公司依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷而不得不解散。司法解散又稱為法院勒令解散，是指公司的目的和行為違反法律規定，或與公序良俗相悖，依法律的規定命令其解散；或者公司經營出現顯著困難、重大損害或董事、股東之間出現僵局時，依據股東的申請由法院裁判解散公司。

Ⅱ 公司司法強制解散的條件有哪些

《公司法》第一百八十三條規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。該條規定了股東請求解散公司訴訟制度，也是《公司法》保護小股東利益的一種方式。但股東在適用該條要求解散公司時並非輕易能從法院獲得勝訴的判決。因此，股東提起訴訟要求解散公司時需要提供非常充分的證據證明其符合解散條件。
一、 公司經營管理發生嚴重困難
達到這一條件的情形有：公司事務陷入僵局，公司內部決策和經營管理機制運行癱瘓，股東會或董事會因股東或董事之間的相互對抗，而無法有效召集或無法形成有效決議，股東或董事濫用權利，嚴重剝奪其他股東的合法利益，公司財務的管理或處分顯著失當等。法院通常會審查公司的真實財務狀況，關於公司必須處於虧損或嚴重虧損狀態是否作為解散的條件之一現在尚無定論，各個法院掌握的尺度也不完全一樣。各個國家對於這一點的立法也不完全相同。
二、 繼續存續會使股東利益受到重大損失
關於這一點，股東提供證據證明的難度較大，主要依賴法官的自由裁量權。因為是對公司未來發展情況的預計，法官主要是根據現有的證據判斷將來可能的情況。如公司現在簽訂的未履行合同情況，公司簽訂的類似合同已履行的情況及對受害股東的影響等。法官判斷是否構成「繼續存續會使股東利益受到重大損失「通常也會看是否會因為公司資產不斷減損導致股東投資遭受不應發生或本可避免的重大虧損。
三、 通過其他途徑不能解決
根據字面理解，該條件是指窮盡其他所有途徑都不能扭轉公司的局面，似乎將股東採取其他途徑作為請求解散的前置程序。但法院在審理這類案件時並未機械的要求受害股東確實窮盡了其他所有途徑才判決解散。因此，關於這一點在司法裁判上仍無定論。
另外，法院會切實審查「通過其他途徑」解決公司經營管理困境的現實可能性。法院需進行必要的司法調解，要在最廣泛的層面上，全方位地找尋扭轉公司經營和管理困境的其他途徑，客觀評定通過其他途徑對於解決公司經營管理困境的現實性。只有在公司確實無法走出管理僵局和經營困境，才可以判決解散公司。
四、除此之外，法院也會綜合考慮個案的具體情況作出判決。
具體的程序：
公司股東同意，成立清算組並到工商局辦理備案，公告債權人，書面公告45天後，清算債權債務，擬定清算報告並經股東通過，到工商部門辦理注銷登記。

Ⅲ 論公司解散訴訟的幾個法律問題

一，股東解散公司的條件有哪些?
申請解散公司訴訟在公司法理論中通常稱為公司司法解散。《中華人民共和國公司法》第一百八十三條規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。
《 最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(二)》第一條規定，單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，並符合公司法第一百八十三條規定的，人民法院應予受理：(一)公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經營管理發生嚴重困難的;(二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例，持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經營管理發生嚴重困難的;(三)公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經營管理發生嚴重困難的;(四)經營管理發生其他嚴重困難，公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權、利潤分配請求權等權益受到損害，或者公司虧損、財產不足以償還全部債務，以及公司被吊銷企業法人營業執照未進行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
二、司法實踐中對於「公司僵局」是如何認定的?
根據最高人民法院第8號指導案例(林方清訴常熟市凱萊實業有限公司等公司解散糾紛案)裁判要旨，判斷公司經營管理是否發生嚴重困難應從公司組織機構的運行狀態進行綜合分析。通常所說的「公司僵局」是指公司股東會、董事會等權力或決策機構由於股東或董事之間的矛盾發生運行障礙，無法按照法定程序就公司事務作出有效決議，以致公司經營及內部治理陷入癱瘓的事實狀態。其實質是公司作為法律擬制的主體無法按照公司法以及公司章程的要求形成自主意志。通常情況下我們所說的公司經營管理困難，一般既包括公司經營上的困難(如公司虧損、資金周轉困難)，又包括管理上的困難(如公司三會無法正常運轉);但是法律意義上的「公司僵局」在司法實踐中偏重於公司治理上的困難，而不及於單純的公司經營上的暫時性的困難。
三、法院如何判定公司繼續存續會使股東的利益遭受重大損失?
繼續存續會使股東利益遭受重大損失，這是對公司未來經營商的預判，這種預判本身就超越了法官的能力，因為法律專業的法官並無足夠的智識去評判經營管理領域職業經理人的行為。默示的假設在於，只要發生公司僵局都會對股東的權益造成影響，這種影響究竟有多大，通常從僵局產生的原因、化解的可能性、股東之間投資合作動因等多個角度去判斷，並委諸於法官的自有裁量;尚未有司法判決就此作出專門的論述。
四、司法實踐中，公司解散案件如何計收案件受理費?
司法實踐中，有多地法院(如上海、山東等)對於公司解散案件以公司注冊資本為基礎按照財產案件計收案件收費，這種訴訟費收取模式將加重小股東起訴解散公司的成本。在注冊資本認繳制下，公司解散案件以公司注冊資本為基礎，按照財產案件計收案件受理費，更加缺乏法理基礎。

Ⅳ 公司司法解散的規定

我國《公司法》第一百八十三條規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會專使股東利益受到重大屬損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。同時，公司法第一百八十四條還規定了公司被裁判解散後應當進行清算。根據該條規定，公司應當自司法解散之日起十五日內成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，並及時組織清算組進行清算。
根據上述規定，我國公司司法解散的適用范圍主要是公司經營管理出現重大困難，並未包括公司違背社會公共利益的情形。在公司被判令解散後的清算程序上，並未作出特殊要求。

Ⅳ 強制解散的原因包括命令解散和判決解散兩種對么

根據來《公司法》第一百八十一條源規定：
公司因下列原因解散：
（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；
（二）股東會或者股東大會決議解散；
（三）因公司合並或者分立需要解散；
（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；
（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規定予以解散。
強制解散一般指的就是（四）（五）種情況。
在理論上，強制解散是指公司因違反法律、行政法規的規定，被行政機關或法院撤銷或裁定解散。強制解散類型為行政強制性解散（公司法一百八十一條（四）項）及司法強制解散(即公司法一百八十一條（五）項）。也就是你說的命令解散和判決解散