商法簡答論述

㈠ 求文檔: 當代世界出版社出版的《商法》論述題題庫

《商法》輔導題（論述部分）
（一）試述現代商法的提高經濟效率原則。
參考答案：
當事人只有在意志自由的情況下，才可能充分地發揮主觀能動性，以明智的決策和積極的努力，去謀求盡可能大的經濟效益，法律應充分尊重當事人的意思自治。這樣的法律制度必須具備三個最基本的條件，一是產權的保護，二是信用的維護，三是交易的便捷。
1. 產權的保護。
按照當代經濟分析法學創始人科斯教授的見解，產權的界定是市場交易的基本前提。科斯認為，經濟系統中使用的資源幾乎都是稀缺的。市場的作用，就是通過價格機制，將資源分配給能夠最有效地使用資源（即運用資源取得最大效益）的人。資源的市場流動過程就是一個財產權轉讓的過程。因此，實現這一過程，就必須界定產權和保護產權。
界定產權的意義在於確定交易者之間的利益邊界，同時通過適當的權利載體，實現相互間的利益交換和利益分配。
保護產權的意義在於使已經界定的權利具有法律上的權威性。它使交易者產生這樣一種合理預期：在將來發生權利爭議或權利侵害時可以得到法律的保護。這樣，交易者就不必因為擔心將來可能發生的種種不利而放棄交易，或者為了避免這些不利而預支額外的成本。
2. 信用的維護
信用維護的意義在於節約信息的成本。現代的商事交易通常都是以未來的財產利益為對象的。正如美國著名法學家龐德所說：「在現代社會中，財富多半是由允諾構成的。」這種情況在資本市場和金融市場中表現尤為突出。人們在從事以未來利益為對象的交易時，不能不考慮這種收益取得的可能性。實踐中，要確切把握這種可能性需要大量的信息。而且，這些信息總是不可避免地帶有一定的或然性。對此，可選擇的替代工具就是信用。
法律對信用的維護作用主要表現為，利用人們趨利避害的本能，通過賦予違約者以不利後果並保護守約者獲取應得利益，來抑止違約和鼓勵守約，並通過這種行為導向使社會的信用意識得到加強。可以說，在商業社會中，信用的維護多半是依賴於人們對法律後果的預知，而不是對高尚道德境界的追求。
3. 交易的便捷
交易便捷的意義在於節約時間成本。節約時間意味著減少費用和加快流轉。為此，現代商法主張盡可能地免除一切不必要的手續、限制和干預，使交易者以充分的自由空間。現代商事立法大量採用任意性規范和彈性規則，體現了這樣一種思想：法律給予交易者必要的提示和指導，而具體交易條件和交易形式由他們自己決定。

（二）試述現代商法為實現交易便捷，採取的主要措施。
參考答案：
（1）商事交易的技術手段。實現交易便捷有時要藉助一定的技術支持，包括法律上的技術支持。例如，權利證券化和流通化（如股票、債券、匯票、支票），可以達到簡化手續，方便轉讓的目的。
（2）默示行為在商法上的法律效力。民法關於合同成立的規定一般不認為沉默能構成承諾的意思表示。但是，在商法上，為了實現交易便捷，往往賦予沉默以積極的法律效果，即規定在一定情況下達到一定期限的沉默構成同意。例如，《德國商法典》第362條規定，合同訂立過程中，如果受要約人是商人，而其業務涉及對他人事務的管理，那麼在其不打算接受要約時，必須作出明確表示，否則，其沉默將被視為同意。
（3）商法上的證明形式自由。商事合同的證明形式比較自由。商法並不以雙方簽署書面合同為唯一有效的證明形式；允許通過證據或者依據相關事實的推斷證明合同的存在。法國曾在1980年的一項法律中規定，對於商人，除非法律另有規定，商事合同可以通過各種方法締結。無論合同的價值大小，一般只要有證人證明即可。藉助雙方當事人的來往信函、帳冊、副本等等，以及一切足資推斷的情況，都是可行的。但是，對於某些特定行為，法律要求採用書面形式，例如公司董事會決議、運輸合同。證明形式自由可能帶來一定的風險。
（4）商法上的短期時效。對於商事行為所生的債權，實行短期時效制度，可以達到促使當事人迅速行使權利，了結債務的目的。在法國，商事合同的債權，消滅時效為10年，而民法上的消滅時效為30年。在我國，一般民事權利的訴訟時效為2年，而《票據法》規定的持票人對前手的追索權為6個月。我國保險法規定，被保險人從通知保險人發生保險事故之日起3個月內不向保險人提供各種有關文件和資料的，視為放棄索賠權。
（5）商事仲裁。商人們常常願意將他們的商事糾紛提交仲裁。對於商人們來說，仲裁有如下好處：第一，迅速了結糾紛，這意味著可以減少訴訟成本和機會成本的損失；第二，請專家進行仲裁，這將使那些主要圍繞專門性、技術性問題的糾紛能夠得到更公正的裁判；第三，為當事人保密，由於商事仲裁是不公開進行而且其案情不允許公布，這有利於防止當事人的信譽受到糾紛的影響。

（三）試述破產法上的債權人自治原則。
參考答案：
破產法上的債權人自治原則：
1、說明債權人自治的概念。債權人自治，是指全體債權人通過債權人會議，對破產程序進行中涉及債權人利益的各重大事項做出決定，並監督破產財產管理和分配的一系列權利，以及保障這些權利實現的有關程序制度。實行債權人自治，是破產法的一項重要原則。
2、說明債權自治的意義。債權人自治原則是確定債權人會議地位的基本依據。根據這一原則，有關債權人權利行使和權利處分的一切事項，均應由債權人會議獨立地做出決議。債權人在債權人會議上應享有充分的自由表達和自主表決的權利。債權人會議做出的關於債權確認、與債務人和解、破產財產變價和分配等重大事項的決議，是程序進行的重要根據。債權人會議還應享有監督破產財產管理和處分的權利。

（四）試述追索權兩方當事人。
參考答案：
追索權涉及兩方當事人，追索權人和被追索人。
1．追索權人
匯票上可行使追索權的人有兩種，一為持票人，持票人為最初追索權人，當所持匯票不獲承兌或不獲付款，或有其他法定原因無從請求付款，或承兌時，持票人即可行使追索權。但持票人為發票人時，對其前手無追索權；持票人為背書人時，對其後手無追索權。我國《票據法》第69條規定：「持票人為出票人的，對其前手無追索權。持票人為背書人的，對其後手無追索權。」
二是因清償而取得票據的人。票據債務人（被追索人）清償了其後手（包括原追索權人）的追索金額後，便取得了持票人的地位，可以向其前手行使追索權，即再追索權。再追索權人包括：背書人、保證人和參加付款人。我國《票據法》第68條第三款就有被追索人清償債務後，與持票人享有同一權利的規定。
2．被追索人
即償還義務人，包括：（1）發票人。發票人負有擔保承兌和付款的責任，在匯票不獲承兌或不獲付款時，應負償還票據金額的義務。但發票人發票時，在匯票上作了免除擔保承兌記載的，持票人不得在到期日之前對其行使追索權。（2）背書人。背書人也同樣負有擔保承兌和付款之責，自然具有償還義務。同樣，如果背書人背書時，作了免除擔保承兌記載的，持票人不得對其行使期前追索權，如作了免除擔保付款記載的，則其就不能為被追索人。（3）保證人。保證人與被保證人負同一責任，因而在追索過程中，也是被追索人。

㈡ 商法的簡大題

商法書很厚,簡答就這么點,如果這些都不會背,我想你肯定過不了~~~好好用心的記自考資料吧.

簡述光船租船合同的特點。
光船租船合同，是指船舶出租人向承租人提供不配備船員的船舶，在約定的期間內由承擔人佔有、使用和營運，並向出租人支付租金的合同。光船租船合同是一種財產租賃合同，其主要特點是，出租人僅僅保留船舶的所有權，而把佔有權和使用權都轉移給了承租人。出租人除提供適航船舶和船用文書外，不承擔其他義務。船舶的佔有、使用和管理及相關費用都應由承租人負責。

簡述票據中人的抗辯的概念和種類。
人的抗辯又稱相對的抗辯或主觀的抗辯，是指基於持票人自身或者票據債務人與特定的持票人之間的關系而產生的抗辯，根據抗辯權人的不同分為：(1)任何票據債務人可以向特定持票人行使的抗辯；(2)特定票據債務人可以向特定持票人行使的抗辯。

如何理解公司的民事權利能力與民事行為能力。
與自然人一樣，公司也具有民事權利能力和民事行為能力，但公司作為企業法人與自然人的完整、同等的民事權利能力、民事行為能力不同，不同的公司只能享有有限的、不同的民事權利能力及民事行為能力。公司的經營范圍為公司民事行為能力的范圍。公司在登記的經營范圍外從事經營的，將構成」越權」。

簡述財產保險合同的法律特徵。
財產保險合同是以財產及其有關利益為保險標的的保險合同。財產保險合同的保險標的可分為兩類：有形財產與無形財產。有形財產包括動產和不動產；無形財產包括預期利益和消極利益。責任保險合同、信用保險合同、保證保險合同等都屬於財產保險。財產保險具有如下特徵：(1)財產保險合同的核心內容是賠償保險標的因保險事故所致的損失；(2)根據保險標的本身具有的財產價值決定保險金額；也即保險金額不能超過保險標的實際價值(保險價值)；(3)保險人的最高賠償責任以保險合同所約定的保險金額為限。

簡述保險公司的設立條件。
保險公司的設立需要具備如下條件：(1)股東發起人符合法定人數;(2)有符合法律規定的章程；(3)股東的出資額或發起人認繳以及向社會公開募集的股本達到法定的注冊資本最低限額；(4)保險股份有限公司的股份發行，籌備事項符合法律規定；(5)有健全的組織機構和管理制度；(6)有符合要求的營業場所和與業務有關的其他設施；(7)有具備任職專業知識和業務工作經驗的高級管理人員。

簡述商法與民法的關系。
民法是調整私人之問發生的關系的一般法；商法是調整私人之間發生的社會關系的特別法。其區別之處有：(1)對民法的規定進行適當的補充、變更；(2)對民法的一般制度進行特殊化處理；(3)創設民法中沒有的特殊制度。在法律適用上，其區別有：(1)民法的一般適用和補充適用；(2)商法的效力優於民法。

簡述海上保險合同的訂立程序和解除程序。
海上保險合同，是指以船舶、貨物、運費等海上運輸中的財產為標的物的財產保險合同。訂立海上保險合同的方式主要有兩種，一種是由被保險人和保險人直接進行，另一種是由被保險人通過專門的保險經紀人和保險人進行。《海商法》規定海上保險合同的解除可分為兩種情況：(1)保險責任開始前，被保險人可要求解除合同，但應向保險人支付手續費．保險人應當退還保險費；(2)保險責任開始後，除非合同中另有約定，被保險人和保險人雙方均不得解除合同。如果合同約定可以解除合同，被保險人要求解除台同的，應當向保險人支付保險責任之日起至合同解除之日止的保險費。保險人要求解除合同的，應當將合同解除之日起至保險期間屆滿之日止的保險費退還被保險人。在保險責任開始後,航次保險的被保險人不得要求解除合同。

簡述票據偽造的概念和構成條件。
票據偽造是指以行使票據權利為目的，假冒他人或者虛構他人的名義在票據上簽章，偽為票據行為的違法行為。票據偽造構成的條件有：(1)偽造者所為的行為在某些方面形式上符合票據行為的條件；凡偽造我國《票據法》規定的出票、背書、承兌、保證四種票據行為中的任何一種，均構成票據偽造；(2)偽造者假冒他人名義在票據上簽章，這是票據偽造的根本；(3)偽造者以行使票據從中漁利為偽造的目的。

簡述證券的法律特徵。
證券具有如下法律特徵：(1)證券是證明持券人擁有某種財產權利的憑證，即證券的權利表彰性。(2)證券的營利性，即持券人購買和轉讓證券的目的是為了獲取最大化的投資收益。(3)證券的流通性，即證券可以在證券市場上自由轉讓和買賣。(4)證券的合法性，即證券的格式、發行和交易必須符合法律的有關規定。(5)證券是載明券面面值的憑證。

簡述保證合同的內容。
保證合同是指保證人對主債權人簽訂的，約定當主債務人不履行債務時，由保證人代為履行或承擔責任的合同。一般保證合同的內容如下：(1)被保證的主債權的種類、數額；(2)債務人履行債務的期限；(3)保證的方式；(4)保證擔保的范圍；(5)保證的期間；(6)雙方認為需要約定的其他事項(《擔保法》第15條)，以上內容不是法律強制要求的內容，如果保證合同中不完全具備這些條款，合同不是當然無效，當事人可以根據實情情況進行補正。

簡述商人的商號權與一個自然人的姓名權的區別。
"商號是商人在營業活動中所使用的與其他人相區別的稱號。商號權是商號經依法登記後，商人取得的對該商號的排他性的專有使用權。姓名是自然人特有的區別於他人的稱號。姓名權是自然人對其姓名擁有的專有權利。
姓名權屬於人格權范疇，商號權兼具人格權和財產權雙重屬性。

㈢ 論述我國商法的基本原則。

主要從三方面來回答
一、基本原則是什麼，如：商法的基本原則貫穿於商專法的始終，對商法起著指導性屬、全局性……的作用，以調整……為內容的權利義務關系的總和
二、商法的基本原則有哪幾個原則，每個原則又是什麼
三、商法基本原則的意義

㈣ 商法總論簡答題主要考什麼內容呢

我這學期也考商法，我把我們老師劃的重點說一下吧。每個老師講的內容出的題都不一樣，僅供內參考，說實話我覺得容你這么問沒什麼用。
商法的基本原則重點看，商人的概念非常非常重要，商行為的分類重點看。
我們這學期不僅考商法總論，還考公司法，所以重點是公司法。商法總論我們老師給的需要重點關注的內容就上述三個方面，希望對你有幫助。

㈤ 國際商法簡答題目5：

英美法中的對價

隨著我國司法改革的推進，原來許多相對陌生的法律概念，在我們的司法實踐甚至日常生活中逐漸頻繁的出現。這些從西方現代法學中引進的名詞，彌補了我們國家由於歷史原因造成的這一領域概念的空白。但是，由於這種時空的轉換和語境的不同，也造成了我們社會對這些概念的陌生和誤解。作為現代民法基本概念的「對價」就是這樣一個典型。

我國票據法第十條第二款這樣規定：票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。在這里我們可以把對價的概念作如下解釋：既對價就是雙方當事人認可的相對應的代價。但什麼是相對應的代價？相對應包括了那些概念，是基於價值上的對等，還是基於雙方當事人的認可。在這里顯然不能得到滿意的答案。這個解釋是模糊的，在審判實踐中，有些當事人要求法院在解決票據權利糾紛時考慮對價的充分性並以之為抗辯理由。我們在翻閱許多的司法解釋後，雖然有一些處理指導意見，但對於對價的確實含義，依然是閃爍其中。

迅速發展的審判實踐要求我們，對於「對價」這些概念我們必須重新發現和認識他們。

一、 對價的淵源

什麼是對價？我們首先要明白，最初這是一個英美法上的概念。

在英美法中，對價也是一個非常晦澀難懂的概念。按1875年英國高等法院下的定義，對價是指「合同一方得到的某種權利、利益、利潤或好處，或是他方當事人克制自己不行使某項權利、遭受某項損失或承擔某項義務。」這句話對於不熟悉英美法歷史的普通法律人士來說也是如在雲里霧里，不得其三味。所以我們就有必要回到英美法的歷史環境中去認識它的真面目。

英美合同法是由英國早期的諾言之訴發展而來的。在15和16世紀，英國普通法院在審判實踐中確立了一項原則：一項單純由承諾人對受諾人承擔義務的恩惠性或贈予性的諾言不能由受諾人向法院申請強制執行；要使一項承諾具有強制執行的效力，受諾人也必須對諾言人提供某種回報，從而使雙方之間存在某種交易。這種由受諾人對承諾人提供的回報就是對價。已經存在對價的情況下，承諾人如果不履行諾言，受諾人有權向法院起訴，並獲得適當的救濟。

通過以上闡述我們可以對「對價」有個整體的認識。我們發現上述對價的作用在於使諾言對承諾人產生拘束力，使雙方之間存在某種交易，一旦交易成立，承諾人就不能輕易收回已經作出的承諾。實際上，一旦對價存在，承諾人就必須履行承諾，否則就要承擔責任。

綜上所述，我們可以總結出，對價就是相對人作出的某種能使承諾人的承諾對其自身產生拘束力的回報。

但這個定義也是空泛的，我們必須進行進一步的分析，使之具體和更能讓人明白其含義。由此我們需要從這種回報何時能構成對價開始。

二、 對價的構成要件

上面我們講到對價是一種回報，但怎樣的回報才能對承諾人產生拘束力，從而成為對價呢？

按照英美法的解釋，一項有效的對價須具備以下要件：

1 對價必須是合法的。

凡是以法律所禁止的東西作為對價的，都屬無效。這個很容易理解，例如，販賣婦女、兒童的合同是無效的，因為在這里當事人把婦女、兒童當作對價來達成合意。而對婦女、兒童買賣是違法的，所以這個對價無效。

2 對價須是等待履行的對價或是已經履行的對價。

英美法把對價分為三種：待履行的對價（Executory Consideration）、已履行的對價（Executed Consideration）和過去的對價（Past Consideration）。當事人已履行了他那部分義務時，其所提供的對價是已履行的對價；若是當事人承諾提供並准備提供的對價，則為待履行的對價；所謂過去的對價是指一方在對方作出允諾之前已經全部履行完畢的對價，其不能作為對方後來作出的這項允諾的對價。英美法有一項原則，「過去的對價就是沒有對價「（Past Consideration is no Consideration.）。

在這里我們必須分清已履行對價和過去的對價之間的區別。已履行的對價，這種已經作出的行為或是諾言是基於對方的承諾而作出的，具有針對性。比如，王某承諾將賣給李某一台彩電，李某在王某交付彩電之前支付給了一筆王某提出的價款，這時，李某的行為就構成了一項已履行的對價，王某有義務將彩電交於李某。

而過去的對價只是一個單方行為，沒有對象。比如幾年前王某送給了李某一件緊俏商品，多年過去後，李某為了感謝王某，允諾將送給王某一台最新式的冰箱。但這項允諾是缺乏對價支持的，王某幾年前送給李某商品並不是針對幾年後要求李某回報的行為，這是一個已經過去了的對價，所以沒有拘束力，王某不能就李某沒有履行其承諾而訴求法律的保護。也許「過去的對價就是沒有對價」這種說法引起了一些詞義上的坳口，但相信通過合理的解釋我們能夠超越這種語境的困境。英美法認為，這種允諾屬於無償的允諾（gratuitous），但有一項例外，若「無償的允諾」是採用簽字蠟封式作成則有拘束力，這也是其獨特的歷史造成的，我們可以把它作為在別國特殊環境下的產物，而並不需要在本國的系統中加以闡述。

3 對價必須具有某種價值，但不要求充分或對等。

這里所說的價值不一定是指金錢上的價值，也可以是其他東西，例如提供的某種服務或某種不作為行為。但對價不是等價，不要求與對方的承諾相等（equivalent to the promise）。

我們可以從英國蒙特夫特訴斯考特案（1971）來理解「對價不是等價」這個概念。

被告答應以一英鎊的價格把房子賣給原告，但後來又反悔了，聲稱一英鎊是個不充分的對價。法院認為，對價並不要求對等或充分，合同能否執行取決於有沒有對價，而不是對價充分與否的問題，對價是否充分應由雙方當事人在定約時自行考慮決定。被告敗訴。

這里其實觸及合同法的意思自治原則，對價是一種合意，而不考慮其實質上的對等。

只有當合意有瑕疵的時候，法官才可以考慮對價的充分性，從而產生對欺詐、不正當影響的判決。

4 已經存在的義務不能作為對價。

這里我們可以用英國合同法常援引這樣一個判例來解釋：船方僱傭一批海員出海航行，途中兩員開了小差，於是船長許諾，若其他船員努力把船開回目的港，就將那兩名船員的工資分給他們。後來船長反悔，船員向法院起訴。法院判決，船員在開船時已承擔了義務，應盡力把船安全開回目的港，這是已經存在的義務。因此，船長的允諾缺乏對價的支持，是無效的。

5、法律上的義務不能成為對價

法律所規定當事人應盡的義務亦屬於無效的對價。這是因為，這種法律上的義務，不以任何另一人的承諾而更改，無法形成交易，沒有交易也就無所謂對價的存在。

通過以上論述，我們可以概括出：對價是與承諾互為交易對象的諾言、行為或不作為，並通過這一形式對承諾人形成拘束。他以當事人的合意為原則，以達成交易形成契約為前提。他可以分為已履行的對價和待履行的對價；必須具有合法性；他具有某種價值，但不要求充分和對等。

對價作為資本主義社會發展而來的概念，充分體現了盧梭《社會契約論》關於社會關系由契約形成的主題。而在中國當今市場經濟社會中，也必然延續其追求合意的特性。

由此我們回到文章開頭的我國票據法關於對價的論述，這里雙方當事人認可的相對應的代價。應該重在認可，是一種雙方的合意形成的對應，而不要求實質的對等。

勞動合同中違約金設定和支付，應該說是勞動爭議中最常見、最敏感，也是最復雜的問題之一。勞動律師網去年共計代理勞動爭議仲裁訴訟案件80多起，勞動仲裁的最終結果都必然導致勞動關系的解除。而勞動合同解除後的違約金支付問題就成了爭議的焦點。勞動合同違約金支付的條件、違約金與經濟補償金如何適用、違約金與賠償金如何適用、違約金的數額是否合理等等，成了用人單位及勞動者的最大困惑。

一、 勞動合同違約金支付的條件

由於在勞動合同履行過程中所涉及的范圍很廣，比如員工遲到一次，企業偶爾延遲發薪，如果每一種違約行為的法律後果都是支付違約金的話，顯然是行不通的。所以，實踐中，違約金的支付條件一般限定在「提前解除勞動合同」和「違反保守商業秘密或者競業限制約定」的范圍內。
由於後一種情形地區差別不是很大，這里我們主要討論前一種情形，即勞動合同期限未到，或勞動合同中約定的工作任務尚未完成，也未經當事人雙方協商一致，也無其他法定的情形出現，一方當事人卻要解除勞動合同，是否應該支付違約金，以及如何支付。
《北京市勞動合同規定》，如果勞動合同中約定了違約金，且不違反法律的規定，沒有顯失公平的情況，違約方應當按照合同的約定支付違約金。還有《山東省勞動合同條例》、《遼寧省勞動合同管理暫行辦法》等，都對違約金作了類似的規定。
但是，2002年5月1日起實行的《上海市勞動合同條例》，率先對勞動合同約定違約金作了特別規定。立法者認為，勞動合同和經濟合同有本質的區別，勞動合同對於廣大勞動者而言是為了確立勞動關系，其根本目的是獲取生活必需品。要求勞動者承擔違約責任會造成勞動者經濟負擔的加重，甚至造成白白付出勞動的結果。在現實生活中，確有不少用人單位濫設違約金，導致勞動者的勞動所得還不足以支付違約金，嚴重侵犯了勞動者的權益。
為此，《條例》規定在勞動合同中設定違約金的，只限於違反服務期約定和違反保守商業秘密約定兩種情況。而約定服務期，又只限於對由用人單位出資招用、培訓或者提供其他特殊待遇如出資購房的勞動者。就是說，如果用人單位規定一般員工提前離職也必須支付違約金，這種約定是無效的。《浙江省勞動合同辦法》、《江蘇省勞動合同條例》作了類似的規定。

二、 違約金與經濟補償金如何適用

經濟補償金的補償情形一般情形有：合意解除勞動合同的經濟補償金、過失性辭退解除勞動合同經濟補償金、用工單位經濟性裁員時的經濟補償金、單位存在拖欠工資及少付工資情況時應向勞動者支付經濟補償金、勞動合同終止用人單位不支付勞動者經濟補償金也有例外情形。
而經濟補償金與違約金同時可能涉及的主要是過失性辭退導致的解除勞動合同情形，我認為：經濟補償金與違約金可以相互並存的，這是因為違約金是對勞動單位或個人進行的懲罰，而經濟補償金是單方面的用人單位的補償，與違約金的本質區別；違約金是當事人在合同約定的一方違約應向另一方支付的金額。違約金的支付一般從雙方約定。但由於約定的違約金具有預定的賠償性質，當約定的違約金過分高於或者低於違約金造成損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構予以適當減少或者增加，經濟補償金則是法定的，不能隨意更改。明確約定違約金的案件。勞動合同是雙方真實、自主意識表示，如果雙方在勞動合同中已作出明確、合理的約定，則企業違法或者違約時應當按照勞動合同規定執行，支付勞動者違約金。
但在實際處理中，一些法院可能會認為，經濟補償金性質屬於法定的違約金，既然支持了法定違約金，就沒有必要在判用人單位支付合同違約金了。我認為這樣對勞動者的保護是不利的。

三、違約金與賠償金如何適用

勞動合同違約金和賠償金都是違反勞動合同所應當承擔的責任 區別：
1、是否寫進合同。違約金是一方當事人違反合同給另一方當事人造成損失時，只要合同中寫進了違約金條款，那麼一方當事人違約後就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進行的，無論合同中有無相應的條款。
2、是否造成實際損失。由於支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據是要有實際損失，賠償金通常具有補償的性質。
3、數額與實際損失的關系不同。由於違約金是事先在勞動合同中約定的，因而實際發生的損失可能與約定的數額可能不一致，而賠償金是完全根據實際損失的大小來確定的。
4、是否適用等分原則。違約金不與實際損失相聯系，只要約定符合一般的社會標准和勞動者的承受能力。而賠償金是與實際損失相一致的，尤其是在給予勞動者特殊福利待遇並約定服務期的情況下，用人單位的實際損失隨勞動者的服務年限而下降，因此應當逐年遞減。
基於上面的分析，違約金和賠償金不是同一概念，一方違約在按照合同的約定支付違約金的同時，如果給對方造成損失的，還應當承擔賠償責任。
然而，上海市勞動和社會保障局《關於實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知》規定：「雙方當事人約定的違約金數額高於因勞動者違約給用人單位造成實際損失的，勞動者應當按雙方約定承擔違約金；約定的違約金數額低於實際損失，用人單位請求賠償的，勞動者應按實際損失賠償。」實際上規定了由用人單位在違約金和賠償金中「兩者取一」的原則。

四、合同違約金數額如何確定？

違約金的數額的設定都要求應當遵循公平原則，根據勞動者的勞動報酬等因素合理確定。
根據《北京市勞動合同規定》：「勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。」

但是，《上海市勞動合同條例》只作了原則性的規定：「約定的違約金數額畸高的，當事人可以要求適當減少。雙方當事人因違約金發生爭議的，可以按勞動爭議處理程序解決。」至於怎樣的數額才不算「畸高」，究竟如何根據勞動報酬「合理確定」，對不起，就沒有下文了。浙江、江蘇等地的規定也大致相同。看來只得依靠「自由心證」了。

我認為違約金約定的規范性、合理性對勞動者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江勞、上海等地的規定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導致勞動者隨意解除勞動關系，卻沒有有效的措施去約束；而北京、天津等地卻沒有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實質上用人單位和勞動者的不平等性，都是不合理的。法律應當就約定違約金確立一個前提條件，即應充分考慮當地的平均工資水平、勞動者的工資收入、勞動合同期限、工作崗位性質等合理確定。

㈥ 商法簡答題

《公司法》 第一百七十四條公司合並，應當由合並各方簽訂合並協議，回並編制資產負債表及答財產清單。公司應當自作出合並決議之日起十日內通知債權人，並於三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自公告之日起四十五日內，可以要求公司清償債務或者提供相應的擔保。
第一百七十五條公司合並時，合並各方的債權、債務，應當由合並後存續的公司或者新設的公司承繼。
第一百七十六條公司分立，其財產作相應的分割。
公司分立，應當編制資產負債表及財產清單。公司應當自作出分立決議之日起十日內通知債權人，並於三十日內在報紙上公告。
第一百七十七條公司分立前的債務由分立後的公司承擔連帶責任。但是，公司在分立前與債權人就債務清償達成的書面協議另有約定的除外。

㈦ 商法論述題

（希望幫到你，請採納，可直接使用哦親）
商品經濟的產生導致了票據制度的出現，而商品經濟在近現代的繁榮更是促進了票據制度的完善。票據是指出票人依票據法簽發的、由本人或委託他人在見票時或在票載日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的一種有價證券。 票據是一種流通證券，具有很強的流通性，一張票據可以在許多人之間流轉。在現代，票據除作為流通工具之外，還擔負著多種經濟職能，如匯兌職能、信用職能、支付職能、結算職能和融資職能。為了充分發揮票據的這些職能，票據法必須促進票據流通。票據法以票據流通為基礎，要求票據流通的簡便、靈活和迅速，因此，票據法必須體現票據行為的無因性。
票據行為無因性，也稱票據行為的抽象性和無色性，是指票據行為有無效力，取決於其形式要件是否具備，而不取決於票據原因。這包括兩方面的含義。一方面是指票據是否有效，只取決於票據的形式要件，持票人是否享有票據權利，取決於票據的形式要件是否完備和持票人本人接受票據時的行為和主觀心態如何。另一方面是指票據行為與作為其發生前提的實質性原因相分離，從而使票據行為的效力不再受原因關系的有無及其存廢的影響。這一點在法律關繫上的體現，就是使票據基礎關系與票據法律關系相分離。票據的基礎關系是否存在，是否有效，與已經生效的票據和已經形成的票據法律關系無關（直接當事人除外），票據基礎關系不影響票據的效力。以上兩個方面是相互關聯的：正是因為票據行為的有效與否只取決於票據的形式要件是否完備，因此票據行為的效力不受票據原因關系影響。票據行為的無因性具體表現為以下三個方面：（1）一個票據行為只要符合法定的形式要件，其效力就獨立存在；（2）持票人不負證明給付原因的責任；（3）票據債務人不得以原因關系對抗善意第三人。
票據行為無因性，不僅是各國票據法理論共同遵守的規則，也是各國票據立法確定的一項重要原則。票據行為無因性加速了票據的流通，充分發揮了票據的各種經濟職能。但是，票據行為無因性又不是絕對的，因為流通要以必要的安全性為其基礎和保障。當票據行為的無因性有可能導致損害交易安全時，則應對票據行為無因性加以限制。對此，有些國家規定得比較寬松，對票據行為無因性限制較少，如大部分英美法系國家；有些國家規定得比較嚴格，對票據行為無因性限制較多，如很多大陸法系（日內瓦統一法系）國家。這就形成了不同的立法風格。但這種限制只是票據行為無因性原理的例外，票據行為無因性原理在整個票據法中的重要地位是不容質疑的。

㈧ 商法 論述題：談談中國制定商法典的可能性及面臨哪些難題

美國不承認中國的市場經濟地位！這就與國際接軌很難！

㈨ 簡答商法的性質如何

對於以商事關系為調整對象的商法，其性質是什麼，在當代中國的法學界雖未見有學者
以「性質」為篇名作系統的闡發，但許多學者在談到商法的特徵時多少有所涉及，而其中所
涉及的內容似乎尚有深入研討的必要。
商法的性質即商法的本質屬性，從普遍的意義上說，此處並不涉及其政治性質問題，因
為中國法律毫無疑問是社會主義性質的。
從商法產生時起，大陸法系國家的學者就認為商法是私法的特別法，屬於私法范疇。也
就是說，商法的首要性質是私法。對於商法這種性質的揭示不僅適合於19世紀的歐洲，同
樣適合於當代中國。
關於當代中國是否應採用公、私法的劃分問題，在國家將社會主義市場經濟確定為我國
的經濟體制改革的目標模式之後被法學家提了出來，盡管如同國外的情況一樣有少數學者持
否定的態度，但較為多數的學者認為「公私法的區分，是現代法秩序的基礎，是建立法治國
家的前提。」①依區分公法和私法的通行標准，商法的私法性質十分明顯。
第一，作為商法調整對象的商事關系是一種平權關系，主體雙方的法律地位是平等的。
商事關系是發生在商事活動中的商人之間形成的財產關系，商人或稱商事主體是市民社會的
主體之一，在現代市場經濟條件下即是人們通常所說的市場經濟主體，它們或是公司、合作
社，或是獨資企業、合夥企業以及個體工商戶等等。它們是合理地追求自己利益最大化的
人，是市場之中實在的人在法律上的表現，是實實在在的「經濟人」而非「道德人」。因此，
商人是私法的主體，商事關系屬於私法調整對象的重要組成部分。
第二，商法規定的權利是商事主體從事商事活動的權利。這種權利的核心是商事主體擁
有在法律預先設定的范圍內的充分的經營自由，以實現其營利目的。為達到這一點，商法首
先要以嚴格主義(強行性規范)確立商事主體的主體地位，賦予其商事權利能力和行為能
力;其次，是必須確保商事主體的意識自治，以使其通過自己的獨立的行為去享有權利和承
擔義務，體現在法律規范上，即是較多的任意性規范的存在。例如，關於商行為，在許多情
形下，只要不違背社會公共利益或損害他人的合法權益，均可由當事人自行約定或自行訂
定。
，湖南師范大學法學院法律系副教授。
①肖揚主編:《社會主義市場經濟法制建設講座》，中國方正出版社1995年7月版，第10頁。
一14一
第三，不論是商法的任意性規范，還是其強行性規范，都以確認、保障和促進商事主體
的營利為宗旨。商法關於商事主體的營利性調整機制並不是保證每一個商事主體都獲利，實
際獲利的數量與當事人主觀願望的差異，是由當事人雙方能力決定的事情，商法對此不加干
預。商法的使命是保障交易程序的公平，即以建立交易的公平競賽規則為己任，向所有依法
經營的商事主體提供公平獲利並將其合理地分配於投資者的一般性條件，但如果交易使一方
無利可得，就違反了交易在分工條件下使雙方皆獲利的本質，尤其是在交易中發生欺詐、脅
迫行為，商法則對此嚴加干預。很顯然，這一機制是典型的市場經濟機制和現代私法的調整
機制。
如此判定商法，必然招致不少人的非議。在一些人看來，商法是典型的「公私混合法」
或是具有公法因素的私法。對於此論，我們不敢妄加否定，但至少可以說，這是不全面的，
因為它涉及到公私法的區分層面的問題和對商法概念的理解問題。
依我們的理解，公私法的區分主要是從法律規范的層面著眼的，雖然有時也及於其調整
領域和法律文件，但對於後二者而言，這種區分的意義是十分有限的。在現代社會中，一則
個人利益與社會利益要達到平衡，二則一定的社會關系范圍往往需要多種法律規范的綜合調
整，如財產權和人身權既需要民法保護，也需要刑法保護。亦即存在一些學者所謂的「私法
公法化」的現象。如果僅以法律規范為考察對象，公法與私法的區分是比較清楚的，私法規
范從沒有「公法化」過。
正如一些權威著作總結的那樣，商法是一個內涵很不確定的術語。①學者們在回答什麼
是商法時，都要從形式意義和實質意義上加以闡述。考察當今世界各國的商事立法，在形式
意義的商法中，其法律規范無不包括私法規范和公法規范兩大類。再加上當代世界是一個國
際往來十分活躍的世界，和平與發展是當今世界的兩大主題，因此，每一類商事規范又都含
有國內法規范和國際法規范。我們認為，通常所指的作為民法的特別法的商法僅指商私法規
范，且以國內法規范為主。正如後文將要談到的，商法的意義應當是實質意義上的而不是形
式意義上的。如此則其中商公法規范應當歸入經濟法或刑法之中。如果從立法(法律文
件)這一層面去著眼，則當然可以得出「商法的公法化」的結論，然而卻不好理解「商法是
民法的特別法」或「商法是私法的特別法」這一點。總不能說，其中的刑法規范也是私法
(民法)的特別法吧!其實，「商法公法化」的准確說法是「商事活動的公法調整得到加強」，
因為隨著社會的發展，早期單純地只由私法規范調整的領域演變成以私法規范調整為主、為
基礎，公法也將其納入自己調整范圍之內的態勢。明顯的例證是，平等主體之間的財產關系
和人身關系由私法調整，但是平等主體之間只存在私法關系嗎?顯然不是，許多犯罪行為均
是平等主體之間發生的，當然應當由刑法(公法)進行調整。商事領域同樣是如此。
因此，單純地說，「商法是公私混合法」或「商法具有公法性」是不太確切的。就形式
意義的商法而言，這是完全正確的，但作為民法的特別法來說，則是不準確的。否則，一方
面劃不清商法同經濟法的關系，另一方面刑法也就會被各個領域的法所肢解，即出現所謂的
商刑法、環境刑法、經濟刑法、文化刑法等。不過話又說回來，如果僅是從這些方面進行科
學研究當然是無可非議的。
商法的第二個性質是實體法。將法律區分為實體法和程序法是近代以來的做法。按照羅
①參見(牛津法律大辭典》，光明日報出版社19%年版。第120頁。
馬法上的公法與私法的概念，民事訴訟法屬於私法范疇。直到《拿破崙法典》制定時，作為
程序法的民事訴訟法已被從私法中分離出來作為公法處理。①雖然法國於1807年頒布的商
法典中專門規定了商事法院組織和訴訟程序，1958年法國的司法制度改革法沒有變動商事
法院在法院司法體系中的地位，可是大多數國家並未單設商事訴訟程序法，而將商事糾紛依
民事訴訟程序法處理。考察各國的形式意義的商法，可以發現其法律規范大量的是實體性規
范，雖然也存在有一定數量的程序性規范，如公司登記的具體程序，但它主要是告知主體如
何去行使自己的權利，至於國家主管機關究竟應如何辦理，則因這些法律中不可能包含如此
瑣細的規范，往往要有其他的實施性規定的出台始為實用，而這些具體的規范性質上則屬於
經濟法規范(一些學者稱之為經濟行政法規范)。另外，破產法從其發生來看本屬於傳統的
商法之中，一些國家規定，破產只適用於商人而不適用於一般的民事主體。然而，破產法在
性質上主要是程序法(當然其中也有不少經濟法規范)，隨著法律體系的不斷發展和人們對
體系化追求的強化，應當不再將其認為是商法，個中理由就與人們不將民事訴訟法歸於民法
是一樣的。②總之，現代商法已經從傳統的實體法程序法合二為一的商法發育而成實體法的
商法。
在我們看來，商法在性質上是國內法而不是國際法。有人認為商法的發展趨勢是「國際
法—國內法—國際法」。從表面來看，此論好象不錯。但仔細思考一下，我們覺得似乎
不太准確。
誠然，商法早在其古典時期就已表現出國際法的特徵，形成於中世紀的商事習慣法特別
是海事習慣法實際上已被歐洲大陸各國的商人普遍接受並適用其商事活動，當時的商人團體
甚至視商法為「國際法或自然法之一部分」。③我們不禁要問，這種習慣法可以與現代國際
法同日而語嗎?回答無疑是否定的。那時的商事習慣法充其量是具有國際法的某些特徵而
已，貌似而神不似。
至於在現代市場經濟條件下，市場已是國際范圍內的大市場，國家間商品的流通和人
員、資本、勞務的流動日趨自由，於是商法的統一化、國際化趨勢得到加強，一系列的國際
商事公約、協定和地區性的商事公約逐漸問世。這的確是個不爭的事實。然而即使是這種事
實，仍然得不出現代商法是國際法的結論。一則，是否參加這些公約，對這些公約中的某些
條款是否保留，完全是一國主權范圍內的事，一國基於其自身利益的考慮可以參加某公約也
可以不參加某公約，即便是國際市場的動力促使其加入某公約，還是要經過一國以主權形式
表現出來;二則，現代世界各國的普遍性的做法是，並不因為有國際性的商事法律規范的存
在而不進行國內商事立法，也就是說，國內商事法規范與國際商事法規范是同時存在的，國
內立法只是吸取國際上的先進做法而已，而不是以國際商事規范直接代替國內商事規范。歐
共體國家的情況雖有點特別，但歐共體畢竟只涉及幾個國家。其實，從嚴格意義上說，所謂
的「商法一體化」主要表現為各國商事法律規范的相似或相同，就一國的商法而言，其法律
規范包括了國內法規范和國際法規范兩部分，國內法規范是基礎，是佔主導地位的。