民法通則第58條
❶ 請問《民法通則》第58條規定的無效民事行為的七種表現形式是什麼
一、無民事行為能力實施的 二、限制行為能力的人依法不能獨立實施的 三、回一方以欺詐、脅迫的答手段或者乘人之危，使對方在違背真實的情況下所為的 四、惡意串通，損害國家集體或者第三人利益的 五、違反法律或者公共利益的 六、經經濟合同違反國家指令性計劃的（2009年8月27日刪除） 七、以合同形式掩蓋違法目的的。
❷ 如何評價合同法第50條和民法通則第65條
《民法通則》第來58條是對源所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定。所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。現在對於合同效力認定，根據新法優於舊法，特殊法優於一般法的原則應適用《合同法》。
《立法法》第九十二條：
同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
❸ 民法通則58條與合同法52、54條的區別聯系
民法通則第58條規定：因為脅迫，欺詐或者乘人之威締結的合同是無效的合同。而根版據合同法第權54條規定，這些合同則是可撤銷的合同。所以合同法第54條與民法通則第58條之間的區別在於前者賦予了當事人自由選擇的權利。這也意味著法官有了更大的自由裁量權來決定合同中哪些條款應該撤銷，哪些條款應該保留，以及哪些條款應予以變更。如果我們看一下合同法第5條、第6條以及第7條的規定，那麼我們將會更加清楚的看到在民法通則與合同法之間所存在的巨大差異。合同法第5條規定了公平原則，第6條規定了誠實信用原則，第7條則規定了公序良俗原則。這種條款我們稱之為一般條款，因為公平、誠實信用以及公序良俗這些概念在法律中並沒有非常確切的涵義，對於其涵義的確定是法官所要作的。1986年制定的民法通則中是沒有這種規定的，當然合同法中的這種規定同時產生了一種危險：法官在適用這種一般條款的時候沒有一個統一的標准，因此可能會導致不同的法官對同一個案件的不同的裁判。
❹ 《中華人民共和國民法通則》第五十八條有第二款嗎
第五十八條 下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的；
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
❺ 民法通則58條第三款可以打合同無效的案子嗎
您好，民法通則58條第三款是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效，但是第三款的事由在合同領域，這幾種情況不是絕對的無效行為，欺詐、脅迫、乘人之危訂立的合同只有在損害國家利益的情況下才無效，如果未損害國家利益，合同只是可以被撤銷，撤銷後才歸於無效。因為《合同法》規定是可撤銷的合同，《合同法》後於《民法通則》制定，依據後法優於先法的原則，應當適用《合同法》的規定。故不能直接適用《民法通則》58條第三款的規定認定合同無效，但在民事法律行為的其他領域仍有適用餘地。
《中華人民共和國民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
❻ 《民法通則》第58條與《合同法》第52條的關系
1、規定范圍包含關系
《民法通則》第58條是對所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定，合同行為屬於民事行為的一種，所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。
2、普通法與特別法的關系
《民法通則》第58條和《合同法》第52條是普通法與特別法的關系，民法通則58條規定的是民事行為無效的情形，合同法52條規定的是合同無效的情況，合同行為屬於民事行為的一種，因此該兩條是普通法與特別法的關系。
(6)民法通則第58條擴展閱讀：
《中華人民共和國民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：
（1）無民事行為能力人實施的；
（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（5）違反法律或者社會公共利益的；
（6）以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
❼ 如何理解民法通則第43條
您好，我國《民法通則》第43條規定：「企業法人對他的法定代表人或其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」第121條規定，「國家機關及其工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人合法權益的，應當承擔民事責任。」
最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第58條規定：「企業法人的法定代表人或其他工作人員，以法人的名義從事經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。」第56條：「事業單位法人、社會團體法人的法定代表人或其他工作人員以法人的名義進行業務活動，給他人造成經濟損失的，比照民法通則第三條的規定，由事業單位法人、社會團體法人承擔民事責任。」
最高人民法院《關於使用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第42條規定：「法人或者其他組織工作人員因職務行為或者授權行為發生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。」
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。」由此可見，相關立法和解釋上，對於法人侵權的構成要件中侵權行為的具體表述並不相同。於是有相關學者抽象出「經營活動說」「名義說」「執行職務說」等觀點。梁慧星教授認為，中國民法通則第43條規定使用「經營活動」一語，似應解釋為凡從事法人經營活動及與經營活動有關的行為，無論法律行為、准法律行為或事實行為，均應屬於「執行職務」的范圍。我認為，這些觀點都存有一定的合理性，但重要的不是如何表述，而是對相關詞語內容的具體解釋與闡述。《人身損害賠償解釋》第8條在我看來，即為最高院對《民通》第43條的具體解釋與說明。因此，43條中的「經營行為」，在法人侵權責任的范疇上，宜解釋為「執行職務」。因而，如何認定「執行職務」就成為問題的關鍵，也是司法實踐中的難題。
在關於執行職務行為的范圍確定，我國大陸法學界有三種觀點:1.以行為人所屬法人的意思為標准，即法人指派、要求或者命令行為人從事的行為為職務行為；
2.以行為人的意思為標准，即執行職務行為原則上以法人指派、要求或者命令為原則確認，但行為人為法人利益從事的行為也以履行職務行為對待3.以執行職務的外部表現為標准，即執行職務行為原則上以法人指派、要求或者命令為原則確認，但行為外表系執行職務是應當認定為執行職務行為。因而歸納出認定職務行為的六條原則：1造成損害的行為是否發生在執行職務過程中；2
造成損害的行為是否發生在執行職務的工作場所；3造成損害的行為是否以完成工作任務為目的；4造成損害的行為是否為行為人所屬法人明示或知曉6
法人是否有權對行為人造成損害的行為進行監督與制止。這些理論都有一定的合理性，但是在司法實踐要結合具體情況考量。
在認定標准上判例與學說通說是「外觀主義」。日本學者山本敬三認為，判斷職務行為的基準在事實性侵權行為情形和交易性侵權行為的情形有所不同。1．事實性侵權行為，其基準是該行為的實施與理事等的職務有無關聯，否則被認為是理事等的個人行為。2．交易性侵權行為，其判斷基準是外形理論，從行為的外形觀察，看它是否屬於理事等的職務范圍或者是否與職務的執行有適當的牽連關系。但相對人明知或者因重大過失不知該行為不屬於其職務范圍時，判例認為法人不承擔責任。林誠二教授認為，所謂執行職務，依通說及實務見解系采外觀主義，指行為人所為之行為在外觀上，足使人認為其在執行職務或者與其在職務有牽連者即可，不採主觀主義。因此「外觀主義」的關鍵是從外觀上看是否屬於職務范圍或者是否與職務的執行有適當的牽連關系。
❽ 合同法54條與民法通則58條
希望你滿意：《民復法通則》第制五十八條與《合同法》第五十四條間並不存在沖突。《合同法》第五十四條第二款情況下訂立的合同根據該法第五十二條是無效合同，這一點與違法合同、損害國家集體利益合同不同，受害者只是受欺詐、受脅迫、被乘人之危的一方當事人，根據意思自治原則，受害方可以選擇合同有效的權利，可以撤銷或者變更合同而使合同無效。王澤鑒說：私法自治是民法之基本指導原則，而法律行為則為達成私法自治手段。法律行為之基本要義在於表意人得依其意思表示而發生一定私法上之效果。意思表示既足以創造當事人為規律自己社會生活之規范，則表意人決定其意思時，應有自由，否則將無以實踐私法自治之理想。因此表意人於決定其意思表示時，因被他人詐欺或脅迫，受有不當之干涉者，法律上即應有救濟之必要。（民法學說與判例研究，第三卷，第35頁，中國政法大學出版社出版）
❾ 《民法通則》第五十八條是怎樣規定的
您好，根抄據《民法通則》襲
第五十八條 下列民事行為無效：
(一)無民事行為能力人實施的;
(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;
(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;
(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;
(五)違反法律或者社會公共利益的;
(六)經濟合同違反國家指令性計劃的;
(七)以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。