司法參與

⑴ 如何保障人民群眾參與司法

保障人民群眾參與司法

2014年12月14日10:28 來源：網路【原文摘錄】

二、保障人民群眾參與司法的主要舉措

我國刑事訴訟法明確規定，「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾」。為保障人民群眾參與司法，我國建立了人民陪審員制度、司法調解制度、見證人制度，檢察機關也探索實行了人民監督員制度等多種參與形式，對於提升司法公信力發揮了積極作用。但是，隨著我國民主法治的發展進步，人民群眾對公平正義的期待和參與司法的熱情越來越高。為破解體制性機制性障礙，保障人民群眾參與司法，《決定》提出了一系列重大措施。

保障公民陪審權利。民眾參審或陪審司法案件是世界各國的通例。我國的人民陪審員制度是人民群眾參與司法、監督司法的最直接形式，也是審判工作充分依靠群眾的有效方法。進一步完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，主要有以下舉措。

增加人民陪審員的數量。目前，各級法院人民陪審員數量相對較少、要求文化條件（大學專科以上）較高，選任過於「精英化」，影響了民意代表的廣泛性。要完善人民陪審員選任方式，建立公眾選任陪審員制度，讓人民陪審員真正代表民眾參與司法，表達意見，讓選舉和監督人民陪審員成為公眾的一種責任，人民陪審員對公眾負責。要擴大人民陪審員的選任范圍，增加人民陪審員的選任數量，讓社會不同行業、性別、年齡、民族的人員都能參加陪審工作，保證人民陪審員的廣泛代表性。

擴大人民陪審員的審案范圍。針對目前陪審案件較少的問題，要合理設定人民陪審員參審案件的范圍，細化陪審適用條件，保障當事人申請人民陪審員參審的權利。要提高在涉及群體利益、公共利益、人民群眾廣泛關注等案件中人民陪審員的參審比例。積極探索在知識產權、醫療事故等專業性較強案件中，建立專家陪審機制，提高案件審理的質量和效果。

完善隨機抽選陪審員方式。目前，有的法院只有幾個陪審員，甚至成為常駐法院的「專審員」，影響了陪審的公信力。隨著陪審員數量的增加，應該逐步實行陪審案件的人員從「陪審員庫」中隨機抽選，防止人為因素干擾陪審的公正性。

調整人民陪審員審判職權。我國法律規定人民陪審員在事實認定與法律適用方面和法官享有相同權力。有人說陪審員制度的特點是「外行」與「內行」平起平坐。眾所周知，人民陪審員不同於職業法官，在司法實踐中，陪審員很難做到與審判員同職同權，要求對法律知之不多的人民陪審員，參與法律適用問題的審理、裁判，往往導致陪審員不會、不敢、不願發表意見。因此，有必要對陪審員和法官的職能進行科學的分工。《決定》提出逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。充分發揮人民陪審員富有社會閱歷、了解鄉規民約、熟知社情民意的優勢，以大眾的思維和樸素的觀念彌補職業法官的專業局限，促進國法、事理、常情在司法活動中的有機統一。

完善人民監督員制度。人民監督員制度是在檢察機關查辦職務犯罪案件的各個環節，請人民監督員提出監督意見，確保檢察權正確行使的社會監督制度，是人民群眾參與司法的重要渠道之一。《決定》要求完善人民監督員制度，重點監督檢察機關查辦職務犯罪的立案、羈押、扣押凍結財物、起訴等環節的執法活動。要推進人民監督員制度的法制化、規范化，進一步明確人民監督員的法律地位、權利義務，豐富監督內容，完善監督程序，促進人民監督員制度健康發展。

深化司法公開。讓司法在陽光下運行，以公開促公正，以公開樹公信，以公開保廉潔，是執法司法實踐經驗的科學總結，有利於保障人民群眾對司法工作的知情權和監督權。《決定》指出要構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制。實踐中，有些案件的裁判雖然是公正的，卻引發人們的質疑、造成社會的誤解，就與公開不主動、不及時、不充分有關。在新媒體時代，司法工作必須增強主動接受監督的意識，促進公開與公正的高度契合。

進一步推進審判公開。司法公開主要是審判公開，人民法院審理案件，除法律規定的情形外，一般都要公開進行。公開審判包含兩個方面的內容，即對群眾公開和對社會公開。前者要求公開審判的案件允許群眾旁聽案件審理的全過程和判決的宣告；後者要求公開審判的案件允許新聞媒介采訪報道，將案情公之於眾。普通公民旁聽庭審是參與司法的重要形式，旁聽庭審的意義在於通過旁聽監督司法機關依法行使職權，以增強司法的透明度，讓群眾通過看得見的方式認同司法的權威。推進審判公開，還要加強法律文書釋法說明，促進法官公開裁判理由，保證案件裁判的質量。要繼續以審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平台建設為抓手，積極推進審判公開，拓寬公眾參與司法的渠道。

進一步推進檢務公開。要建立檢察機關終結性法律文書公開制度，對存在較大爭議或在當地有較大影響的案件擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件，檢察機關要主動或依申請公開審查、公開答復。要完善辦案信息查詢系統，實現當事人通過網路實時查詢辦案流程和程序性信息，確保對案件辦理的全程、實時、公開監督。

進一步推進警務公開。要健全公安機關執法依據、程序、流程、結果和生效法律文書公開機制，及時公開涉及公共利益、社會關注度高的重大案件調查進展和辦理結果，為人民群眾及時提供執法情況信息。

進一步推進獄務公開。嚴格提請減刑、假釋，提請和決定暫予監外執行各環節的條件和程序，建立健全公開、公示制度，積極建設減刑、假釋、暫予監外執行網上信息平台。

進一步推進信息化建設。以信息化手段拓展司法公開的廣度和深度，建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度，充分利用現代信息技術的交互性特點，及時關注群眾對公開信息的評價意見，加強互動交流，實現在溝通中獲得理解，在互動中贏得信任。

拓寬人民群眾有序參與司法渠道。司法活動具有多樣性，在訴訟活動以外，還有一些附屬性、輔助性的司法活動。這些活動的協助者，也是參與司法的主體。《決定》指出，「在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與」，對進一步拓寬人民群眾參與司法的渠道提出了明確要求。

完善司法調解機制。調解制度是我國的創舉，被西方譽為法律制度的「東方經驗」。人民群眾參與司法調解工作，更容易和當事人進行溝通、建立信任、獲得認同，有利於當事人雙方打開心結、化解矛盾，對於維護社會穩定、提高司法效率具有重要作用。我國《民事訴訟法》規定：「人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。」要充分發揮與當事人關系密切的組織和群眾在司法調解中的重要作用，與人民調解、行政調解形成聯調聯動工作機制，整合社會力量，形成化解社會矛盾的合力。

探索司法聽證程序。聽證是聽取案件利害關系人意見的法律程序。有關司法機關在不起訴、擬判處緩刑、司法賠償等案件以及減刑、假釋、暫予監外執行等程序中，都有過司法聽證的嘗試。聽證程序公開透明，充分尊重當事人的表達意願，可以成為訴訟程序的有力補充。要進一步完善相關法律制度，明確司法聽證的適用范圍、聽證程序和法律效力。

豐富化解涉訴信訪的方法。信訪是黨和政府掌握社情民意的重要窗口，是解決群眾訴求的重要渠道。涉法涉訴信訪納入司法軌道後，要通過公正的司法活動，讓群眾相信依靠法律遵守程序，就能解決有理的訴求。對那些依法不能導入司法程序、依法應當終結或者需要復查聽證的涉訴信訪，可以邀請律師、人大代表、心理咨詢師、相關領域專業人員和基層群眾代表，共同做好釋法說理、司法救助、幫扶教育和矛盾化解工作，促使信訪人息訴罷訪，回歸正常生活，維護社會和諧穩定。

三、保障人民群眾參與司法的基本要求

保障人民群眾參與司法是全面推進依法治國的客觀要求，也是深化司法體制改革的重要內容，要正確處理好人民群眾參與司法和司法機關依法獨立公正行使司法權的關系，注重各項改革任務之間的相互協調、共同推進。推進人民群眾參與司法的改革舉措，要堅持問題導向，重點在廣泛、有序、實效上下功夫，破解影響人民群眾參與司法的體制性機制性保障性障礙。

注重人民群眾參與司法的廣泛性。我們的司法民主是具有廣泛性和代表性的民主。司法權力運行需要法律專門隊伍支撐，更需要廣大人民支持。要擴大覆蓋面，注重參與主體的代表性，廣泛吸收各階層人士，努力提高基層群眾，特別是工人、農民、進城務工人員、退伍軍人、社區居民等群體的參與比例。要豐富參與方式，將基層組織推薦與個人申請有機結合，提高基層組織參與度。要發揮網路媒介在參與司法中的積極作用，豐富宣傳形式、拓展宣傳渠道，多措並舉，形成全社會關注司法的良好局面。公民參與司法活動，同時也是參加法治教育和司法實踐的過程，不僅對於保證公正司法、提高司法公信力具有重要意義，而且對於培育公民的法治精神和法律素養也大有裨益。

增強人民群眾參與司法的有序性。民主是有規則的民主。推進公民參與司法，必須確保依法、有序、理性參與，這是民主政治建設健康發展的內在要求。保障人民群眾參與司法應該納入法治發展的框架、以法治方式有序推進，既要制定公民有序參與司法的總體規劃，又要提出階段性目標和具體安排，循序漸進，逐步推行。要明確參與的范圍，完善參與的程序，界定參與的權利、責任，充分體現權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求。要完善管理制度，健全參與司法活動的人員產生、監督制約、考核獎勵、責任追究制度，增強公眾參與司法活動的責任感和使命感。只有規范公眾參與司法，提升公眾對法律責任和司法權威的認知和信賴，才能提升司法公信力。

確保人民群眾參與司法的實效性。保障人民群眾參與司法，關鍵是要發揮公正司法、監督司法的作用，要切實防止把人民群眾參與司法作為走過場的「儀式」、裝門面的「花瓶」。要完善相關法律制度，保障人民群眾參與司法的權利，簡化參與司法的程序，強化監督司法的效力。為保障依法履職，司法機關要積極協助群眾有效參與、避免不當干預，用制度保障參與者在法定職權范圍內，充分表達意見、自主作出決定、依法行使權力。要健全保障機制，爭取社會的理解和支持，明確司法機關、所在單位或基層組織的保障義務，落實誤工補貼、交通補貼和表彰獎勵等經費，調動人民群眾參與司法活動的積極性，增強人民群眾參與司法的榮譽感、責任感、正義感。要提高履職能力，認真組織參與司法的群眾開展法律基礎知識、司法程序規則和司法工作紀律等業務培訓，切實提高人民群眾參與司法的能力，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用。

⑵ 陪審制是不是司法參與的一種方式

公民司法參與權的形式

綜合各種法律的具體規定和司法實踐的情形來看，公民司法參與權的表現形式多種多樣，所涉及的范圍也是非常廣泛的。不同的標准就會有不同的類別。這里，我們以公民在司法活動中所處的地位及所起的作用為標准對之進行分類，具體包括如下形式：

（一）訴訟參與人的司法參與權

1.當事人的司法參與權

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第82條對當事人進行了解釋：是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。民事、行政訴訟法雖未以條文的形式直接劃定當事人的范圍，但通常認為其廣義的當事人包括原告、被告、第三人、共同訴訟人以及訴訟代表人。以當事人的身份參與到訴訟活動中去是公民司法參與權中的一種舉足輕重的表現形式。當事人——無論是刑事案件的自訴人，還是民事、行政案件的原告——的起訴行為拉開了人民法院審判活動的序幕。因為按照「不告不理」原則，沒有當事人的起訴，人民法院的審判程序無法啟動。在案件為人民法院立案受理後，相對方的當事人也隨之參與到訴訟中來。各方當事人司法參與權的具體內容就此次第展開。當事人的司法參與權以訴權為基礎，在訴訟過程中表現為各方當事人依法享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務。當事人的司法參與權受到訴訟階段的制約且因當事人地位的不同而存在差異。

2.訴訟代理人

辯護人的司法參與權

訴訟代理人及辯護人是經權利主體的委託或依法律的規定為當事人提供法律服務而參加到訴訟中來的。他們有權查閱、摘抄、復制案件的訴訟文書、技術性鑒定材料，與當事人會見、通信，調查取證，參加庭審，依被代理人的授權而為當事人提出訴訟主張、反駁和答辯，進行舉證、質證，展開法庭辯論等等。在訴訟過程中，「法官的目標首先是找出真實情況，然後再根據法律進行公正審判。而在追求這個目標的日常工作中，律師發揮著可敬和必要的作用。」[6]作為擁有法律專業知識的訴訟參與人，訴訟代理人、辯護人對司法活動的參與具有不可替代的意義和作用。

3.其他訴訟參與人的司法參與權

訴訟中除了當事人及其訴訟代理人、辯護人以外，為了處理和解決各類爭議，還需要其他訴訟參與人的參與。其他訴訟參與人包括證人、鑒定人、翻譯人員等。其他訴訟參與人，尤其是證人的參與在司法活動中不可或缺。時間的不可逆性使得爭議的案件事實一去不復返。案件事實又不同於自然科學規律的發現，人們無法經由重復的科學實驗再現歷史，只能依靠有限的證據去回溯、復原已往的事件，以此來了解過去到底發生了什麼，其法律意義何在。無論何種類型的訴訟活動，對於爭議的最終解決而言，證據都必不可少。我國現行《刑事訴訟法》第48條規定：「凡是知道案件情況的人，都有作證的義務」。《民事訴訟法》第70條亦強調：凡是知道案件情況的人，都有義務出庭作證。據此，出庭作證是知道案件真實情況的公民的一項義務。所以，以證人的身份參與司法活動也是一種重要的公民參與方式。鑒定人、翻譯人員在相應的訴訟中也不是可有可無的。其他訴訟參與人依法享有的訴訟權利，即司法參與權亦應得到必要的保障。

（二）糾紛解決者的司法參與權

1.人民陪審員的司法參與權

人民陪審員不同於職業法官，他是公民參與糾紛解決的重要角色。陪審制度的設置符合人民主權及司法民主的理念。它「首先是一種政治制度，應當把它看成是人民主權的一種形式。當人民的主權被推翻時，就要把陪審制度丟到九霄雲外；而當人民主權存在時，就使得陪審制度與建立這個主權的各項法律協調一致。」[7]陪審制度對於自由主義和民主主義精神的闡發，對於社會公眾了解和認識司法精神，樹立民眾對司法的信心以及完善司法制度皆具有重要作用[8].我國《刑事訴訟法》第13條、《民事訴訟法》第40條均對人民法院審判案件實行陪審制給予了規定。人民陪審員由此也成為司法參與權的享有者。

2.協助調解者的司法參與權
我國立法針對民事案件的特點確立了法院調解原則，《民事訴訟法》第87條規定：人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》第3條進一步指出：「根據民事訴訟法第八十七條的規定，人民法院可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系並有利於促成調解的個人協助調解工作。經各方當事人同意，人民法院可以委託前款規定的單位或者個人對案件進行調解，達成調解協議後，人民法院應當依法予以確認。」盡管立法強調協助調解是一種義務，但是公民一旦參加到法院的調解工作中，也就成為了司法活動的參與者，故而享有司法參與權。

（三）司法監督者的司法參與權
1.人民監督員的司法參與權
人民監督員由機關、團體、企事業單位和基層組織民主推薦，在徵得本人同意並經考察後確認，其主要職責在於對檢察機關查辦職務犯罪案件中犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬撤銷案件的或擬不起訴的案件實施監督。除此之外，人民監督員發現人民檢察院在查辦職務犯罪案件中應當立案而不立案或者不應當立案而立案的；超期羈押的；違法搜查、扣押、凍結的；應當給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執行刑事賠償決定的；檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的皆可以提出監督意見。人民監督員還可以應邀參加人民檢察院查辦職務犯罪案件工作的其他執法檢查活動，並對於發現的違法違紀問題，可以提出處理建議和意見。人民監督員制度是司法改革過程中加強對人民檢察院在查辦職務犯罪工作中的外部監督的重要措施，在職務犯罪偵查權繼續由檢察機關行使的前提和背景下，通過拓展外部監督來解決監督者也要接受監督的問題
2.庭審旁聽者的司法參與權
訴訟法所確立的公開審判制度要求人民法院審理案件除法律明文規定的情形外，一律公開進行。公開審判包含兩個方面的內容，即對群眾公開和對社會公開。前者要求公開審判的案件允許群眾對案件審理的全過程和判決的宣告進行旁聽；後者要求公開審判的案件允許新聞媒介采訪報道，將案情公諸於眾。普通公民旁聽庭審應當遵守法庭規則，不得擾亂法庭秩序。在庭審的當下，庭審旁聽者司法參與權的意義主要在於通過聽審監督司法機關依法行使職權，以增強司法的透明度，並減少司法專斷的可能性。
（四）其他參與協助司法活動者的司法參與權
在司法活動的各個階段，除了上述主體之外，還有不少其他輔助司法機關實施司法行為的協助者，他們同樣是享有司法參與權的主體。如，刑事案件的控告人、檢舉人、偵查活動的見證人、協助和見證人民法院進行現場勘驗的人、協助人民法院採取財產保全及先予執行措施的人等等。這些主體參與司法活動的時間和階段相對於前述各類主體而言，或許較為短暫、單一，卻並非可以忽略不計。既然協助者出現在司法過程中，其理當享有司法參與權。我們不能只注意其協助司法行為的義務而忽視其權利。
因此可以肯定地說陪審制是司法參與的一種方式。

⑶ 參加司法考試需要什麼條件

1、具備全日制普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位
2、法律碩士版、法學碩士及以上學歷權學位人員。
3、全日制普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得相應學位且從事法律工作滿三年
特別提示：第二十二條規定：「本辦法實施前已取得學籍(考籍)或者已取得相應學歷的高等學校法學類專業本科及以上學歷畢業生，或者高等學校非法學類專業本科及以上學歷畢業生並具有法律專業知識的，可以報名參加國家統一法律職業資格考試

⑷ 社會人士怎麼參加司法考試

首先，考律師需要本科學歷，你目前不符合條件，沒有經驗的考生一般都包括輔導班，這樣通過率會高一些。

⑸ 全會提出要從哪些方面保障人民群眾參與司法

堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。在內司法調解、司法聽證、容涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。
構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，依法及時公開執法司法依據、程序、流程、結果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度。

⑹ 能否參加司法考試

應該可以，因為依據國家法考報名條件中的學歷要求，你應該屬於「老人老辦法」版，具體要求如下：權
根據《實施辦法》第九條和第二十二條相關規定：
「新人新知辦法」
1、具備全日制普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位（全日製法本）；
2、全日制普通高等學校非道法學類本科及以上學歷,並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位（全日制非法本+法律碩士或法學碩士）；
3、全日制普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得相應學位且從事法律工作滿三年回（全日制非法本+3年法律工作經驗）。
「老人老辦法」
1、本辦法實施前已入學或者已取得相應學歷的高等學校法學類專業本科及以上學歷畢業生。
2、或者高等學校非法學類專業本科及以上學歷畢業生並具有法律專業知識的,可以報名參加國家統一法律職業資格考試。（辦法實施前入學的非法本都可以考。包括：自考本科、成人本科，可考答，且一直可考）

⑺ 民眾參與司法活動的方式你認為有哪些

司法審判中的人民陪審(旁聽庭審)，擔任司法調解的人民調解員，化解司法訴訟，依法開展司法信汸，維護司法公平公正。

⑻ 人民可以直接參與司法管理嗎

人民並不能直接參與司法管理，它需要通過人民選舉的一些代表或者說相關的專業人員才能進行司法管理。

⑼ 司法過程的參與性是什麼

參與性是讓人間接直接參與其中，比如作活動，親自參與他的設計,計劃，執行的過程