民國司法狀

『壹』 民國時期司法審判制度的主要特點是什麼

民國時期分為北洋政府時期和中華民國時期。北洋政府時期：其司法制度有兩個特點，一是普通審
判機關採用四級三審制；二是行政訴訟獨立於普通法院之外。依照《中華民國暫行
法院編製法》，民事與刑事審判機關分為四級，採用「三審制」：初級審判廳，為
普通民事刑事案件的第一審機關；地方審判廳，為普通民事刑事案件的第二審機關
和特別案件的第一審機關；高等審判廳，為普通民事刑事案件的第三審(終審)機關中華民國時期：國民政府組織法中，國民政府司法院是國民政府的最高審判機關。當司法行
政部隸屬於司法院時，司法院為最高司法機關。
司法院設正副院長各1人。在國民政府組織法中， 其產生方法與其他四院正副
院長相同。司法院下屬的主要機關有最高法院、行政法院與公務員懲戒委員會。
最高法院是全國終審機關。南京國民政府於1932年公布的《法院組織法》中改
變了原來的四級三審制，仿法國為三級三審制，規定從1935年7月1日起實行。三級
三審制即指法院的設立，分地方法院、高等法院、最高法院3個層次， 分別執行初
審、再審、終審職權。國民黨盡管多年標榜司法獨立，但在很長時期內仍繼續著中
國古代「縣太爺審案」的狀況，由縣長兼為法官。
在未設地方法院的縣，以縣長兼理司法，另設置承審員協助縣長審理案件。這
一制度的弊端連國民黨當局亦已發現，因而決定設立縣司法處，審判官獨立行使審
判權，檢察事務由縣長兼理。此決定於1936年公布後，因抗日戰爭爆發，未能實行，
仍以承審員制度維持，直到1946年，全國才基本結束承審員制度，實行半獨立的司
法處制度，而地方法院未曾普遍設立。
行政法院掌理全國行政訴訟審判事務。

和特別案件的第二審機關；大理院，屬於大理院特別許可權的案件之初審亦即終審機
關，也是不服高等審判廳判決的案件之第三審(終審)機關

『貳』 民國司法狀紙郵票現在收購價多少

這個不是郵票，而是司法印花稅票，民國時期的各種公證類的文件都是要加貼印花稅票才合法的，你這個就是標準的民國時期的司法文件。
這個東西的食療價值大於經濟價值，如果要定價，一般在300元左右。

『叄』 民國司法孔繁藻在民國初期監獄改良中的作用

中華民國南京臨時政府是中國歷史上唯一的一個資產階級民主政府。南京臨時政府成立之初，即十分重視保障人權，又十分重視司法領域的人權保障。南京臨時政府針對長期以來中國封建司法中人權得不到保障的歷史狀況及清末司法制度中存在的種種弊端，順應時代潮流和民眾的要求，開展了一場以人權保障為中心的司法改革運動。隨後的中華民國北京政府時期，進一步進行司法改革，在司法改革中，人權保障問題得到了一定程度的重視，制定出了一些新的人權保障措施。回顧歷史，辛亥革命迄今已百年，而如何在司法中使人權得到完全真正的保障，依然是一個任重而道遠的課題。因此，本文擬對民國初期司法改革中的人權保障問題進行探析。在回顧歷史的同時，期望有裨於今天的法制建設。 全文主要由引言、正文及結語組成。引論部分主要介紹本課題的研究價值、研究現狀和研究方法等問題。正文共分為三大部分，是文章的主體部分。 正文第一部分主要探析了民國初期司法改革以人權保障為中心的歷史動因、現實因素及思想根源等問題。民初以前中國曾經歷了兩千多年的封建專制歷史。在傳統的封建司法制度中，根本無保障人權的意識，也無保障人權的措施，從而使得司法中的當事人的人權基本得不到保障。隨著西風東漸，資產階級人權保障思想的傳入，以及近代以來社會轉型中的民智漸開，司法中的人權保障問題逐漸受到重視。在清末的法制變革中所出台的《大清刑事民事訴訟律草案》則是中國歷史上第一次以法律的形式確認了當事人的訴訟權利。但是，由於半殖民地半封建的社會性質及滿清政府的封建政府性質，這些紙面上的法律文件，並沒能落到實處。清末司法中人權得不到保障的現象比比皆是。辛亥革命之後成立的中華民國南京臨時政府，是中國歷史上唯一的一個資產階級民主政府，在其成立之初即以建立法治國家為依歸，同時對人權保障十分重視，而司法中的人權保障則是保障人權的重中之重。從而使得民初的司法改革圍繞著保障人權而展開。此後的北洋政府時期，雖然中央政府為軍閥所把持，但具體參與法律實踐活動的許許多多人則希望中國能夠走上法治之路，因此，在對司法的具體改革中也陸續出台了一些保障人權的措施。 正文的第二部分論述了民國初期司法改革中人權保障的主要內容。民國初期，南京臨時政府和北洋政府為保障人權進行了一系列的司法改革活動，主要包括：以法律形式確定司法獨立原則和司法機構；規范了司法程序；推行律師辯護制度；試行公開審判制度和陪審制度；禁止刑訊體罰；禁止非法逮捕、拘禁等。這一系列改革，對於司法中的人權保障具有劃時代的意義。 正文第三部分主要分析民國初期司法改革中人權保障的成效及不足。從總體上來看，民國初期的司法改革取得了一定的成效，加強了人權的保障，在中國司法中的人權保障史上具有承前啟後的作用，其中有許多改革思想和措施是值得我們借鑒的。但由於中國傳統的社會觀念、薄弱的經濟基礎以及動盪不安的政局等原因，也使得改革中存在著一些不足，如兼理司法制度的存在、軍閥對司法的干涉等，都嚴重的破壞了司法獨立原則，不利於人權的保障。

『肆』 民國時法官職務系列

民國司法官分為特任、簡任、薦任、委任四種：大理院院長為「特任」。「簡任專」包括大理院庭長屬、推事，高等審判廳和地方審判廳廳長；總檢察廳檢察長、首席檢察官、檢察官，高等檢察廳和地方檢察廳檢察長。「薦任」包括高等審判廳、地方審判廳和初級審判廳的廳長、庭長、推事；高等檢察廳、地方檢察廳和初級檢察廳的檢察長、首席檢察官、檢察官。此外，在法院和檢察院從事錄供、文牘、編案、會計等事務工作的書記官有「薦任」和「委任」兩種，書記員多為「委任」；但少數優秀書記員也可升至「薦任」。

『伍』 民國初期新彊司法疇備處處長是誰

民國元年,新疆廢除提法使,改為司法司,劉長炳任司法司長,民國二年,司法司改稱司法籌備處,劉長炳、張正地先後任司法籌備處處長。

『陸』 民國在司法制度方面與清末的聯系

我認為清末已經是民國司法制度的雛形了，但是沒有實施！

山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。

審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法

『柒』 在南京總統府看見一些「委任狀」，有些又叫「簡任狀」，請問這兩種有什麼區別還有其他的么

民國時期的任命狀共有以下四種：
1、特任狀：任命特任官（中央大員）
2、簡任狀：任命簡任官（廳長、專員之類）
3、薦任狀：任命薦任官（縣長之類）
4、委任狀：任命委任官（科長、科員之類）。
詳見以下：
民國的公文幾經變革，最後總結為十種，其中有沿前代名稱且用法相近的，如今、咨、批等。本節為了說明這一時代公文體制的特徵，以窺全貌，故未予省略。
【令】中樞機關及省以上機關公布法令、任免官吏有所指揮時用令。民國元年公布的程式中。令有七種：大總統令（法律令、教令、條約令、預算令、任免令），院令，部令，委任令，訓令，指令，處分令。民國三年又分大總統令為策、申告、批四種。一九二九年除保留訓令、指令另為二體外，其餘統一為令。
【訓令】舊政權上級機關對所屬下級機關主動下行的指示性文書，通常是「合行令仰知照，並飭所屬一體遵行」廣泛發送的通令。民國三年曾規定國務卿面奉大總統諭與部院行文書，以「封寄」或「交片」行之，與各地最高級官署行文亦用封寄，後廢。
【批令】上級機關對下級機關呈報或靖示具體問題的批復文書，用指令。無論有無意見，每件均有指令回復。雖然無意見，亦批「呈悉。此令」或「呈件均悉，件存。此令」。民國初年限於大總統或上級官對下級官有所指揮用指令，而上級官署對下級官署或職官用經。民國三年，又規定「批令」，用於大總統裁答各官署之陳靖事項。
【布告】對於公眾宣布事實或有所勸誡時用之。民國初年，官署對於人民的宣告事項用「下達」。一九二七年改布告為通告。
【任命狀】任命官吏時用之，官吏計有特任官（中央大員）、簡任官（廳長、專員之類）、薦任官（縣長之類）、委任官（科長、科員之類）。
【呈】立法、司法、行政、考試、監察五院對於國民政論，或各院所屬機對各該院，其他下級機關對於直轄上級機關，或人民對於官署有所陳清時用之。又機關內部下級對上司有所申請則用「簽呈」，相當於今日之內部請示報告。民國三年，曾規定一種「咨呈」，用於各部院和各地方最高官署向大總統府政事堂行文。又規定下級官署或職官對於上級官署或長官（以及與之相等的官署或職職官）之陳清報告用「詳」或「密詳」行文。各地方最高官署對於各部院之陳請報告，以「咨陳」上行，來文用「咨」。一九二八年六月廢除「咨呈」、「密詳」、「咨陳」，統一為呈。
【咨】同級機關公文來往時用之。
【公函】不相隸屬的機關（包括非同級）來往公文用公函。亦可用於官署對於人民或人民團體間的來往。
【批】各機關對於人民陳清的事項，分別批准或駁回時用批。
【代電】為遇有急事尚不須以電報傳達時，不論上行、平行、下行均可用「快郵代電」，此項文體格式力求簡單。為公文之一創格。

『捌』 如何找中華民國大陸時期的法院判決書

如果只要看內容的話直接查二檔館出版的民國司法資料就行了

附一張判決書內容：

徐永元與商華順洋行因債務糾葛案

直隸高等審判廳民事判決書

判決
控告人：徐永元，天津縣人，往商門外炮台庄，年四十歲，業商。
代理人：潘自睿律師。
被控告人：華順洋行法商。
代理人：陳義安，寧波人，住新津里，年三十歲，華順洋行經理。
上述控告人對於中華民國四年四月二十四日天津地方審判廳就華順洋行與控告人因債務涉訟案件所為第一審判決，聲明控告。經本廳審理，判決如下。
主文
本件控告駁回。
訴訟費歸控告人負擔。
事實
徐永元於前清宣統三年正月十五日，憑中[人]張樹林借到華順洋行行平化寶銀一千兩，將所有坐落炮台庄南胡同地契一紙計平房八間作押，約定是年二月如數清償，立有借約，並由張樹林為承還中保元。
逾期迄未償還，華順洋行乃具情稟請法領事函請交涉公署咨請天津地方審判廳訊追。經該廳迭次審理，因徐永元傳不到案，即時判決。嗣准其聲明窒礙①，重開辯論，訊查前情，判令徐永元於判決確定後十日內照數清償，如未將債務清償，即將作押之平房八間變賣抵償，如不足額或徐永元實不能清償，則張樹林應就其餘欠額即為承還。徐永元不服，聲明控告到廳。
理由
本案爭點即在借約是否控告人出具，及其與張樹林合夥包賣豬鬃之帳款糾葛能否以之對抗債權人。
是已訊，據控告人供稱，地契一約系借與張樹林，向華順洋行借銀一千兩，並呈驗張樹林借用地契字據一紙，以證明該款系張樹林所借。然該地契如系控告人借與張樹林為借款作押，則應由張樹林向華順洋行出具借票，何以借約上張樹林僅為承還擔保人、控告人反為主債務人？核對控告人在原審所書押字，又與借約上押字筆跡相符，是該借約委系控告人出具，即不得謂控告人非主債務人。
控告人既為主債務人，則控告人與張樹林合夥包賣豬鬃其帳款果有如何糾葛，此系控告人與張樹林合夥營業之內部關系，不能以此對搞債權人。
本件控告殊無理由，應予駁回，並照章歸控告人負擔訟費。
再張樹林對於原判承還余欠之部分，既未聲明控告原判，即屬確定，應予毋庸置議。特為判決如主文。

中華民國四年六月十八日
直隸高等審判廳民三庭

審判長推事吳榮鍋
推事胡鳳起
推事趙之駭
書記官郭振錐

『玖』 中華民國法制的特點

1、從法律內容上看，國民政府法律制度是繼受法與固有法的混合。

2、從立法層次上看，普通法版與特權別法並存，而且特別法優於普通法，數量亦多於普通法。

3、從立法與司法層面看，也表現了明顯的雙重性。

南京國民政府立法頻繁，法律法規數量繁多，體系龐雜。從客觀上看，其法律制度的雙重性特徵極為明顯。

(9)民國司法狀擴展閱讀：

五權憲法，由孫中山創立的憲法理論，基於三民主義理論，被中國國民黨採納，列入中國國民黨黨綱，後來成為中華民國憲法的基本理論。

孫中山在十九世紀就有這種醞釀，1906年12月2日始正式見於文字。和其他三權分立的憲法不同, 在於其政府的三個分支之外（行政權、立法權、司法權）設有獨立的考試權及監察權。

中華民國法律分為憲法、法律和命令三個層級，以《中華民國憲法》為基礎，所有規范皆不可違背在其上位階的規定。

另外，地方政府可在其自治范圍或依中央法律、法規之授權，制定自治法規，分為自治條例與自治規則二種。前者需地方議會通過，後者僅需地方政府發布即可。