什麼是司法過程

A. 走司法程序是干什麼呀

司法程序泛指人們從事一定活動所經過的方式、方法、順序、步驟等的回總稱。程序有法律程序與非法答律程序之分，前者又根據適用的范圍、對象不同，有選舉程序、立法程序、司法程序與行政程序等之分，分別適用於選舉活動、立法活動、司法活動以及行政活動。司法程序，又稱訴訟程序，是指司法權行使時所必須遵循的法定的方式、方法、順序及步驟等的總稱，包括起訴程序、審判程序等不同的內容。

B. 司法過程的參與性是什麼

參與性是讓人間接直接參與其中，比如作活動，親自參與他的設計,計劃，執行的過程

C. 什麼叫司法

1、定義不同

司法現指檢察機關或法院依照法律對民事、刑事案件進行偵察、審判；又稱法的適用，通常是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。

民法一般是指中華人民共和國民法通則，是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。

行政法是調整行政組織、職權，行使職權的方式、程序以及對行使行政職權的監督等行政關系的法律規范的總稱。

2、在國家司法中：

（1）司法是國家司法行為：是指公安機關、人民檢察院、人民法院、國家安全機關、司法行政機關（非監禁刑罰的執行機關）、刑法執行機關，在行使調查（偵查）、起訴、審判、執行的程序行為。

（2）司法是國家司法機關：廣義的國家司法包括：公安機關、人民檢察院、人民法院、國家安全機關、司法行政機關及刑罰執行機關；狹義的國家司法是指司法行政機關（冠以中國司法）。

(3)什麼是司法過程擴展閱讀：

我國司法機關職權

1、審判權：人民法院依法獨立行使審判權，其他國家機關不能分享。

2、檢察權：人民檢察院依法獨立行使檢察權。

3、偵查權：公安機關依法行使偵查權，具有司法機關的性質。

4、特殊偵查權：國家安全機關依法行使特殊偵查權，同樣具有司法機關的性質。

D. 司法程序是指什麼

一般說「司法程序」是指當事雙方對某一事項的理解或判斷產生歧異時，通過法律途徑解決爭議的處理過程。具體包括起訴、證據保全、庭審、判決、執行等

E. 司法程序指的是什麼

一般意義上的程序，泛指人們從事一定活動所經過的方式、方法、順序、步驟等的總稱。程序有法律程序與非法律程序之分，前者又根據適用的范圍、對象不同，有選舉程序、立法程序、司法程序與行政程序等之分，分別適用於選舉活動、立法活動、司法活動以及行政活動。

司法程序，又稱訴訟程序，是指司法權行使時所必須遵循的法定的方式、方法、順序及步驟等的總稱，包括起訴程序、審判程序等不同的內容。司法程序是司法權的構成要素之一，程序改革在司法改革中佔有極其重要的地位，發揮著十分獨特的作用。

中文名

司法程序

外文名:judicial practic

特點:訴訟方式簡便，受理程序簡便等

屬於:司法權

亦稱:訴訟程序

簡介

司法程序的主要表現

1、程序是司法權運行的制度空間，程序改革是司法改革的重要組成部分。

2、程序改革與司法改革的其他內容緊密聯系，是決定司法改革能否成功的關鍵因素。

3、程序制度設計是絕大部分司法改革舉措得以推行的歸宿。

司法程序按照案件性質可分民事和刑事兩種程序，民事爭議司法程序就是打官司的程序；刑事案件司法程序就是偵查、起訴、判決的程序。

分類

司法程序按照案件的簡單復雜程度又可以分為普通程序和簡易程序兩種，普通程序是，

1，起訴。通常是書面起訴，要有明確的被告，具體的訴訟請求和事實、理由。

2，受理。法院經過審查，認為符合法定條件的決定立案。

3，審理前的准備。給被告送傳票，被告提出答辯狀，雙方交換證據，法院允許自行調解。

4，開庭。開庭准備，法庭調查，法庭辯論，評議和宣判。

簡易程序是相對於普通程序而言的，是基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件所適用的一種獨立的第一審訴程序；簡易程序只適用於事實清楚，權利、義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件；簡易程序起訴方式、受理案件的程序、傳喚方式簡便。審理實行獨任制，程序簡便。法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。

簡易程序是指行政處罰當場處罰的一種適用程序，因此也叫當場處罰程序。當場處罰是行政機關或者法定組織對於事實清楚、情節簡單、後果輕微的行政違法行為，當場給予行政處罰。

簡易程序的特點

訴訟方式簡便

依據《民事訴訟法》有關規定，適用第一審普通程序審理的案件，原則上應採取書寫起訴狀的方式，口頭起訴僅僅是例外。適用簡易程序審理的簡單的民事案件，法律明確規定可以口頭起訴，省去了原告人因准備訴狀而花費的時間。

受理程序簡便。

在普通程序中，受理案件必須向原、被告分別發送受理案件通知書和應訴通知書，還須在5日內向被告發送起訴狀副本，被告在接到起訴狀15日內可以提交答辯狀，人民法院在收到答辯狀之日起5日內還要向原告發送答辯狀副本等等。而在簡易程序中，受理無須發出受理案件通知書，開庭審理也無須進行公告、通知。如果雙方當事人可以同時到基層人民法院或者其它派出的法庭，則可以同時起訴、應訴和答辯。案情特別簡單的，時間和人力又允許的，還可以當即審理。

傳喚方式簡便。

在普通程序中，傳喚當事人、證人必須用傳票，並且必須在開庭3日前通知。而適用簡易程序審理案件則可以用簡便的方式，即人民法院認為適宜的任何方式進行傳喚，比如打電話、捎口信、有線廣播或口頭約定等方式。當然，通知應以直接通知本人為原則，未直接通知本人的傳喚不能視為合法的傳喚。

實行獨任制審理

人民法院審理民事案件，其組織形式有合議制和獨任制兩種。合議制是最基本的、最普遍的審判組織形式，適用於第一審普通程序和第二審程序。適用簡易程序審理的民事案件採用獨任制，從開庭前的准備、開庭審理到依法裁判或調解，都是只有審判員一人擔任，不必進行合議。審判員在獨立審理時，必須配備書記員專門負責記錄，不得自審自記。

開庭審理程序簡便

適用簡易程序的案件，其開庭審理程序的簡便主要表現在以下幾方面：

第一，不受庭審前通知當事人的手續和時間的限制。在普通程序中，人民法院必須在開庭前，而且該期限不得延長。在3日以前通知當事人及其他訴訟參與人。而在簡易程序中，法庭審理可在受理後立即進行，無須辦理傳喚手續，即使另行指定開庭日期的，也不受日前通知的限制，可以以任何適宜的方式通知、傳喚當事人，通知和傳喚均不辦理專門的文書手續，只須記錄即可。

第二，法庭調查不受《民事訴訟法》第124條規定的順序的限制，即不必受普通程序中法庭調查的法定順序的限制，而可以以查清案件事實為目的，依據案件的具體情況隨意選擇程序的先後。

第三，法庭辯論的順序不受《民事訴訟法》第127條所規定順序的限制，審判人員可根據案件審理需要，指令或允許某一方當事人或其代理人發言。但一般情況下，第一輪法庭辯論仍應按《民事訴訟法》第127條的順序，即原告及其訴訟代理人發言、被告及其訴訟代理人發言、第三人及其訴訟代理人發言。

適用簡易程序地法庭調查和法庭辯論兩個步驟不必嚴格劃分，可以結合進行，以達到查清事實、分清是非、正確正確解決糾紛的目的。

審結期限較短

依《民事訴訟法》第146條的規定，人民適用簡易程序審理的案件，審結期限為3個，而且該期限不得延長。如果在3個月內不能審結，則應轉入普通程序繼續審理。而普通程序的審結期限為6個月，依《民事訴訟法》的有關規定，一審普通程序的審結期限經本院院長批准，可以延長一次6個月，經上級人民法院批准，還可以延長不特定的期限。

F. 司法過程的性質的介紹

《司法過程的性質》是 (美)本傑明·卡多佐的作品之一，由商務印書館於2000年9月發行。

G. 民主原則貫穿司法過程是什麼意思

我給您舉來個例子您看明白源嗎？一個老人把自己兒子打死了，所有村民聯名向法院說情，因為這個兒子常年打罵父母，是村裡的惡棍，無人不恨，經過合議庭討論決定不判死刑，這個案子民主原則就貫穿其中了。希望對您有幫助。

H. 什麼叫司法

司法即法律的適用，通常是指國家司法機關根據法定職權和法定程序，具體應專用法律處理案件的專屬門活動。司法是實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的功能、維持社會秩序具有重要的意義。司法所適用的法律包括民法、行政法等具體的法律。民法、行政法等有時候是指部門法，有時候是指法典或單行法，但是目前我國刑法、憲法等部門法都有各自的法典，民法、行政法卻沒有頒布法典，而是以分散的單行法的形式出現。

I. 什麼是法定程序、司法程序

、程序法定原則的內涵

就刑事司法領域而言，從根本上說，追究犯罪、懲罰犯罪的刑事司法活動實質上是發生於個人與國家之間的一種權益沖突。在這一權益沖突從產生到最終解決的整個過程之中，作為國家權力組成部分的國家刑事司法權，與作為公民個人的犯罪嫌疑人、被告人的個人權利之間，始終存在著沖突與協調。由於國家與個人力量的懸殊，如果不設立相應的權力制約機制，那麼國家刑事司法權的過度膨脹和擴張勢必對犯罪嫌疑人、被告人的個人權利和自由造成極大的侵害。因此，政治領域內的「法治主義」必然延伸至刑事司法領域，以對國家刑事司法權實行法律抑制。在刑事司法領域貫徹「法治主義」，本質上就是要求實現刑事司法權的法定化，這一法治基本原則被稱為刑事司法權力法定原則。刑事司法權力法定原則必然覆蓋程序層面，在實體的罪刑法定之外，強調程序的法定性。「法定原則並非僅僅約束有關規定犯罪以及犯罪人之責任與重罪、輕罪與違警罪之刑罰的法律。因為，本義上的法律，也就是立法權力機關通過的法律，還確定著有關刑事訴訟程序的規則並創設新的法院制度；只有法律才能確定負責審判犯罪人的機關，以及它們的許可權，確定這些法院應當遵守什麼樣的程序才能對犯罪人宣告無罪或者做出有罪判決。所有這一切，都要由立法者細致具體地做出規定。」〔1〕這就在實體層面的罪刑法定原則的基礎之上進一步提出了程序法定的原則要求。

所謂程序法定原則，也被稱為法定刑事訴訟程序原則，是指國家刑事司法機關的職權及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，都只能由作為國民代表集合體的立法機關所制定的法律即刑事訴訟法來加以明確規定，刑事訴訟法沒有明確賦予的職權，司法機關不得行使；司法機關也不得違背刑事訴訟法所明確設定的程序規則而任意決定訴訟的進程。換句話說，刑事訴訟程序規則「只能由立法加以規定，因此只能具有立法性質」。〔2〕其他任何機關、團體或個人，以其他任何形式對刑事訴訟程序規則做出規定，都只能被視為是對程序法定原則的背離，其合法性都值得質疑。

從思想淵源上看，程序法定思想的產生與正當程序觀念密切相關。正當程序（e process）本為英美法系國家所特有的一項法律理念，它強調國家在剝奪公民的人身自由或財產等權利時，必須經過正當、合法的程序；未經法律規定的程序，國家不得剝奪公民的生命、自由或財產。由於正當程序觀念中蘊含著通過程序限制國家權力行使、保障公民個人權利的思想，因此，在戰後人權保障思潮的推動下，大陸法國家也逐漸接受了這一觀念，將其作為指導刑事訴訟活動的基本價值理念。正當程序觀念與程序法定思想之間的密切聯系在於：正當程序觀念實際上是以程序法定思想為邏輯前提的，因為從實在法層面來說，作為國家行為依據的正當程序必須首先是法律所明確規定的程序即法定程序，只有法律所明文規定的程序，才是正當程序，才能作為國家行為的依據。歷史地考察，正當程序的思想譜系最早可以溯及到1215年制定的英國《大憲章》。根據《大憲章》第39條的規定，「除依據國法（the law of the land）之外，任何自由民不受監禁人身、侵佔財產、剝奪公民權、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅逐。」該條款明確提出英王政府在剝奪自由民的人身、財產等權利時必須經過正當的法律程序，其中就蘊含著國家司法權的行使必須遵循法定程序的思想。由於在當時作為司法依據的國法實際上主要是由封建貴族組成的大會議所制定的，因此，它最初實際上反映的是封建貴族要求對王權加以限制的願望。

程序法定原則真正作為一項國家法治原則被明確提出，是近代以來國家主權原理轉移的結果。在封建專制時期，崇尚的是「君主主權」，因此，國家的一切事務都由君主及其代理人來管理，國民只是被管理的對象而非管理的主體，國民沒有管理國家事務的權利，當然也就沒有辦法保護自身權益。近代以來，資產階級革命打破了封建的君主神話，確認國民才是國家主權的主體，由此實現了由「君主主權」向「國民主權」過渡的國家主權原理的轉換。根據「國民主權」的原理，必然邏輯地延伸出這樣一個結論：既然國家主權屬於國民，那麼國民就應當家作主、管理國家的事務，就有權決定關繫到自身利益的重大事務。刑事訴訟以懲罰犯罪分子和保障無辜的人不受刑事追究為目的，不僅涉及國家的穩定和社會的秩序，而且關繫到公民的人身自由、財產安全等重大權益，因此，進行刑事訴訟的程序規則應當由國民代表的集合體――立法機關通過立法的形式來加以規定。在此意義上，可以說，程序法定原則是「國民主權」觀念的具體化、制度化。在國民主權的政治原則日益得到彰顯的現代社會，程序法定已經成為一項為世界各國所普遍接納和遵行的普適性法律原則，有些國家甚至將程序法定原則提升為一項憲法性原則
二、程序法定原則的價值根基

在現代法治國家的視野內，程序法定原則具有通過立法權來制約司法權的分權制衡意義，程序法定原則的確立，有利於型塑「以權力制約權力」的權力制衡機制。程序法定原則的提出，實際上是主張通過由立法機關制定的法律來明確限定國家司法機關的許可權及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，「這樣做的目的是為了避免發生任何專斷行為，以便受到追訴的個人能夠進行自我辯護，防止個人受到不公正的有罪判決，或者說，避免犯罪人遭到法院的錯誤判決。」〔4〕這實際上是希望通過立法機關的立法權來制衡司法機關的司法權，防止司法機關濫用職權、專權擅斷，因為「如果司法權與立法權合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者」。〔5〕法官成為立法者，也就意味著司法機關有權自行制定刑事訴訟的程序規則，由於「不斷有經驗告訴我們，每一個擁有權力的人都易於濫用權力，並盡其最大可能行使它的權威」，因此，司法機關必然會利用這一權力從有利於自己追訴和審判的角度來設計刑事訴訟的程序規則，從而造成刑事司法權的過度膨脹和擴張，侵及犯罪嫌疑人、被告人的人權。形象地說，如果把刑事訴訟活動比作一場競技活動，那麼國家司法機關和犯罪嫌疑人、被告人實際就是參與競技活動的雙方。從競技活動本身的規律來看，參與競技的雙方都是按照既定的競技規則來展開競技的，因此，競技規則的制定對於參與競技的雙方來說異常重要，它在很大程度上影響甚至決定著競技活動的結果。基於人的自利本性，如果由參與競技活動的其中一方來自行制定競技規則，他必然會利用制定競技規則的權力和機會來使競技規則的制定有利於自己。這樣的競技規則制定出來以後就難謂公正，就難以為競技活動本身提供公平競爭的環境和條件，因此，競技活動的規則應當也必須由相對中立的第三方來制定。刑事訴訟活動與競技活動的相似之處在於，作為國家代表的刑事司法機關和作為被追究者的犯罪嫌疑人、被告人實際上構成了刑事訴訟程序中相互對抗的雙方，而刑事訴訟程序規則就是雙方進行攻擊防禦、對抗求證的根據。如果由國家司法機關來制定刑事訴訟的程序規則，即由司法機關來立法，則無異於讓參與競技活動的其中一方來制定競技規則，結果顯而易見，國家刑事司法機關必定會借機擴張自身權力，從而威脅到犯罪嫌疑人、被告人的個人權利。因此，制定刑事訴訟程序規則的權力必須由相對中立的立法機關來掌握，司法機關不得僭越。在這方面，德國的經驗頗值借鑒，在1871年成立德意志帝國以前，德國的前地方邦國數百年來應用的都是普通法宗教法庭程序，由法官任意決定訴訟的進程，既由他個人負責偵查，也由他個人按自己的偵查結果確定判決。普通法系的宗教法庭的法官，擁有幾乎是無限的權力。在他的面前，被告人無權利可言，不能對法官的偵查活動有所影響，僅僅是一個「程序對象」而已。約到了19世紀中葉，大多數的德國前地方邦國內出現了一種「改革的刑事程序」。它體現出立憲主義和資產階級自由主義思潮，取代了建立在警察國家專制主義政治基礎之上的普通法宗教法庭程序。在這種「改革的刑事程序」之中，刑事程序被嚴格地程式化，既昭示出實用性思考，又體現出了合法性思想。這些在德國前地方邦國中出現的法制改革動向，在後來的德國刑事訴訟法中都得到繼承和發揚。現行的德國刑事訴訟法，對於程序的各個階段，對於檢察院、警察機關和法院的權力、許可權，對於被指控人和其他參加刑事程序人員的義務或者權利，都以詳盡條款明確地作了規定或限制，〔6〕從而實現了刑事程序的法定化。從實踐效果來看，德國刑事程序的法定化有效地限制了國家刑事司法權的膨脹和擴張，有利於維護犯罪嫌疑人、被告人的個人權利。

三、司法立法：程序法定原則的背反

根據程序法定原則，為了抑制國家刑事司法權的膨脹和擴張，保障涉訟的犯罪嫌疑人、被告人的權利，凡是涉及國家司法機關的職權配置和犯罪嫌疑人、被告人重大權益保障的事項，都應當由立法機關通過法律的形式加以明確規定，而不能由其他機關、團體或個人以其他任何形式做出規定。但是在我國，長期以來卻一直存在著一個違背程序法定原則的突出現象，這就是國家一方面通過立法機關制定了刑事訴訟法典，但是另一方面，又允許國家司法機關通過制定司法解釋的形式，對一些涉及司法機關自身職權配置以及犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利保障的事項直接做出規定，從而造成「法外立法」、「法外執法」現象的出現，這就明顯違背了程序法定原則的基本要求。

程序法定原則本身並不排斥法官對刑事訴訟法進行司法解釋。美國法學家R·德沃金曾經指出：「法律本身就是一種闡釋性的概念」，這是說，普遍、抽象的法律規范要適用於具體生動的個案糾紛，必須藉助於法律解釋這一媒介，而法官的任務就在於「當法律運用到個別場合時，根據他對法律的誠摯的理解來解釋法律」。〔8〕因此，由承擔司法職能的法官對法律進行解釋是合理的，它可以在一定程度上彌補成文法本身的缺陷，從而有利於法律的貫徹實施。但是，司法解釋本身的性質和功能又決定了司法解釋在形式上不應當是抽象的規范表述，而必須是結合個案的具體闡發，同時，在內容上也不應當超載作為解釋文本的法律本身，正如英國大法官霍姆斯所指出的：「法官的確而且必須立法，但是他們只能在原有法律的隙縫間進行立法；他們僅限於從克分子到分子的運動」，而不能對法律進行重大的修正和改革。對法律進行重大修正和改革，那是立法機關的職權，司法機關不得僭越。