國際公法司法

㈠ 國際法分哪些學派、各有什麼主張

由於對國際法的效力根據是什麼這一問題的回答不同，因此形成的諸多不同的學派的統稱，國際法（International Law），舊稱萬國法，又稱國際公法[可疑] (討論)，簡言之，是國家之間的法律，具體來說就是指處理各個國家及政府組織之間各種關系的規則和各項基本原則的總和，但有時也包括代表一定國家意志的法人和自然人等特殊主體。關於國際法的法律依據，早期西方社會是不承認的，19世紀英國法學家奧斯丁就認為其僅僅是一種實在道德，並不具有法律效力。但目前就各國對國際法法律地位的承認和國際間所發生的貿易摩擦也常常被援引國際法進行解決這些跡象來看，國際法的法律地位已經得到了確認。不幸的是由於國際社會中沒有凌駕於國家之上的組織獨立地行使立法權和司法權，因此國際法在淵源上表現為兩國之間條約（或多邊公約）和習慣（又叫慣例）。從實證的角度來考察，名義上國際法對國傢具有約束力，但事實上國際社會缺乏有效制裁違法國家的手段。
國際法的特徵主要有
1、 國際法的主體主要是國家 國內法的主體主要是自然人和法人
2、國際法是國家以協議的方式來制定的， 國內法是由國家立法機關依一定程序來制定的。
3、國際法採取與國內法不同的強制方式 國際法主要是依靠有組織的國際強制機關加以維護，保證實施，而國內法的強制方式主要依靠國家的本身的行動。 但國際法仍然是法律 1、國際法為國家規定了一整套處理其對外關系的行為規則，為國家規定了國際法上的權利和義務
2、國際法具有強制性，只不過與國內法的強制方式不同而已，但是，特殊的強制方式仍然是強制方式。

3、一些重要的國際條約都明確規定了國際法的效力。
4、國際實踐證明，國際法作為國家之間的法律，不僅為世界各國所公認，而 國際法
且各國也是遵守的。
戰後國際關系新發展的特徵：
1、自然法學派：維多利亞、蘇亞利茲、普芬道夫、
社會連帶法學派：狄冀、龐德 規范法學派：凱爾遜
2、實在法學派：邊沁、賓刻舒刻
3、格老秀斯（折衷法學派）：格老秀斯、沃爾夫、瓦特爾
4、我們認為，國際法效力的根據應該是國家之間的協議：
A、國際法是國家之間 的法律，國家是國際法的制訂者，因此，只有國家之間達成的協議，都對各國具有拘束力
B、各國達成的協議是各國作為國際法的制訂者，通過一定的立法程序共同制訂的法律文件，因此，成為各國必須和應該遵行的具有法律約束力的規范。
C、各國之間的協議是各國強制執行國際法的根據。

現在西方法學理論通常將法學劃分出三大經典流派，即自然法學派、實證法學派和社會法學派

自然法學說在西方法律思想史中佔有重要地位，幾乎貫穿西方法律思想史的全過程。從古希臘、古羅馬到近代資產階級思想家，無不涉及自然法問題。或者說，在近兩千年的歷史中，自然法學說是西方法學中一脈相承經久不衰的理論。因此，認真研究這一理論，對分析、批判和借鑒資產階級法學具有重大意義。
 自然法學異源於古希臘哲學。著名的自然哲學家赫拉克利特便提到自然法與人為法，並認為法是戰爭的產物，將法歸結為永恆的產物。（公元前六世紀
 ）他甚至初步指出自然法與人為法的區別，但沒有作進一步的論證。但後來，詭辯學派代表人物普羅塔哥拉又對此作了闡述，認為法律起源於自然狀態，是正義的表現。蘇格拉底在此基礎上，正式把法律分成兩種：一是制定法，一是不成文法。並指出法是市民的行為准則。不成文法是人類行為的准則，是神的立法，而人的立法必須服從神的立法。他的學生柏拉圖，尤其是他是徒孫亞里士多德，在《政治學》一書中，正式從法學的角度提出和論證了自然法的基本思想，但不系統。
 率先把自然法系統化的是古羅馬著名的思想家、政治家和法學家西塞羅。他的名作《法律篇》是系統闡述自然法理論的代表作。他不僅給自然法下了定義，而且把它同理性、正義聯系起來，並指出理性與正義均源於自然。他認為，自然法永世長存，萬古不變，是絕對正確的；而人定法（制定法）則有兩種情況：凡符合自然法原則的人定法是正當的法律，否則就不是法律。西塞羅把自然法理論推向其發展史上第一個高峰，而是古希臘思想家、法學家集體智慧的結晶。但這一時期的自然法理論有明顯的局限性：一是最後把自然法與神聯系在一起；二是沒有同社會實踐結合起來。盡管柏拉圖、亞里士多德、西塞羅在他們對自然法極為重視，而仍然是「空中樓閣」，從而使他們的自然法理論只能成為一種文化遺產。
 中世紀是整個法學的衰落時期，與其它社會科學一樣，法學成為神學的「附庸」與「婢女」。但神學家們沒有忘記自然法這一概念，經過他們的精心設計，毫不掩飾地把自然法披上了神學的外衣，公開提出自然法從屬於他們所講的上帝創造的永恆法，大大降低了自然法的地位。在他們看來，只有永恆法彩色至高無上的法律，它淵源於神的智慧，就是說，只有神才能使法律、正義、理性統一起來。

 古典自然法學派

 古典自然法學派形成於17-18世紀，創始人為格老秀斯（荷蘭）、主要代表人物有：洛克（英國）、孟德斯鳩（法國）、盧梭（法國）、漢彌爾頓（美國）、傑弗遜（美國）等，這些資產階級思想家，繼承了歷史上自然法學說的某些觀點，以唯心史觀為理論基礎，並形成了古典自然法學派。格老秀斯宣稱：「法律是理性的體現」，「正義的標准」；他給自然法下了一個明確的定義：「自然法是真正理性的命令，是一切行為善惡的標准。」他心目中的理性、正義與古希臘的自然法學說有所不同，他把理性從天上引到了人間，即他講的理性是指人類的理性，而不歸結於神。更可貴的是，古典自然法學派把正義、理性同資產階級民主、人權、法治聯系起來，並成為了資產階級革命的理論武器。他們還提出了不少有價值的，在當時具有進步意義的觀點：
 古典自然法學派的基本觀點
 法律理性論。自然法學說的基本原則，就在於認定除國家制定的實在法（行為法）之外，還存在一種凌駕於實在法之上的「超法律」的自然法。他們認為，自然法高於實在法，是實在法的基礎，是監督實在法的手段。自然法學不同時期的代表人物，都把自然法與理性聯系在一起，但歸宿不同。古希臘把理性歸宿於自然，中世紀把理性、正義淵源於神，而資產階級自然法學派的代表人物則歸結於人類。他們認為人類理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人類都要自然法的支配。
 天賦人權論。天賦人權論首先是格老秀斯提出來的，洛克把它加以系統化，潘恩等人在《獨立宣言》和《人權和公民權宣言》中把它加以規范化；其主要內容有：1）人權是天賦的，與生俱來；2）人權的基點是個人；3）人權是抽象的，超階級的；4）人權主要包括：生命權、自由權、平等權和財產權，而財產權是核心。二次世界大戰以後，人權又增加了新的內容。
 社會契約論。這是古典自然法學派的理論基礎，霍布斯、洛克、盧梭都先後系統地論證了這個問題，盡管他們各自講的理由不同，但結論都是一樣的，那就是：在自然狀態下，人們訂立契約，建立國家，並讓出一部分權利賦予國家，由國家來保護每個公民的人權。他們的後繼者又把社會契約論擴展到經濟、政治和社會生活各個領域。
 主權在民論。這是「天賦人權論」和「社會契約論」的引伸和發展。按照盧梭的說法，由於人們把一部分權利轉讓給國家，並不是奉獻給任何個人；他們放棄權利，因此，人民在國家中應該是自由的，國家的主權只能是屬於人民，人民可以更換政府。在此基礎上，盧梭提出 了「主權在民」或「人民主權」的理論，他指出：「人民主權」應包括如下原則：（1）主權不可轉讓；（2）主權不可分割；（3）主權不可代表；（4）主權至高無上和不可侵犯。
 法治論。自然法學派主張建立法治國，強調法律至上，強調法律面前人人平等，強調依法辦事，強調權力制約，並把法治作為一種治國方略和政治體制。
 對古典自然法學派的評價
 古典自然法學派是西方法學中影響最大時間最長的法學流派，特別是 20世紀以來，成為了西方三大派別之一，在世界范圍內曾一度廣泛傳播：
 古典自然法學派的理論是資產階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權政治起了巨大的作用。
 古典自然法學派關於自由、民主、人權、法治、憲政等理論。既是人類社會進步和政治文明的重要體現，又對社會的發展，對我國實行依法治國建設社會主義法治國家有一定借鑒作用。
 自然法學派的的理論基礎是唯心史觀，它所謂的「人類理性」、「天賦人權」都有歷史的局限性和虛偽性。

 自然法學說的復興

 19世紀，隨著資產階級政權的鞏固和階級斗爭的新的要求，自然法學派逐漸被歷史法學派所取代，分析法學派也隨之興起。
 但到20世紀，自然法學派又出現「復興」的局面，德國法理學家斯塔姆勒提出「內容可變的自然法」學說。他認為法律在邏輯上應先與社會和經濟現象而存在，不是經濟決定法，而是法決定經濟。他把法區分「正當的法」與「不正當的法」，並認為「正當的法」是由「不正當的法」演變與發展而成。他所謂「正當」與「不正當」，不在於法的內容，而在於法的形式。只要法的形式與所定的標准相適當即為「正當的法」。
 「復興自然法學派」大致可分為兩大部分：一部分法學家信奉天主教義，亦稱新經院主義法學派，其代表人物是法國的馬里旦，他認為私人佔有財富屬於自然法，而「自然法之為法，是因為它是對於永恆法的分有。」另一部分法學家雖不公開站在宗教立場上，但提倡理性服從信仰，把自然法解釋為一種理想的永恆的正義，如義大利法學家迭爾維寇。
 二次世界大戰，自然法學派的觀點進一步被重視，尤其通過幾次大論戰：如富勒與哈克，哈克與德沃金，使自然法學派威信大增。
 自然法學在其發展的歷史中，大致經歷了自然主義自然法學、神學自然法學、理性自然法學和新自然法學四個發展階段。
 新自然法學的特點
 自然法學的復興嚴格地講，應從第二次世界大戰後開始，有下列特點：
 強調人權對國家權力的制約。新自然法學派有兩個支派或者說有兩個發展方向，即世俗的與神學的，但他們都強調人權對國家權力的制約。如威瑪政府的司法部長拉德勃魯赫認為，法律必須有絕對的價值准則，否認人權的法律是「絕對錯誤的法律」。他指出實證主義有利於法西斯政權對權力的濫用。他這些法律觀點，德國戰後審判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃魯赫畢竟是一個相對主義者，是一個典型的不可論者，這當然應予以否定。馬里旦是新自然法學神學派代表，提倡以基督教教義改造社會。他們突出特點是強調人權，並專門寫了一本《人權與自然法》的名著，認為應用人權制約國家的權力。
 強調當代資本主義的價值觀。新自然法學派不是簡單重復自然狀態、自然法、自然權利和社會契約等說教，而是保留舊的形式，賦予新內容，或者乾脆放棄一切虛構，直接強調法律對道德的依賴性。這方面的突出代表是羅爾斯的正義論和德沃金的權利說。德沃金認為，個人具有不可侵犯的權利，這些權利不僅是法律規定而且是不限法律規定而存在的。
 新實證分析學派的影響。新自然法學派開始重視法的形式因素，這方面的代表人物是美國學者富勒。他提出了「程序法自然法」理論，認為，一個真正的法律制度包含著固有的道德性，即法的內在道德，亦稱法制原則，是一種特殊的、擴大意義上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公開性（3）非溯及既往；（4）法律的明確性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不應要求不可能實現是事情；（7）法律穩定性；（8）官方行為與法的一致性。
 新自然法學派的代表人物及其觀點
 新自然法學派的主要代表人物有：德國的拉德勃魯赫(RadBruch),法國的馬里旦美國的富勒、德沃金和羅爾斯。
 對自然法學派的評價
 自然法學派在西方法學中一脈相承，流傳至今，是當今西方三大派別之一。在西方法學史上佔有重要的地位
 古典自然法學派的理論是資產階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權政治有巨大的推動作用。
 自然法學派，關於自由民主、人權、法治、憲政等理念的提出既是人類進步和政治文明的重要標志，又推動社會的發展。對我國實行依法治國建設社會主義法治國家有一定借鑒作用，
 自然法學派的理論基礎的唯心史觀，它所謂「人類理性」「天賦人權」都有歷史的局限性和虛偽性。

 社會法學派

 概說

 社會法學派亦稱社會學法學。這一學派的含義相當混亂，大體上有兩種解釋：一是用社會學的觀點與方法研究法律，研究法律同其他社會現象的相互關系，特別是研究法律的社會效果與目的；一是指法律強調社會利益，提倡「法律社會化」。
 在20世紀初，這兩種解釋還是有意義的，因為第一種說法盡管主張用社會學的觀點與方法研究法律，但他們仍然強調個人利益和個人自由。是20世紀20年代以後，「法律社會化」已佔絕對優勢，上述兩種解釋實際上已經趨向一致。
 本來，社會學法學、社會法學和法律社會學三個概念是一致的。當然，由於研究者本人是法學家還社會學家，其研究的重點和角度是不同的。一般講，法律社會學是「陳述性的」而社會學法學是「規定性的」，意思是說法學家著重於法律規定，社會學家側重於陳述有關事實。
 從社會學法學的發展歷史來看 ，大致可以分為兩個大的階段：
 早期社會學法學。它產生於19世紀的後期，其創始人是法國的孔德。孔德又是實證主義的創始人。早期社會學法學從不同的角度來解釋法律，諸如生物學、人種學或心理學等等。如英國的社會學家斯賓塞(Spencer)便以生物學為依據，認為社會與國家如同生物一樣，是一個有機體，人與人之間的關系也是生存競爭和強存劣汰，法律的任務在於保護個人自由，一個人只要不妨害他人同樣的自由，就可以從事他所願意的任何活動。奧地利社會學家普洛維奇認為，社會發展的動力是種族斗爭，國家起源於較強的原始民族，對較弱的原始民族的征服，隨著國家的出現就形成了國內的階級之間的斗爭以及國與國之間的戰爭，法律是統治集團通過國家權力對被統治集團進行統治的工具。還有法國的社會學家塔爾德和美國的社會學家沃德，將法律解釋為心理現象，從而創立早期社會學法學中的心理學法學。
 現代社會學法學。它又分為兩大派，即美國學派與法國學派。法國學派又稱歐洲學派，其代表人物是奧地利的社會學家埃利希，他認為法律發展的重心不在立法和判決，而社會本身，應該是「活的法律」，他不同於制定法，而是社會組織的內在秩序。美國現代社會學法學的創始人是著名法學家龐德（以後專節論述）
 早期社會學法學與現代社會學法學的重大區別有：（1）現代社會學法學不僅主張用社會學的觀點與方法研究法律，而且特別強調法律是社會效果與社會目的；（2）早期社會學法學強調個人利益個人權利，現代社會學法學強調社會利益；（3）在解釋法律方面現代社會學法學不是從生物、人種、心理某一角度而是綜合各門學科加以解釋。
 此外，還有一些現代西方法學派別與龐德的社會學法學有一定差別，一般不稱之為社會學法學，但從其基本趨向來看，仍屬於社會學法學的范圍，可列為社會學法學的支派。如法國的法學家狄驥創立的社會連帶主義法學，美國現實主義法學、德國的利益法學等等。

 分析法學派

 分析法學派的由來與發展

 分析法學派是19世紀西方法學三大派別之一，曾長期在英國占統治地位。現在，它仍然被認為是西方法學「三足鼎立」的一家。
 分析法學派大致歷經兩個大的歷史階段，即以奧斯丁為創始人的早期分析法學派階段和以哈特為代表的新分析法學派階段。
 分析法學派產生於英國，這並不是偶然的，而是英國資產階級革命的妥協性在法律方面的直接後果。奧斯丁的主要觀點有：
 法律是主權者的命令，並以此引伸出「義務、制裁」為法學的基本范疇。在他看來，法律只有是一種命令，才能得到實行；如果僅僅是「告知」、「希望」，實際上是很難得到遵守。他認為，法律作為一種命令，只有來自主權者才有實際意義，才可能具有普遍的約束力。
 法律與道德沒有聯系，即劃分實在法與理想法。在他看來。法學就是研究法，「惡法亦法」，也屬於研究范圍。
 他認為法律有兩種，應當法和實在法，法理學的任務在於研究實在法，從而開創法學領域實證研究和形式主義風氣。
 毫無疑問，奧斯丁的觀點與自然法學派的觀點是矛盾的；同時，他將法律與道德分離是荒謬的；但他提出法學應研究實在法有一定價值，在客觀上促進法學的發展。

 新分析實證主義法學

 新分析實證主義法學的創始人是英國的法理學家哈特（Hort）,原為出庭律師，1952年由牛津大學教師升為該校法理學講座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理學和哲學論文集》（1983年）。
 新實證主義法學是在論戰中形成與發展的。戰後哈特與新自然法學派的代表人物進行了三次大論戰：第一次是哈特與美國法理學家富勒長達數年的論戰；第二次的哈特與英國法官德夫林的論戰；第三次的哈特同美國法理學家德沃金的論戰。
 1957年4月，哈特在哈佛大學演講時，作了一個《實證主義和法律與道德之分》的報告，為法律實證主義進行了辯護，並對富勒等人進行了攻擊，從而揭開了第一次論戰的畜牧。富勒當即發表了《實證主義和忠於法律—答哈特教授》予以反駁。60年代，兩人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，系統地闡述了自己的觀點，並進一步批駁對方。這次論戰實際上是西方法理學中傳統的自然法學和法律實證主義兩大派之爭。分析法學認為，自然法學是一種形而上學，它研究的是理想的或正義的，而非實在的法律。自然法學則認為，實在法，通常指國家制定的法律，應符合代表某種正義、道德的自然法。
 第二次論戰的焦點仍然是法律與道德之間的關系問題，具體問題是：法律是否禁止成年人同性戀的問題。法官德夫林主張禁止，而哈特根據自由派道德觀點，認為不應該禁止。在爭論中，有人支持德夫林，也有人支持哈特。
 第三次論戰是哈特與德沃金。德沃金對哈特的主要規則與次要規則提出異議，並闡明了原則、規則和政策的關系

㈡ 國際法的定義

國際法是在國際交往中調整國家間相互關 系的原則和規范的總稱。它是西方世回界的三重 發展過程答的產物：即中世紀的歐洲社會瓦解，進人近代歐洲社會的過程；近代歐洲社會向外 擴張的過程；處在發展中的世界社會里，權力 逐漸集中到數量迅速減少的主要世界強國手中 的過程。
1625年，荷蘭法學家格勞秀斯在其著作 《戰爭與和平法》中，用拉丁文定名為「萬民 法」 ：1650年，英國法學家蘇支以拉丁文改稱 為「萬國法」。 1780年，英國哲學家邊沁正式 採用「國際法」 一詞。
現代國際法的淵源主要是公認的國際條約 和國際慣例。國際法的基本原則，是指在國際 法的原則和規范中起指導作用的那些原則：國 際法的主體，是能夠獨立參與國際法律關系並 直接享受國際權利和承擔相應義務的國際人格 者。
國際法最基本的主體是國家。

㈢ 國際法的司法豁免原則

為產品的國際民事關系的發展是一個重要的當代國際法和復雜的理論問題和實際問題的國家及其財產的管轄豁免問題已引起國家，不僅涉及國際公法，國際私法，國際經濟法，國際法學者和國際社會的高度關注。
國家豁免的國家豁免原則??是國際法的原則
得到確認的國家立法，司法實踐和國際條約，並在19世紀成為一個重要的國際法原則。在這個原則下，學者們提出了不同的理論，如域外國際禮讓，相互說，國家主權，等等。 [1]然而，各國主權平等和獨立國家的外國國家及其財產豁免的不可侵犯性的理論。
國家豁免，也被稱為主權豁免的國家和他們的財產從外國法律，在外國法院的管轄范圍。國家豁免，包括司法豁免，行政豁免和稅收豁免。司法豁免權，其中包括管轄豁免，訴訟豁免和執行豁免。國家豁免的基本含義是：1。同意非外國的國家，一個國家的法院，應不招待在國外的被告的任何訴訟;一國接受了原告的訴訟在國外法院等，可以被直接相關受理的情況下國外的反申索; 3。一國法院不得強制執行的情況下，外國對。
國家豁免的原則，國家主權的延伸，是一項重要權利，是國家主權的重要體現。作為一個主權國家享有豁免權的國際交流，是一個公認的國際法原則，只有堅持這個原則，以維護和鞏固國家主權的原則，以確保正常的，平等的主權國家之間和互惠互利的交流活動。
在另一國法院的同意，國家應訴訟的國家及其財產管轄豁免
管轄豁免國家及其財產管轄豁免，而不該國或該該國作為訴訟標的的財產。它包括的內容的豁免，豁免的國家，因為個人原因和特殊法律地位的國有產權屬物理。 [2]國家及其財產管轄豁免，由於所有權的主體，這一權利的任何一個主權國家，其物業的其他主權管轄的特殊法律地位的具有法人資格享受特殊的待遇。也就是說，一個國家的外國公民，國家機關及其屬性（和領事財產），不得採取任何財產，應受到國家主權尊嚴不相容的措施，國有財產，無論在任何其他國家，特別的保護。應結合
管轄豁免的國家及其財產的理解，與從執行法律豁免權，豁免，否則，我們將不能夠完整，全面地掌握這個概念。管轄豁免，訴訟豁免和執行不唯一的區別，但免疫相關的，一方面，他們有明顯的差異，有不同的含義，並分別與不同的國際民事訴訟階段，放棄豁免，並不意味著放棄其他兩免。另一方面，他們也緊密相連的三個來自國家主權的原則，共同構成了作為一個整體的國家及其財產豁免權原則，管轄豁免，訴訟豁免和執行的前提豁免，一個國家只有在其他國家享有管轄豁免，這是，當然，享受在國內法律程序的豁免和執行豁免，同樣，只有一個國家在另一個國家的法院放棄豁免司法管轄區提出的訴訟豁免和執行問題的豁免權。
國家作為國際法的原則和他們的財產，並享有管轄豁免的原則，國家主權，而不是例外的規則，[3來自任何的片面限制的做法是錯誤的。然而，這並不意味著，這原則不容許合理的例外，這個例外發生，主要表現在以下兩個場合。首先，各國一致同意放棄他的國家。通常被認為是一個國家的特殊需要和利益的基礎上，放棄管轄權排除溪泉，他們的方法：1。明確所拋棄的有關規定，條約，合同; 2。發生糾紛或之後開始的行動，明示或暗示的放棄。中國在1980年參加在1969年民事責任公約「油污損害承擔的義務，放棄管轄和執行豁免國有商人的判斷。應該指出的是，限制豁免的放棄豁免第三部分，這兩種根本不同性質的問題，不應該混為一談，前者是由主權國家採取的舉措，是行使主權的表現，而後者則是其他國家對一個主權國家，是一種侵犯主權，第二個是由一個國家對另一個國家採取報復措施。根據對等的原則，當一個國家到另一個國家及其財產權利的司法管轄豁免，按照國際法的失敗，與應有的尊重，其他國家都有權採取報復措施，不給它管轄豁免。

國家豁免的理論和實踐的國家及其財產的管轄豁免是一個非常重要的原則在國際法中，是一個非常復雜和極具爭議的問題，有關國家的政治，經濟利益和外交政策，從而對特定的應用，尤其是在發行的適用限制，國家學說和立法，司法實踐中存在嚴重的分歧。國家及其財產管轄豁免，早在20世紀，19世紀的結束，形成的理論和實踐的兩個主要類型。
（一）理論的絕對豁免權
說，理論的絕對豁免權，也被稱為絕對豁免主義，絕對豁免原則或絕對的豁免權，外國國家及其財產的外交豁免的外國除非所從事的行為的性質，無論豁免，須代表絕對豁免奧本海姆，海德，英國DAI插頭菲茨莫里斯，李斯特，德國，埃文魯普，比利時尼斯，以及前蘇聯波古斯拉夫喬姆斯基等理論。奧本海姆， 「國家平等的影響是任何國家都不能行使管轄權的另一國。因此，盡管該國可以在外國法院起訴，但一般不能被外國法院起訴，除非是自願提交給法院的管轄權。 「[4]海德絕對國家豁免了非常肯定，他指出，」一個國家，而不是任何其他國家的司法管轄權，並沒有他的同意，任何國家都可以起訴它，這是公認的學說。 「[5]
國際慣例，採取絕對豁免理論的一些國家早在16世紀，並於1668年第一個承認外國國家及其財產豁免權的判例。西方國家的19世紀初，通過其國內立法司法實踐中，逐步形成了系統的實踐相互給予管轄豁免。[6]當時，美國，英國是一個典型的實現絕對的豁免權。美國最高法院法院首席大法官馬歇爾在1812年在著名的「交易」的情況下，有一個「主權國家完全平等和絕對獨立的」為捍衛主權豁免的基礎，拒絕政府其他主權國家法國船試驗[在未來7]，美國已經採取絕對豁免權，外國國家及其財產，無一例外地給出了絕對的豁免權，直到1952年，這個問題的國家豁免政策的變化，其他國家，如英國，德國，法國，比利時和其他許多國家有相同的判斷，各國一致認可的，他們的財產享有管轄豁免。因此，年底前在19世紀，20世紀初，這個理論是幾乎所有的西方國家支持和廣泛在司法實踐中採用。目前，實現國家的社會主義國家和廣大第三世界國家的絕對豁免權。
（b）限制豁免理論的
限制豁免理論，也被稱為有限的豁免的學說，有限豁免的原則，限制豁免說或職能豁免說，外國國家及其財產享有豁免權，應考慮其行使職能可能會主張國家行為，根據其性質或目的分為主權行為，行為規則和非主權行為，交易權的侵犯或私人行為分為兩大類，第一類的行為在他的國家的權利或公共法律行為享有豁免權，第二類行為是無權。採取限制豁免理論在19世紀後期，他們的代表伏羲樂，羅蘭，巴爾，愛富泰爾，魏斯，斯皮里，和菲奧雷。
國際慣例，在義大利的第一個放棄的絕對豁免的理論，限制豁免理論。那不勒斯最高法院的裁決，於1886年確立的原則，外國在純私法范圍內的問題，不可能要求豁免，[8]在1887年，義大利上訴法院還主張有管轄權行為外國政府作為民事法律的性能。[9]從那以後，荷蘭，比利時，埃及，瑞士，奧地利，羅馬尼亞，法國，希臘和其他國家法院的判決已經採取了限制豁免理論來處理國家豁免和他們的財產，1952年5月19日宣布：「大老信」的結論「追求主權豁免原則是有限制的，未來的政策國務院」，[10]這標志著從絕對豁免轉向限制豁免。 1976年，美國國會通過了「外國主權豁免法，限制主權豁免權，以法律的形式，1978年，英國頒布了」國家豁免法「。美國，加拿大，澳大利亞，紐西蘭，新加坡，南非，巴基斯坦和其他國家還開發了國內也可以在這方面的法律。目前，奉行限制豁免西方工業國家，他們被分成的國內立法的形式，其理論編纂所訂定的國際條約有限主權豁免在這方面的國際條約：1926年「國有船舶豁免某些規則的公約「的統一，」布斯塔曼特法典，1928年，1933年的「羅馬公約」，1944年「民航芝加哥公約」1958年「領海及毗連區公約」防止劫持航空器，國際油價污染損害1969民事責任公約「和1982年」聯合國海洋法公約「。
這兩種理論是不完善的，即使是在存在嚴重的缺陷或問題。絕對豁免權，限制豁免是不可靠的。特別是，理論在國際法上國家主權及其財產豁免，發揮了巨大的作用，並促進和維持正常的國際交往的原則，建立絕對的豁免權。然而，傳統的絕對豁免理論的需要要克服很多的缺點和不足之處：首先，該理論的科學性的字眼絕對豁免權。國家及其財產在外國享有「絕對的」豁免，太絕對國家豁免為原則的國際法律，允許合理的例外;其次，絕對豁免權的國有公司，企業享有國家豁免權的主體也偏向。這些頑固地堅持絕對豁免理論是不科學的，過時的。限制豁免理論不僅從理論上講，沒有根據的，並在實踐中是非常有害的：第一，國家主權的原則背道而馳的限制性豁免理論，忽略了國外的主權和尊嚴，更容易受到外國的抗議和報復，從而影響了正常的國際關系和破壞國際和平，二，限制豁免的主權和非主權行為劃分的的理論不科學的行為，和標準的分類的問題，在實踐中造成了極大的混亂，帶來勒索和濫用上訴風的，因此， ，國家豁免的理論必須是完美的。
我們的國家及其財產管轄豁免的理論和實踐
中國，作為一個社會主義大國，在國際事務中發揮了重要作用，特別是在執行政策的改革開放和社會主義市場經濟體制，國家及其財產管轄豁免的理論和實踐，更吸引了全世界的重視和關注。
從理論上說，在「文革」中的國際司法判例國家及其財產的豁免權是不足夠的重視，缺乏廣泛的研究，我們的國際判例法的國家及其財產的豁免權，大量的研究工作，發表了許多文章和著作。自1979年以來，湖廣鐵路債券案有其價值主要體現在以下三個方面取得了重要成果：1國家及其財產豁免的司法管轄權的法院的內部狀態，這直接來自於國家的特殊法律地位的原則是主權國家及其財產豁免，兩個國家由於特殊的法律地位的個人免稅額，也包括國有資產的豁免屬物。分為司法管轄豁免權，法律程序的豁免和執行豁免的豁免，本公司具有法人資格，企業做不享有豁免權; 3。取消排除或限制的豁免，獲得了一致的批評，但在同一時間，學者幾乎所有的，絕對的豁免權理論在實踐中已經越來越多的國家放棄了，尤其是在當代國參與在國際民事和商事活動的日益頻繁的情況下，從一個國家自己的利益的國際經濟交往的發展，不能使用。[11]
在實踐中，中國政府一貫主張的管轄豁免國家及其財產，並堅持國家主權豁免的原則，反對他國肆意破壞國家主權豁免原則的做法，並倡導當事人之間達成一個國際協議，以消除問題上的不同立場國家在有關國家的豁免權。一方面，主張，並堅持中國作為一個主權國家，它的行為，當然，享有的豁免權和財產，經同意，沒有任何外來的庭審中，在1949年的航飛機的情況下， ，1950年劉永好號「油輪的情況下，1953年的威爾??斯法哥銀行存款的情況下，1957年中華人民共和國貝克曼訴案件，在煙火的情況下，1979年，1979年，湖廣鐵路債券案於1989年光華寮視屬何情況而定，我們的政府表明的嚴正立場。另一方面，中國法院將不被接受起訴外國國家和政府的情況下。但是，中國從來沒有說明絕對主權豁免。堅持國家主權原則和國家主權豁免的前提下，根據正常的經濟交流的需要，國家在特殊情況下，協議或其他形式的具體案件或某些事項放棄豁免權原則。我們的代表在聲明中由第六委員會第39屆聯大的報告，黃嘉華國際法律委員會，「在過去的，正如我們已經說過很多次，從來沒有所謂的絕對國家豁免，因為國家可以是明示的或默示的同意自願接受外國法院的管轄，或因為雙方同意採取替代性糾紛解決方式，司法解決，而不需要「[12]。與此同時，中國主張國家豁免的范圍的國有及國有財產的行為。我們嚴格區分國有及國有財產的行為與國有企業具有獨立法人資格或私人行為和財產是不利於後者的國家，在國外享有司法豁免權，不需要。
另外的立法實踐和條約實踐中，同樣的性能，我們要求國家及其財產管轄豁免的外交實踐。目前，在具體的立法的國家和他們的財產沒有特殊的豁免，但提供的法律原則，如第239的民事程序法，人民共和國的中國，人民共和國的中國外交特權和豁免的比爾「4，已經在一定程度上反映了中國的基本立場和主張，。條約」的做法，而堅持國家豁免原則??，承認，國家可以自願地放棄其豁免權，並想這樣一個豁免，以將奠定在該條約為基礎的國家的同意是可取的，如1958年的中蘇的商業和航海條約及配件有類似規定。此外，我們簽署或加入的國際公約，如1975年參與參加1961年「維也納外交關系公約」，1979年至1963年「維也納領事關系公約」，1980年，1969年國際油污損害的民事賠償責任「等規定國家豁免公約」，中國也是適用的。
新國際秩序豁免國家及其財產管轄下的理論的完美
交替之際的舊格局，未來的世界裡，去，應該建立什麼樣的國際新秩序，關繫到未來的世界和人類的命運，但引起人們的極大關注，世界各國人民都渴望建立公正，合理的國際新秩序。基於歷史經驗和現實，我們主張在和平共處五項原則的基礎上，建立和平，穩定，公正，合理的國際新秩序。這個新秩序，包括一個新的政治秩序和經濟秩序，兩者密切相關，相輔相成的整體，在新的國際秩序的核心應該是所有國家的平等一員，不分大小，強弱，貧富，都是獨立的，是國際社會的。的基本內容的國際新秩序，包括：在全國擁有的權利以獨立選擇自己的社會，政治，經濟系統和路徑根據本國國情，任何國??家，特別是發展中是一個大國，不得干涉其他國家的內部事務，不應自己的價值觀，意識形態和發展模式對其他國家相互尊重主權和領土完整的任何國家不得不被任何借口侵略或吞並他國的領土，國際糾紛通過和平談判應該是一個合理的解決方案，反對使用武力或以武力相威脅，反對的結算國際爭端的戰爭，國際關系可能不被壓力大，是小，強欺弱，富人欺負的可憐，國際事務應該是世界平等參與協商解決可以不成為的壟斷的一個或少數幾個大國，任何一個國家應不尋求推強權政治4，改變舊的國際經濟關系，將其替換為一個公平，合理，平等，互利，等價交換的國際經濟新秩序。
建立一個新的國際經濟秩序不能脫離適當的法律原則，規則和普遍適用的形成。改善國家及其財產管轄豁免的理論，必然要推動建立一個新的國際經濟秩序的理論在實踐中的絕對豁免已被越來越多的國家放棄了，特別是在現代國家參加國際民事和商事活動已變得更加頻繁的情況下，從一個國家的國際經濟交流自己的利益之間的發展，和它是不採用。此外，在實踐中，一個的黨國家限制豁免原則，他們認為不應該的行為或物業管轄的豁免，而其他國家，自己還忽略了實際的原則，堅持絕對豁免權，放棄彼此的國家相應的行為或該財產的管轄范圍，顯然是幾乎出了繭[13]。的限制性豁免權理論，刪除的豁免理論和批評是一致的。因此，國際法學者主張放棄的點查看的絕對豁免權，取而代之的是以下的措辭：國家及其財產在國際民事訴訟中享有司法豁免權是國際法的一項基本原則，只有堅持這一原則，可以幫助保證正常，平等，互利，主權國家之間的交流。然而，這並不是說，堅持這個原則在民事活動中，可以通過條約，協議或合同，自願放棄，獲得不同的觀點和實踐兩個派系之間的妥協和調和[14]，或者主張被遺棄的國家的原則，互惠的基礎上，決定是否給予豁免的管轄[15]的一個特定海外國家在條約或其他協議的情況下。
國際法律學者已經注意到了應對的司法管轄豁免的國家及其財產的理論是完美的，為了適應新的國際經濟秩序的需要。至於如何改善，但由於缺乏深入的研究，也沒有提供一個可行的解決方案。筆者試談一些粗略的看法的國家及其財產管轄豁免的理論的完美。
必須完全克服的缺陷的絕對豁免的理論，並完全否定的限制免疫理論，雕刻出需要滿足新的國際經濟秩序和世界的根本利益的，並可以被普遍接受的國際社會為解決國家管轄豁免的新途徑。
2。堅持的原則查看來自世界各地的做法，無論是實施的社會主義國家和第三世界國家的絕對豁免權，或西方發達國家實施限制的豁免國家及其財產管轄豁免的國家主權豁免。 ，主權國家享有豁免權作為國際法的一個原則問題，而不是例外。提高國家及其財產管轄豁免的理論，你一定要堅持國家主權豁免的原則，這是根本的位置和出發點，我們解決這個問題。
3。制定的國家豁免權的國際公約「。實踐證明，共同的談判是一種有效的方式，在現代國際社會達成共識，消除分歧，解決爭端和的問題。世界應該堅持的原則，國家主權豁免的基礎上，在平等的基礎上相互尊重，協商的精神，實事求是，求同存異共謀「，以務實的態度，充分協商，尋求各方共識，協議，可以接受，以便制定國家豁免的國際公約，以協調世界代表的國家及其財產的豁免權，並使其收斂。國際公約國同意，自願進入或參與，反映各方的意志，明確了各方的權利和義務已穩定的規范性和約束力，不僅有利於操作和有關國家之間的國家管轄豁免制度及其財產的問題，而且還有助於防止和避免此類糾紛的產生。因此，國家及其財產豁免的國際條約作為世界上的調整，國家免疫之間的關系的法律規范的，必須是「公約」的目標，國家的基本原則，權利和義務方面，國家主權豁免和程序，解決爭端的辦法和程序，以及違反合同的責任等內容作出明確的規定。

註：
[1] [2]黃進：國家免疫反應的研究，中國大學的政治學和法律出版社，1987年4?5，2。
[3] [14]倪征燠熱：「關於國家豁免的理論與實踐」，載於1983年國際法年鑒「6,29。
[4] [11]李雙元主編的「國際私法」，大學出版社，1991年，459463?464。
[5]海德：「國際法」（1947年），第1卷，813?814。
〔6 - 府學理念：「國際法教程，警察教育出版社，1991年，第196頁。
[7]亨金沙克特：1980年版的國際法案例與材料」， 491至493。
[8]黃進：「在理論的極限狀態豁免權」，載「中國國際法年鑒」，1986年，279。
[9]韓正：國際私法，武漢大學出版社，1983年， 134。
[10]美國國務院公報，1952年，26，984。
[12]「中國國際法年鑒，1985年，643。
[13]黎則銳：國家豁免的前瞻性審查「上載」中國年鑒「國際法」，1986年，250?251。
[15]李雙元主編的「國際私法（沖突的文件） ，武漢大學出版社1987年版，第313頁至315頁。

原江海 - 1996年

㈣ 國際法可以直接被國內法院使用嗎

對於傳統國際法（管轄權、移送、反制、執行、准據法判定、適用法判定）等規則各國應采同一標准（並不是說具體規則一樣，而是對於術語的理解及相應的判定因素應該相同）

而對於國際條約，其涉及各國的對外政策，同時也因不同的國際法規在同一國家內亦有區別；

原則上講，國際法優先於國內，許多國家都承認其簽署的國際條約法的國內直接效力（術語上叫monism)，除非其立法機關在批准其政府簽署此條約法時在批准文件中明確排除此條約法的國內效力，比如WTO法規，美國與歐盟均排除了在其域內個人直接援引wto法的權利；

同時，有些條約法本身並未明確賦予個人確切的權利或施加給政府對個人明確的義務，因此亦不能被國內法院直接援引（此理念主要為歐盟最高法院主張）

對於國際法的國內直接適用往往受一國司法傳統影響，大部分英美法國家都採取直接適用加例外的原則，而亦有些國家並未有此傳統，比如說我國（雖然我國法學教材天天說國際法高於國內法，但事實上很少有國際法能直接在我國法院適用），採用的就是間接適用（alism)，即根據締結國際法從新在國內立法

但無論是否採納國際法的國內直接適用性，一般的原則是當國內法與相應的國際法在同一領域交叉時，司法機關應按照相應國際法的規則及目的去解釋、適用國內法；比如當年香港最高法院援引公民政治權利公約對其本地的媒體法進行擴張解釋，從而實現公約對言論自由的保障。

㈤ 國際公法的作用是什麼

又稱國來際法。主要調整源國家間相互關系的有拘束力的原則、規則和規章、制度的總和。一定條件下和一定范圍內類似國家的政治實體以及國家組成的國際組織間的關系，也受國際法原則、規則和規章制度的約束。國際法具有如下特徵：(1)國際法的基本主體是國家，類似於國家的政治實體和國際組織在一定條件下也可以成為國際法的主體。個人不是國際法的主體。(2)國際法的主要淵源是國際條約和國際習慣。一般法律原則、司法判例和各國權威最高之公法學家學說也可以成為國際法的輔助淵源。(3)國際法的制訂者是國家本身。國際法的效力的根據正在於此。(4)國際法沒有統一的、超越國家之上的強制執行機構。國際法院或其他國際裁判、國際仲裁法庭沒有強制管轄權。國際法的實施主要依靠國家本身單獨或集體的行動。

㈥ 國際法是一個法律體系嗎

國際法與國內法是法律的兩個體系，但由於國家是國內法的制訂者，又是國際法制訂的參與回者，所以兩者彼此之答間有著密切的聯系，互相滲透，互相補充，而非互相排斥和對立。國家在制訂國內立法時要考慮到國際法的規范要求，在參與制訂國際條約時也要注意到其國內法的原則立場。

國際法與國內法關系:
1.國際法與國內法是兩個法律體系
盡管國際法與國內法在一定程度上有著彼此協調、互相滲透、互相補充的緊密關系。但是，從法律特徵上分析，國際法與國內法是屬於兩種不同的法律。理由如下：
（1） 從主體上看，國內法的主體是自然人和法人，而國際法主要是國家；
（2） 從調整對象看，國內法是規范國家與個人、個人與個人的關系，而國際法主要是規范國家間的關系；
（3） 從法律淵源看，國內法主要是國家的立法，而國際法主要是條約與習慣；
（4） 從效力根據看，國內法是國內統治階級的意志，而國際法則是各國間的協議意志；
（5） 從法律實施看，國內法主要依靠國內司法機關，而國際法主要依賴各國的自覺執行。

㈦ 國際公法的淵源

國際法的淵源是指國際法的具體表現形式。主要指國際條約和國際習慣。
（回1）國際條約
國際條約是國際法的首要淵源，是國家之間的明示協議。一般說來，條約只對締約國答有拘束力，而對非締約國並無拘束力，這是公認的國際法原則。國際條約可分為雙邊條約和多邊條約，作為國際法淵源的主要是指由多數國家締結的對他們有普遍約束力的多邊條約。
（2）國際習慣
國際習慣是最古老、最原始的國際法淵源。在國際法出現之前，就已經有了國際習慣。國際習慣是各國不斷重復類似的行為而具有法律拘束力的結果。國際習慣是不成文的，但為了便於尋找，在現代產生了以公約的形式將國際習慣編纂起來的需要和實踐。
除了國際條約和國際習慣外，國際司法判例、國際公法學家的學說、國際組織的決議和為各國所承認的一般法律原則，有時也可以成為國際法的淵源。
（3）一般法律原則
國際法基本原則是指被各國公認的、具有普遍意義的、適用於國際法一切效力范圍的、構成國際法基礎和核心並具有強行法性質的國際法原則。

㈧ 求國際公法司法考試重點，越詳細越好，最好按章節

建議您系統備考、復習以免給您的備考造成影響，女楊帆老師的三國法確實不錯，建議您到獨角獸網校聽一聽，另外，備考司法考試要根據自己的自學水平制定比較科學學習計劃，每天六個小時左右的專門備考時間。

首先要劃分出基礎學習和專門學習。基礎學習目的是要打下各個部門法的理論基礎，建議採用高校的正規系列教材，有助於把握主流理論觀點，保證理論路線正確。專門學習，主要是針對司法考試，要選用有特別針對性的教材，有助於把握司考的試題類型和試題規律。

基礎學習，推薦法律出版社的「九五規劃高等學校法學教材」金黃色的封面。是普通高等教育國家級規劃教材系列，注意，很多部門法有再版，要盡量選擇新版教材。其中，刑法，民法，刑事訴訟法，民事訴訟法，行政法，是絕對重點，要必備，在以後的學習中，有不懂的問題，一般都可以在裡面找到，類似字典的功能。其他的部門法，如商法經濟法系列的，比較重要的是公司法，企業法，破產法。理論法學系列的次之，如立法法，法理學，憲法學，國際法等。

專業學習，可以分為：圖書，法條，習題三部分。

首先，圖書首選《國家司法考試輔導用書》，俗稱三大本，一般每年都有新版，對命題的新重點和動向有針對性的改動。

其次，法條是司法考試的重點內容，是最有硬度的部分。因為法律和司法解釋、新法和舊法、上位法和下位法、以及部門法之間，常有沖突或適用上的爭議，並且，有些法條和司法解釋是非重點，是可以越過不看的，故一般以上的學校每年都編有新的針對司考的法律匯編，建議採用。

最後，研習真題是很關鍵的步驟，切不可僅憑看書的感覺而忽視真題的作用，歷年的真題，體現命題規律，能夠幫助在看書是後把握重點，發現盲點，提高針對性；能夠體會命題的用意和答題的技巧，同事能夠檢驗學習的效率，提高信心，所以，千萬不能小視真題的作用。建議同樣的真題，也要做三遍左右，對在何處，錯在何處，要心知肚明，萬不可答對就再不理了，答錯之後，僅看一下正確答案就不聞不問了，不能自欺欺人。

㈨ 國際法，國際私法，國際公法，國際經濟法的關系

國際法包括後三者。

國際私法主要是解決各國民商事關系中發生的各種法律沖突。以選擇性的條款居多。

國際公法則涉及國家主權方面的內容，如領海的劃分，各國權力的行使之類的。

國際經濟法顧名思意是調解國際經濟貿易中的各種法律關系。

一：國際私發基本原則：

1、主權原則。

2、平等互利原則。

3、國際協調與合作原則。（有約必守原則）

4、保護弱方當事人合法權益原則。

二、國際公法是一個特殊的法律體系，與國內法相比，它具有如下主要特點：

1、國際法的主體主要是國家，同時在一定條件下和一定范圍內還包括類似國家的政治實體和國家組成的國際組織。在某些特殊狀況下，個人也能夠成為國際法的主體。

2、國際法是國家之間的法律，不是國家之上的法律。即不存在超越國家之上的立法機關來制定法律然後強加於各國。國際法中對國傢具有拘束力的原則、規則和制度是由國家通過協議制定的。

3、國際法不存在超越國家的強制實施法律的機關，國際法的實施主要依靠國際法主體本身的行為。當國際法遭到破壞、國際法主體的權利遭受破壞時，國際法主體通過自助或集體制裁，以捍衛國際法主體的合法權益，保障國際法的實施。

三、國際經濟法特點：

1、首先，就國際經濟法的主體而言，除了包括國家和國際經濟組織，還包括自然人和法人及其他經濟實體。

2、其次，就國際經濟法的調整對象而言，是廣義上的國際經濟關系。

3、再次，國際經濟法的規范，是表現為一國調整涉外經濟關系的立法，以及國際公約和國際慣例中的各種法律規范的總稱。

4、通過以上對國際經濟法特徵的分析，我們可以得出如下結論：正是由於國際經濟法有其獨特的主體，調整對象和與此相適應的法律規范，使之成為一個獨立的法律部門。即獨立的司法體系。

(9)國際公法司法擴展閱讀：

國際法概括為7個基本原則：即主權、承認、同意、信實、公海自由、國際責任和自衛。

1、主權

（1）、依照國際法，共處的各主權國家一律平等。它們只能對在其領域內的人和事行使管轄權，只有在特殊情況下（如從領海到公海的緊追權或者報復權）才被允許對在其領域外的人和事行

（2）、使管轄權。各個國際法主體除受普遍適用的國際習慣法的規則約束外，不經它同意，不得令其承擔任何外加的國際義務。

2、承認

（1）、承認的主要作用是，承認一個實體作為國際法主體而存在，或者承認它的首腦為該國的代表並希望與之維持外交關系。承認的主要形式是承認一個國家或政府在一塊領土上行使事實上的或法律上的管轄權，簡稱為事實上的承認和法律上的承認。

（2）、承認可以是無條件的，也可以是有條件的；可以是明示的，也可以是默示的。承認也可能並不是全面的，而只限於承認一群人為交戰團體或叛亂團體，如果這些叛亂者事實上已經控制了該國部分領土。承認在原則上是可以自行斟酌決定的，但過早地承認別國的交戰團體或叛亂團體是和該國專有的國內管轄權不相容的，因而也是非法的。

3、同意

（1）、國際法主體在訂立協定時，在不損害第三者權利的情況下，可以修改和補充國際習慣法的某項規則或者為各文明國家所承認的一般法律原則。遵循國際法的要求所作出的同意，為締約雙方確定了相互之間的權利與義務。經締約雙方同意所訂立的協定，其中止、修改和終止也應經締約各方的同意或默認。

4、信實

在國際法發展的早期階段，所謂信實主要是指不背信棄義。以後，信實的含意逐漸與公平合理、符合常識的要求一致起來。締約雙方或者應對自己的單方面行為負責的一方，必須恪守信義地解釋和執行協定。

5、公海自由

公海航行自由的規則不準許任何國際法主體佔用公海的任何部分。在和平時期，一個國家只能對有權懸掛該國國旗的船舶行使管轄權；而在戰爭時期，則可根據海戰規則和捕獲法規干擾敵國及中立國的航運。對於公海、公海上空和海床的利用，必須合理照顧其他國家的利益。海盜行為和販運奴隸都是對公海的非法利用。

6、國際責任

關於國際責任的規則要有兩個前提。

（1）國際法主體的下屬機構違反國際義務，構成了不法行為或國際侵權行為；

（2）、這種國際侵權行為引起賠償的責任。這些規則所規定的義務是獨立於任何個別的國際法主體的意志之外的，但是它們是可以經過同意和默認加以修改，它們也可以用雙方同意的規則規定類似國內刑法的那種處罰來加以強化，或者通過默認和不行使權利而予以放棄（也稱消滅時效）。

7、自衛

國際習慣法允許國際法主體對其他國際法主體的不法行為採取自衛措施，也可以對不受任何其他國際法主體保護的個人、船舶或飛機的行為採取自衛措施。自衛必須是迫不得已、刻不容緩的。只有為了擊退即時的、緊迫的入侵才有權採取自衛行動。

㈩ 國際法有司法解釋嗎

國內立法機關只有權對國內法進行司法解釋，對國際法只有權批准或者拒絕批准，無權進行司法解釋，強行解釋的話，也不會被國際社會接受。但是可以對國際法的規定提出自己的理解和看法。