刑法案例辯護

Ⅰ 刑事辯護律師的刑事辯護律師典型案例

北京晚報：踢死警察 主犯為何死刑有緩?
三年前，哈爾濱市發生一件大案，警察馬某被溫珂等人踢打致死。此案一度被當地警方定性為惡勢力團伙，主犯溫珂也被黑龍江高院判處死刑。不過，在死刑復核階段，最高人民法院不予核准，並將案件發回重審。最終，溫珂被改判為死緩。
踢死警察，又是三進宮的累犯，溫珂為何得免一死?北京晚報記者采訪了其死刑復核階段的代理律師、北京市尚公律師事務所律師謝通祥。
歌廳內警察遇害
2010年1月31日20時許，溫珂、黃立明、王松園及其朋友高振東等人在哈爾濱市平房區新疆大街一歌廳娛樂。21時許，溫珂、黃立明在歌廳遇到了相識的於濤等人，雙方互到對方包房敬酒寒暄。
此時，有警察也在歌廳娛樂。黑龍江省高院查明的事實表明，溫珂等人在歌廳過道時，警察馬某從衛生間出來，欲返回與同事聚會的包房。因黃立明踩了馬某的腳，馬某對黃立明說：「你踩到我的腳了。」黃立明不滿，對馬某說：「踩你腳咋地？」站在黃立明身邊的溫珂上前猛擊馬某頭部一拳，將其打倒。後溫珂、黃立明連續猛踢馬某頭部，王松園也上前連續踢踹馬某頭、胸部。後溫珂擺脫他人勸阻，將馬某頭部擺正，再次連續踢踹，王松園也再次上前踢踹，黃立明也再次猛踢馬某頭部一腳後離開。
警察馬某因頭面部多次受鈍性外力作用，在被送往醫院搶救過程中死亡。
警察曾忽視同事受傷
當天與馬某一起在該歌廳203包房內唱歌的，還有他的7名同事。然而，可能是歌聲嘹亮，發生在過道的嘈雜並未引起這些同事的注意。甚至有的警察看見有人倒在過道的地上，也當作醉鬼而視而不見，完全沒想到是自己的同事。
警察陳某作證說，他和同事吳某在走廊男洗手間與203包房中間處看見有個男的倒在地上，他以為有人喝多了，沒有理會就回包房了。後來他聽韓某說馬某被人打了，出去才看見馬某倒在另一個包房的沙發上，他們把馬某送到醫院，大夫說馬某已經死亡。
韓某作證說，在馬某去衛生間約10分鍾後，他看見當地派出所有兩名警察出警，過去一問，民警說有人報案，這時他才發現馬某躺在對面一包間沙發上，鼻子出血，閉著雙眼。他和同事把馬某送到醫院，但馬某已經死亡。
對溫珂等人的抓捕過程頗有戲劇性。溫珂等人在毆打完馬某後，去外邊一飯店吃飯，當得知歌廳聚集了一幫人後，溫珂以為是對方來打架，就從飯店搶了一把菜刀，和黃立明等人坐車去歌廳。結果進去一看，里邊都是警察。警察在抓捕溫珂時，溫珂等人和警察撕扯，甚至在警察把溫珂押到警車里時，還有其同夥拉開車門欲「營救」溫珂，後警方朝天鳴槍，才鎮住這些人。
「三進宮」累犯一審獲死刑。
溫珂今年26歲，哈爾濱市人，初中文化。早在2003年，當時尚是未成年人的他就因故意傷害罪而被處緩刑。到2009年8月，溫珂又因尋釁滋事罪被判處有期徒刑6個月。
哈爾濱市中級法院一審認為，溫珂與黃立明、王松園因瑣事踢打馬某，致馬某死亡，其行為已構成故意殺人罪。此外，溫珂還在另外兩起案件中毆打他人，構成故意傷害罪和尋釁滋事罪。溫珂殺人罪行極其嚴重，且繫纍犯，應從重處罰。根據溫珂的犯罪事實、犯罪性質、情節和對社會的危害程度，該院判處溫珂死刑，剝奪政治權利終身。
溫珂提出上訴後，黑龍江省高院二審維持了一審判決，並報最高院復核。此後，溫珂家人找到了北京尚公律師事務所的謝通祥律師，請他擔任死刑復核階段的辯護人。
找法條激辯不該死
「全面了解案情後，我認為，溫珂屬於不必立即執行死刑的人。」曾多次在死刑復核階段成功辯護的謝通祥律師提出了幾點爭議，並向最高院法官提交書面辯護意見。
首先，溫珂的父母代溫珂給被害人家屬積極賠償了50萬元，一定程度上彌補了被害人家屬的經濟損失，並且得到了被害人家屬的諒解，達成了諒解書，被害人家屬也積極要求法院從輕處罰溫珂。如果核准了死刑，被害人家屬得不到賠償，不利於社會穩定。
其次，溫珂沒有涉黑，也不是黑老大，他和幾個朋友都是臨時聚在一起玩，根本不是惡勢力團伙。他們喝多了酒，偶爾並且恰巧遇上了被害人馬某，馬某雖然是警察，但是案發當時馬某不是執行公務。雙方在沒有任何預謀的前提下臨時發生口角，只能按照一般刑事案件處理。溫珂與被害人無冤無仇，就是喝酒喝多了，發生口角後才毆打被害人，其主觀上無殺人故意，因此定性為故意殺人罪屬於罪名錯誤，應處以故意傷害罪。
此外，警方在歌廳抓捕溫珂時，溫珂當場指認其他被告人，警察當場抓捕了溫珂指認的人，應該對溫珂參照立功處理。到案後，溫珂具有積極認罪、悔罪、坦白的行為，依法應從輕處罰。
「還有一點應該引起注意。」謝通祥說，致命傷是誰踢的？當時有多人踢踹過馬某的頭部，而最後踢踹的並不是溫珂。謝通祥律師據此認為，馬某的死是多人共同施加傷害的結果，不應以溫珂的死刑立即執行來償命。
最高院不予核准死刑
最高人民法院依法組成合議庭，訊問了被告人溫珂，聽取了辯護律師的意見。並於今年8月2日作出刑事裁定書，不予核准死刑，並把此案發回黑龍江省高院重審。
最高院認為，溫珂所犯故意殺人罪情節惡劣，後果嚴重，又繫纍犯，依法應當從重處罰。鑒於此案系多人共同實施加害行為致被害人死亡，溫珂歸案後能夠如實供述犯罪事實，且其親屬能夠積極賠償被害人親屬的經濟損失並取得諒解，對溫珂判處死刑，可不立即執行。因此，最高院不予核准，並把此案發回黑龍江省高院重審。
今年10月，黑龍江省高院重審後作出判決，該院認為，溫珂被抓獲後能夠如實供述犯罪事實，其親屬能夠積極賠償被害人親屬的經濟損失並取得諒解，對其可判處死刑，不立即執行。溫珂所提一審量刑過重的上訴意見，及其辯護人所提溫珂具有認罪、悔罪、坦白表現，應對其從輕處罰的辯護意見，予以採納。最後，黑龍江省高院決定對溫珂緩期兩年執行死刑，並對溫珂限制減刑。
北京晚報記者 楊昌平

Ⅱ 刑事辯護的刑事辯護典型成功案例

北京晚報：踢死警察 主犯為何死刑有緩?
三年前，哈爾濱市發生一件大案，警察馬某被溫珂等人踢打致死。此案一度被當地警方定性為惡勢力團伙，主犯溫珂也被黑龍江高院判處死刑。不過，在死刑復核階段，最高人民法院不予核准，並將案件發回重審。最終，溫珂被改判為死緩。
踢死警察，又是三進宮的累犯，溫珂為何得免一死?記者采訪了其死刑復核階段的代理律師、北京市尚公律師事務所律師謝通祥。
歌廳內警察遇害
2010年1月31日20時許，溫珂、黃立明、王松園及其朋友高振東等人在哈爾濱市平房區新疆大街一歌廳娛樂。21時許，溫珂、黃立明在歌廳遇到了相識的於濤等人，雙方互到對方包房敬酒寒暄。
此時，有警察也在歌廳娛樂。黑龍江省高院查明的事實表明，溫珂等人在歌廳過道時，警察馬某從衛生間出來，欲返回與同事聚會的包房。因黃立明踩了馬某的腳，馬某對黃立明說：「你踩到我的腳了。」黃立明不滿，對馬某說：「踩你腳咋地?」站在黃立明身邊的溫珂上前猛擊馬某頭部一拳，將其打倒。後溫珂、黃立明連續猛踢馬某頭部，王松園也上前連續踢踹馬某頭、胸部。後溫珂擺脫他人勸阻，將馬某頭部擺正，再次連續踢踹，王松園也再次上前踢踹，黃立明也再次猛踢馬某頭部一腳後離開。
警察馬某因頭面部多次受鈍性外力作用，在被送往醫院搶救過程中死亡。
警察曾忽視同事受傷
當天與馬某一起在該歌廳203包房內唱歌的，還有他的7名同事。然而，可能是歌聲嘹亮，發生在過道的嘈雜並未引起這些同事的注意。甚至有的警察看見有人倒在過道的地上，也當作醉鬼而視而不見，完全沒想到是自己的同事。
警察陳某作證說，他和同事吳某在走廊男洗手間與203包房中間處看見有個男的倒在地上，他以為有人喝多了，沒有理會就回包房了。後來他聽韓某說馬某被人打了，出去才看見馬某倒在另一個包房的沙發上，他們把馬某送到醫院，大夫說馬某已經死亡。
韓某作證說，在馬某去衛生間約10分鍾後，他看見當地派出所有兩名警察出警，過去一問，民警說有人報案，這時他才發現馬某躺在對面一包間沙發上，鼻子出血，閉著雙眼。他和同事把馬某送到醫院，但馬某已經死亡。
對溫珂等人的抓捕過程頗有戲劇性。溫珂等人在毆打完馬某後，去外邊一飯店吃飯，當得知歌廳聚集了一幫人後，溫珂以為是對方來打架，就從飯店搶了一把菜刀，和黃立明等人坐車去歌廳。結果進去一看，里邊都是警察。警察在抓捕溫珂時，溫珂等人和警察撕扯，甚至在警察把溫珂押到警車里時，還有其同夥拉開車門欲「營救」溫珂，後警方朝天鳴槍，才鎮住這些人。
「三進宮」累犯一審獲死刑
溫珂今年26歲，哈爾濱市人，初中文化。早在2003年，當時尚是未成年人的他就因故意傷害罪而被處緩刑。到2009年8月，溫珂又因尋釁滋事罪被判處有期徒刑6個月。
哈爾濱市中級法院一審認為，溫珂與黃立明、王松園因瑣事踢打馬某，致馬某死亡，其行為已構成故意殺人罪。此外，溫珂還在另外兩起案件中毆打他人，構成故意傷害罪和尋釁滋事罪。溫珂殺人罪行極其嚴重，且繫纍犯，應從重處罰。根據溫珂的犯罪事實、犯罪性質、情節和對社會的危害程度，該院判處溫珂死刑，剝奪政治權利終身。
溫珂提出上訴後，黑龍江省高院二審維持了一審判決，並報最高院復核。此後，溫珂家人找到了北京尚公律師事務所的謝通祥律師，請他擔任死刑復核階段的辯護人。
找法條激辯不該死
「全面了解案情後，我認為，溫珂屬於不必立即執行死刑的人。」曾多次在死刑復核階段成功辯護的謝通祥律師提出了幾點爭議，並向最高院法官提交書面辯護意見。
首先，溫珂的父母代溫珂給被害人家屬積極賠償了50萬元，一定程度上彌補了被害人家屬的經濟損失，並且得到了被害人家屬的諒解，達成了諒解書，被害人家屬也積極要求法院從輕處罰溫珂。如果核准了死刑，被害人家屬得不到賠償，不利於社會穩定。
其次，溫珂沒有涉黑，也不是黑老大，他和幾個朋友都是臨時聚在一起玩，根本不是惡勢力團伙。他們喝多了酒，偶爾並且恰巧遇上了被害人馬某，馬某雖然是警察，但是案發當時馬某不是執行公務。雙方在沒有任何預謀的前提下臨時發生口角，只能按照一般刑事案件處理。溫珂與被害人無冤無仇，就是喝酒喝多了，發生口角後才毆打被害人，其主觀上無殺人故意，因此定性為故意殺人罪屬於罪名錯誤，應處以故意傷害罪。
此外，警方在歌廳抓捕溫珂時，溫珂當場指認其他被告人，警察當場抓捕了溫珂指認的人，應該對溫珂參照立功處理。到案後，溫珂具有積極認罪、悔罪、坦白的行為，依法應從輕處罰。
「還有一點應該引起注意。」謝通祥說，致命傷是誰踢的?當時有多人踢踹過馬某的頭部，而最後踢踹的並不是溫珂。謝通祥律師據此認為，馬某的死是多人共同施加傷害的結果，不應以溫珂的死刑立即執行來償命。
最高院不予核准死刑
最高人民法院依法組成合議庭，訊問了被告人溫珂，聽取了辯護律師的意見。並於今年8月2日作出刑事裁定書，不予核准死刑，並把此案發回黑龍江省高院重審。
最高院認為，溫珂所犯故意殺人罪情節惡劣，後果嚴重，又繫纍犯，依法應當從重處罰。鑒於此案系多人共同實施加害行為致被害人死亡，溫珂歸案後能夠如實供述犯罪事實，且其親屬能夠積極賠償被害人親屬的經濟損失並取得諒解，對溫珂判處死刑，可不立即執行。因此，最高院不予核准，並把此案發回黑龍江省高院重審。
今年10月，黑龍江省高院重審後作出判決，該院認為，溫珂被抓獲後能夠如實供述犯罪事實，其親屬能夠積極賠償被害人親屬的經濟損失並取得諒解，對其可判處死刑，不立即執行。溫珂所提一審量刑過重的上訴意見，及其辯護人所提溫珂具有認罪、悔罪、坦白表現，應對其從輕處罰的辯護意見，予以採納。最後，黑龍江省高院決定對溫珂緩期兩年執行死刑。

Ⅲ 怎樣寫刑事案件辯護詞

刑事案件辯護詞的寫作：
刑事辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
********律師事務所接受被告人*****的委託，指派我們作為其一審辯護律師參加訴訟。通過查閱卷宗並會見被告人，辯護人了解了基本案情;通過今天庭審查明的案件事實，結合相關法律規定，發表以下辯護意見：
首先：辯護人對公訴機關指控被告人犯有盜竊罪的罪名沒有異議。
其次：辯護人認為被告人有以下可酌定從輕或減輕處罰的量刑情節。
1、從被告人的犯罪手段來看，被告人是在方便後回房間時誤進隔壁被害人房間的情況下，一時起貪念而實施的犯罪行為。這一點與有預謀、有計劃而實施的盜竊行為是有本質區別的。很顯然本案被告人系偶犯，社會危害性也較小。
2、從被告人歸案後認罪態度來看。被告人在第一次接受公安機關偵查人員的詢問時，就毫不隱瞞地如實交代了自己的犯罪事實，並且從始至終供述一致、穩定，沒有絲毫的僥幸逃避法律制裁的心理，今天的庭審，被告人當庭表示認罪服法，重新做人。足以充分說明被告人認罪態度是積極和誠懇的。
3、被告人在歸案後積極配合公安機關如數退贓，協助司法機關消除了自己犯罪行為所造成的危害結果。使被害人基本沒有受到損失。足以表明被告人的人身危險性小、易改造。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第二款的規定，懇請法庭對被告人張三酌情減輕處罰。
4、被告人張三在案發前一項遵紀守法，表現良好，從未有過任何違法犯罪行為，系初犯，改造潛力很大。
綜合以上幾點意見，辯護人認為被告人張三犯罪情節輕微，悔罪態度誠懇，一貫表現良好，並且系初犯、偶犯。符合我國刑法適用緩刑的條件。希望合議庭在量刑時予以考慮並採納，對被告人適用緩刑，從而調動被告人自我改造的積極性，自覺的改過自新，同時也能避免監管場所中罪犯之間交叉感染的弊端，促進整個社會的和諧發展。

辯護人：******律師
二*****年***月***日

Ⅳ 刑事案件無罪辯護的4步驟 （附幾種常見的無罪辯

1.如何在法庭中詢問被告人（目的、內容、注意事項）

2.對公訴方一些主要形式的證據的質證

3.提出辯護方證據

4.法庭辯論

（1）識別庭辯焦點：對公訴意見的反駁。辯護律師通常只需要通過證明（或論證）公訴方指控中的一個犯罪構成要件不成立（或不能排除合理懷疑地成立）即可取得無罪辯護的成功。

（2）建立辯論主題：辯護律師要主動地將辯論焦點轉換成辯論主題，讓法庭的審理納入到辯護律師最有把握的軌道。

（3）組織庭辯內容：無罪辯護的律師在法庭辯論中的發言首先要闡明被告人無罪的結論，辯論的重點是論述無罪的事實和法律理由，最後是重申被告人無罪的結論。

（4）庭辯發言技巧：庭辯中，律師要說服的是裁判者，律師要以毋庸置疑的語氣將被告人無罪的事實理由和法律理由清晰地闡述給裁判者。

抗辯方法：

針對公訴機關對被告人的指控，辯護律師可以選擇的基本抗辯方法是：案件事實辯護、證據不足辯護和法律適用辯護。

1、案件事實辯護

（1）不符合犯罪構成要件的辯護

（2）阻卻違法性事由辯護

2、證據不足辯護

（1）「孤證」不能定案

（2）排除不合法、不真實、與案件無關聯的證據

（3）證據不能構成證據鏈不能定案

（4）證據不充分不能定案。

3、法律適用辯護

辯護律師對控方提出的事實認定不持異議，但辯護律師認為，根據罪刑法定原則，被告人的行為並不符合公訴機關指控罪名的具體法律規定，被告人的行為不構成犯罪。

Ⅳ 這里有個刑法案例，求高人給我分析一下對被告的犯罪認定，如果是辯護方應該如何進行辯護

兩點：1，未成年人。2，聽說有人要揍他。

Ⅵ 刑事辯護的案例分析

一、被告人：李三，男，1987年1月19日出生，2002年10月12日因搶劫罪被XX市人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經模擬市人民檢察院批准，被依法逮捕。
被告人：閻四，男，1987年4月30日出生，2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經模擬市人民檢察院批准，被依法逮捕。
被告人：史五，男，1985年12月20日出生，2004年5月12日主動到模擬市公安局投案自首，同日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，5月27日經模擬市人民檢察院批准，被依法逮捕。
被告人李三、閻四、史五搶劫一案，由模擬市公安局偵查終結，2004年8月7日移送我院審查起訴。經審查因部分事實不清、證據不足，分別於2004年8月21日、2004年11月29日兩次退回模擬市公安局補充偵查，2005年1月29日該局補充偵查完畢後重報我院。經審查查明：2004年4月29日，被告人李三、閻四在XX市火車站與被告人史五及楊六（另案處理）相識，因無錢回家，被告人閻四提議到XX市等地搶劫或者盜竊作案。三被告人和楊六便一同到XX等地，搶劫、盜竊未果，被告人閻四在XX市購買了一把菜刀。同年5月2日，三被告人和楊六乘車回到模擬市，在模擬市呼嘯歌廳飲酒後，被告人李三、閻四共同預謀搶劫計程車，並進行分工，之後被告人閻四在模擬市租乘受害人駕駛的一輛計程車，並聲稱去模擬市c村，被告人李三、史五及楊六相繼坐上車，當車行至c村附近時，被告人李三掏出事先攜帶的菜刀朝受害人頭部猛砍一下，受害人受傷後朝路邊的果園跑，被告人閻四追上後將其拽倒在地，被告人李三追上後又持刀朝受害人頭部猛砍數下，後被告人閻四開車過來也持刀朝受害人的頭、面部猛砍數下，致受害人當場死亡。隨後，被告人李三將受害人口袋內幾十元現金搶走。之後，二被告人恐嚇被告人史五和楊六抬屍體，三被告人和楊六便將受害人屍體裝入車後備箱內，由被告人閻四駕車，竄至山區，將受害人的屍體拋棄於路邊，並用樹枝進行掩蓋，將作案時用的菜刀丟棄於溝底。三被告人和楊六駕車返回模擬市途中把計程車車牌卸掉扔到麥地，把計程車標志摘掉放到後備箱內，三被告人和楊六駕車竄至模擬市將車丟棄於胡某門前，後由被告人閻四銷贓未果。三被告人及楊六作案後潛逃。案發後，被告人李三、閻四相繼被抓獲，被告人史五主動到模擬市公安局投案，並如實交待了自己的罪行。後經法醫屍體檢驗認為：被害人系失血性休剋死亡。經模擬市價格認證中心鑒定：被搶劫車輛價值5萬元。案發後，該車被追回，由受害人家屬認領。上述犯罪事實清楚，證據確鑿、充分，足以認定。
本院認為：被告人李三、閻四，目無國法，膽大妄為，以非法佔有為目的，持刀採用暴力手段搶劫他人財物，數額巨大，且致人死亡，情節惡劣，後果嚴重。被告人史五幫助他人實施搶劫，構成搶劫，三被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，均構成搶劫罪。根據《中華人民共和國刑法》第二十五條之規定，三被告人系共同犯罪。被告人李三、閻四在共同犯罪中起主要作用，根據《中華人民共和國刑法》第二十六條之規定，二被告人均系本案主犯。被告人史五在共同犯罪中起次要作用，且系被脅迫，案發後能主動到公安機關投案，並如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第二十七條、第二十八條、第六十七條之規定，其系本案從犯，且系脅從犯，同時具有自首情節，對其應當從輕處罰。被告人李三閻四作案時不滿十八歲，依據《中華人民共和國刑法》第十七條第三款之規定，應當從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法懲處。
二、李輝殺人搶劫死刑判決被中華人民共和國最高人民法院不予核准死刑，改判死刑緩期二年。
黑龍江省高級法院認定計程車司機李輝殺死乘客秦某並且搶走財物，構成故意殺人罪和搶劫罪，李輝犯罪情節特別惡劣，罪行特別嚴重，社會危險性極大，且其曾因搶劫罪被判處三年有期徒刑，刑滿釋放後不到一年又實施嚴重危害社會殺人、搶劫犯罪，具有累犯這一法定從重處罰情節，應依法嚴懲，故判處死刑。
在中華人民共和國最高人民法院死刑復核階段，李輝委託北京謝通祥律師擔任辯護律師，最高人民法院採納了謝律師的「其妻潘某主動向公安機關提供破案線索及被害人有一定過錯，可以作為對李輝酌定從輕處罰情節」的辯護意見，不予核准死刑發回重審，2010年12月黑龍江省高級法院改判李輝死刑緩刑二年。

Ⅶ 刑事案件可以指定辯護的五種情形

對於被告人沒有抄委託辯護人的,根據我襲國刑事訴訟法的規定,人民法院應考慮到為其指定辯護人的幾種情況:
(1)公訴人出庭公訴的案件,被告人沒有委託辯護人的,人民法院可以為他指定辯護人。

(2)被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委託辯護人的,人民法院應當為他指定辯護人。

（3）被告人有可能被判處無期徒刑或者死刑的，人民法院應當為其指定辯護人。

根據司法實踐,以下五種情況,人民法院也考慮為被告人指定辯護人:

(1)一案有數個被告人,其中只有一個人或幾人委託辯護人,而其他並未委託者,法院可以為本案的其他人指定辯護人。

(2)被告人為外國人或案件具有涉外因素,被告人沒有委託辯護人,法院可以為其指定辯護人。

(3)有可能被判處無期徒刑以上刑罰的被告人,沒有委託辯護人,法院應當為其指定辯護人。

(4)非少數民族聚居區人民法院審理的被告人為少數民族時,被告人不懂普通語又沒有委託辯護人,法院可以為其指定辯護人。

(5)年老體弱又反應遲鈍的被告人,沒有委託辯護人,法院可以為其指定辯護人。