人民法庭工作存在的困難

A. 人民調解工作建設過程中存廳哪些困難和問題

一、新型矛盾糾紛增多、涉及領域廣泛，調解過程缺乏剛性，調處難度增大。目前，社會矛盾糾紛已由傳統的婚姻家庭、鄰里關系、損害賠償等民間常見性矛盾糾紛向征地拆遷、安置補償、集資糾紛、物業管理、環境污染、醫患糾紛、交通事故、勞動爭議等新型矛盾糾紛轉換。這些新型的矛盾糾紛大部分專業性較強，盡管我們為應對新型矛盾糾紛進行了一些探索，建立了醫患糾紛、交通事故糾紛、水運糾紛、勞動爭議糾紛等專業性調解組織，但與發生的新型矛盾糾紛數量相比，遠遠不能滿足需要。並且人民調解的啟動、實施以及協議的達成都取決於當事人的自願，當事人任何一方在任何時間均可以拒絕調解，調解工作的剛性缺乏，進一步增大了調解工作的難度。

二、對調解工作認識不足，重視不夠。有的地方和部門對人民調解在新形勢下的地位、作用認識不充分，重視和支持力度不夠，認為人民調解是「軟職能」可有可無，常常是部署工作越過調委會，檢查指導繞過調委會，工作評比不提調委會，以致人民調解工作難以擺上黨委、政府工作的重要議事日程；有的地方對人民調解的宣傳力度不足，以致社會普遍關心、認可、支持人民調解工作的氛圍相對缺乏，人民調解的作用與社會大眾的認知程度相差懸殊；還有不少群眾認為人民調解沒有強制力、調解工作起不了大作用，以致出現矛盾糾紛時不是訴訟就是上訪，或者乾脆「用拳頭說話」；一些部門沒有共同參與、齊抓共管的意識，以致調解組織、調解人員孤軍作戰，難以處理一些復雜的矛盾糾紛。
三、人民調解組織建設存在薄弱環節。企業事業單位、區域性、行業性等新型調解組織建設目前還比較薄弱，存在著「斷層」和「空檔」現象，如企業和行業的調解組織覆蓋率低，調解組織建設任務相當艱巨；鄉鎮（街道）調解組織力量單薄，除少數鎮（街道）有專職調解員外，大多數是兼職，工作容易顧此失彼；部分村級調解組織產生程序不規范，人員經常變動，調解員隊伍不穩定、更換頻繁，工作熟悉程度及連續性較差；村組合並後，村組范圍擴大，由此帶來的調解隊伍人員數量絕對減少與民間糾紛案件的相對上升形成極大反差。
四、人民調解隊伍總體素質偏低。基層人民調解員大多數是由居民委員會、村民委員會的幹部兼任，村（社區）幹部肩挑數擔，工作任務十分繁重，無法把主要精力用在調解工作上，並且人員素質參差不齊，大多數學歷較低、法律知識貧乏，政策水平較低，調解技能不高，有些甚至連製作調解記錄和調解文書都有困難，不少調解員還停留在傳統的「勸架員」水平，較難勝任和應對重大疑難糾紛及新時期出現的新糾紛的調處工作，以致調解效果事與願違者不乏其數。加上每三年一屆的村（居）委換屆，導致一批已接受過指導，參加過培訓，正熟悉業務的調解員被替換，而後任者又有一個從頭培訓、指導與熟悉過程。
五、調解經費不足成為制約調解工作創新發展的瓶頸。人民調解不收取任何費用，但調解工作的開展離不開必要的物質保障和經費保障。按照財政部、司法部《關於進一步加強人民調解工作經費保障的意見》和《人民調解法》的要求，司法行政機關指導人民調解的業務經費調委會的工作經費、調解員補貼經費和表彰獎勵經費一直沒有得到很好落實。人民調解員常常因為調解糾紛耽誤了自己的工作，甚至還要自己負擔交通、通訊和誤餐等費用。沒有經費，「個案補貼」、「以獎代補」難以執行，考核、獎懲形同虛設，影響和制約了調解工作的開展、挫傷了調解員的工作積極性和主動性，更難吸納懂法律、懂政策的較高素質人員充實到調解隊伍中來。

B. 我國人民法院工作中還存在哪些問題和困難

想去學習畫畫，似乎是蓄謀已久的，卻模糊地有點遙遠，總想在活著的時候就把自己喜歡的事情都去做一遍，至少在離去的那一刻，我不會有絲毫的遺憾，因為我們都清楚，有些事，去做了，結果卻是無力挽回

C. 如何做好人民法庭工作

因此，加強人民法庭基礎建設已成為人民法院的一項長期的戰略任務。為此最高人民法院制定了《關於人民法庭若干問題的規定》並召開了全國人民法庭工作會議。筆者曾在基層法庭從 事審判工作，在法庭工作實踐中總結出了一些心得，在此與大家一同探討，以促進當前的人民法庭工作。我認為，在當前的法庭工作中應注意加強以下幾個方面的工作： 一、領導重視、指導協調到位是搞好法庭工作的前提和根本保證 人民法庭的審判工作處在最基層，是人民法院密切聯系群眾的橋梁和紐帶，其工作的好壞直接影響到人民法院的形象和司法的權威。因此，基層法院領導要重視法庭工作。首先，"一把手"要親自抓，分管領導重點抓，黨組成員集體抓，在法庭建設上形成合力，把法庭工作納入基層人民法院工作的重要議事日程，經常下去調查研究，指導協調。在確保上級法院撥給法庭的建設資金、交通辦公設備和法律書籍的到位。其次，基層法院黨組要在政法上關心法庭幹警的進步，真正做到"從優待警"。這包括：在提拔、晉級方面給予從優待遇並形成制度。凡是法庭幹警入黨申請符合條件的，要重點培養和發展。在幹部提拔任用、晉職、評先時，同等條件下應優先考慮法庭幹警，以激勵他們爭先創優；在工作和生活上關心照顧法庭幹警。人民法庭不僅擔負著繁重的審判工作，而且幹警大都遠離家庭，工作、生活環境非常艱苦，要切實幫助他們解決工作、生活中的實際困難和問題。在交通工具 、生活補貼和居住就餐方面向法庭傾斜，加強法庭的基礎建設，改善法庭的辦公條件，為幹警配備好車輛，辦好小食堂，方便幹警工作和生活，解決幹警遠離家庭的後顧之憂。最大限度地調動他們的工作積極性，使他們不僅安心法庭，而且樂於到法庭工作。 二、健全制度、抓好隊伍建設是搞好人民法庭工作的關鍵 搞好人民法庭工作必須有一支高素質法庭審判隊伍做保障。而提高幹警政治素質，以制度建庭是抓好隊伍建設的根本。這其中，一是建立政治學習制度，落實"一崗雙責"制，定期或不定期組織學習政治理論及"三個代表"重要思想，使全庭幹警真正樹立起正確的世界觀、人生觀和價值觀，發揚艱苦奮斗、無私奉獻的精神，全心全意為人民服務，為農村社會穩定和經濟建設服務。二是加強職業道德教育，健全有效的監督機制。要求幹警自覺遵守法官職業道德、審判紀律，建立幹警廉政檔案，實行違法違紀責任追究制。對案件進行檢查和回訪，發現問題及時解決，以消除後患，增強幹警廉潔自律意識和責任感。三是制定法庭幹警駐庭和考勤獎罰制度。堅持從嚴治警，強化紀律觀念，要求幹警中達成"庭榮我榮，庭衰我恥"的共同理念，使工作更具有凝聚力。同時建立與各項制度相關配套的工作台帳，認真造冊記錄，達到以制度管人、以制度規范法庭的目的，使法庭工作逐漸步入規范化、制度化、科學化的軌道。對法庭的登記、統計工作，主管院長應不定期下去抽查，發現問題及時解決。同時加強對法庭的審判人員進行培訓，積極發動和選派幹警參加研究生的高層次文化學習，讓幹警掌握更多的法律專業知識，以適應入世後形勢不斷發展的需要。 三、深化改革，轉變作風，增強服務意識，力求公正與效率，實現審判效果與社會效果的有機統一 人民法庭進行審判方式改革，應當從基層的實際情況出發，堅持"兩便"原則，充分發揮適用簡易程序審理簡單民事案件的作用，提高審判質量和效率。（一）實行案件繁簡分流，簡化案件的審理環節。（二）推行巡迴辦案，就地審理，以案講法，增強群眾的法律意識。根據案情不同採用不同的辦案方法，快審、快結，走一路審一線，使群眾在家門口就能打官司討說法，方便群眾訴訟。人民法庭的審判工作是直接面向農村、面向農民，與農村和農民的生活息息相關，但是審判方式的改革強化了庭審功能和當事人的舉證能力，而有些當事人流動性大且文化素質低，法制觀念淡薄，因此，法庭的同志要一改過去坐堂辦案、等案上門的衙門作風，積極主動地為當事人釋明法律法規，講清權利與義務，巡迴開庭。另一方面是對一些因生產、經營活動離不開身的人，採取上門辦案的辦法，堅持"兩便"原則，在田間、地關、果園等地方開庭審理，或進行調解。能夠達成協議的，馬上製作並送達調解書給雙方當事人，盡力方便群眾，簡化辦案程序。同時，通過巡迴辦案的方法也可以密切群眾與法院的聯系。（三）大膽適用督促程序，辦理支付令案件實現快簡結案，縮短辦案周期。（四）嘗試部分裁決文書實行格式化的作法，避免重復勞動，提高工作效率。（五）放權給合議庭、審判員，由他們自己簽發法律文書，減少定案層次，提高審判效率。對一般的案件，審判長或審判員直接簽發裁判文書，作為院長只進行定期的檢查和監督，如檢查案件是否超審限、是否需要迴避，或是否有可能存在影響案件公正處理等情形。正確處理好放權和監督的關系，以增強法官的責任心和業務素質。（六）增強審判透明度，提高當庭審判率，增強審判人員的責任心，體現審判的公正與效率，把審判方式改革推向深層次。由於法庭大膽適用簡易程序，加上裁判權獨立行使，為保證案件裁判的公開、公正，就必須強調在法庭辦案的透明度上大做文章，主要表現在案件的當庭宣判率上。當庭宣判率既是檢驗一個法官庭審中對證據的判斷能力，同時也是檢驗法官對法律熟練程度的標准。如果未能當庭宣判的，在宣判後，也須將有影響的裁判文書以適當形式進行公示，讓社會各界進行監督指導。法庭全方位推進審判方式改革，及時裁判，可以避免因久拖不決給當事人帶來不應有的損失或導致矛盾激化，取得良好的社會效果。 四、注重貫徹調解，妥善調處糾紛，積極參與農牧區社會治安綜合治理 （一）調解原則是我國民法適用上的特殊原則，調解工作又是法庭工作的重心，除了要指導調解委員會外，本身也要進行訴訟調解和非訴訟調解。調解率的高低也是檢驗一個法官或一個法庭工作好壞的關鍵。幾年來城北區法院兩個法庭非常注重調解工作，採取了法制教育、情理感化、藉助外力、把握時機、選擇場合、情況跟蹤、緩沖矛盾等方法，促使當事人消除矛盾，達成合解。調解率的提高，大大的減少了社會不安定的因素，消除了當事人之間的隔閡。 （二）參與綜治，確保一方平安。綜合治理是確保農村牧區社會穩定、經濟發展的根本出路，人民法庭工作在基層第一線，面對的是廣大的農村群眾，在綜合治理這項社會工程中負有義不容辭的責任。要為黨的農村工作大局服務，就必須提高服務質量，通過各種渠道參與農村社會治安的綜合治理，利用法律為民辦好事、辦實事。 其具體做法是：1、認真處理群眾來信來訪，妥善調處簡易糾紛、訴訟外糾紛，及時將矛盾、糾紛消除在萌芽狀態。2、建立鄉鎮、村"二級調解網路"，加強同農村牧區人民調解委員會的工作聯系和業務指導。3、繼續開展普法進萬家活動，主動到學校、農場、金融部門進行法制宣傳。通過巡迴辦案，公開審判，以案說法，對群眾進行法治教育，增強其法律意識。4、深入專業戶、經濟實體和企業，主動為經濟組織和個人排憂解難。走訪、回訪案件當事人，發現問題及時解決，消除不安定隱患，延伸法律服務觸角。通過依法為案來為農村、農業的改革、發展、穩定作出貢獻。 總之，做好法庭工作是一項系統工程，上級法院必須加強監督指導，基層法院領導要重點抓，分管領導要具體抓，法庭全體幹警要齊心協力，對法庭的工作，法庭全體幹警要人員到位，思想到位，工作到位，才能把法庭工作推上新的台階。（西寧市城北區人民法院立案庭 潘文）

D. 2016年法院 工作中存在問題是什麼

關於邀請第三方參與調解，是法院根據案件調解的需要而靈活掌握的，並沒有強內制規定。其目的容就是為了更好的與雙方溝通，達到化解矛盾的目的。 根據《民事訴訟法》第九十五條規定，人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。 第九十六條規定，調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。 本回答由法律法規分類達人 丁志忠推薦

E. 當前人民調解工作開展面臨的困難和問題是什麼

1、政府不夠重抄視；政府官員們錯襲位認識，本該市場管經濟，政府管公平。出於急功近利思維，政府熱衷於經濟政績，忽視了社會公平和諧是政府的重要職能，拋棄了人民調解對社會和諧的重要功能，這是當前人民調解工作面臨困難的最主要最根本的原因。
2、組織不夠健全；我國的人民調解工作，原來自上而下，專兼結合是比較健全的，但近多年來，大多數組織弱化了，甚至消失了。有的有名無實，連兼職的人都不配備，更不用說專兼結合了。
3、積極性不夠高；基層人民調解員本應是人民調解工作的主力軍，但是因為該項工作被弱化了，干好乾壞一樣沒人理，多一事不如少一事，找事干就是找麻煩，致使很多本來很小的事情甚至釀成大案。
4、個人利益之上思潮盛行。當今社會個人利益至上思潮很嚴重，不論是調解人還是被調解人都處於個人利益的漩渦之中，很多問題理不清頭緒，看不到節點，說服和被說服都很困難。

F. 法院在精準扶貧工作上存在哪些問題

司法程序是處理社會矛盾和糾紛的最終手段，法院職責在於合理公回正的做出判決。在基答層工作中出現的可能涉及法律的矛盾和糾紛，司法機關特別是基層人民法院更應當從實際出發，結合當地的社會風俗與習慣，在法律的框架內解決問題。在有能力主動展開工作時，應當更加積極主動地提供法律上的指導和幫扶。

PS：精準扶貧本應該由司法行政機關去處理，法律作為司法機關是掌握社會正義最後一道防線的部門，普法等政策方面的工作不該交給司法機關。

G. 法院民事審判工作中存在哪些問題

（一）民事審判方面

一是訴訟調解率、當庭宣判率有待提高，上訴率偏高，沒有充分發揮調解在化解矛盾、案結事了、易於執行等方面的獨特作用，在做當事人的調解工作、息訴息訪方面尚存在一些欠缺。

二是裁判文書需改進，仍存在一些裁判文書認定事實不清，裁判說理不透，邏輯性不強，製作粗糙，缺乏應有的嚴謹性、規范性、權威性。

三是少數民事法官在審理階段兼顧執行不夠，訴訟保全不及時，判決主文不明確，給案件的執行帶來困難。

四是取證難、證人出庭作證率低長期困擾民事審判，影響了案件審理的公正和效率。

五是送達難的問題突出。應該說，法律規定的送達方式種類是比較齊全的，基本上能符合民事訴訟的要求。但是，法律規定的送達方式不夠靈活，送達程序過於嚴格、苛刻，客觀上造成了法院訴訟文書「送達難」，並在一定程度上制約了審判效率的提高，影響著法院審判工作的順利進行。關於直接送達，有的當事人外出經商、居無定所；有的當事人地址不詳或者地址發生了變化；有的當事人躲避送達，客觀上送達困難。法院送達訴訟文書時，有時需要反復多次才能送達，有的則是無法送達。關於留置送達，在直接送達時，當事人拒收的，根據《民事訴訟法》第79條規定，送達人應當邀請有關基層組織或所在單位的代表在場見證。實踐中大部分的基層組織或單位人員不是找不到，就是找到了也不願意來，來了也不願意見證。所以，留置送達實際操作難度較大，要求過於繁瑣。關於公告送達，民事訴訟法及其解釋對公告送達作了較為詳細的規定，但在實際操作中仍存在諸多問題。首先是期限太長。其次，費用太高。在報紙上刊登公告送達的，對經濟拮據的當事人是不小的負擔，對標的額較小的案件則明顯增大了訴訟成本。關於郵寄送達，由於當事人地址變更等原因，郵寄多次被退回，不僅延長了訴訟文書的在途時間，而且也增加了當事人的訟累。根據我國法律規定，採用郵寄送達的法律文書其送達日期以郵局回執上註明的收件日期為准。在送達過程中，有時郵局不是直接送達到當事人手中，而是先由村委會等簽收再轉交當事人。由於種種原因，有時訴訟文書幾次周轉才轉到當事人手中，如果以郵局回執記載的日期計算上訴期限，則早已超期，當事人如何行使上訴權成為一個難題。同時，由於郵局的投遞規定不等同於法律規定的送達，投遞的法律文書通常由他人代簽，所以達不到送達的效果。也為將來案件執行等環節埋下隱患，甚至引起當事人的上訪。

（二） 民事涉訴信訪方面

民事案件的基數大，法律關系復雜，涉及當事人切身利益，民事涉訴信訪量相應偏高。從審查分析的情況看，主觀故意造成的錯案是極個別的，究其原因，一方面是由於法院自身少數案件質量和效率不高、司法不規范、辦案不透明、程序不公正、裁判文書說理性不強、辨法析理工作不細，未能使當事人勝敗皆服。個別同志就案辦案，不注重法律效果與社會效果的統一。

另一方面，有些當事人法律意識和訴訟風險意識不強，把自己舉證不能、訴訟決策失誤、不當行使訴訟權利、不積極履行訴訟義務導致的不利訴訟結果，視為司法不公，申訴不止。

再者，有些當事人存在思想觀念誤區，上訪人員信「多」不信「少」，不論什麼事，這個部門跑了又去其他部門去找領導；信「鬧」不信「理」，不管有理無理，先鬧再說，認為大鬧大解決、小鬧小解決，不鬧不解決，只要一鬧，領導就會重視。

（三）民事審判隊伍方面

一、隨著市場經濟不斷深入發展，社會經濟交往不斷增多，公民法律意識和自我保護意識不斷增強，大量的案件和糾紛湧向法院。特別是2007年4月1日新的《訴訟費用交納辦法》施行後，收費標准大幅下調，因為訴訟成本的降低，當事人發生糾紛後更多地選擇到法院以訴訟方式解決爭端。但是審判力量的相對不足，人少案多的矛盾日益突出，影響了民事案件的質量和效率。

二、是由於受人員編制、進人機制等因素制約，民事審判法官青黃不接、人才斷層、人才流失的現象日趨嚴重，制約著民事審判工作的可持續發展。

三、盡管大部分民事法官非常渴望學習培訓，但囿於經費短缺，參加業務培訓少，業務書籍匱乏，造成知識更新慢、法律適用水平低、駕馭庭審能力弱，使法官業務素質和司法能力的提高受到了限制。

四、是法官的人格和尊嚴時常受到無端的侮辱和損害，甚至人身安全也經常受到威脅，對此確無能為力。

五、是法官的工作壓力大、風險大，政治和經濟待遇不高，導致部分法官不願意從事審判工作，特別是不願意從事民事審判工作。現在成為一名法官，需經公務員考試、司法考試，門檻不可謂不高。縱觀其他職業和其他單位，法官雖神聖，但經濟待遇處於中下水平，法院雖威嚴，但只是一個部門，特別與黨委、組織部門、鄉鎮相比，基層法院里解決一個副科、正科非常難。有的同志臨到退休還沒有解決副科，有的同志在副科這個級別上二十五年之久未動。

（四）物質裝備和經費保障方面

基層法院及派出人民法庭審理了大部分民事案件。但基層法院和人民法庭辦案條件不佳，有些法庭沒有每人配備電腦、傳真機等辦公設備，缺少必要的交通工具。2007年4月1日新的《訴訟費用交納辦法》施行後，收費標准大幅下調，加上新《訴訟費用交納辦法》第十五條、第十六條，以調解方式結案、適用簡易程序審理的案件減半收費的規定，更令基層法院雪上加霜。一直以來，基層法院承擔著繁重的審判任務，往往面臨人少案多，案件標的小，訴訟費收入少，導致辦公經費奇缺的窘境。

（五）司法環境方面

由於現行司法體制的某些局限，地方和部門保護主義對民事審判的干擾仍然存在，突出表現在對法院審理房屋拆遷、土地徵用等涉及地方利益的案件，不予配合，甚至不當干預；託人說情、找關系送材料、找領導批意見、找媒體施加壓力的現象較為普遍，民事審判的司法環境有待進一步改善。

H. 民商事審判工作取得的成績,經驗存在的困難問題,採取的工作措施

先回答你抄的工作職責，你做了哪些事情，什麼工作就有不同的職責，然後遇到的問題，主要是回答這個問題的核心是：結合具體應聘崗位的性質，崗位職責與任職資歷的要求，結合自己過往工作中的實際案例來予以回答，同時要說明自己分析問題，解決問題的能力與技能。回答時要注意下面3個方面：
1.心態要平和。需要向面試官展示的是——你是一個遇事不慌不忙，沉著冷靜的人，會分析問題，能解決問題。
2.展現你的綜合能力。包括面對困難時的應變能力，工作事務的處理能力，管理能力，思維方式等等，同時也有人際關系的溝通能力，團隊協作能力，跨部門合作能力等等。
3.自我分析總結與反思。舉例說明是否有吸取經驗不斷改進，以及如何避免同樣的一個錯誤犯兩次等。

I. 人民檢察院和人民法院在訴訟程序上存在哪些問題並說明

1、根據我國《刑事訴訟法》第28條的規定，審判人員、檢察人員、偵查人員有法定情形之一的，應當自行迴避，當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避。所以被告人如果認為審判人員有法定應該迴避的情形，有權要求他們迴避。

本案中，三被告人在法庭開庭審理本案時，發現審判員李某的兒子曾被他們打過，並為此事被公安機關拘留和罰款，認為由李某參與處理本案，可能出現不公正的情況，有思想顧慮，為此向法庭提出讓審判員李某迴避的申請是符合刑事訴訟法的規定的。

而某區人民法院合議庭在法庭審理中對於三被告人提出的迴避申請不予認真考慮，也未向法院院長報請批准，即草率予以駁回的做法是違反我國刑事訴訟法規定的迴避制度的。其正確做法是休庭後，將三被告人的迴避申請報請院長決定是否讓審判員李某迴避。

2、根據我國憲法、人民檢察院組織法和刑事訴訟法的規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，有權依法對刑事訴訟實行法律監督。在刑事案件的審判過程中，人民檢察院具有雙重身份、承擔雙重職能：一方面，以國家公訴人的身份承擔控訴犯罪的職能；

另一方面，又以法律監督者的身份擔負對審判活動進行監督的職能。我國《刑事訴訟法》第169條還特別詳細規定：「人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。」

這里規定的是人民檢察院對審判程序是否合法而進行的監督，這種監督的主要內容是：法庭組成人員是否合法；審理案件是否依照法律規定的程序進行；

當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利是否得到保障；審理過程中就程序問題所作的決定是否合法等。本案中，某區人民檢察院出庭支持公訴的公訴人宋某發現合議庭駁回三被告人的迴避申請違反了我國刑事訴訟法規定的迴避制度，即向法庭提出糾正意見是合法的，正確地履行了自己的法定職責。合議庭對公訴人的意見不予採納，決定繼續開庭是非常錯誤的。

3、法庭工作人員拒絕接收被告人許傑的辯護人金鋒律師的辯護詞是錯誤的：

其一，辯護律師的職責，是根據事實和法律，提出被告人無罪、罪輕、減輕或免除刑事責任的材料和意見。辯護律師依法辯護，既不受被告人意志的約束，也不受審判人員意志和觀點的左右。

合議庭組成人員不能要求辯護人的意見必須與自己的意見或觀點吻合接近。律師辯護，是被告人行使辯護權的重要方式。對於辯護律師的意見，人民法院應當給予充分考慮。

其二，根據《關於律師參加訴訟的幾項補充規定》的規定，對於律師提供的證據材料，人民法院在必要時，可以自行查證核實；律師向人民法院正式提出的書面證據、辯護詞、代理詞，人民法院必須人卷。

可見，本案被告人許傑的辯護人金鋒律師向法庭提交辯護詞是依法進行，人民法院可以有理由地對辯護意見不予採納，但法庭工作人員拒收辯護詞卻是不合法的，相反，應當按規定收人案卷。

4、我國《刑事訴訟法》第163條規定，宣告判決，一律公開進行。當庭宣告判決的，應當在 5日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告後立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。由此可見，宣告判決可以當庭進行，也可以定期進行，但宣判後，判決書應依法送達。

本案中，某區人民法院對三被告人作出有罪處刑判決，並選擇了定期公開宣判方式，這些都是合法的。但在宣判後第3日才將判決書送達三被告人及其辯護人和提起公訴的人民檢察院，卻是錯誤的。因為刑事訴訟法明確規定，定期宣判的，應當立即送達。

5、某區人民法院審理本案從受理到宣判共歷時兩個月零八天，超出了刑事訴訟法規定的一審辦案期限。我國《刑事訴訟法》第168條規定：「人民法院審理公訴案件，應當在受理後1個月以內宣判，至遲不得超過1個半月。

有本法第126條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或決定，可以再延長1個月。人民法院改變管轄的案件，從改變後的人民法院收到案件之日起計算審理期限。人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院後，人民法院重新計算審理期限。」應當指出，審判期限的計算是從人民檢察院提起公訴的第二天算起；

改變管轄和補充偵查的公訴案件應重新計算審理期限；對於第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院從收到發回案件之日起，重新計算審理期限；對被告人作精神病鑒定的期間，不計入辦案期限。

本案中某區人民法院審理三被告人的故意傷害一案，從受理到宣判共兩個月零八天，其間未經高級人民法院批准，也不屬於改變管轄和人民檢察院補充偵查的情況，因此，本案的審理期限不符合法律規定。

6、某市中級人民法院受理上訴後，由審判員王某某、朱某某和人民陪審員李某某組成合議庭，這是不符合刑事訴訟法的規定的。我國《刑事訴訟法》第147條第4款規定：「人民法院審判上訴和抗訴案件，由審判員3人至5人組成合議庭進行。」

本案系二審案件，依法只能由審判員組成的合議庭進行審理，不適用陪審制度。因此，某市中級人民法院由審判員與人民陪審員共同組成合議庭審理上訴案件的做法是違法的。

7、某市中級人民法院以原審判決對被告人萬得勝、許傑量刑過輕為由，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判，並指令原審人民法院判處加重未上訴被告人刑罰的做法違反了兩審終審制。第二審人民法院將案件發回重審後，對案件重新進行實體審理的是第一審法院，因此，對案件的判決，只能建立在依法對事實和證據進行重新審查的基礎之上，由第一審法定審判組織依法作出。

如果在此之前，第二審法院即對案件的第一審判決的具體結論作出指示，這不僅超越了職權，而且影響和干涉了第一審法院依法獨立行使審判權，使兩審終審制變成了實質上的一審終審制，從而使案件判決後的上訴或抗訴形同虛設。同時這種作法也違反了上訴不加刑原則。

我國《刑事訴訟法》第190條第1款明確規定：「第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。」本案中，只有被告方單方提出上訴，人民檢察院沒有提出抗訴，在這種情況下，第二審法院以量刑過輕為由，借發回重審之名，行加重被告人刑罰之實，與第二審法院直接加刑並無本質區別。這顯然是在故意規避法律。

8、根據我國刑事訴訟法的有關規定，第二審人民法院可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判的情形只有兩種：一是原判決事實不清楚或者證據不足；二是原判決有嚴重違反法律規定的訴訟程序情形的。這既是對第二審的要求，也是對第二審的約束。本案中，原判決並沒有出現上述兩種情形之一，而僅僅是量刑不當，則不具備發回重審的法定條件。

9、該案發回重審後，某縣人民法院由同一審判組織。