違反刑法有趣

A. 違反刑法三百四十五條案例

文書來源http://www.110.com/
李某盜伐林木罪一案
當事人: 法官: 文號:甘泉縣人民法院

公訴機關甘泉縣人民檢察院。
被告人李保存，男，漢族，1976年10月17日生於陝西省甘泉縣，小學文化，系西安市臨潼區徐揚鄉屯劉村村民，住該村。2007年12月27日因涉嫌盜伐林木罪被甘泉縣人民檢察院批准逮捕（在逃），2009年12月5日抓獲歸案。現羈押於甘泉縣看守所。
甘泉縣人民檢察院以甘檢刑訴字（2010）第10號起訴書指控被告人李保存犯盜伐林木罪，於2010年3月3日向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2010年3月23日公開開庭審理了此案。被告人李保存到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
公訴機關起訴書指控，2006年農歷12月至2007年農歷8月期間，被告人李保存受劉生成（已判決）僱傭夥同劉生軍、李海軍、景延平、武三明、喬尚貴（均已判決）等人在延安市寶塔區麻洞川林區、馬四川林區、甘泉縣道鎮清泉溝林區等地盜伐國有柏木374根，立木蓄積為53.4004立方米。涉案林木出售給張元傑（已判決）、馬憲林（行政處罰）等人。
為證實以上犯罪事實，公訴機關提供了如下證據：
現場勘查筆錄、現場指認照片、現場草圖、檢尺記錄、扣押物品清單、返還物品清單、鑒定結論書、林權證明、戶籍證明、證人證言、被告人供述等。
公訴機關認為，被告人李保存以牟取利益為目的，多次受他人僱傭，參與盜伐國有林木，立木蓄積共計53.4004立方米，數量巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第一款之規定，提請人民法院以盜伐林木罪追究其刑事責任。
庭審中，被告人李保存對起訴書指控的犯罪事實不持異議。
經審理查明：
1、2006年農歷12月，被告人李保存受劉生成（已判決）僱傭夥同李海軍、武三明（二人已判決）駕駛武三明的農用三輪車，在寶塔區麻洞川林區和馬四川林區盜伐柏木38根，其中26根在綏德縣分兩次出售給馬憲林（行政處罰），另12根因被人發現未運走。
2、2007年農歷1月底至2月初期間，被告人李保存受劉生成僱傭夥同李海軍、劉生軍、常世軍（三人已判決）在甘泉縣道鎮清泉溝林區內盜伐柏木33根，雇車運至綏德縣出售給馬憲林。
3、2007年農歷2月初，被告人李保存受劉生成僱傭夥同李海軍、武三明在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木36根，雇車運至榆林市出售給張元傑（已判決）。
4、2007年農歷2月間，被告人李保存受劉生成僱傭夥同李海軍、武三明在甘泉縣道鎮清泉溝林區內盜伐柏木31根，雇車運至榆林市出售給張元傑。
5、2007年農歷3月間，被告人李保存受武三明僱傭在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木37根，雇車運至榆林市出售給張元傑。
6、2007年農歷3月間，被告人李保存受劉生成僱傭夥同劉生軍、武三明在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木36根，雇車運至榆林市出售給張元傑。
7、2007年農歷8月初，被告人李保存受劉生成僱傭夥同劉生軍、李海軍、喬尚貴（已判決）在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木46根，其中41根由劉生成雇車運至榆林市出售給張元傑。
8、2007年農歷8月初，被告人李保存受劉生成、馮彥宏（已判決）二人僱傭夥同劉生軍、李海軍、喬尚貴、景延平（在逃）在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木34根，其中20根由劉生成與馮彥宏在延安市燕溝出售給李來發，剩餘14根藏於林區。
9、2007年農歷8月上旬，被告人李保存受劉生成僱傭夥同劉生軍、李海軍、喬尚貴、景延平在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木32根，連同上次藏於林區內的14根（共計46根）一起由劉生軍、李海軍二人雇車運至榆林市出售給張元傑。
10、2007年農歷8月間，被告人李保存受劉生成、馮彥宏僱傭夥同常世軍、景延平三人在甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐柏木51根，用馮彥宏的汽車運至榆林市出售給張元傑。
經延安市勞山林業局鑒定，涉案柏木立木蓄積共計53.4004立方米。案發後，涉案柏木已被扣押並發還各林場。
認定上述犯罪事實的證據有：
1、現場勘查筆錄、照片證明被告人李保存夥同他人在延安市寶塔區麻洞川林區、馬四川林區、甘泉縣清泉溝林區多次盜伐國有柏木。
2、陝西省國有山林權證書三份及麻洞川林場、南泥灣林場證明兩份，證明被告人李保存等人所盜伐的柏木屬國有林區所有。
3、扣押筆錄、扣押物品清單及照片證明延安市森林公安局勞山分局依法對被告人李保存等人盜伐的柏木予以扣押。
4、發還物品清單證明延安市森林公安局勞山分局依法將扣押的柏木發還各林場。
5、林木補償費收據證明被告人李保存向延安市森林公安局繳納林木補償費2000元。
6、戶籍證明證實被告人李保存生於1976年10月17日，系西安市臨潼區徐揚鄉屯劉村村民。
7、甘泉縣人民法院（2008）甘刑初字第19號、（2009）甘刑初字第34號刑事判決書證明同案犯劉生成、劉生軍、李海軍、常世軍、武三明、馮彥宏、喬尚貴、郭曉軍、張維祥、拓二栓、王玉平、劉隨軍、張元傑已接受刑事處罰。
8、檢尺記錄及鑒定結論證明經延安市勞山林業局鑒定，涉案柏木立木蓄積共計53.4004立方米。
9、同案犯劉生成、劉生軍、李海軍、常世軍、武三明、馮彥宏、喬尚貴、郭曉軍、張維祥、拓二栓、王玉平、劉隨軍、張元傑的供述證明被告人李保存受劉生成僱傭於2006年農歷12月至2007年農歷8月期間夥同他人在延安市寶塔區麻洞川林區、馬四川林區、甘泉縣道鎮清泉溝林區盜伐國有柏木374根。
10、被告人李保存的供述證明其盜伐國有林木的全部事實與經過。
以上證據經當庭舉證、質證，均無異議，本院予以確認。
本院認為，被告人李保存以牟利為目的，受他人指使、僱傭，擅自砍伐國有林區內的柏木374根，立木蓄積共計53.4004立方米，數量巨大，其行為已構成盜伐林木罪。公訴機關起訴書指控的罪名成立。本案中，被告人李保存起次要作用，系從犯，酌情可從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條之規定，判決如下：
被告人李保存犯盜伐林木罪，判處有期徒刑三年，並處罰金二仟元人民幣（有期徒刑的刑期，從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2009年12月5日起至2012年12月4日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向陝西省延安市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 李 晨
審判員 張 桂 林
審判員 高 華
二0一0年四月六日
書記員 楊 莉 莉
附：本案適用的法律條款內容如下：
《中華人民共和國刑法》
第三百四十五條第一款盜伐森林或者其他林木，數量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金；數量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，並處罰金。
第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對於從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第五十二條判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額。

B. 一個有趣的刑法問題拜託各位了 3Q

你好。很高興為您回答這個問題 首先，我的刑法並不是我的強項，其次，你問的問題現在在社會上有爭議，並沒有定論 所以一切都是各家的觀點。 我給你找了個案例，看看現在社會上的主要觀點，希望對你有幫助 河南周口人羅勇春是一個標准彩迷，經常去福利彩票站買彩票，但未中過獎項。7月15日中午，身上帶的錢所剩無幾的羅勇春又來到彩票站，發現老闆將一些熟客電話訂好的彩票夾進雜志，隨手放在抽屜里，心想那麼多彩票，總會有中獎的。 當晚，羅勇春潛入彩票站偷走了70餘張彩票及80元現金。隨後，羅勇春因涉嫌盜竊被治安拘留。 但是17日上午，情況發生了變化，民警了解到，被盜的彩票中獎金額共2萬多元。中獎彩票作為一種有價票證，雖還未被兌換，但2萬多元應作為案值的一部分。此案因此轉為了刑事案件。本來這只是一個小案子，但這件事情報道之後卻引起了社會各個方面的爭論。爭論的焦點是這件案子從法律的角度應該怎麼定性，到底構不構成刑事案件。 爭論焦點 一方面認為，自從財政部頒發的《彩票發行與銷售管理暫行規定》出台之後，現在越來越多的人認為，彩票作為有價證券之一，具有有價證券的特點。如果彩票被認定為有價證券的話，那麼根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款規定，被盜物品的數額，按照下列方法計算：不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一並計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算。由此看來，羅某所盜彩票的價值應為彩票出售時的票面金額再加上獎金的金額。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：「盜竊公私財物「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准如下： （一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為「數額較大」。 （二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為「數額巨大」。 （三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為「數額特別巨大」。 各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，分別確定本地區執行的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准。以此為標准，前文彩票案應該屬於刑事案件。 但另一方面認為，從犯罪構成方面分析,盜竊罪的最低金額是500元。羅某隻是偷了80元和幾十張彩票而已，如果沒有中獎則肯定不構成犯罪，而中獎是帶有很大偶然性的。從犯罪客體來說。犯罪客體是受刑法保護的而被犯罪行為侵害的社會關系。如果這彩票是被人購買而中獎了，則是正當的；現在不同的是彩票是偷的，這樣說來彩票中心也只是損失了幾十塊錢的彩票而已，假設盜竊罪成立，那該行為已既遂。中獎也只是屬於後續行為，不應該歸罪於羅某，並且盜竊罪是數額犯，所以價值幾十元的彩票根本構不上犯罪，頂多是違反治安管理處罰法，但是射幸孳息應當按照不當得利返還所有人。 律師意見 北京雙全律師事務所的盧義律師認為，羅永春進行盜竊時的目的性很明確，就是盜竊彩票，期待能夠中獎，從而非法獲得獎金。這種情況下，就應該根據彩票所中獎金數額來計算盜竊數額。理由如下： 在上述情況中，羅永春盜竊彩票的主觀目的就是期待彩票中獎而領取相應的獎金。由於盜竊彩票如何量刑沒有具體的法律規定。從民法角度講，在彩票站購買彩票，當事人之間成立有效的射幸合同。所謂射幸合同是指當事人一方是否履行義務有賴於偶然事件的出現的一種合同。這種合同的效果在於訂約時帶有不確定性。中獎人領取獎金的依據就是彩票。可以說，彩票是射幸合同的證明，或者說就是合同的表現形式。中獎人依據所持有彩票進行兌獎。因此，他盜取的彩票可視為有價票證。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款「被盜物品的數額，按照下列方法計算：不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一並計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算」的規定，把「彩票」定性到能夠兌現的有價票證的角度考慮，那羅永春盜竊金額就應該按照彩票實際中獎數額來計算盜竊金額。 但是，應該說明一點，由於羅永春是在開獎之前被公安機關抓獲，這時，彩票中沒有中獎還不得而知。第二天知道開獎結果後，彩票確實中獎2萬多元，羅永春已經不可能領取彩票所中獎金。這種情況符合盜竊未遂的犯罪形態。羅永春應定性為盜竊2萬元，盜竊未遂。 專家意見 對此記者專門采訪了中國政法大學裴廣川教授，裴教授認為，盜竊罪屬於數額犯，並且像彩票這種不可預知的利益能否單獨作為認定犯罪的依據還有待商榷。目前我國對於盜竊彩票還沒有明確的法律法規，在司法實踐中這種情況比較少見，從公平，公正的原則出發，應該根據具體情況去分析，首先是從犯罪嫌疑人的主觀意識出發，如果犯罪嫌疑人明知道彩票中有大獎而盜竊，那麼計算盜竊數額時最好以票面價值加上中獎獎金或獎品的價值；如果其並不知道是否能夠中獎，之後也沒中獎或還未及刮獎，最好按票面價值計算盜竊數額。從這個案子來看，羅某隻盜竊了80塊錢和幾十張彩票，主觀上他並不知道這個彩票是否能夠中獎，而根據盜竊數額和彩票價值，也不構成盜竊罪的犯罪要件，所以斷定它屬不屬於刑事案件，應該從實際情況出發。

C. 求助刑法經典真實案例

去找法官或是自己去走訪，這樣你的見解會更加獨到

D. 違反刑法的行為是一般違法行為嗎

不一定，違反中華人民共和國刑法都屬於違法行為不屬於一般違法，只要違法都將收到法律的懲罰

E. 違反了刑法 能不能說是犯罪

違反刑法的事很多，達到一定程度才是犯罪，夠嚴重就是犯罪。

犯罪一定是違反刑法，但是違反刑法情節輕微危害不大的，不認為是犯罪。

F. 只有違反刑法的才是犯罪么

是的，只有違反刑法的才是犯罪。犯罪，是指對犯罪各種內在、外在特徵的高度、准確的專概括屬，是對犯罪的內涵和外延的確切、簡要的說明。犯罪概念一般分為形式概念、實質概念、混合概念。中國刑法中的犯罪概念是形式與實質相統一的犯罪混合概念，也就是指觸犯了法律。

G. 有趣的刑法

你好，

刑法是中國最嚴厲性的法律。

任何一個人都不想觸犯刑罰~

對於你說有趣？是不是說很熱鬧啊！你可以了解一下共同犯罪，聚眾犯罪和領導犯罪集團。

因為他們之間是有組織，有預謀，有策劃。你可能會感興趣！

H. 違反刑法285條的案例

今年5月20日，南京市鼓樓區法院開庭審理了王華、周牧等人非法生產、銷售盜號木馬一案。據了解，這一起案件是十一屆全國人大常委會第七次會議對我國刑法第285條進行修改以後，第一起按照新的法律條款提起公訴的案件。 2008年5月，江蘇省一家政府網站突然出現異常情況，原因是該網站被「掛馬」了，即被黑客利用網站漏洞向網頁植入了惡意代碼，也就是人們常說的木馬程序。這樣，當普通用戶訪問這個網頁時，就會在察覺不到的情況下，同時訪問另一個網址的伺服器，而在這個伺服器上黑客已經預置了大量木馬程序。普通電腦用戶只要一鏈接上，這些木馬程序就會在不知不覺中被下載到他們的電腦中去。經調查，這起案件的受害者多為網路游戲用戶。犯罪嫌疑人通過木馬程序盜竊這些用戶的網游賬號和密碼，以此牟利。據警方介紹，在本案中興風作浪的是「大小姐」系列木馬，它共有四十餘款變種，可對幾十種主流網路游戲進行盜號，相關市場佔有率達60％以上。警方最終鎖定了這個犯罪團伙組織者王華、全國總代理周牧以及「大小姐」系列木馬的作者龍斌。在王華的電腦中警方發現被盜的玩家賬號和密碼竟有2億多個。該團伙能夠認定的非法所得就高達1200多萬元！面對嚴峻的網路安全形勢，刑法第285條修正案加大了對計算機網路犯罪的打擊力度，通過擴大保護范圍、打擊多種入侵技術手段以及銷售黑客程序等內容，讓不法分子從事網路「制毒販毒」受到更嚴厲的懲罰。同時，刑法也賦予了互聯網用戶保護自己的有力武器。如果您發現自己電腦的電子數據，財產和虛擬財產受到侵害，可以迅速通過110向警方報案，維護自己的合法權益。

I. 犯罪違反刑法一般違法行為違反的是普通法律

違法為分，一般違法與嚴重違法，二者對社會都有危害性，只不過有輕有重，二者觸專犯的法律不同，屬一般違法觸犯的是普通法，而犯罪觸犯的是刑法，犯罪一定違法而違法未必犯罪．所以BC符合題意的．AD不符合題意
故選BC