刑法題目及答案

『壹』 刑法題，求答案

本案中葉某的行為屬於緊急避險。緊急避險是採用損害一種合法權益的方法以保全另一種合法權益的行為。緊急避險的構成要件是：
(1)必須針對正在發生的緊急危險。（如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。）
(2)所採取的行為應當是避免危險所必需的。
(3)所保全的必須是法律所保護的權利。
(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小於所保全的利益。
緊急避險不負法律責任。
在職務上、業務上負有特定責任的人，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。
本案（1）葉某針對的是正在發生的緊急危險。如果不採取與上行車相撞的措施，就有翻車於深谷的危險。（2）正當下坡，突然汽車制動器失靈，汽車剎不住，急速下行，如果不與上行車相撞，就無法制止危險的發生。（3）張某所保全的生命（自己本人）和財產（磷肥）都是法律所保護的權利。（4）張某採取的措施，未超過必要限度。所造成的59000餘元損失，遠比大卡車的車毀人亡的損失要輕得多。因此，葉某的行為完全符合緊急避險的要件，可以不負法律責任。
由於緊急避險造成的損失，受益人應當給予受損害一方適當的補償。本案的受益人為運輸公司，因為葉某為運輸公司工作，如果發生車毀人亡的事故，運輸公司不但要賠償磷肥、損失車輛、還要賠償工傷費用。而現在得益於這些損失的避免，應當對受損害方予以適當補償。如果運輸公司車輛已經投保，那麼保險公司也是受益人，應參與對受損害方的補償。

『貳』 求《刑法學》的試題及答案

這個看有沒有幫助. 法學專業2007級刑法學試題及答案（任課教師：鄧小剛）一專、單項選擇題（屬每題2分，共40分）1、在犯罪的理論分類中，與法定犯相對應的是（）。 A.自然犯 B.行政犯 C.基本犯 D.國事犯 2、認定犯罪的具體法律標準是（）。A.犯罪概念 B.犯罪構成 C.犯罪的主觀要件 D.犯罪的客觀要件3、關於故意的認識內容，下列選項正確的是（ ）。 A．甲明知自己的財物處於國家機關管理之中，但不知此時的個人財物應以公共財產論而竊回。甲缺乏成立盜竊罪所必須的對客觀事實的認識，故不成立盜竊罪 B．乙以非法佔有財物的目的竊取軍人的手提包時，明知手提包內可能有槍支仍然竊取，該手提包中果然有一支手槍。乙沒有非法佔有槍支的目的，故不成立盜竊槍支罪 C．成立猥褻兒童罪，要求行為人知道被害人是或者可能是不滿14周歲的兒童 D．成立販賣毒品罪，不僅要求行為人認識到自己販賣的是毒品，而且要求行為人認識到所販賣的毒品種類.

『叄』 刑法案例分析題及答案

1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？

【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。