刑法缺位

⑴ 刑事訴訟法追贓存在什麼問題

我國刑法第六十四條對刑事追贓制度作了原則性的規定，即對犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠，並將其返還被害人或予以沒收。

一、追贓制度的特點

1、利益恢復性。利益恢復性與權利救濟性是一個問題的兩個方面，是刑事追贓制度的基本屬性。任何人包括被害人均不能從違法行為中獲益，對一切違法行為所獲得的任何利益包括衍生利益，都應當予以追繳或責令退賠，以盡量恢復到利益被侵害前的狀態，所以，刑事追贓主要是利益恢復，不具有懲罰性。

2、民事責任刑事化。犯罪嫌疑人非法佔有被害人財產的行為的本質是民事侵權行為，法律將其中部分嚴重侵犯他人財產權的行為規定為犯罪行為之後，改用追贓手段予以救濟，這是刑事化的民事責任，追贓制度的運行不能完全脫離民事責任追究制度的土壤。

3、程序運行的強制性。刑事追贓程序的強制性是民事責任刑事化的必然結果。追贓是相關機關的法定責任，並不是應申請的行為，追贓過程與刑事訴訟過程同在。

二、執行過程中存在的問題及對策

司法實踐中，我國刑事追贓制度存在以下幾個比較突出的問題：

1、刑事追贓缺少制度制約。刑事追贓在我國刑事訴訟過程中沒有得到應有的重視，這是「重刑輕民」思想的反映，刑事訴訟仍然側重於打擊犯罪，司法機關並沒有足夠的追贓動力，亦沒有完整的追贓制度予以保障。

2、司法資源配備不能適應追贓需要。刑事追贓的過程不可避免地要適用大量民事方面的法律規范對贓款贓物的權屬、性質、范圍等內容進行界定，刑事司法人員相關專業能力的不足是我國刑事追贓制度執行過程中存在的瓶頸之一。

3、刑事追贓程序運行封閉。追贓程序的封閉性突出表現在角色缺位。在公民的權利意識日益增強的今天，權益保護應當放到與打擊犯罪一樣重要的位置看待，制度設計上應當賦予被害人、相關利害關系人參與途徑和方式，增強追贓程序的公開性和透明度，體現原則性和靈活性的完美結合。

4、刑事追贓缺少監督制約。刑事訴訟過程中，公、檢、法三家都有追贓的責任和義務，但是無監督的責任等於無責任，責任監督制度不完善也是追贓效果不佳的主要原因。

針對以上幾個方面的問題，應轉變司法理念，從思想上高度重視刑事追贓工作，重視對被害人合法權益的保護。將追贓情況納入案件移送內容之內，並落實責任追究制度。同時將刑事追贓工作納入各機關考核目標，提高司法人員的工作責任心，以制度保障追贓工作的順利運行。以專業化為目標，配備司法資源，加強隊伍建設，以適應刑事追贓的需要。檢察機關作為憲法規定的法律監督機關，應當在刑事訴訟過程中對追贓工作擔負起應有的法律監督職責，具體可通過糾正違法或檢察建議的方式進行。檢察機關可利用人民監督員制度駕加強自身監督。

大連律師網頁鏈接

綜上所述，關於刑事訴訟法追贓的規定，應進行辨證的理解，既要看到國家對被害人合法財產權的維護和保障，又要看到在追贓執行的具體實踐中，還存在一些需要改進的地方，如沒有制度保障和制約，專業素質和追繳資源配備不夠，追贓過程不夠公開透明等，需要有針對性的進行建章建制、加強人員隊伍建設和資源配置，充分發揮檢察機關的監督作用。

⑵ 審查調查安全工作主要是妥善處理什麼跟什麼之間的關系

審查調查安全工作主要是妥善處理審查調查與安全工作的關系。

⑶ 修改前的刑事訴訟與修正後的刑事訴訟法對簡易程序的規定有何差異

1、適用條件變化：
修正前的刑訴法第一百七十四條規定,人民法院對於下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：
（一）對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；
（二）告訴才處理的案件；
（三）被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件。
修正後的刑訴法第二百零八條規定, 基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判：
（一）案件事實清楚、證據充分的；
（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；
（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。

修正前刑訴法司法解釋（最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋）第二百二十二條規定，人民法院審理具有以下情形之一的案件，不應當適用簡易程序：
（一）公訴案件的被告人對於起訴指控的犯罪事實予以否認的；
（二）比較復雜的共同犯罪案件；
（三）被告人是盲、聾、啞人的；
（四）辯護人作無罪辯護的；
（五）其他不宜適用簡易程序的。
修正後的刑訴法第二百零九條規定，有下列情形之一的，不適用簡易程序：
（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；
（二）有重大社會影響的；
（三）共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的；
（四）其他不宜適用簡易程序審理的。
2、審判組織變化：
修正前的刑訴法第一百七十四條規定，適用簡易程序，由審判員一人獨任審判。
修正後的刑訴法第二百一十條規定，適用簡易程序審理案件，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過三年的，應當組成合議庭進行審判。
3、對公訴人出庭要求的變化：
修正前的刑訴法第一百七十五條規定，適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。
修正後的刑訴法第二百一十條規定，適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。
4、審限的變化：
修正前的刑訴法第一百七十八條規定，適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理後二十日以內審結。
修正後的刑訴法第二百一十四條規定，適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理後二十日以內審結；對可能判處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個半月。

⑷ 如何避免刑事錯案

（一）加強國民法治教育和宣傳，普及憲法法律常識，培育法律精神
法治意識狀況是衡量國民素質高低和國家文明程度的重要標志。要形成公民、各行各業、各層次人員學法、守法、用法、執法的良好氛圍。只有整個社會的法治環境優化了、提升了，才有助於維護司法及社會的公平正義。
（二）加強司法隊伍建設，優化人員結構，提高司法水平
無論一個國家的法律和制度如何先進、科學和完備，終究要靠執法人員去實施。所以，提高司法隊伍的職業素養和執法水平是實現司法公平正義的重要前提。維護憲法法律的尊嚴、權威，辦好每一件刑事案件，需要凝結司法隊伍每個人的辛勤汗水和不懈努力；而產生一起冤假錯案，可能只要少數幾個司法人員不依法公正辦案就足夠了。這說明加強司法隊伍建設的重要性。所以，在司法隊伍的人員錄用中，不但要逢進必考，而且要高標准嚴要求，從更高層面來考慮培養選拔司法隊伍人才的問題，從而徹底改變現在社會上存在的公安檢察就是「抓人關人」，法院法官就是「吃了原告吃被告」的負面印象。美國等發達國家對高級以上法院法官的選拔是極為嚴格的，有兩個缺一不可的條件，即本國排名靠前的名校法律專業畢業生及獲得了國家司法從業資格的法律人員。這些有益的經驗和做法值得我們借鑒。
其次，應擴大從高等院校法律專業畢業生中啟用檢察官、法官的比例，解決我國高等院校法律專業畢業生學非所用和專業人才過剩浪費與司法機關法律人才嚴重不足的矛盾，加強高校培養法律人才與司法機關使用人才的對接，真正做到把熱愛人民，忠誠於司法事業，有堅定信仰，使命感、責任感的法律專業人才充實到司法隊伍中，尤其是把優秀法律人才選拔到司法隊伍的核心崗位上來。這是我國司法隊伍建設亟需解決的問題。
再次，要加強司法人員的培訓學習，經常聘請法律方面的專家、學者進行講座授課，熟練辦案技巧，開闊視野，更新司法理念，正確對待苦與樂，志存高遠，心懷人民，注重職業精神、良知、品質、操守、行為的教育和熏陶，從而適應新形勢下司法事業發展的需要。
（三）樹立現代的、先進的司法理念
我國刑法和刑事訴訟制度的功能和最終目的是懲罰和打擊犯罪，維護公共秩序和安全，保護無辜和保障人權。刑事訴訟法第十二條規定：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」。第一百九十五條第三款規定：「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。」這充分體現了刑事訴訟法「無罪推定」，「疑罪從無」的基本原則和理念。在當代社會里，必須大力推進刑事司法理念的轉變和更新，摒棄少數法官那種根深蒂固的有罪推定，疑罪從有的舊思想和落後理念。司法人員要把「不放過一個壞人，不冤枉一個好人」作為辦案的最高目標和司法追求，司法機關要深入灌輸這些理念，使之內化於心，外化於行，潛移默化，根植腦海，形成自覺意識。
1.偵查機關在具體辦案過程中，多考慮如何在「零口供」情況下，通過其他合法有效的偵查手段獲得確實、充分的證據，只有這樣才能更有效防止辦錯案或錯辦案。
2.人民檢察院在審查案件時，應嚴格把關：對於公安機關移送審查起訴的案件，發現犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為的，應當書面說明理由將案卷退回公安機關處理；發現犯罪事實並非犯罪嫌疑人所為的，應當書面說明理由將案卷退回公安機關並建議公安機關重新偵查。如果犯罪嫌疑人已經被逮捕，應當撤銷逮捕決定，通知公安機關立即釋放。對於本院偵查部門移送審查起訴的案件，發現具有上訴情形之一的，應當退回本院偵查部門建議作出撤銷案件的處理。
3.法院在審理檢察院提起的公訴案件過程中，應當「以事實為依據，以法律為准繩」，嚴格遵守刑法、刑事訴訟法等先關法律法規的規定，不可盲目違法判決。根據最高人民法院執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一百五十七條規定：在庭審過程中，公訴人發現案件需要補充偵查，提出延期審理建議的，合議庭應當同意。即檢察人員作為公訴案件中支持公訴的一方，在庭審過程中，如果發現了被告人犯罪的新的證據或者發現原有的證據還不夠確實、充分，為了准確、及時查明犯罪事實，懲罰犯罪分子，可以向法庭提出補充偵查的建議，法庭接受的，可以決定延期審理。另外，在法庭審理中，有關當事人和辯護人、訴訟代理人向法庭申請新的證人到庭作證、調取新的物證、重新鑒定或者勘驗，法庭應當認真審查上述申請，如果認為這些申請是合理的，有可能影響到對事實真相的斷定，甚至是被告人有罪或者無罪的判斷，應當同意申請，當庭無法解決的，可以決定延期審理，等新的調查取證工作、鑒定、勘驗工作完成以後，再開庭審理。
（四）建立責任追究「零容忍」、「一票否決」制度
對司法機關發生冤假錯案，不管是何種原因，涉及到誰，都不可袒護，對相關領導、主管、辦案人員一律追責，嚴肅處理，對違法辦案人員，特別是有刑訊逼供情況的，對實施刑訊逼供的辦案人員一律追究法律責任，構成犯罪的追究刑事責任。政府、司法機關要敢於有錯必糾、有責必查、追究必嚴。要有壯士斷臂之勇氣，排山倒海之氣勢，痛下決心，狠下猛葯，整肅純潔司法隊伍。
（五）完善重大刑事案件訊問制度
公安檢察機關在偵查過程中，對重大刑事案件，特別是造成死亡的重大刑事案件中，對犯罪嫌疑人的訊問必須在規定的，且符合標準的訊問室進行，全過程同步錄音錄像，健全訊問登記和主管領導值班監督制度，長期保存訊問視頻影像資料。目前在落實「全過程同步錄音錄像」要求中存在隨意性大，操作不規范，監督缺位的問題，應引起高度重視，及時給予糾正。
（六）落實刑事案件公開審理規定
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條規定：「人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。」即只要不屬於不公開審理范圍的刑事案件，都應公開審理，增加公開審理的透明度，接受必要的社會、公眾、媒體的監督，這有助於增強法官審理案件的責任，做到更加謹慎、理性、良知，為減少或避免產生冤假錯案把好關。
（七）加強司法建設，優化辦案環境
一是改善司法人員的辦公條件、提高政治生活待遇。司法是一項極其慎重、嚴謹、科學並需要承擔高度責任的崇高事業。司法人員是維護司法公平正義的守護神，使命光榮，責任重大，需要付出艱辛和犧牲，在具體辦案中還要承受常人無法體會的壓力和風險，需要社會多一點理解鼓勵和支持，增加正能量，減少負能量，讓司法人員更加熱愛事業，安心本職，專心辦案，不管遇到任何困難和挫折都能頂住壓力，執著追求，公正司法，無怨無悔。二是領導和政府管理部門要增強依法治國，建立法治政府，依法行政，維護司法公平正義的意識，創造一個良好的辦案環境，支持司法而不幹涉司法，幫助解決司法深層次問題和存在的困難。三是增強司法人員為人民群眾服務的意識，重視司法援助和社會矛盾化解。四是維護律師的合法權益，提高律師的社會地位，發揮其在維護司法公平正義中的應有作用。

⑸ 對於惡勢力的人如何評價

為非作歹 惡貫滿盈 十惡不赦

⑹ 如何認識「中國法制史就是一部刑法史」的說法。

由於中國古代法制不發達,各個法律部門沒有分化成為獨立的部門法,採取的是諸法合體的立法專模式,我們屬現在一般採取民事行政調整手段的法律問題在古代是用刑事手段來調整的,這給人一個印象,我國古代沒有其他法,只有刑法,所以就有如上說法.
刑法是最後的保障法,是其他法律得以實施的最後保障,如果其他法律可以得到實施,也不需要刑法出面干預,但是刑法作為最後的保障機制卻不能缺位.因此,也可以說,有法就一定必須有刑法來維護,但刑法的維護只是第二位的維護.

⑺ 律師應該為有罪之人辯護嗎

任何人未經審判不得確定有罪。國家建立刑事訴訟制度，自然是要偵查和處罰犯罪的人，但同樣重要的是，要防止錯誤地處罰乃至處決無辜者，因此，現代刑事訴訟基於保障人權的考量，普遍確立了「無罪推定」原則，即「凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前，應有權被視為無罪」（《聯合國公民權利和政治權利公約》第14條第2頁）。關於此原則，我國《刑事訴訟法》第12規定作出了明確規定，即「未經人民法院依法判決，對任何人都不能確定有罪。」這也是為什麼在法院有罪判決生效前稱呼「罪犯」是不對的原因，正確的稱呼應當是「犯罪嫌疑人」或「被告人」。
鑒於「無罪推定」原則，為最有效地保護無辜者的權利，將被追訴的犯罪嫌疑人、被告人都當做可能的無辜者，盡可能給予他們以無辜者的待遇，即他們雖然被偵查或被起訴，但他們同樣可以與普通人一樣有權在法律許可的范圍內盡可能的維護自己的合法權益。但是，由於犯罪嫌疑人、被告人被公安機關抓獲後失去人身自由，又對法律所知甚少，他們不能夠也不知道如何最大程度的維護自己的合法權益。那麼，當犯罪嫌疑人、被告人面對專業強大的國家檢察公訴機關時，如何保護這些未被證實有罪之前的犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，特別是申辯無罪的權利，就成為刑事辯護律師的當然職責，實際上這也是律師制度產生的一個重要原因。
維護被指控的犯罪嫌疑人、被告人的權利，並非僅僅是對社會一小部分人群的保護，應視為對整個社會中所有成員的權利保障。由於司法活動同樣具有人類其他認識活動所具有的局限性，其錯誤是屢見不鮮的。「請不要以為您是一位行為端正的好父親、好丈夫、好公民，就一輩子不會和法官打交道。實際上，即使是最誠實、最受敬重的人，也有可能成為司法部門的受害人。」「公正的審判是不容易的事情。許多外界因素會欺騙那些最認真、最謹慎的法官。不確實的資料，可疑的證據，假證人，以及得出錯誤結論的鑒定等，都可能導致對無辜者判刑。」因此，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，就是為整個社會成員提供安全保障，一旦涉入刑事訴訟，每個人都可以要求行使這些「合法權益」以保護自己。這就是辯護律師維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益的重大社會意義。
「兩刀相割，利鈍乃知；兩論相辯，是非乃現」。人民法院進行審判，其目的是發現事實真相，實現公正。「獲得真相的最好辦法是讓各方尋找有助於證實真相的各種事實，兩個帶有偏見的尋找者從田地的兩端開始尋找，比一個公正無私的尋找者從田地中間開始尋找更不可能漏掉什麼東西。」只有在控辯雙方的全力對抗中，才能發現真實（包括案件事實和偵查活動是否違法的事實），才能實現公正（包括對受害人的公正和對被告人的公正）。
辯護律師維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益，並非為犯罪嫌疑人、被告人吶喊申冤，並非因為犯罪嫌疑人、被告人確實沒有實施被指控的犯罪，而是（無論其是否有罪）通過合法的方式，如提出迴避申請、對公訴方的證據進行質證、提出案件事實存在減輕、免除刑事責任的情形等等，為犯罪嫌疑人、被告人堅守主張刑事訴訟程序上的權利，要求法院通過「正當程序」作出公正的判決。
辯護律師成功的辯護將使無辜者脫離冤獄，但也可能會使有罪的人被無罪釋放。但這是我們為人類認識的局限性所付出的代價，是我們不去把無罪的人判為有罪的代價，是我們維護生命、自由和人權付出的代價。

⑻ 未成年犯罪責任誰在職責缺位被害人權益誰來維護

未成年人是祖國的未來，民族的希望，根據未成年人的特點，必須動員全社會各方面的力量開展預防未成年人犯罪的教育。事實證明，少年時期是人生觀、世界觀、價值觀初步形成的重要階段， 這一時期受到的教育和自身行為習慣的養成，對其成長以後影響很大。缺乏法制觀念和是非觀念，是少年發生違法行為最重要的自身原因，要加強對未成年人的正面引導，在對其進行思想、道德、法制和愛國主義、集體主義、社會主義教育的同時，還要培養他們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，增強他們的法制觀念，培養他們遵守法律、法規的行為習慣，這是減少青少年發生違法行為的一項治標治本的措施。預防和減少未成年人犯罪是全社會的共同責任和任務。因此，必須依靠全社會力量，實行綜合治理的原則，在全社會營造良好的教育氛圍，切實抓緊抓好未成年人的法制教育，努力培養他們正確的法制觀和是非善惡觀。
建立家長與學校溝通制度。即家長定期向學校通報子女在家裡的表現，學校也應作出相應規定，使之制度化，從而使家庭教育與學校教育形成合力。做好未成年人的法制教育和預防犯罪工作，僅僅依靠學校是很不夠的。在改革開放和建立社會主義市場經濟的形勢下，社會經濟的多元化和道德的多層次化，使未成年人在成長中面臨的社會環境更加復雜，這就需要社會給予更多的關心和幫助。
改革傳統教育模式，努力提高學校對在校生的管理水平

在校學生的犯罪率雖然很低，但從學校產生出的「問題少年」卻不少，他們走上社會後很容易犯罪。因此中小學校應擔負起預防未成年人犯罪的主要責任。根據我們的調查了解，在一些中學里，有不少學生被視為「差生」，這些學生一般難以得到老師的關懷與鼓勵。畢業時，他們大多以失敗者的心態步入社會，對社會、對他人容易產生敵意。並且所謂「差生」往往也是學校除名、勸退的對象，他們流落到社會上之後，很容易被犯罪團伙拉下水。例如，16歲的劉某初中未畢業就輟學混跡於社會， 父母離異對之管教較少，他在所謂「兄弟」們那裡得到「畸形的溫暖和幫助」，學到了殘忍與大膽，多次夥同其他同案犯實施盜竊、搶劫、作惡多端而成為社會的害蟲，最終被繩之以法。為此，筆者認為教育工作應順應時代的潮流，一是要變應試教育為素質教育，努力提高學生的綜合素質，為社會培養多方面人才；二要在相關法律中增加「除因病和明顯的智力原因外，學校不得開除（含除名、勸退）未成年學生」的規定，同時明確「誰的學生誰必須接受」的原則；三要把法制教育貫穿到整個中學教育階段，在中學試行法律知識普及合格證制度，取得合格證，才能頒發畢業證書；四要在有條件的地區應普及高中教育，將義務教育的年齡提高到18周歲，使未成年人都有學可上。

⑼ 是版權混亂還是監管缺位

近年來，隨著物質生活的日益豐富，在衣食無憂的情況下，人們逐漸將眼光從「吃飽」轉向「吃好」。這是時代的進步，文明的發展。但是，當人們聚焦食品安全問題時，卻驟然發現，佳餚依舊，健康不在。為了經濟利益，途中還少不了黑心商販的人為添加。
「黑龍江、吉林、遼寧等8個省數百個市縣（區）鎮」，「1公斤工業明膠能勾兌出約50公斤皮凍、涼皮，或900公斤香腸」，「6000多公斤有毒有害食品，端掉7個黑加工點」，「涉案總金額近億元」，這還僅僅是工業明膠改頭換面代替食用明膠出售的事件，「瘦肉精」，「蘇丹紅雞蛋」等事件屢禁不止。
類似事件在政府三令五申下依然時不時能夠在新聞頭條或者微博熱搜上「冒個泡」，恐怕違法成本偏低、分散隱蔽掩人耳目以及監管人員的不重視這三點要佔大部分原因。目前我國在《刑法修正案（八）》出台後，雖加大了對食品安全犯罪的處罰力度，但僅是改變對於罰金刑的設定上，生產、銷售不符合安全標準的食品罪的有期徒刑依舊保持在相對較低的程度。
「現在有毒的食品種類太多，相關檢測難以覆蓋。」某食品葯品監督局有關負責人表示。而且很多黑心食品加工坊相對較小，製作地相對分散，不易被察覺到。現在食品葯品監督局只有對違法違禁食品葯品的監督執法權，無搜查權，即使找到了相關分散小作坊也不能大肆搜查，還只能求助於公安。很多監管人員認為，這樣對付一般的小作坊，這種做法無異於勞神費力，效果不明顯，「吃力不討好」。這些「黑窩點」規模偏小，翻不起什麼風浪。
目前，各地各部門也加派了人手，加強了對食品安全的監管力度。目前來看，食品安全問題在一定程度上有所收斂。當前各地各部門依然還是處於單兵作戰的狀態，並沒有聯合起來協同戰斗。而且政府目前手裡可打的好牌還是很可觀的，比如建立大數據平台、舉報獎勵制度、修改相關律法等來確保監管不缺位不錯位。
有權必有責，有責必盡心。重拳整治食品安全問題，依然不能再等。