罪刑法定原則在我國

『壹』 我國刑法的基本原則是A、罪刑法定原則 B、法律面前人人平等原則 C、罪刑相當原則 D、 刑法個別化原則

A。
我國刑法的基本原則是：
1.罪刑法定原則：什麼是犯罪，有哪些犯罪，各種犯專罪的構成條件是什屬么，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等。
2.適用刑法人人平等：對任何人犯罪，不論犯罪人的家族出身、社會地位、職業性質、財產狀況、政治面貌、才能業績如何，都應追究刑事責任，五行平等地適用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允許任何人有超越法律的特權。
3.罪責刑相適應原則：犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任，法院也應判處其相應輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪；在分析罪重罪輕和刑事責任大小時，不僅要看犯罪的客觀社會危害性，而且要結合考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現的社會危害性程度，從而確定其刑事責任程度，適用相應輕重的刑罰。
所以B.C是不準確的。
D項刑法個別化原則的意思是，犯罪是行為人心理、生理情況與其周圍環境交互影響的產物，並非由於意志自由，更無所謂人人相同的自由意志，因此，應受懲罰的不是行為，而是行為人。社會應根據行為人的不同人格素質採取不同的措施以矯正，使之不再危害社會。
這都是老師以前講過的，絕對正確。

『貳』 3、什麼是罪刑法定原則它在我國刑法與司法實踐中如何體現

罪刑法定原則是我國刑法的基本原則之一，簡單說來就是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」，即「罪要法定，刑也要法定」。由此派生出以下幾個原則：成文法主義；排斥習慣法；排斥絕對不定期刑；禁止重法溯及既往。

罪刑法定主義是現代社會保障人權的要求和體現。刑法的機能，站在國家的角度要打擊犯罪，保護公眾；站在公眾的角度要限制國家權力，保障人權。罪刑法定主義，一方面，法律規定為犯罪的，必須要依照法律定罪處罰，體現了國家對公民權利的保障；另一方面，對於法律沒有規定為犯罪的，不得定罪處罰，這體現了對國家權力的限制和對人權的保障。所以說，罪刑法定主義是刑法機能的有機結合，它最終的落腳點是要保障人權
罪刑法定原則，要求執法機關、執法人員在確認犯罪時要依客觀存在的事實，認真把握犯罪的特徵、構成犯罪的具體要件，嚴格區分罪與非罪、此罪與彼罪的界線，做到定罪准確、不枉不縱、於情於理、有法有據，所判決結果經得起客觀事實和時間的考驗；罪刑法定原則，排斥了辦案、審案、判案的習慣性和類推性，要求辦案、審案、判案人員要嚴格以事實為依據，以法案為准繩，不超越許可權，不按個人理解和意識辦案、審案、判案，真正做到「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」，不折不扣地按「法律明文規定的犯罪行為，依照法律定罪判刑；法律沒有明文規定犯罪行為的，不得定罪處罰」的法律規定。 罪刑法定原則在我國刑法中的體現《刑法》第3條規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律規定定罪處刑；法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」本原則的內容有兩個方面：一方面是只有法律將某一種行為明文規定為犯罪的，才能對這種行為定罪判刑，而且必須依照法律的規定定罪判刑；另一方面，凡是法律對某一種行為沒有規定為犯罪的，這種行為就不能定罪判刑。即「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。」這一規定宣告了罪刑法定原則在我國刑法中的法典化，表明我國刑法由偏重於對社會利益的保護向保護社會與保障人權並重轉變的價值取向，標志著我國刑事與法的一個重大發展。罪刑法定原則的思想淵源，最早可以追溯到1215年英王約翰簽署的大憲章第39條的規定：即「凡是自由民除經其貴族依法判決或遵照國內法律之規定外，不得加以扣留、監禁、沒收其財產，褫奪其法律保護權，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。」至17、18世紀資產階級啟蒙思想家針對封建刑法中罪刑擅斷的黑暗現實，更加明確地提出了罪刑法定的主張，並以三權分立說；心理強制說和人權保障理論為其基礎，使罪刑法定的思想更為系統，內容更為豐富。資產階級革命勝利後，罪刑法定這一思想由學說轉變為法律，在資產階級憲法和刑法中得到確認，由於這一原則符合現代社會民主與法治的發展趨勢，至今已成為不同社會制度的世界各國刑法中最為重要的一項原則。 罪刑法定原則在我國最早見於清末的《大清新刑律》第10條：「法無正文者，不論何種行為不為罪。」我國1979刑法典對罪刑法定原則沒有規定，但從當時刑事立法和刑事司法來看，基本上得到了貫徹執行，不過，由於79刑法典第79條規定了有罪類推制度，因此嚴格的說，我國1979年刑法實行的是以罪刑法定為主，以類推制度為輔的原則。1997年3月修訂的現行刑法典，從完善我國刑事法治，保障人權的需要出發，將罪行法定原則明文規定在刑法典中，並廢止類推制度，這項原則對內有利於保護公民的合法權益，對外也更能充分體現我國保護人權的形象，它標志著我國刑法有了重要的發展，是現代刑事法律制度的一大進步。我國刑法典自始自終體現著這一原則， 一、從總則方面看 （1）、刑法規定了犯罪的概念。97年刑法第13條規定：「一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家，顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其它權利，以及其它危害社會行為，依照法律應當受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪。」這一犯罪的法定概念，從根本上回答了什麼行為是犯罪以及為什麼這些行為是犯罪的問題，它是劃分罪與非罪的總的標准。這一定義強調行為的社會危害性是犯罪的本質特徵，同時又將具有社會危害性的行為規定為違反刑法的行為，使社會危害性與刑事違法性有機地統一起來,從而使犯罪概念具有以下積極意義：首先，立法者將具有社會危害性的行為有選擇地賦予刑事違法性的屬性，使社會危害性在刑法規范中得到明確具體的反映，為追究社會危害性的犯罪行為的刑事責任提供了法律依據，為司法工作人員認識危害性起到了指示作用。其次，通過刑事違法性反映社會危害性，應以刑法的規定為准繩。司法人員只能依法定罪量刑，不能依司法工作人員的好惡而任意出入人罪，這就為無罪的人不受法律追究起到了保障作用。最後，立法者將具有社會危害性的行為確認為觸犯刑律的行為，使之在刑法中得到不定的法律評價，這就為人們提供了一張應受刑罰的行為的清單，給人們提供了一個行為模式，對人們的行為起著指引作用。（2）、刑法對犯罪主體的規定。刑法第17條規定：「已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任」，「已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，的應當負刑事責任。」刑法不僅規定了犯罪主體的刑事責任年齡，還對精神病人以及醉酒的人的刑事責任能力作了規定。刑法第18條規定：「精神病人在不能辨認或不能控制自己行為的時候，造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任」，「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任」，「醉酒的人犯罪，應當負刑事責任」，除了對自然人主體進行了明確的規定外，刑法還規定單位也可以成為犯罪的主體。刑法第30條：「公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任。」這樣刑法就為處罰單位犯罪提供了法律依據，解決了因對單位定罪無法可依而不得不不了了之的問題，體現了罪刑法定原則在刑法中的重要地位。 （3）、刑法對刑罰種類的規定。根據我國刑法規定，刑罰分為主刑和附加刑。其中主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑包括罰金、剝奪政治權利、沒收財產等。我國刑法不僅規定了刑罰種類，而且同時對適用某一種的條件作了限制，例如死刑，刑法第48條規定：「死刑只適用於罪刑極其嚴重的犯罪分子。」刑法第49條規定：「犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。」不僅如此，刑法對量刑原則也作了明確規定。刑法第61條：「對於犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。」在量刑方法上不僅對量刑的總的原則作了規定，還對量刑的具體原則作了規定，例如未成年人犯罪的量刑原則，防衛過當、避險過當的原則，犯罪預備、未遂與中止的量刑原則，主犯、從犯、脅從犯與教唆犯的量刑原則，累犯、自首的量刑原則，等等。（4）、刑法總則對故意犯罪、過失犯罪、刑罰以及具體的刑罰刑罰制度都作了明確規定。二、從分則方面看區分罪與非罪，此罪與彼罪，光靠犯罪概念是不夠的，要具體區分罪與非罪，此罪與彼罪離不開犯罪構成。總則中規定了犯罪構成的主體要件，而另外三個要件-------主觀方面、客體和客觀方面則須要從分則中才能找出。比如刑法第232條：「故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。」根據這一規定，構成本罪，主觀上必須具有犯罪故意，客觀上必須實施了殺人的行為，並且可以推出該行為侵犯了他人的生命權。再聯繫到刑法總則第17條的有關規定可以確定：犯罪主體是年滿十四周歲的具有辨認和控制自己行為能力的自然人。根據上述要件，就可以正確地認定故意殺人罪了。不僅如此，上述故意殺人罪的罪狀還規定了該罪的法定刑。對具體犯罪的法定刑規定的形式，從各國的立法例來看，存在著三種情況：第一是絕對確定的法定刑；第二是絕對不確定的法定刑；第三是相對確定的法定刑。我國採取的是相對確定的法定刑的立法例，即在法律條文中規定一定的刑種、幅度，並確定其最高和最低期限。這是目前世界上通行的做法，它體現了相對罪刑法定的精神。 實行罪刑法定的原則需要做到：一是否定刑法的效力溯及既往；二是禁止有罪類推；三是對各種犯罪及其處罰必須明確具體，禁止適用習慣法，反對絕對不定期刑；四是防止法官濫用自由裁量權；五是司法解釋不能超過法律。由此可見罪刑法定原則的實質是罪與刑的明確化、規格化和法定化。
實行罪刑法定原則的意義在於它把犯罪與刑罰的一系列問題都予以規定，並明確規定必須依法辦事，使司法工作人員定罪判刑都有統一的標准和依據可循，便於維護法制的統一；同時，也可以防止任何人，特別是執法人員濫用職權，任意出入定罪，使公民的合法權益得到切實保障，使有罪的人依法被懲處，定罪判刑。使有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，依法辦案真真正正落到實處。但是，罪刑法定原則又有其局限性，它是以一種現實的社會代價去換取理想中的法律真正的、完全的公正，這是因為刑法作為一種規范將永遠要滯後於犯罪，意味著有相當部分的犯罪不能被繩之以法，也就是要放縱一些犯罪，由於否定類推，便會導致：假如法律未對某種行為規定為犯罪，即使該行為嚴重危害社會，也不能對其定罪處刑。解決的方法是健全社會主義法制和立法制度，及時更新和不斷完善我國的法律制度。使其適應新形式、新情況的需求。

『叄』 如何認識我國刑法規定的罪刑法定原則

是絕對的，因為目前刑法已經取消了1979年刑法的類推量刑條款，同時如果說是某一個法條規定的這一原則是不對的，因為刑法的整體體現出了這一原則

『肆』 罪刑法定原則在我國確立的理論依據和現實需要

摘 要：罪刑法定原則是現代刑法的一項基本原則，其產生有著深遠的淵源。但西方國家和我國，對於罪刑法定原則的內涵卻有著不同的表述和理解，在立法中真正確立此原則的程度也不盡相同。
關鍵詞：罪刑法定原則；人本位；公權力1 罪刑法定原則的歷史淵源
1.1西方歷史淵源
1215年6月15日，英國國王約翰與貴族們簽訂了大憲章（拉丁文Magna Carter，英文Great Charter），用來限制英國國王的絕對權力，要求皇室放棄部分權力，及尊重司法過程，接受王權受法律的限制。這張書寫在羊皮紙卷上的文件不僅在歷史上第一次限制了封建君主的權力，而且為現代刑法的一些基本原則提供了思想基礎。例如憲章第20條規定：「自由人犯輕罪者，應按犯罪之程度科以罰金；犯重罪者應按其犯罪之大小沒收其土地，與居室以外之財產；對於商人適用同樣規定，但不得沒收其貨物。凡余等所轄之農奴犯罪時，亦應同樣科以罰金，但不得沒收其農具。上述罰金，須憑鄰居正直之人宣誓證明，始得科罰。」闡述了法律面前人人平等和罪刑相適應的理念。更為重要的是其第39條的規定：「任何自由人，如未經其同級貴族之依法裁判，或經國法判決，皆不得被逮捕，監禁，沒收財產，剝奪法律保護權，流放，或加以任何其他損害。」根據這個條文的規定，國王若要審判任何一個人，只能依據法律；而不能以他的私人喜好來進行。換言之，這條規定確立了罪刑法定的基本理念觀念，為罪刑法定主義的確立提供了思想基礎。
資產階級登上歷史舞台後，猛烈抨擊封建制度的專橫與殘暴，大力宣揚對天賦人權的尊重與維護，這就為罪刑法定原則的最終確立提供了前提和保障。1763年3月至1764年1月，被尊為近代資產階級刑法學鼻祖的義大利著名法學家、刑事古典學派的主要創始人貝卡利亞寫出了《論犯罪與刑罰》一書，為現代資產階級刑法體系，特別是一些基本原則的確立奠定了理論基礎。例如他在刑罰權的開篇中既引述孟德斯鳩的著名論斷：「任何刑罰只要不是絕對必要的，都是專制的。」對此他指出：「對於每個公民都應當知道在什麼情況下他是有罪的和在什麼情況下是無罪的這個一般原則，絕不容許有任何例外。」「頒布法律的權利只能屬於立法者——根據社會契約形成的整個社會的代表。任何法官——他只是社會的一個成員——都不能既為社會的其他成員規定刑罰而又不違背公正的精神。」自此，罪刑法定主義終於由一種思想演進成現代刑法的一項基本原則。
1.2我國歷史淵源
在我國兩千年的封建歷史上，官本位一直是社會核心價值觀的組成部分，這種思想強調的是官方的意志凌駕於民眾的意志之上，公共權力的運行以「官」的利益和意志為最根本的出發點和落腳點，由此參照官階級別來衡量人們社會地位和人生價值成為社會標准，進而在此基礎上形成了敬官、畏官的社會心理。這種心理反映在司法領域，就體現為公眾群體對官吏專權擅斷、徇私枉法行為的麻木和屈從，人本位理念的缺失，自然培育不出罪刑法定的思想。
新中國成立後，特別是改革開放這三十年來，隨著社會的進步和人性的復甦，人文理念和人權觀念深入民心，人民群眾的主體地位、作用在逐步凸顯，「情為民所系，權為民所用，利為民所謀」作為官方的指導思想融入了若干操作層面中，人民群眾發現自己已經不只是社會的點綴，而開始逐漸向本位、主體的位置過渡。在這種趨勢下，以人本位、人權保障為價值取向的罪刑法定原則的確立水到渠成。於是，1997年我國在修訂刑法時第一次將罪刑法定原則作為一項基本原則予以明確，這不僅表明民本位、人本位是趨勢是不可阻擋的歷史潮流，同時也反映出我國在尊重和保護人權以及社會主義法治建設方面的取得了歷史性進步。
2 罪刑法定原則的內涵
對於罪刑法定原則的內涵，西方國家與我國的表述是不同的。僅從表述上即可看出西方國家與我國對之存在著不同的理解，而且這種差別是巨大的。
西方國家將罪刑法定原則表述為：「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。」這種從反面否定的角度出發做出的表述，其出發點是無罪推定思想，即任何人在罪行沒有得到證明之前，都應該被推定為無罪的人。對此，貝卡利亞曾指出：「在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。」所以西方國家對罪刑法定原則的表述強烈地表達了對人權的尊重和保護，「只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，那麼社會就不能取消對他的公共保護。」因此，當公民站在法庭上時，法律賦予他與國家和法庭這些暴力機關以平等的地位，禁止任何人、暴力機關甚至是法律自身凌駕於公民權利之上，除非判定其有罪，這就使公民在與公權力對抗時不致因其弱勢地位而受枉法裁判。其實三百年前歐洲啟蒙思想家們就已經對此做出了明確的解答：「刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是國家。」因此強調人本位，限制公權力成為西方國家所闡述的罪刑法定原則的基本內涵。但是西方國家法律對人權這種過分的尊重和保護也存在其弊端，一方面是導致訴訟過程曠日持久，增加了訴訟成本，浪費資源；另一方面是對公權力的過度束縛，削弱了國家對社會的干預能力。
我國對罪刑法定原則的表述是：「法律明文規定為犯罪行為的，依照犯罪定罪處罰；法律沒有明文規定為犯罪行為的不得定罪處罰。」從字面上看，這種表述與西方國家的表述差異不大，但考問其出發點則大相徑庭的。雖然我國的司法實踐現在強調貫徹無罪推定思想，但是長期形成的有罪推定的觀念仍然十分牢固。所謂有罪推定，即未經司法機關依法判決有罪，對刑事訴訟過程中的被追訴人，推定其為實際犯罪人。在這種情況下，公民以其弱勢地位而與國家公權力相對抗，在公民權利受限的前提下自負無罪舉證的責任，這就使佔有大量訴訟資源的公訴機關的優勢更為明顯，公民遭受枉法裁判的案件必然無法杜絕。我國對罪刑法定原則的表述仍受這種觀念的影響，因此強調在維護公權力的前提下保護公民權利成為我國所闡述的罪刑法定原則的基本內涵。這與罪刑法定原則突出人本位的理念是有明顯區別的。
西方國家與我國對罪刑法定原則內涵理解上的差異，反映了雙方在罪行法定原則的價值取向上的不同。如何正視這種差異，應該本著辨證主義的精神，一方面不能武斷的做出孰優孰劣的結論，因為一種價值取向的形成與歷史、文化、社會的聯系是非常密切的；另一方面要本著實事求是的態度，積極借鑒和吸收西方先進的思想以彌補自身的不足。
3 罪刑法定原則的基本精神
罪刑法定原則的基本精神就在於突出人本位的思想，西方國家在此方面的情況，前文闡述罪刑法定原則在西方產生的歷史淵源時已經涉及，因而就不再贅述。主要對我國的相關情況加以闡述。
我國的傳統文化是重視國家公權力在社會控制和干預中的作用，突出對社會和國家利益的保護，公權力凌駕於人權之上，這種價值觀決定了以人本位為基本精神的罪刑法定原則沒有生存的土壤。建國後，在特定歷史條件下我國長期過分強調集體主義，這種價值觀念體現在司法實踐中，表現為為了達到懲罰犯罪，保護人民的目的，在社會利益和個人利益之間出現矛盾和沖突時，往往不加思考的犧牲後者，而忽略罪刑法定的價值取向，這說明刑法觀念還沒有完成從傳統到現代的轉變，從而影響到罪刑法定原則價值的實現。特別是在刑事訴訟中，如果是自訴案件，法律往往強調保護弱者，這就使被告人從一開始就處於不利的地位；如果是公訴案件，被告人所處的地位更加不利，因為公訴人是代表國家提起公訴，被告人與公訴人的對話實際上是個人與國家的對話，訴訟資源絕大部分掌握在國家手中，在這種力量對比極為懸殊的情況下，被告人憑一己之力，很難有效維護自身的利益，尊重和保護人權也就往往因一些枉法裁判而流為空洞的口號。因此，在我國真正確立罪刑法定原則還有很長的路要走，必須從罪刑法定原則的基本精神出發，在立法活動與司法實踐中真正確立並切實貫徹罪刑法定原則，建立一個人本位的法治社會，從而推動我國的全面發展進步。
www.chinaqking.com 期刊門戶-中國期刊網2009-6-19來源:《赤子 》2009年第6期供稿文/劉 濤

『伍』 我國刑法關於罪刑法定原則的界定和具體表現

1、罪刑法定原則的基本含義是法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰。
2、罪刑版法定原則基本內容：權
（1）絕對禁止適用類推，但是不禁止擴大解釋，把刑法的明文規定作為定罪的唯一根據。對於法律沒有明文規定的行為，不能通過類推或者類推解釋以犯罪論處。
（2）絕對禁止適用習慣法，把成文法作為刑法的唯一淵源。對於刑法上沒有明文規定的行為，不允許通過適用習慣法定罪。
（3）絕對禁止刑法溯及既往，把從舊原則作為解決刑法溯及力問題的唯一原則。對於行為的定罪量刑，只能以行為當時有效的法律為依據，行為後頒行的新法沒有溯及既往的效力。
（4）絕對禁止法外刑和不定期刑，刑罰的名稱、種類和幅度，都必須由法律加以確定，並且刑期必須是絕對確定的，既不允許存在絕對的不定期刑，也不允許規定相對的不定期刑。

『陸』 名詞解釋：罪刑法定原則

罪刑法定原則的抄基本含義是法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰。即犯罪行為的界定、種類、構成條件和刑罰處罰的種類、幅度，均事先由法律加以規定，對於刑法分則沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。

(6)罪刑法定原則在我國擴展閱讀：

在我國古代的封建君主專制社會中，並不存在罪刑法定這一原則，君主可以任意給人定罪處刑，這便造成了許多冤案和悲劇的發生。例如宋代名將岳飛，便因「莫須有」的罪名而被逮捕、處死。近現代以來，隨著社會的發展和法治水平的提高，許多國家紛紛確立了罪刑法定原則，我國亦不例外。

我國《刑法》第三條規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」由此可以看出，我國罪刑法定原則還包括兩方面內容，一是定罪的法定，二是量刑的法定。

參考資料來源：網路-罪刑法定原則

『柒』 我國刑法關於罪刑法定原則的規定與大陸法系關於罪刑法定的經典表述有何不同

「法無明抄文規定不為罪襲，法無明文規定不處罰」（nullum crimensine lege, nulla poena sine lege），這是對罪刑法定原則涵義的經典表述。我國刑法第3條將其概括為「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」
經典表述僅從消極方面闡述，我國的規定從消極和積極兩方面共同闡述，體現了馬克思主義唯物辯證的思想。

『捌』 跪求－－罪刑法定原則在我國刑法中的體現

一般的題目的話就這吧。
罪刑法定原則是我國刑法的基本原則之一，簡單說來內就是「法容無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」，即「罪要法定，刑也要法定」。由此派生出以下幾個原則：成文法主義；排斥習慣法；排斥絕對不定期刑；禁止重法溯及既往。

罪刑法定主義是現代社會保障人權的要求和體現。刑法的機能，站在國家的角度要打擊犯罪，保護公眾；站在公眾的角度要限制國家權力，保障人權。罪刑法定主義，一方面，法律規定為犯罪的，必須要依照法律定罪處罰，體現了國家對公民權利的保障；另一方面，對於法律沒有規定為犯罪的，不得定罪處罰，這體現了對國家權力的限制和對人權的保障。所以說，罪刑法定主義是刑法機能的有機結合，它最終的落腳點是要保障人權
————————————————————————————————論文的話到這里來是沒用的，自己去網上找資料。