刑法案例評價
A. 刑事案例評析
葉某構成盜竊罪，犯罪數額是11.65萬元。詐騙罪與盜竊罪的關鍵區別在於：專受騙人是否基於認屬識錯誤處分財產。本案中真正受到損害的被害人就是交管所，其賠給葉某的11.65萬元錢是損失的數額，雖然葉某「虛構事實、隱瞞真相」，但車管所遭受損失是葉某「盜竊」自己轎車的行為造成的，並不是葉某的欺騙行為造成的，因為對於交管所而言，轎車是真的丟了，不存在認識錯誤的問題，所以葉某的行為應定為盜竊罪。從本質上講，本案葉某盜竊的是交管所的「賠償」款。（可參考司法考試2003年卷二第10題）
另外，問題中提到「對具有刑法分則條文規定的特殊身份之人與不具備特定身份之人勾結」，但是本案「葉某夥同他人將車盜走」中的「他人」是什麼身份，從現有案情介紹中無從得知；其實，無論是盜竊罪還是詐騙罪，都不是特殊主體犯罪，對行為人身份沒有要求，不管「他人」是什麼身份，都不適用「特殊身份之人與不具備特定身份之人勾結」的規定。
B. 法律案例評析
1、王某對2004年的搶劫、2006年的盜竊行為負刑事責任。
按照刑法十七條規定：已滿十六周歲的人專犯罪，應當負刑事責任屬。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
2004年6月，王某年滿14周歲，應當對搶劫罪負刑事責任；2006年9月，王某年滿16周歲，應當對盜竊罪負刑事責任。其他的犯罪，因王某作為犯罪主體，年未滿14周歲，或雖年滿14但未年滿16周歲，且涉嫌的罪名不符合十七條第二款，因此王某隻涉嫌搶劫罪和盜竊罪。
2、認定王某盜竊時，因為王某隻對2006年9月的盜竊負刑事責任，所以應認定王某的盜竊的金額為3000元。2005年王某盜竊5000元，構成犯罪，但是由於王某年齡小，作為刑事主體不適格，不負刑事責任。
C. 刑法的案例分析
《中華人民共和國刑法》第二十一條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷），騎車逃走的行為是為本人權利免受侵害而採取不得已的措施，具有緊迫性，屬於緊急避險。
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條：盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：
（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
陳某將摩托車尾部的工具箱的鎖撬開，將2000元現金和存單據為己有的行為成立盜竊罪，因為工具箱上鎖，2000元現金和存單處於封閉狀態，且陳某具有侵佔該財產的故意，成立盜竊罪
第二百七十五規定：「故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
陳某將摩托車推至山下摔壞的行為構成毀壞財物罪
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 (41) 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
《中華人民共和國刑法》第二百八十條偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幾日後，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出的行為符合信用卡詐騙罪偽造變造居民身份證罪，屬於牽連犯，擇一重罪處罰
綜上，陳某構成盜竊罪，毀壞財物罪，詐騙罪偽造居民身份證罪（擇一重），數罪並罰。
D. 刑法案例分析
一。兩人構成故意殺人罪的共犯,兩人都是主犯!
二。兩人的行為只是故意殺人，不構成危內害公共安全罪（周邊容沒有其他人與物）說明行為針對的是特定的人，而危害公共安全罪要求針對不特定的人犯罪！
三。兩人的行為不能公開評價，想殺丙而殺死了乙只是對象錯誤，按四要件說分析，兩人主觀上有殺人的故意，客觀上造成了丙的死亡，主觀方面是直接故意，客觀方面侵害了刑法保護的社會關系（人的生命權），完全滿足故意殺人罪的所有條件。
樓主不用懷疑，這段時間正在復習司考的刑法部分，這個題聽老師講過！希望回答能對你有幫助！
E. 求助刑法經典真實案例
去找法官或是自己去走訪，這樣你的見解會更加獨到
F. 刑法案例分析
1/貪污罪和受賄罪抄數罪並罰。國有委派屬於國家工作人員，利用職務之便，並且為他人謀取了非法利益。故為貪污罪。受賄罪以行為人實際控制財產為既遂標准。毛某已經完全可以支配購物卡的使用，故已經既遂。忘記使用不代表沒有佔有。故為受賄罪。
2、年齡雖然差距大，但是你情我願，該女教師不構成犯罪。注意：如果是男教師當初與13周歲的女學生發生性關系，則無論主觀如何都構成強奸罪。但是刑法中對此類只有強制猥褻兒童罪，但是案例中說男生感覺感情被騙，可以得知當初發生性行為是男孩自願的行為，故不存在猥褻嫌疑。
G. 經典刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
H. 刑法案例分析：
甲屬於既遂，根據刑法相關規定，共同犯罪，一人既遂，全體既遂，因乙把丙內打倒並搶走了財物，這容里成立既遂，後被群眾抓獲，不影響既遂的成立；甲沒有阻止搶劫既遂的發後，不成立中止，更不能是預備了！
甲的行為屬於自首，法律依據如下：
第一條根據刑法第六十七條第一款的規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。
（一）自動投案
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育後，主動交代自己的罪行的；犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已准備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。
I. 刑法案例分析求詳細分析：
張李王三人的行為成立故意傷害罪的共犯。因為張三請求另外二版人幫助，另外二人權動手實施了打人行為，並將其打成重傷（達到了故意傷害罪的傷害程度），因此成立共犯。
張李王三人成立強奸罪的共犯，雖然張三李四對少女實施姦淫沒成功，但是王五對其實施姦淫成功，一人既遂全體既遂，因而成立三人都成立強奸罪的既遂。由於少女死亡是因為三人先前的強奸行為致使其精神恍惚才導致掉入河中溺死，所以對三人只以強奸罪定罪處罰。
張李王三人成立故意傷害罪和強奸罪，數罪並罰。因為他們是分別實施的兩個不同的行為，侵犯兩個不同的法益，成立兩個犯罪，因而數罪並罰。
J. 刑法經典案例分析
1。已經構成了犯罪了！罪名是「投毒罪」，因為她已經不是針對一個專人了，而是對不確定的宮屬
2。這不構成犯罪中止，只要投毒行為已經威脅到不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全，就可以構成本罪。雖然她最後撥了110，使得實際情況沒有發生，但這也只是一個量刑情節，不是中止原因！