中英司法制度

⑴ 中英美的政體有何不同 詳解 要詳細的啊。。。。是中國 英國 美國！上課要用，。

1.中國是社會主義制度，中國的政體是人民代表大會制 。人民代表大會制度作為我國憲法規定的政權組織形式，是指國家的一切權力屬於人民，人民在民主普選的基礎上選派代表，組成全國人民代表大會和地方各級人民代表大會作為行使國家權力的機關，其他國家機關由人民代表大會產生，受人民代表大會監國人民代表大會和地方各級人民代表大會，作為人民行使權力的機關盡管憲法規定了國家的一切權力屬於人民，但人民作為國家權力集體所有者，不可能人人都直接行使權力，而必須選舉代表；由他們代表人民，組成各級人民代表大會行使國家權力。因此人民是通過全國人民代表大會及地方各級人民代表大會來行使國家權力的。
2.英國是君主立憲制， 英國名義上的最高領袖，是國家元首，但國王的權力受憲法限制，現在基本上只有君權，沒有政權，政權掌握在議會手中。 英國議會分上議院與下議院，下院選出的首相，並且可以組閣，掌握政權。 與國王一樣，僅掌握名義上的權力。 另外，英國王還是是所有英聯邦國家名義上的最高領袖。這些聯邦國家由英王派駐總督代表英王行駛名義上的君權，代表國家元首。比如澳大利亞、加拿大等。
3.美國是聯邦制國家，政權組織形式為總統制，實行三權分立與制衡相結合的政治制度和兩黨制的政黨制度。各州擁有較大的自主權，包括立法權；實行三權分立的政治體制，立法、行政、司法三部門鼎立，並相互制約。憲法規定，行政權屬於總統，國家元首和政府首腦職權集中於總統一人，總統兼任武裝部隊總司令，總統不對國會負責。總統的行政命令與法律有同等效力。總統通過間接選舉產生，任期四年。政府內閣由各部部長和總統指定的其他成員組成。內閣實際上只起總統助手和顧問團的作用，沒有集體決策的權力。國會為最高立法機構，由參議院和眾議院聯合組成。國會的主要職權有：立法權、行政監督權、條約及官員任命的審批權（參議院）和憲法修改權。對總統、副總統的復選權等。兩院議員由各州選民直接選舉產生。

⑵ 中英南京條約的所有條約

是所有條款嗎？
如果是條款的話內容如下：
中英《南京條約》（又稱《江寧條約》）共13款，主要內容是： 1．宣布結束戰爭。兩國關系由戰爭狀態進入和平狀態。 2．清朝政府開放廣州、廈門、福州、寧波、上海等五處為通商口岸（史 梁海燕提供 《江寧條約》俗稱《南京條約》
稱「五口通商」），准許英國派駐領事，准許英商及其家屬自由居住。 3．賠款。清政府向英國賠款2100萬銀元，其中300萬銀元賠償被焚鴉片，1200萬銀元賠償英國軍費，300萬銀元償還商人債務。其款分4年交納清楚，倘未能按期交足，則酌定每年百元應加利息5銀元。中國向英國共賠償二千一百萬西班牙銀元 4．割地。割香港島給英國英軍撤出南京、定海等處江面和島嶼。 5．廢除清政府原有的公行自主貿易制度，准許英商與華商自由貿易。 6．英商進出口貨物繳納的稅款，中國需與英國商定；中國的關稅自主權開始喪失。 7．以口頭協議決定中英民間「訴訟之事」，「英商歸英國自理」；中國的司法主權開始受到侵害。 8. 中英兩國各自釋放對方軍民。
如果是南京條約之後的所有不平等條約如下：
中英南京條約 1842年8月29日簽訂

-- 中美《望廈條約》 1844年7月3日簽訂

-- 中法《黃浦條約》1844年10月24日簽訂

-- 中英《天津條約》1858年6月26日簽訂

-- 中法《天津條約》1858年6月27日簽訂

-- 中俄《璦琿條約》1858年5月簽訂

-- 中俄《天津條約》1858後6月13日簽訂

-- 中美《天津條約》1858年6月18日簽訂

-- 中英《北京條約》1860年10月24日簽訂

-- 中法《北京條約》 1860年11月2日簽訂

-- 中俄《北京條約》 1860年11月2日簽訂

-- 中美《續增條約》 1868年7月28日簽訂

-- 中葡《天津條約》 1887年12月1日簽訂

-- 中俄《伊犁條約》1881年2月24日簽訂

-- 中英《煙台條約》或稱《滇案條約》，1876年9月13日簽訂

-- 中法《會議簡明條約》1884年5月11日簽訂

-- 《中法新約》又稱《越南條約》，1885年6月9日簽訂

-- 中日《馬關條約》1895年4月17日簽訂

-- 中日《交收遼南條約》1895年11月8日簽訂

-- 《辛丑條約》1901年9月7日

⑶ 中英政體對比

我國的國體是：工人階級領導的、
以工農聯盟為基礎的人民民主專政，
政體是人民代表大會制度。

所謂政體是指政權的組織形式，就是指統治階級採取何種原則和方式來組織自己的政權機關，實現自己的統治。我國憲法規定的政權組織形式是人民代表大會制度。

人民代表大會制度作為我國的政權組織形式，是指國家的一切權力屬於人民，人民在民主普選的基礎上選派代表，組成全國人民代表大會和地方各級人民代表大會作為行使國家權力的機關，其他國家機關由人民代表大會產生，受人民代表大會監國人民代表大會和地方各級人民代表大會，作為人民行使權力的機關盡管憲法規定了國家的一切權力屬於人民，但人民作為國家權力集體所有者，不可能人人都直接行使權力，而必須選舉代表，因此人民是通過全國人民代表大會及地方各級人民代表大會來行使國家權力的。

國體 是「政體」的對稱。是指國家的階級本質，即社會各階級在國家中的地位。即國家政權掌握在哪個階級手裡、哪個階級是統治階級、哪個階級是被統治階級。 按照國家的階級本質，歷史上主要有奴隸主階級專政、地主階級專政、資產階級專政、無產階級專政等4種國體。

中華人民共和國的國體是人民民主專政。憲法第1條公開載明：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」我國的人民民主專政是無產階級專政的一種形式。實質上是無產階級專政。

在西方憲法學中，只存在「政體」之說，不存在「國體」之說。如果一定要堅持國體論的話，那麼，在現代其劃分的標准應當是民主還是專制。民主制的國體相對應的政體（政權組織形式）是分權的，是人民主權的，通常稱為共和制，專制的國體相對應的政體是集權的，主權集中在某一個人或極少數人的，通常稱為君主制（無論是否叫皇帝或國王），分權的共和制政體主要有君主立憲制，總統制共和制，議會制共和制。

英國：政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，但實權在內閣。議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。1999年11月，上院改革法案通過，除92名留任外，600多名世襲貴族失去上院議員資格，非政治任命的上院議員將由專門的皇家委員會推薦。下院也叫平民院，議員由普選產生，採取最多票當選的小選區選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。政府實行內閣制，由女王任命在議會選舉中獲多數席位的政黨領袖出任首相並組閣，向議會負責。
政黨：工黨，保守黨，自由民主黨等黨派，現執政黨為工黨

⑷ 中英兩國的政治體系有什麼不同！作文啊，急急急！！！

就是不同咯

⑸ 中英立法體制的區別！

中英兩國委任立法制度的比較及思考
在當代，無論是西方法律體系還是社會主義法律體系，都在發生一個令人矚目的變化，即制定法的中心正逐漸由議會立法、法典轉變為行政機關或地方國家機關的委任立法、行政立法，中英兩國也不例外。但是，中英兩國委任立法制度存在很多不同之處：
一是從起源和發展來看，中國的委任立法制度較英國相對較晚，同時英國通過議會主權確立了議會的唯一立法權，行政機關不具有立法許可權，因此不會出現行政機關職權性立法和授權性立法並立或者沖突的情形，這是由兩國不同的國家結構形式和國家性質所決定的。
二是從委任立法的主體來看，議會是兩國的共同授權主體，而且經議會授權的機關在特定情形下也可能成為授權主體；但是中國不同於英國的一點就是由於其立法主體的多元化，導致了授權主體的多元化，不僅全國人大及其常委會，而且行政機關、地方政府都可以成為授權機關。雖然從理論上說，具有某一權力的國家機關，都有權將其權力授予其他機關，但是，我國立法授權主體的一個突出問題是沒有限制授權主體的法律規定。在這種情況下，各立法主體都在進行立法授權，而主體的不明，必然導致我國立法授權的混亂。如果不改變這種現象，我國的立法權就有被分解的危險，而且立法權的影響力也必然會受到極大的損害。鑒於這種狀況的存在，我們有必要借鑒發達國家的經驗，縮小授權主體的范圍，即在中央層次上，將授權機關限定在全國人大及其常委會，不應給行政機關立法授權的權力；在地方層次上，將授權機關主要限定在省級人大及其常委會。
三是從委任立法的受權主體方面來看，除了與英國一致的行政機關以外，我國受權主體與授權主體的范圍基本一致，除了全國人大，上述的授權主體都可以作為受權主體。這樣人們就會產生疑問，人大和其常委會之間能否進行委任立法？在西方國家，把這種立法機關之間的授權稱為「內部授權」，主要包括國家議會對地方議會的授權和議會兩院之間的授權。一般情況下，西方國家是不提倡這種立法授權發生的，因為在他們看來，「這會造成憲法權力分配的重新安排」。此外，我國委任立法實踐中的受權主體都是國家權力機關或者國家行政機關，從世界各國的實踐來看，受權主體是以行政機關為主，同時也有其他性質的主體，如英國的教會、社會團體等，這一點值得我國借鑒。
四是從對委任立法的監督來看，我國與英國相比，從監督體制到監督力度都有待於進一步提高。在中國一直沒有憲法監督制度和獨立的司法審查制度，憲法和其他法律的貫徹執行很不得力，這已經成為中國法制建設中亟待解決的問題。筆者建議建立報批制度作為事前監督，防止立法資源的浪費；建立完備的備案登記制度作為委任立法的事後審查。建立完備的事前監督和事後監督制度，將為我國委任立法監督的體系化和健康發展提供良好的制度保證。

⑹ 香港基本法是中國制定的還是中英共同制定的

香港是中抄國領土，香港基本法由我國的最高立法機關—全國人民代表大會制定的。英國無權制定！

中華人民共和國香港特別行政區基本法是香港特別行政區的憲制性文件，由全國人民代表大會根據《中華人民共和國憲法》制定通過，《基本法》規定香港特別行政區實行的制度，確保國家對香港的基本方針政策得以實施。香港特別行政區的制度和政策，包括社會、經濟制度、有關保障居民基本權利和自由的制度、行政管理、立法和司法方面的制度，以及有關政策，均以《基本法》的規定為依據。

⑺ 中英司法制度差異

英國是聯邦制國家，分為四個地區，英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭。這四個地區都有相當的自治權，各自實行不同的司法制度，其中英格蘭和威爾士實行同一種司法制度。

#############英國檢察機關

英國檢察機關歷史不長，由於英國奉行當事人主義，對一般刑事案件的起訴不被看做是國家的事情，因此歷史上對此類訴訟主要是由警察聘請律師代為起訴，而國家公訴人只負責重罪，如謀殺、叛國等案件的起訴。由於發現警察在起訴案件中有放縱犯罪的問題，1984年，議會制定了《刑事起訴法》，規定刑事案件統一由檢察官負責，1985年正式成立了檢察機構（簡稱cps），建立了現代意義的檢察制度，這也是英國刑事司法改革的一項重大措施。在此後近20年的司法改革中，檢察官的許可權不斷擴大，檢察機構不斷健全。

英國的檢察官都是在律師中選任，所以檢察官也稱做「出庭律師」或「控方律師」。英格蘭和威爾士地區共分成42個司法區，每個司法區中都設有檢察機構，每個檢察機構都有一個首席檢察官，領導司法區刑事起訴工作。皇家檢察署（類似我國的最高人民檢察院）領導42個司法區的檢察機構工作。

具體的案件上看：情節比較輕微的案件，按中國通常做法不宜起訴，可以作為治安案件，由警察處理。

在英國這種情況就應當起訴，當然起訴也是由地方法院審理，一般不送進監獄。案件處理結果大體相同，但程序不一樣，這是中英司法制度的一個區別。

##############英國的法院體系

英國的法院體系與中國差異較大。英國42個司法區都設有地方法院（也稱治安法院），審理六個月以下監禁和罰金5000鎊以下的刑事案件。這里的法官構成很有意思——大部分是業余法官，由司法區內公共組織任命誠實、有相當法律知識的紳士擔任，全國共有3000個；也有全職法官，但數量很少，全國42個司法區只有100個全職法官；另外還有半全職法官150個。全職和半全職法官都是律師。業余法官每兩周在法院工作1天，半全職法官每周工作2天到3天。全職法官職責是處理疑難的法律事務或審理復雜、時間長的案件。業余法官在法庭上與全職和半全職法官有同等權力，開庭時有書記官（書記官也是律師）為他提供法律知識服務。法庭審理案件時，檢察官（控方律師）和辯護律師出庭抗辯、質證，法官居中審判。

英國審理嚴重刑事案件的法院是皇家刑事法院。檢察官對警察移送的案件進行審查，認為案情嚴重，不應在地方法院審理的，就直接向皇家刑事法院起訴。地方法院法官審查認為應當處以更重刑罰（超過六個月監禁或5000鎊罰金）的案件，也可以移交皇家刑事法院審理。

皇家刑事法院的法官都是全職法官，由國家支付薪水。在英國，凡是帶皇家字樣的機構都與國家有關。因此，從字面上就可以看出皇家刑事法院與地方法院的一個很重要的區別，就是前者是國家的法院，而後者是帶有民間性質的地方裁判機構。

皇家法院審判案件時有陪審團參加，陪審團由10名公民組成，法庭上當控辯雙方進行抗辯、質證時，陪審團不能發問，陪審團最後根據對證據的判斷，做出犯罪事實是否存在的結論。陪審團對案件事實形成內心確信（即心證）過程中，法官可以向陪審團介紹法律關於證據效力的規則。最後，法官根據陪審團認定的犯罪事實存在與否的結論，來決定對被告人的刑罰。

###################

一，在偵查階段對犯罪嫌疑人權利保護方面，英國採取了政府無償提供律師進行法律指導，這對於我國的法律援助制度建設具有重要參考價值；任何人都有權申請保釋，然後由法官當庭聽證決定是否保釋，對於我們嘗試引進檢察機關不捕、不訴案件實行聽證制度具有參考意義；英國動用社會人士參與審判活動，這也是一個通過社會各方面介入解決權力監督問題的好思路；英國刑事證據採用排除合理懷疑的標准，很有必要將其精神引進到中國，特別是在一些客觀證據不足的案件，例如賄賂案件現場是一對一的情況下，吸收自由心證的合理因素認定案件，有利於懲治賄賂犯罪；對被告人認罪案件，通過類似辯訴交易形式處理，可以提高效率，節省資源，簡化程序。

二，是對檢察機關和檢察制度在現代法治建設中的地位和作用的認識更加明確。英國是一個重傳統、比較保守的國家，歷史上的檢察制度並不發達，而在這樣一個國度中，獨立的檢察機關從無到有，到不斷壯大、不斷強化，標志著檢察制度的建立和發展是法治社會的必然，檢察機關作為現代法治國家維護社會公共利益的司法機關，是必不可少的。

三，是英國在司法改革中針對實際問題，著眼於保障人權、控制社會、維護公眾利益、追求司法效率的平衡，大膽創新，保持傳統，求新求變的務實精神很值得我們在司法改革進程中學習。要理性地借鑒並引進外國先進司法制度，全面了解掌握實際情況和發展趨勢，判明利弊，為我所用。要從中國的國情和解決司法實踐中存在的問題出發，切忌不顧國情，標新立異，以免把人家已經摒棄的糟粕，當做精華引進。

四，是創造尊重法律、崇尚法律的濃重氛圍，是建設現代法治國家的基礎。在英國，法律至上精神的體現隨處可見。無論從法庭的設置，還是審判活動的程序，無論是法官所戴所穿具有象徵意義的發套、法袍，還是社會大眾對法律遵從所具有的態度，都處處體現著法律的權威。在英國，檢察官的決定，法官的判決成為一種法律，成為全社會人們共同遵守的准則，體現著法律的尊嚴。這來源於長期的法治追求的培養，來源於對司法機關和司法官員的充分信賴。而司法官的崇高職業操守在很大程度上得益於英國司法官嚴格的遴選制度。這啟示我們必須營造一種法律至上、嚴格依法辦事的社會環境，同時大力推進檢察官、法官的職業化，嚴格准入制度和遴選制度，樹立司法機關的權威。

⑻ 為什麼中英 南京條約 是不公平條約

中英南京條約我記著好像是在第一次鴉片戰爭後清朝和英政府簽訂的條約
條約內容：1、宣布結束戰爭。兩國關系由戰爭狀態進入和平狀態。
2、五口通商。清朝政府開放廣州、廈門、福州、寧波、上海等五處為通商口岸，准許英國派駐領事，准許英商及其家屬自由居住。
3、賠款。清政府向英國賠款2100萬銀元，其中600萬銀元賠償被焚鴉片，1200萬銀元賠償英國軍費，300萬銀元償還商人債務。其款分4年交納清楚，倘未能按期交足，則酌定每年百元應加利息5銀元。
4、割地。清朝政府將香港島割讓給英國。
5、中國海關稅應與英國商定。
6、廢除公行制度，准許英商與華商自由貿易。
《南京條約》是近代西方資本主義國家強加在中國人民身上的第一個不平等條約。英國以武力侵略的方式迫使中國接受其侵略要求，這就使中國主權國家的獨立地位遭到了破壞。強佔香港，損害了中國領土的完整。通商口岸成為西方資本主義對中國進行殖民掠奪和不等價交換的中心。巨額賠償加重了清政府的財政負擔，同時轉嫁到勞動人民的身上，使他們的生活更加艱苦。《南京條約》簽訂後，西方列強趁火打劫，相繼強迫清政府簽訂了一系列不平等條約。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會。