民法的法律案例

1. 民法案例分析

整個個過程是那個橫穿馬路的(橫穿馬路本身就是違規)兒童造成的,而其是個未成年的兒童,並沒有能力承擔相應的能力,應該由其的監護人承擔這個乘客的電視機的費用.

2. 求解法律案例——民法

普通民事訴訟時效為兩年，同時規定為知道被侵害之日起算。
甲在回來後，回發現乙佔用其地蓋房答種樹，但沒有上訴，已過三年，原則上，訴訟時效已過。
如甲與乙有協議，甲同意讓乙暫借用地，但在甲需要擴建時乙須無條件退出，則可直接起訴。

建議咨詢專業律師

3. 民法方面的一個案例分析

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第十六條專規定 「道路、橋梁屬、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外」，另外還規定準用《民法通則》第一百二十六條關於動物致人傷害的規定，即「由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任」。
綜上所述，市政公司作為井蓋的維護管理人，明知其上已有裂縫而繼續使用，對王濤所受的損害是具有一定的過失的，應當承擔賠償責任。
工廠損毀井蓋而未採取補救措施，很明顯地也存在過錯，也應當承擔賠償責任。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第二條第二款規定「二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。」

所以工廠和市政公司應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

4. 民法法律案例一則【請教專業律師】

小區物業不用承擔責任，因為電梯時由於天氣造成，屬於不可抗力，小區物業不存在過錯，勿需承擔責任。

5. 民事法律關系案例

一，買洗發水合法，獎金歸兒子。第十二條 十周歲以上的未成年人是限專制民事行為能力人，可以進行與屬他的年齡、智力相適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。

二，不合法，可以要求退貨，理由同上。

三，不合法。第十八條 監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。

四，和商場買賣合同，和你監護。

(5)民法的法律案例擴展閱讀：

關於該概念需要注意兩點：

（1）並非所有的社會關系都受法律調整。

（2）並非所有的法律關系都屬於民事法律關系。只有那些由民事法律規范調整的社會關系才屬於民事法律關系。

不調整：

1、戀愛關系：約會、婚約、定情約定等戀愛行為民法不調整，但因故意或者重大過失造成對方損害的除外。

2、親情關系：免費幫助看護小孩或老人等，但因故意或者重大過失造成對方損害的除外

3、社交（友誼）關系：請吃飯、看電影、干媽與義父等關系，但因故意或者重大過失造成對方損害的除外。

6. 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

7. 法律案例分析（民法）

沒有超過時效。事發2001年6月5日，之後李某多次探望，何某也沒有主張自己的專醫療費，之後李某且屬在2002年5月又支付1000元醫療費。2003年2月何某向李某索要醫療費時，何某才明確表示不再負擔。因此，時效應自2003年2月開始計算，尚在2年的時效期間內。

8. 民法法律案例一則

我們要認定一件事情的責任所在，就要弄清它的起因和過程，只有弄清了起因和過程，才能從中確認責任所在。就本案而言，損害後果是因停電造成，因此就應當審查停電與損害後果之間的聯系，從中確認賠償責任的歸屬。一般而言，停電分正常停電和非正常停電，正常停電是指因線路檢修、維護等而暫時中止供電，電力管理部門會通過一定的方式告知用戶，如果在這種情況下發生的損害後果，責任自然不能歸咎於電廠或物業，那是用戶自身沒有履行職責造成，用戶應該自己承擔損失；非正常停電，是指停電不是事前通知的、有預備的，它又分為人為和自然因素兩種情況，人為的因素又分為過錯和無過錯，顧名思義，過錯原因造成停電而至用戶損失的，所有者或管理者自當承擔賠償義務，無過錯的原因無法窮舉，但舉一列，如某大廈火災，為搶救樓內財產和眾人生命臨時決定限電拉閘，致使小區片隨之停電，這種情況從法律角度講屬於緊急避險，因此造成的損失依法免責；自然因素講的多的就是不可抗力，因不可抗力造成停電，也是免責的，比如台風、地震等，這好理解，沒有什麼爭議，問題是有些情況看似自然因素造成，但實際應該歸類於人為因素的過錯型，比如線路老化造成的起火，最終致使停電，這種情況乍看好像自然原因造成，其實質應當歸責於人為因素，屬電線所有人或管理人怠於履行維護、修繕職責所致，那麼損失自然應當由其承擔。世事多因，不可能在此枚舉，總而言之，有果必有因，找出因果關系就能確定責任所在，才能確定賠償責任的歸屬。

9. 民事法律關系的例子

案例一：甲有兩處私房，一處自用，將另一處委託乙出租。乙將該房出租給丙，內約定租期五年。二年後，容丙之妻從單位分得一套住房。半年後，丙在外地的一親戚丁來北京治病，丙將承租的私房借給丁居住，約定在丁治療結束後離京前將房屋返還於丙。不久，甲自住的私房因失火焚毀，甲請求終止租房合同，收回住房。請問此案有幾種民事法律關系？各法律關系的主體，客體，內容是什麼？
案例二：2009年1月19日廣西羅城仫佬族自治縣人民法院受理了原告李志蓮訴被告楊中華離婚糾紛一案。原告訴稱其於2003年6月在柳州市打工時認識被告，次年1月13日同到婚姻登記機關登記結婚，婚後被告到原告家生活，且生育有一子，2005年11月被告外出下落不明至今，為此要求離婚。法院經調查發現被告結婚登記使用的身份證是虛假的，其身份證上所列的戶籍所在地四川省內江市東興區有6個叫楊中華的人，沒有一個人的信息與被告相同。公安機關對此也予確認。

10. 涉及民法的案例

甲告訴乙，丙有一筆貨款打到你的賬戶請取出來交給我，甲照辦了。 一年後甲不見了，丙找到乙說你還我錢，我
的錢打到你的賬戶你就該還我。乙該怎麼辦？是否要承擔法律上的責任？
（1.乙和丙沒有生意上的來往
2.甲和乙都沒給丙出具欠條
3.甲和乙不是生意上的夥伴關系，但是親屬關系
4.乙知道甲收到貨款後沒給丙發貨
5.乙的銀行賬戶是個人賬戶不是企業賬戶
6.甲經常在乙的賬戶上走錢）
如果甲是逃走是否構成詐騙罪。
丙按照合同履行付款義務，有權要求甲履行付貨義務，乙提供賬戶無約定和法定對貨款負責的義務。如果確定甲是故意逃走，就有詐騙嫌疑。