轉化型搶劫司法解釋

Ⅰ 轉化型搶劫罪的認定標准有哪些

抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成搶劫罪。
刑法
第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
(一)入戶搶劫的;
(二)在公共交通工具上搶劫的;
(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;
(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;
(五)搶劫致人重傷、死亡的;
(六)冒充軍警人員搶劫的;
(七)持槍搶劫的;
(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
第二百六十九條【搶劫罪】犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

Ⅱ 什麼是共同犯罪，轉化型搶劫共同犯罪如何認定

一、什麼是共同犯罪
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即各共犯人必須對共同實施的犯罪有共同的故意和共同的行為，才能對共同實施的犯罪承擔刑事責任。
二、轉化型搶劫共同犯罪如何認定
在轉化型搶劫罪中，先前的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為的共同故意比較容易認定，而對於為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及後面的當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為是否有共同的犯罪故意，在實踐中往往難以把握，不易認定。
如案例：甲、乙兩人共同實施盜竊，犯罪完成後，甲攜贓物已離開現場，乙正要離開時即被被害人抓住，乙為了掙脫逃跑，暴力擊傷被害人後逃跑。本案中乙的行為根據269條定搶劫罪是沒有異議的。那麼對甲的行為是否也以搶劫罪定罪呢?甲、乙兩人是否構成共同故意的轉化型搶劫罪呢?筆者認為，在本案中甲、乙有著共同盜竊的共同故意，但無搶劫的故意，乙為抗拒抓捕而實施的暴力行為甲並不知情，也沒有提供任何的支持和幫助。因此乙的行為應該是「實行犯過限」。所以對於甲的行為僅以盜竊罪定罪處罰，不應轉化為搶劫罪。
又一例：甲、乙夥同去丙家實施盜竊，甲、乙得手後正欲離去時被回家的丙發現。當時乙跪地請求乙寬恕，並將贓物返還。這時，甲從丙的後面用丙家裡的玻璃杯將丙擊倒後，二人迅速逃跑。此案中二人是否構成轉化型搶劫罪的共犯呢?甲構成搶劫罪無疑。下面分析一下乙的行為。乙見丙被擊倒後的第一反映就是逃跑，可見其主觀上也具有抗拒抓捕的目的，而且對於甲的行為乙負有阻止義務，但乙不但沒有阻止反而完全持放任的態度。在刑法理論中希望和放任都是故意。本案是直接的故意和間接的故意的結合。
由此說明乙的跪地求饒的行為亦非其真實的意思表示，而只是等待丙的放行或甲的暴力。因此甲實施暴力後，乙即刻心領神會。二人之間有一種比較默契的意思聯絡。所以本案中甲、乙構成轉化型搶劫罪的共同犯罪。
轉化型搶劫罪共同犯罪的認定，應當結合犯罪時的客觀情形對行為人當場實施暴力或以暴力相威脅的主觀意志進行分析。共同故意的內容包括故意與故意的結合也包括故意與放任的結合。注意把握沒有共同故意的「實行犯過限」。在分析有無共同的故意的基礎之上再結合為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的運用證據，做到准確定性。

Ⅲ 如何認定轉化型搶劫共同犯罪

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即各共犯人必須對共同實施的犯罪有共同的故意和共同的行為，才能對共同實施的犯罪承擔刑事責任。在轉化型搶劫罪中，先前的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為的共同故意比較容易認定，而對於為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及後面的當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為是否有共同的犯罪故意，在實踐中往往難以把握，不易認定。
如案例：甲、乙兩人共同實施盜竊，犯罪完成後，甲攜贓物已離開現場，乙正要離開時即被被害人抓住，乙為了掙脫逃跑，暴力擊傷被害人後逃跑。本案中乙的行為根據269條定搶劫罪是沒有異議的。那麼對甲的行為是否也以搶劫罪定罪呢?甲、乙兩人是否構成共同故意的轉化型搶劫罪呢?
在本案中甲、乙有著共同盜竊的共同故意，但無搶劫的故意，乙為抗拒抓捕而實施的暴力行為甲並不知情，也沒有提供任何的支持和幫助。因此乙的行為應該是「實行犯過限」。所以對於甲的行為僅以盜竊罪定罪處罰，不應轉化為搶劫罪。

Ⅳ 轉化型搶劫罪的幾種情形

盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪的必須符合三個條件：1、行為人必須首先實施版了盜竊、詐騙、搶權奪行為。2、行為人必須是當場使用暴力或者以暴力相威脅。3、行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。只有上述三個條件同時具備，才能從盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪
我國刑法第269條規定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依刑法第263條關於搶劫罪的規定定罪處罰。這種情況在刑事法學理論上稱為轉化型搶劫罪，亦稱為事後搶劫罪。
而在此過程中，對方沒有使用暴力或者其他行為對抗你（行為人使用暴力或者以暴力相威脅。如果行為人沒有實施侵犯他人人身權利的暴力、威脅行為，就不能成立搶劫罪。)

Ⅳ 轉化型搶劫罪的認定

二○○六年一月十一日，最高人民法院發布了《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律內若干問題的解容釋》。

該解釋第十條明確規定：已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

Ⅵ 轉化型搶劫罪的類型

轉化型搶劫罪：刑法第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為回窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅答罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

犯盜竊、詐騙、搶奪罪是前提， 窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證是其目的，當場使用暴力或者以暴力相威脅是其行為方式。符合這三點即為轉化型搶劫罪。

使用暴力之前這三種犯罪都是僅僅侵犯公私財產權的，但是由於暴力的使用，使得行為人侵犯的客體不僅僅是財產權，而加入了對人身權的侵犯，故而性質上轉化為同時侵犯財產權和人身權的搶劫罪。

Ⅶ 如何理解刑法第二百六十九條規定的轉化型搶劫犯罪

刑法第二百六十九條的規定的搶劫罪，是指轉化型搶劫罪。即原來不是搶劫罪專，但因實施了特定的屬行為，而應按搶劫罪進行定罪量刑。

搶劫罪是指以非法佔有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的犯罪行為。但是，根據《刑法》第二百六十九條的規定，如果犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，則轉化為搶劫罪，應以搶劫罪進行定罪處罰。

對於轉化型搶劫罪的具體認定標准，可查看《最高人民法院關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》和《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關規定。

Ⅷ 轉化型搶劫定罪處罰是什麼意思!

根據《刑法》第269條的規定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。即按照搶劫罪定罪處罰。這就是轉化型搶劫罪。另外，根據《刑法》第267條第2款的規定：攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。這也是轉化型搶劫罪。關於「攜帶凶器搶奪」的理解，根據《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條的規定：刑法第二百六十七條第二款規定的「攜帶凶器搶奪」，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。對於該種犯罪的認定，根據《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的第五條的規定：行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到「數額較大」，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但具有下列情節之一的，可依照刑法第二百六十九條的規定，以搶劫罪定罪處罰：（1）盜竊、詐騙、搶奪接近「數額較大」標準的；
（2）入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪後在戶外或交通工具外實施上述行為的；（3）使用暴力致人輕微傷以上後果的；（4）使用凶器或以凶器相威脅的；（5）具有其他嚴重情節的。

Ⅸ 如何正確認定轉化型搶劫罪

刑法第二百六十九條規定，「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰，即以搶劫罪定罪處罰」，這就是刑法學界所說的轉化型搶劫罪。
轉化型搶劫罪的認定需要滿足幾個條件：
第一個條件是前提性條件，要求行為人必須實施了盜竊、詐騙、搶奪這三種行為，至於行為人實施的盜竊、詐騙、搶奪這三種行為本身是否構成犯罪，盡管學術界有爭議，但依據相關司法解釋，司法實踐中掌握的認定標准並沒有拘泥於涉案的財物是否達到本地掌握的「較大」標准，也就是說，不能也數額是否達到「較大」而一錘定音。當場使用暴力致人輕傷以上或情節嚴重的，可以搶劫定罪處罰，情節較輕，危害不大的，不以犯罪論處。
第二個條件是客觀性條件，要求行為人必須在客觀上有「使用暴力或者以暴力相威脅」的行為。行為方式是「使用暴力或以暴力相威脅」，行為指向的對象是阻礙其窩藏贓物、毀滅罪證或者試圖抓捕的公安人員或試圖扭送其去司法機關的人員。需要注意的是，如果沒有傷害的故意，只是為了擺脫對方成功逃脫的推搡行為，一般不應認為為故意使用暴力。特定情形下，比如在懸崖邊上不計後果的推搡對方，可以認定為使用暴力。
第三個條件是主觀性條件，「使用暴力或者以暴力相威脅」的目的是「窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證」。所謂窩藏贓物，是指已經到手的贓物不被追回；所謂抗拒抓捕是指抗拒公安機關的緝拿或任何公民的扭送；所謂毀滅罪證是指試圖消滅遺留在現場的痕跡、罪證。
第四個條件是時空性條件，要求「當場」實施，所謂當場不能機械地理解為僅僅就是實施盜竊、詐騙、搶奪行為的現場，應該也包括行為人實施這些行為之後被及時發現、追趕的過程。這里的「當場」，具備時間和空間兩個元素，行為人實施完盜竊、詐騙、搶奪行為以後，再行返回作案現場毀滅罪證或被受害人認出後實施的「暴力或者以暴力相威脅」行為，不應被認定為「當場」。盜竊、詐騙、搶奪的犯罪客體僅僅是財產權，法律之所以將特定情形下的盜竊、詐騙、搶奪行為轉化為搶劫罪，就是因為搶劫罪的犯罪客體不單單是財產權，還包括人身權，這樣規定，就是試圖發揮刑罰的一般預防的作用，盡可能最大程度地節制犯罪嫌疑人的暴力行為。