最高院公司法解釋四

❶ 最高院對被執行人反復提出異議的司法解釋

加被執行主體是執行程序的一項重要的司法活動，當被執行人不能或不能完全履行法律文書確定的義務時，追加與原被執行人有具有權利、義務關聯的主體，與原被執行人共同承擔履行法律文書確定的義務的責任，但這種追加行為必須是有法律明確規定，而且必須依照法律規定的程序進行，不得自行設定和推斷，不得隨意損害第三人的合法權益。以下為追加被執行人的幾種法定情形: 一、追加被執行人配偶為被執行人。 若裁判文書所確定的債務屬於夫妻關系存續期間的共同債務，則可以追加被執行人的配偶為案件的被執行人，否則就不能追加為被執行人。所以正確界定夫妻共同債務與夫妻個人債務是能否追加配偶為被執行人的前提條件。只有夫妻共同債務才能用夫妻共有財產來償還。夫妻共同債務指在婚姻關系存續期間雙方為共同生活、共同生產經營或履行法定義務所負的債務。 婚姻法第四十一條:離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。 《婚姻法解釋二》第二十四條: 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。 《婚姻法》第十九條第三款:夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。 《婚姻法解釋二》第二十五條 :當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任後，基於離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。 《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規定:夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。 最高院關於適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十五條、第二十六條規定看，確立了夫妻離婚或一方死亡對婚姻關系存續期間的共同債務應負連帶清償責任。為此，應當認為夫妻在婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。 二、追加合夥企業的合夥人為被執行人。 根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第77條和《合夥企業法》第39條的規定，被執行人為個人合夥組織或合夥型聯營企業，無能力履行生效法律文書所確定的義務的，人民法院可以裁定追加該合夥組織的合夥人或該聯營企業的法人為被執行人。 三、追加無償接受被執行人財產的企業、上級主管部門、開辦單位為被執行人; 《執行規定》第80條規定，被執行主體無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃資金的，可以裁定變更或追加開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，承擔責任。同時驗資單位在企業成立時出具虛假驗資證明的，應在虛假驗資的范圍內承擔責任，但根據最高人民法院對上海高院([1999]執他字第5號)的答復，對出具虛假驗資證明的單位不應在執行過程中追加，而應通過訴訟程序解決。 根據《執行規定》第82條的規定，作為被執行主體的主管部門或開辦單位或其他投資人已經在注冊資金範圍內或接財產的范圍內向債權人承擔了全部責任的，人民法院不得裁定開辦單位重復承擔責任。 四、追加獨資企業的業主為被執行人; 無法人資格的私營獨資企業，無能力履行法定義務時，可以追加獨資企業的投資者為被執行人。《執行規定》第76條明確規定:「被執行人無法人資格的私營獨資企業，無能力履行法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定執行該獨資企業業主的其他財產」。 五、追加總公司、分公司為被執行人; 被執行人為企業法人的分支機構不能履行法定義務時，人民法院可以裁定追加該企業法人為被執行人。由於分支機構或分公司不具備獨立的民事主體資格，當發生債權債務關系時，分支機構或分公司所屬的法人就應對其債權債務承擔清償責任。《執行規定》第78條、《適用意見》第272條及《公司法》第14條中都作出了明確的規定。同時，根據最高人民法院[法(經)函(1991)38號]和[法函(1995)158號]兩個司法解釋的規定，企業法人分支機構為被執行人時，先執行分支機構財產，其財產不能清償債務的，可以裁定追加企業法人為被執行人;該企業法人直接管理經營的財產不足以清償債務的，可以裁定追加該企業其他分支機構為被執行人。 六、追加擔保人為被執行人。 被執行主體不能履行法定義務，第三人提供擔保的，應追加第三人為被執行人，但第三人應在擔保范圍內承擔責任。根據《關於適用民訴法問題的意見》第270條和《執行規定》第85條的規定，被執行人在人民法院決定暫緩期限屆滿後不履行義務的，或在審理期間為被執行人提供擔保的，人民法院可以依法裁定追加擔保人為被執行人。 七、追加被執行人的債務人為被執行人。 被執行主體無力清償到期債務，但享有案外人債權的，人民法院可以依申請執行人的申請，通知第三人在法定期間內向申請執行人履行債務。根據《關於適用民訴法問題的意見》第300條的規定，被執行人的債權人未在法定期限內提出異議，卻擅自向被執行人償付的，人民法院可以裁定追加案外人為被執行人，令其在所負的債務范圍內對申請執行人清償債務。 八、追加妨害執行人為被執行人。 案外人有妨害執行的行為，致使生效法律文書無法執行的，可以裁定追加案外人為被執行人。這里所指的是指對人民法院負有執行協助義務有關機構或單位，具有非法轉移被執行人財產的行為，導致案件無法執行的情形。根據《執行規定》第37條、56條的規定以及最高人民法院[1995(51)]答復函的規定，案外人有上述行為的，應承擔妨害民事訴訟的責任，同時，應在轉移財產的范圍內對債權人承擔責任。但在實踐中，如案外人追回非法轉移的財產或被執行人仍有其他財產足以清償債務的，人民法院不應追加其為被執行人，只需追究其妨害民事訴訟的責任。 九、追加被掛靠企業為被執行人。 作為被執行主體的企業名為集體實為個體的，應當追加掛靠的國有企業和集體企業為被執行主體履行給付義務。近年來，部分個體企業掛靠到國有企業或集體企業名下，由這個掛靠企業出具資信證明，到工商部門辦理登記，然後由被掛靠單位按比例收取一定的管理費。

❷ 為什麼公司法既有司法解釋二 也有司法解釋四 這有什麼區別

公司法只有司法解釋一、二，沒有四。
採納哦

❸ 新公司法司法解釋四已經正式出台了嗎

1、沒有。
2、目前最新的公司法司法解釋是：最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(三)，發布於2011年02月16日。

❹ 依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》

中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》已於2014年2月17日由最高人民法院審判委員會第1607次會議通過，現予公布，自2014年3月1日起施行。

❺ 最高人民法院司法解釋如何認定國有企業

1、從企業資本構成抄的角度看，襲「國有公司、企業」應包括企業的所有者權益全部歸國家所有、屬《企業法》調整的各類全民所有制企業、公司（指《公司法》頒布前注冊登記的非規范公司）以及《公司法》頒布後注冊登記的國有獨資公司、由多個國有單位出資組建的有限責任公司和股份有限公司。

2、從企業控制力的角度看，「國有公司、企業」還應涵蓋國有控股企業，其中，對國有股權超過50％的絕對控股企業，因國有股權處於絕對控制地位，應屬「國有公司、企業」范疇；對國有股權處於相對控股的企業，因股權結構、控制力的組合情況相對復雜，如需納入「國有公司、企業」范疇，須認真研究提出具體的判斷標准。

❻ 最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條的解讀

答：您好，因為實踐來中自，公司解散不依法進行清算的現象非常突出，嚴重損害了債權人的合法權益。您提到的最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條主要是為了對於依法負有清算義務的主體規定了其不適當履行清算義務的民事責任，以規范目前不誠信的市場環境。
最高人民法院民二庭負責人關於公司法解釋二答記者問中提到，根據公司法的規定，公司解散後，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務及時啟動清算程序對公司進行清算，即有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應為公司解散後的清算義務人。清算義務人應當清算而沒有清算時，應當承擔相應的民事責任。所以《公司法司法解釋（二）》規定清算義務人的民事責任，目的在於督促清算義務人依法組織清算，規范法人退出機制，保護債權人的應有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規定除了有事後救濟的法律價值外，更多的價值在於警示、引導作用。
希望以上回答能幫到您。

❼ 聽說最高院 發布了對公司法新的司法解釋 主要是哪些方面啊

最高法民法院對公司法的最新司法解釋是法釋〔2019〕7號，主要就股東權益保護等糾紛案件適用法律問題作出規定。2019年4月29日起施行。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（五）

（2019年4月22日最高人民法院審判委員會第1766次會議審議通過，自2019年4月29日起施行 法釋〔2019〕7號）

為正確適用《中華人民共和國公司法》，結合人民法院審判實踐，就股東權益保護等糾紛案件適用法律問題作出如下規定。

第一條關聯交易損害公司利益，原告公司依據公司法第二十一條規定請求控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經履行了信息披露、經股東會或者股東大會同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。

第二條關聯交易合同存在無效或者可撤銷情形，公司沒有起訴合同相對方的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。

第三條董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務，其主張解除不發生法律效力的，人民法院不予支持。

董事職務被解除後，因補償與公司發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當依據法律、行政法規、公司章程的規定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩餘任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償的合理數額。

第四條分配利潤的股東會或者股東大會決議作出後，公司應當在決議載明的時間內完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規定的為准。決議、章程中均未規定時間或者時間超過一年的，公司應當自決議作出之日起一年內完成利潤分配。

決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規定時間的，股東可以依據公司法第二十二條第二款規定請求人民法院撤銷決議中關於該時間的規定。

第五條人民法院審理涉及有限責任公司股東重大分歧案件時，應當注重調解。當事人協商一致以下列方式解決分歧，且不違反法律、行政法規的強制性規定的，人民法院應予支持：
（一）公司回購部分股東股份；
（二）其他股東受讓部分股東股份；
（三）他人受讓部分股東股份；
（四）公司減資；
（五）公司分立；
（六）其他能夠解決分歧，恢復公司正常經營，避免公司解散的方式。

第六條本規定自2019年4月29日起施行。

本規定施行後尚未終審的案件，適用本規定；本規定施行前已經終審的案件，或者適用審判監督程序再審的案件，不適用本規定。

本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

❽ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定的司法解釋（一）

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（一）

（2006年3月27日最高人民法院審判委員會第1382次會議通過 根據2014年2月17日最高人民法院審判委員會第1607次會議《關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》修正）

為正確適用2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議修訂的《中華人民共和國公司法》，對人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關問題規定如下：

第一條 公司法實施後，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規和司法解釋。

第二條 因公司法實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規和司法解釋沒有明確規定時，可參照適用公司法的有關規定。

第三條 原告以公司法第二十二條第二款、第七十四條第二款規定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。

第四條 公司法第一百五十一條規定的180日以上連續持股期間，應為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規定的合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。

第五條 人民法院對公司法實施前已經終審的案件依法進行再審時，不適用公司法的規定。

第六條 本規定自公布之日起實施。