最高人民法院撤銷仲裁再審

㈠ 法院對撤銷仲裁裁決申請的處理有哪些結果

人民法院在受理當事人提出的撤銷仲裁裁決的申請後，必須組成合議庭對當事人的申請及仲裁裁決進行審查。經審查，人民法院可以根據不同的情況作出不同的處理。
一、撤銷仲裁裁決
人民法院受理當事人提出的撤銷仲裁裁決的申請後，經審查核實，認定當事人提出的申請所依據的理由成立，即應當在2個月內裁定撤銷該仲裁裁決。根據最高人民法院《關於我國仲裁機構作出的仲裁裁決能否部分撤銷問題的批復》，我國仲裁機構作出的仲裁裁決，如果裁決事項超出當事人仲裁協議約定的范圍，或者不屬於當事人申請仲裁的事項，並且上述事項與仲裁機構作出裁決的事項是可分的，人民法院可以基於當事人的申請，在查清事實後裁定撤銷該超裁部分。對於人民法院依法作出的撤銷仲裁裁決的裁定，當事人不能上訴，也不得申請再審。
仲裁裁決被人民法院依法撤銷後，當事人之間的糾紛並未解決，當事人可以重新尋求解決糾紛的方法。由於原來的仲裁協議或者本身並不存在，或者無效，或者因已經據此作出裁決，完成了其應有的程序而致失效，當事人要想再通過仲裁方式解決其糾紛，必須重新簽訂仲裁協議，根據重新簽訂的仲裁協議再申請仲裁。如果當事人不能重新達成仲裁協議，或者根本就不想再採用仲裁方式解決糾紛，任何一方當事人均可向有管轄權的人民法院提起訴訟。
二、駁回撤銷仲裁裁決的申請
人民法院經過審查未發現仲裁裁決具有法定可被撤銷的理由的，應在受理撤銷仲裁裁決申請之日起2個月內作出駁回申請的裁定。對人民法院依法作出的駁回當事人申請的裁定，當事人無權上訴。
人民檢察院能否對人民法院作出的駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定提出抗訴，最高人民法院在答復內蒙古自治區高級人民法院《關於人民檢察院能否對人民法院不予撤銷仲裁裁決的民事裁定抗訴的請求報告》中批復：人民檢察院對發生法律效力的不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴，沒有法律依據，人民法院不予受理。
撤銷仲裁裁決的申請被駁回後，雙方當事人必須按照仲裁裁決所確定的權利義務自動履行。如果不自動履行仲裁裁決，權利方當事人可以向法院申請強制執行。
三、通知仲裁庭重新仲裁
根據仲裁法的規定，人民法院受理當事人撤銷仲裁裁決的申請後，如果認為可以由仲裁庭重新仲裁的，可以通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁，並裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序。
重新仲裁是法院認為仲裁裁決的瑕疵可以通過仲裁庭重新仲裁的方式給予補救時，給予仲裁庭自我彌補程序缺陷，從而保持仲裁裁決效力的一種程序。對重新仲裁應當注意兩點：第一，根據仲裁法有關規定的精神，重新仲裁無需另行組成仲裁庭，因為仲裁庭的組成方式和仲裁員本身就是由當事人直接選定或委託指定的，體現了當事人的自由意志。由原仲裁庭重新仲裁，既尊重了當事人的意願，也給仲裁庭一個自我糾正錯誤的機會，從而有利於仲裁庭作出公正裁決。第二，對法院重新仲裁的通知，是否採納，由仲裁庭決定。仲裁庭既可以決定重新仲裁，也可以拒絕重新仲裁。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序，進而決定是否撤銷仲裁裁決。

㈡ 怎樣申請撤銷仲裁裁決法律法規

一、申請撤銷仲裁裁決的概念和特徵
申請撤銷仲裁裁決，是指對於有符合法律規定情況的仲裁裁決，經由當事人提出申請，人民法院組成合議庭審查核實，裁定撤銷撤銷仲裁裁決的行為。
它有四個方面的法律特徵：
1. 撤銷仲裁裁決是法院的行為;
2. 法院一般不能主動撤銷仲裁裁決;
3. 撤銷仲裁裁決有法律規定的情形;
4. 法院必須對當事人提出的申請進行審查核實，才能作出撤銷仲裁裁決的行為。①
二、申請撤銷仲裁裁決的法律依據及特點
(一)實體法上的依據及特點
1.申請撤銷仲裁裁決的法律依據是《仲裁法》第58條第1款、第3款，該條第1款規定："當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：
(一)沒有仲裁協議的;
(二)裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的;
(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;
(四)裁決所依據的證據是偽造的;
(五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;
(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，循私舞弊，枉法裁決行為的。"
該條第3款規定："人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。"
由此可見，在我國法上，申請撤銷仲裁裁決的規定有以下幾個特點：
其一，申請撤銷仲裁裁決事由的法定性。申請撤銷仲裁裁決的法定事由共有七項，其中58條第1款規定的六項法定事由，須以當事人申請為前提，第58條第3款"裁決違背社會公共利益"的認定，有的規范性文件規定可以由人民法院主動進行審查。②但根據現行法律的規定，人民法院啟動主動審查程序，基本上是不可能的。因為，現行法律沒有規定人民法院啟動主動進行司法審查的程序和條件，所以，人民法院如援引該條款的規定，也應當以當事人申請啟動撤銷仲裁裁決的程序後進行。所不同的是，人民法院如適用該條款的規定，不受當事人是否以該法定事由申請的影響，也就是說，不論當事人是否在申請撤銷仲裁裁決時以該條款作為撤銷理由，人民法院都可主動適用該條款的規定對仲裁裁決進行司法審查，決定是否以裁定駁回或者撤銷仲裁裁決。
其二，申請撤銷的法定事由司法審查內容的程序性。申請撤銷仲裁裁決司法審理的內定主要是程序方面的規定，《仲裁法》第58條第1款規定集中體現了這個特點。
2.山東省高級人民法院《關於適用<仲裁法>若干問題的意見》第3條對申請撤銷仲裁裁決的實體問題作出了規定，如該條第2款、第5款分別規定了申請撤銷仲裁裁決的法定事由的適用及"沒有仲裁協議"與對仲裁協議的效力有異議的不同，及由此產生的不同的法律後果。
3.。最高人民法院有關司法解釋對申請撤銷仲裁決的法定事由的認定也有規定，如《最高人民法院關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》中如何認定仲裁協議效力作出了規定。但總體上看，最高人民法院的司法解釋，主要是針對程序方面的規定。
4.基於上述規定，唯一的法律救濟途徑就是根據《仲裁法》第9條的規定，根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

㈢ 撤銷仲裁裁決申請後，立案後的流程

人民法院受理當事人提出的撤銷仲裁裁決的申請後，經審查核實，認定當事人回提出的申請所依據的理由成立，即答應當在2個月內裁定撤銷該仲裁裁決。根據最高人民法院《關於我國仲裁機構作出的仲裁裁決能否部分撤銷問題的批復》，我國仲裁機構作出的仲裁裁決，如果裁決事項超出了當事人仲裁協議約定的范圍，或者不屬於當事人申請仲裁的事項，並且上述事項與仲裁機構作出的裁決是可分的，人民法院可以基於當事人的申請，在查清事實後裁定撤銷該超材部分。對於人民法院依法作出的撤銷仲裁裁決的裁定，當事人不能上訴，也不得申請再審。在法院撤銷仲裁裁決後，當事人可以選擇訂立新的仲裁協議對糾紛進行仲裁，或者是向有管轄權的法院進行訴訟這兩種方法解決糾紛。

㈣ 如何審理撤銷仲裁裁決案

申請撤銷國內仲裁裁決的案件在人民法院的收案中僅佔少數，但筆者在審判實踐中發現撤銷國內仲裁裁決（不包括涉外仲裁裁決，下同）方面的一些法律問題，特提出來以期引起有關方面的注意。

一、關於申請撤銷仲裁裁決案件適用何種程序審理的問題

申請撤銷國內仲裁裁決，是仲裁法第五章的規定。該法對此類案件的申請時間問題、管轄和人民法院的審查內容、審理期限、處理方式和法律文書適用等都有明確規定，惟獨對申請撤銷仲裁裁決案件適用何種程序進行審理的問題沒作規定，至今筆者所見到的司法解釋對這一問題也沒有提及。由於法律上存在著這個漏洞，所以各地的做法也不一致，其中不乏按照普通程序進行審理的。

筆者認為，從仲裁法的規定看，法律賦予人民法院的撤銷裁決權，只是一種司法監督權。最高人民法院在法復[1997]5號《關於人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請後能否上訴問題的批復》，法釋[1999]第6號《關於當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復》中，規定此類案件是實行一審終審制的。人民法院對這類案件行使司法監督權，僅限於審查仲裁裁決中有無法定的撤銷情形，不解決民事權益爭議。因此，筆者認為應適用特別程序審理此類案件，並建議採用聽證的方式，由申請人舉證證明裁決中存在的法定撤銷情形，允許對方當事人通過質證、提出反證等方式抗辯，然後由法院判明證據真偽及其效力並作出裁決。仲裁委員會可以派員旁聽案件審理。這樣既能保證法院對仲裁裁決的有效監督，通過司法監督促進仲裁活動的健康發展，又能保障當事人平等參與並維護自己的合法權益。

二、關於撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決的關系問題

目前我國法律確立人民法院對仲裁實施監督的方式，有不予執行仲裁裁決和申請撤銷仲裁裁決兩種。民事訴訟法在執行程序中的第二百一十七條規定：「被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。」仲裁法第五十八條規定：

「當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。」對比一下可以看出，申請撤銷仲裁裁決的法定情形有兩項不同於不予執行仲裁裁決，即將「認定事實的主要證據不足的」、「適用法律確有錯誤的」，改成了「裁決所根據的證據是偽造的」、「對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的」。這兩項不同，就把在不予執行仲裁裁決案件中，人民法院可以對裁決的實體行使審查權，改成了在申請撤銷仲裁裁決案件中，人民法院不能對裁決的實體行使審查權。仲裁法對民事訴訟法所做的這一修改，其理由是為了做到一裁終局，避免又裁又審（見《中華人民共和國仲裁法<草案>》審議結果的報告）。然而現在這兩個規定同時存在，必然會給審判實踐帶來一些無法解釋和迴避的問題。

首先，撤銷仲裁裁決的申請只能由裁決相對的當事人向中級人民法院提出，而不予執行仲裁裁決的申請則是在執行程序中由被申請執行人向負責執行的人民法院（包括基層人民法院）提出。這樣，基層人民法院可以在執行程序中對裁決實體進行審查，而中級人民法院卻沒有這一權力，審判許可權還不如基層人民法院大。

其次，受人認識上的局限和其他方面因素的影響，任何一個仲裁裁決都可能存在程序與實體兩方面的錯誤。當這兩方面問題同時存在於一個裁決中時，就裁決中負有義務的一方當事人而言，由於中級人民法院只對裁決作程序審查而不作實體審查，申請撤銷仲裁裁決還不如申請不予執行仲裁裁決解決問題徹底，他當然要選擇申請不予執行仲裁裁決。長此以往，申請撤銷仲裁裁決的程序就會形同虛設。

再次，我們知道，申請不予執行仲裁裁決，只有在執行程序中才能提起。設立執行程序，是為了保證實現生效法律文書確定的權利義務。由執行程序對裁決進行程序和實體方面的審查，審判程序卻只能對裁決進行程序性的審查，這不僅不符合人民法院內部的專業分工，也不符合審執分立的原則。

根據以上提到的這些問題，筆者認為，將不予執行仲裁裁決程序中那些對裁決進行實體審查的事項歸入申請撤銷仲裁裁決程序中，由當事人向中級人民法院提出申請，由中級人民法院一並予以審查，既能確保人民法院對仲裁的司法監督權，又有利於法制的統一和保護當事人的合法權益，亦符合人民法院的審級劃分和內部分工，同時體現了對仲裁裁決的重視。由於人民法院只撤銷那些存在問題的裁決，對不存在問題的裁決則通過司法程序予以確認，實行的還是一裁終局。這樣做，不僅不會影響仲裁機構的威信，相反還有助於提高仲裁裁決的公信力。至於不予執行仲裁裁決這個程序，還有必要保留，但應限制在只審查仲裁裁決有無違反社會公共利益這一項。而且不予執行仲裁裁決只能由人民法院依職權主動進行，不必要當事人申請。筆者相信，法律如果能做這樣的修改，則既保證了當事人對仲裁裁決有一條獲得司法救濟的途徑，也理順了撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督方式之間的關系。

㈤ 向最高人民法院申訴與申請再審有什麼區別

向最高人民法院申訴與申請再審有以下五種區別：
一、提交訴狀不同
1、刑事申訴
根據《刑事訴訟法》解釋第三百七十二條的規定，向人民法院申訴，應當提交申訴狀，寫明當事人的基本情況、聯系方式及申訴的事實與理由。因此，對於刑事申訴，申訴人應當向人民法院提交「刑事申訴狀」。
2、行政申訴
對於行政申訴應提交的訴狀，我國《行政訴訟法》沒有作出規定，理應提交的是「行政申訴狀」。但是《行政訴訟法》解釋卻沒有申訴的規定，而是在第七十三條用「申請再審」來表述。因此，對於不服生效的行政判決、裁定，向人民法院提交「行政申訴狀」或「行政再審申請書」均可。
3、民事申請再審
按《民事訴訟法》第二百零三條的規定，當事人申請再審，應當提交再審申請書。因此，對於民事申請再審，應當提交「民事再審申請書」。若當事人提交的是「民事申訴狀」，應向其釋明讓其更改為「民事再審申請書」。
二、申請主體不同
1、刑事申訴
按《刑事訴訟法》第二百四十一條的規定，有權提起申訴的人是當事人及其法定代理人、近親屬。按《刑事訴訟法》解釋第三百七十一條第二款的規定，案外人認為已發生法律效力的判決、裁定侵害其合法權益的，可以提出申訴。
因此，有權提起刑事申訴的主體有當事人及其法定代理人、近親屬以及案外人。
2、行政申訴
按《行政訴訟法》及其解釋的規定，有權提起行政申訴的只有當事人，案外人不可提起行政申訴。
3、民事申請再審
按《民事訴訟法》第一百九十八條的規定，有權提起民事再審申請的是當事人。
根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》第五條的規定，案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。
因此，有權提起民事再審申請的有當事人及案外人。
三、申請客體不同
1、刑事申訴
根據《刑事訴訟法》第二百四十一條，刑事申訴的客體是發生法律效力的判決、裁定。
2、行政申訴
根據《行政訴訟法》第六十二條及《行政訴訟法》解釋第七十三條，行政申訴的客體是發生法律效力的判決、裁定，以及有證據證明調解違反自願原則或調解協議內容違反法律規定的生效行政賠償調解書。
3、民事申請再審
根據《民事訴訟法》第一百九十九條及二百零一條的規定，民事申訴再審的客體是已經發生法律效力的判決、裁定，以及有證據證明調解違反自願原則或調解協議內容違反法律的生效調解。
根據《民事訴訟法》意見第208條的規定，對不予受理、駁回起訴的裁定，當事人可以申請再審，而根據《民事訴訟法》意見第207條、209條以及《最高人民法院關於規范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第十四條的規定，以下民事案件的再審申請不予受理：
（1）人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理以及依照審判監督程序審理後維持原判的案件；
（2）人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執行仲裁裁決的案件；
（3）人民法院判決、調解解除婚姻關系的案件，但當事人就財產分割問題申請再審的除外。
四、申請期限不同
1、刑事申訴
現行《刑事訴訟法》及其解釋對刑事申訴的期限沒有作出規定，但在《人民法院再審立案意見》第十條規定了刑事申訴一般在刑罰執行完畢兩年內提出，有下列情況之一的，可以超過兩年提出申訴：
（1）可能對原審被告人宣告無罪的；
（2）原審被告人在本條規定的期限內向人民法院提出申訴，人民法院未受理的；
（3）屬於疑難、復雜、重大案件的。
2、行政申訴
根據《行政訴訟法》解釋第七十三條的規定，對生效判決、裁定申請再審，應當在發生法律效力後二年內提出；但對生效的行政賠償調解書，「可以在二年內」申請再審，沒有規定起算時間。
根據《行政訴訟法》解釋第九十七條規定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟有關規定。對生效民事調解書申請再審的起算時間，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第五條的規定，亦為發生法律效力後二年內。
因此，對生效行政賠償調解書提出申訴，亦應在調解書發生法律效力後二年內提出。
3、民事申請再審
按照《民事訴訟法》第二百條、第二百零五條的規定，當事人申請再審，應該在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出，以下情形，應該在知道或應當知道之日起六個月提出：
（1）有新的證據、足以推翻原判決、裁定的；
（2）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（3）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（4）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
另外，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第二條的規定，當事人申請再審的六個月期限，不適用中止、中斷和延長的規定。
對於案外人申請再審，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第五條的規定，「可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內」提出申請再審。
因《民事訴訟法》已修改，對於案外人申請再審的期限，除了上述條款規定外，還不應超過民事訴訟法規定的最長期限即六個月，因此，案外人申請再審，應為「可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後六個月內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內提出。」
五、管轄法院不同
1、刑事申訴
根據《刑事訴訟法》解釋第三百七十三條的規定，刑事申訴由終審人民法院審查處理。但二審法院裁定準許撤回上訴的案件，申訴人對一審判決提出申訴的，可由一審法院審查處理。
未經終審法院審查處理的疑難、復雜、重大案件也可由上一級人民法院審查處理。 根據《刑事訴訟法》解釋第三百七十四條的規定，對死刑案件的申訴，可以由原核準的人民法院直接審查處理，也可以交由原審人民法院審查。
原審人民法院應當寫出審查報告，提出處理意見，層報原核準的人民法院審查處理。
2、行政申訴
根據《行政訴訟法》第六十二條的規定，當事人可以向原審人民法院或上一級人民法院提出行政申訴。
3、民事申請再審
根據《民事訴訟法》第一百九十九條的規定，當事人可以向上一級人民法院申請再審；對於當事人一方人數眾多或當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。
對於案外人申請再審，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第五條的規定，應當向做出原判決、裁定、調解的人民法院的上一級人民法院申請再審。

㈥ 最高法院仲裁再審主要內容包括哪些

根據《最高人民法院關於規范人民法院再審立案的若干意見(試行)》的規定，不內予受理主要有以下情形容： 1.人民法院對民事案件的再審申請人超過兩年提出再審申請或申訴的，不予受理。 2.人民法院對不符合法定主體資格的再審申請，不予受理。 3.對人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的案件的再審申請，不予受理。 4.對人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執行仲裁裁決的案件的再審申請，不予受理。 5.對人民法院判決、調解解除婚姻關系的案件的再審申請，不予受理，但當事人就財產分割問題申請再審的除外。 6.上級人民法院對經終審法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判或者經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的申請再審案件，一般不予受理。但再審申請人提出新的理由，且符合民事訴訟法第179條規定條件的除外。 7.最高人民法院再審裁判或者復查駁回的案件，再審申請人仍不服提出再審申請的，不予受理。

㈦ 終審撤銷仲裁裁決確有錯誤，又不能申請再審時，怎麼辦

判決確有錯誤，可以申請再審。

㈧ 到最高人民法院申請再審可以撤銷原栽定部分請求事項嗎

可以。但首先要符合法律的規定，即本案可以向最高法提出再審申請；至於最高法裁內定再審後容，具體的訴訟請求，可以在再審時進行審理。

一、《民事訴訟法》第一百九十九條

當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

二、最高法關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，第三百八十三條

當事人申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予受理：

(一)再審申請被駁回後再次提出申請的;

(二)對再審判決、裁定提出申請的;

(三)在人民檢察院對當事人的申請作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定後又提出申請的。

前款第一項、第二項規定情形，人民法院應當告知當事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴，但因人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴而再審作出的判決、裁定除外。

㈨ 最高法院申訴再審規定，最高人民法院怎麼走再審程序

按實際情況及相關的法律規定，對於再審的方式：當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
相關的法律規定《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百九十九條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審:
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
第二百零一條當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。
第二百零二條當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。
第二百零三條當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。
第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
第二百零五條當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

㈩ 如何審理撤銷仲裁裁決案

申請撤銷國內仲裁裁決的案件在人民法院的收案中僅佔少數，但筆者在審判實踐中發現撤銷國內仲裁裁決（不包括涉外仲裁裁決，下同）方面的一些法律問題，特提出來以期引起有關方面的注意。
一、關於申請撤銷仲裁裁決案件適用何種程序審理的問題
申請撤銷國內仲裁裁決，是仲裁法第五章的規定。該法對此類案件的申請時間問題、管轄和人民法院的審查內容、審理期限、處理方式和法律文書適用等都有明確規定，惟獨對申請撤銷仲裁裁決案件適用何種程序進行審理的問題沒作規定，至今筆者所見到的司法解釋對這一問題也沒有提及。由於法律上存在著這個漏洞，所以各地的做法也不一致，其中不乏按照普通程序進行審理的。
筆者認為，從仲裁法的規定看，法律賦予人民法院的撤銷裁決權，只是一種司法監督權。最高人民法院在法復[1997]5號《關於人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請後能否上訴問題的批復》，法釋[1999]第6號《關於當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復》中，規定此類案件是實行一審終審制的。人民法院對這類案件行使司法監督權，僅限於審查仲裁裁決中有無法定的撤銷情形，不解決民事權益爭議。因此，筆者認為應適用特別程序審理此類案件，並建議採用聽證的方式，由申請人舉證證明裁決中存在的法定撤銷情形，允許對方當事人通過質證、提出反證等方式抗辯，然後由法院判明證據真偽及其效力並作出裁決。仲裁委員會可以派員旁聽案件審理。這樣既能保證法院對仲裁裁決的有效監督，通過司法監督促進仲裁活動的健康發展，又能保障當事人平等參與並維護自己的合法權益。
二、關於撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決的關系問題
目前我國法律確立人民法院對仲裁實施監督的方式，有不予執行仲裁裁決和申請撤銷仲裁裁決兩種。
民事訴訟法在執行程序中的第二百一十七條規定：「被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。」仲裁法第五十八條規定：
「當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。」對比一下可以看出，申請撤銷仲裁裁決的法定情形有兩項不同於不予執行仲裁裁決，即將「認定事實的主要證據不足的」、「適用法律確有錯誤的」，改成了「裁決所根據的證據是偽造的」、「對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的」。這兩項不同，就把在不予執行仲裁裁決案件中，人民法院可以對裁決的實體行使審查權，改成了在申請撤銷仲裁裁決案件中，人民法院不能對裁決的實體行使審查權。仲裁法對民事訴訟法所做的這一修改，其理由是為了做到一裁終局，避免又裁又審（見《中華人民共和國仲裁法<草案》審議結果的報告）。然而現在這兩個規定同時存在，必然會給審判實踐帶來一些無法解釋和迴避的問題。
首先，撤銷仲裁裁決的申請只能由裁決相對的當事人向中級人民法院提出，而不予執行仲裁裁決的申請則是在執行程序中由被申請執行人向負責執行的人民法院（包括基層人民法院）提出。這樣，基層人民法院可以在執行程序中對裁決實體進行審查，而中級人民法院卻沒有這一權力，審判許可權還不如基層人民法院大。
其次，受人認識上的局限和其他方面因素的影響，任何一個仲裁裁決都可能存在程序與實體兩方面的錯誤。當這兩方面問題同時存在於一個裁決中時，就裁決中負有義務的一方當事人而言，由於中級人民法院只對裁決作程序審查而不作實體審查，申請撤銷仲裁裁決還不如申請不予執行仲裁裁決解決問題徹底，他當然要選擇申請不予執行仲裁裁決。長此以往，申請撤銷仲裁裁決的程序就會形同虛設。
再次，我們知道，申請不予執行仲裁裁決，只有在執行程序中才能提起。設立執行程序，是為了保證實現生效法律文書確定的權利義務。由執行程序對裁決進行程序和實體方面的審查，審判程序卻只能對裁決進行程序性的審查，這不僅不符合人民法院內部的專業分工，也不符合審執分立的原則。
根據以上提到的這些問題，筆者認為，將不予執行仲裁裁決程序中那些對裁決進行實體審查的事項歸入申請撤銷仲裁裁決程序中，由當事人向中級人民法院提出申請，由中級人民法院一並予以審查，既能確保人民法院對仲裁的司法監督權，又有利於法制的統一和保護當事人的合法權益，亦符合人民法院的審級劃分和內部分工，同時體現了對仲裁裁決的重視。由於人民法院只撤銷那些存在問題的裁決，對不存在問題的裁決則通過司法程序予以確認，實行的還是一裁終局。這樣做，不僅不會影響仲裁機構的威信，相反還有助於提高仲裁裁決的公信力。至於不予執行仲裁裁決這個程序，還有必要保留，但應限制在只審查仲裁裁決有無違反社會公共利益這一項。而且不予執行仲裁裁決只能由人民法院依職權主動進行，不必要當事人申請。筆者相信，法律如果能做這樣的修改，則既保證了當事人對仲裁裁決有一條獲得司法救濟的途徑，也理順了撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督方式之間的關系。