興縣人民法院案子

A. 人被逮捕了，案子到法院了，什麼時候判

如果是屬於刑事案件。那麼：刑事案件檢察院批捕後，還要退回公安機關繼續偵查。至少內一個月左右公安機關容將案件移送檢察院審查起訴。檢察院審理起訴時間一般是一個月，這還不包括退回公安機關補充偵查時間。案件復雜的，檢察院可以達到一個半月的時間才能起訴到法院。法院審查案件一般也要有一個月左右時間，才能開庭審理。簡單的案件可能當庭宣判，復雜的案件還要報審判委員會審核批准。~ 否則通過 http://tieba..com/p/4323534677，可以問下刑事這塊的律師，應該對於這方面的處理比較熟悉和清楚。

B. 求這個案子的一審判決書

北京市房山區婦幼保健院與崔×1等醫療損害責任糾紛上訴案

北京市第二中級人民法院
民事判決書
(2015)二中少民終字第03042號

上訴人（原審被告）北京市房山區婦幼保健院。
法定代表人王東，院長。
委託代理人萬欣，北京道信律師事務所律師。
委託代理人馮詠梅，女，1970年6月29日出生。
被上訴人（原審原告）崔×1，女，2013年1月14日出生。
被上訴人兼崔×1之法定代理人（原審原告）崔×2（崔×1之父），1986年10月20日出生。
被上訴人（原審原告）楊×1，男，1943年4月30日出生。
被上訴人（原審原告）田××，女，1942年6月10日出生。
上列四被上訴人之委託代理人張敏，北京市銘德律師事務所律師。
上訴人北京市房山區婦幼保健院因醫療損害責任糾紛一案，不服北京市房山區人民法院（2015）房民初字第00348號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
2014年12月，崔×1、崔×2、楊×1、田××（以下簡稱崔×1等四人）訴至原審法院稱：2013年1月9日上午，預產期2013年1月24日的楊×2到北京市房山區婦幼保健院（以下簡稱房山婦幼保健院）例行孕檢，檢查後房山婦幼保健院的大夫說讓2013年1月10日進行剖腹產，1月10日大夫檢查說先住院等1月14日再進行剖腹產。於是按照房山婦幼保健院的要求2013年1月14日早8時，楊×2進行剖腹產手術，9：06分產一女，孩子出生後楊×2並未出手術室，大夫告知還在做切除腫瘤手術，10點多楊×2出手術室，告訴崔×2自己全身奇癢。崔×2問醫生時，醫生說："患者在手術中不知道什麼葯物過敏，手術中吐了兩次，而且渾身起皰，先觀察吧。"到病房後楊×2由低燒到高燒，全身發冷，護士說："剛做完手術發燒屬正常現象。"護士讓家屬給楊×2進行物理降溫，但是體溫並未下降，醫生便開具處方葯"百服寧"也未起效，楊×2仍高燒不退。在沒有確診的情況下，1月18日房山婦幼保健院的產科主任告知楊×2需轉入內科治療，當日內科診斷為"支氣管哮喘合並肺部感染"。在家屬的懇求下，1月19日房山婦幼保健院的內科醫生建議轉上級醫院。當日楊×2入首都醫科大學附屬北京友誼醫院（以下簡稱北京友誼醫院）急診，被診斷為"重症肺炎、重度ARDS"，當日下病危通知書。後經搶救無效，楊×2於2014年2月24日死亡。後經法院委託鑒定，屍檢鑒定結果為："楊×2因縮宮素過敏後繼發嚴重肺部感染引起彌漫性肺纖維化，並最終導致呼吸功能衰竭死亡"，後鑒定機構又對房山婦幼保健院在對楊×2治療過程中是否具有過錯、過錯與楊×2死亡是否具有因果關系及參與度進行鑒定，鑒定結果為："房山婦幼保健院的醫療過錯責任程度評定為次要責任。"此次事故給崔×1等四人帶來了巨大的經濟損失及精神痛苦，要求判令房山婦幼保健院賠償崔×1等四人醫療費37185.86元（92964.65元×40%）、住院伙食補助費920元（住院46天期間；2300元×40%）、護理費3866.57元（2013年1月9日至2013年2月24日期間；9666.42元×40%）、營養費1000元（2013年1月9日至2013年2月24日期間；2500元×40%）、交通費945.6元（2013年1月9日至2013年12月10日期間；2364元×40%）、住宿費800元（2000元×40%）、死亡賠償金322568元（806420元×40%）、喪葬費13903.2元（34758元×40%）、被扶養人生活費157649.7元（崔×1的部分為236475元×40%；楊×1的部分為87583×40%；田××的部分為70066.7元×40%）、停屍費15000元、鑒定費42650元、精神損害撫慰金100000元，合計696488.93元。訴訟費由房山婦幼保健院承擔。房山婦幼保健院辯稱：我院的診療行為均符合衛生行政法律、法規、規章制度和診療規范。患者楊×2的死亡系其自身疾病發展所致，與我院的診療行為沒有因果關系，我院不同意承擔賠償責任。針對過錯鑒定書的證明力我院認可，但是因屍檢條件比較差，影響了死因的鑒定，考慮到我院系遠郊區基層醫院及楊×2身體肥胖等因素，我院認為如法院按照鑒定意見確定我院的賠償責任，確認我院20%的過錯比例是適宜的。損失部分崔×1等四人主張的多項訴訟請求數額過高，特別是楊×2系農村家庭戶籍，故死亡賠償金及被扶養人生活費均應按照農村居民的相關標准進行計算，請法院依法核減認定。
原審法院經審理確認：因醫療行為造成患者人身損害並且醫療機構確有過錯的，醫療機構應承擔相應的損害賠償責任。經質證，本案的司法鑒定機構北京法源司法科學證據鑒定中心（以下簡稱法源鑒定中心）系依程序確定，鑒定程序合法，鑒定結論明確，故將其兩份司法鑒定意見書作為本案審理的重要依據。參考鑒定意見，房山婦幼保健院在對患者楊×2的診療行為中存在醫療過錯，根據房山婦幼保健院的診療實際及引發的損害後果，楊×2在房山婦幼保健院住院開始以後的合理損失應由房山婦幼保健院按照40%的比例予以賠償為合理。經庭審質證及法院審核，在區分40%的過錯責任比例後，崔×1等四人的合理醫療費損失為35421.74元、住院伙食補助費920元、護理費800元、營養費120元、交通費800元、喪葬費13903.2元。楊×2雖為農業家庭戶籍，但經庭審質證其生前在北京昊天假日酒店有限責任公司持續性的工作，收入來源於城鎮，為此崔×1等四人主張按照城鎮居民的相關標准計算死亡賠償金理由合理，其中40%的數額為322568元。被扶養人生活費亦按照城鎮居民的相關標准予以計算，經計算40%的被扶養人生活費數額為157649.67元，本項並計入死亡賠償金項下。崔×1等四人主張住宿費損失未提交有效證據佐證，不予支持。冷凍存屍費中的40%應由房山婦幼保健院進行賠償。鑒定費基於房山婦幼保健院

C. 中級人民法院審理哪些案件

（一）確認發明專利權的案件、海關處理的案件；
（二）對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件。（參見行訴釋第8條，海行釋，貿行規第5條）

D. 張九勤的案子宣判結果

這個得咨詢法院。一般不是著名的事件宣判，網路是查詢不到的

E. 最高人民法院一般受理哪些一審案件

一、 根據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二十一條 最高人民法院管轄下列第一專審民事案件：
（一）屬在全國有重大影響的案件；
（二）認為應當由本院審理的案件。
二、 根據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二十二條 最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國性的重大刑事案件。 由最高人民法院作為第一審審判的案件，只應當是極個別的，在全國范圍內具有重大影響的，性質、情節都特別嚴重的，有必要做為法律類推的案件。

F. 法院案件查詢

去法院立案庭查詢。民事訴訟雙方當事人若想查詢法院案件，可以去法院的立案大廳的案件查詢窗口查詢案件進展。

拓展資料

執行案件節點查詢方法如下：當事人只要掃描「執行案件節點查詢」的二維碼或進入高新區法院官方網站點擊相關鏈接，就可以進入執行信息節點公開平台，在「執行案件節點查詢」這一欄，根據頁面上的提示，查詢人依次輸入案件的案號、當事人身份證號碼、手機號碼等信息，點擊查詢，就可以了。

溫馨提示：有時因同一時間段查詢人數較多，可能會出現查詢故障等提示，當事人遇到此類情況可稍等片刻再查詢。

G. 關於一個法律的案子

民訴意見12、夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。
因此本案由A縣法院管轄、
A縣法院對這個異議做一個裁決，這個裁決劉某可以上訴。

H. 誰有這個案子的裁判文書或者宣判結果也行

根據最高法、最高檢開設的中國裁判文書網對於題目要求的內容進行查詢，查詢結果為原第一審刑事判決書由於年代較為久遠，暫無。但是，2017年（發布於2018年）有一份與其相關的福建省福州中院關於余險故意殺人刑罰變更刑事裁定書。
-------------------余險故意殺人刑罰變更刑事裁定書（全文如下）-------------------------
福建省福州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）閩01刑更7096號
罪犯余險，女，1984年11月28日出生於河南省淮濱縣，漢族，小學文化，現在福建省女子監獄服刑。
福建省漳州市中級人民法院於2004年11月24日作出（2004）漳刑初字第76號刑事判決，以被告人余險犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣五百元，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣五百元。判決發生法律效力後，交付執行。在服刑期間，因確有悔改表現，福建省高級人民法院於2007年8月24日以（2007）閩刑執字第417號刑事裁定，減為有期徒刑十八年六個月，剝奪政治權利改為七年；福建省福州市中級人民法院於2009年8月3日以（2009）榕刑執字5219號刑事裁定，減去有期徒刑一年九個月，剝奪政治權利七年不變；於2011年7月1日以（2011）榕刑執字4290號刑事裁定，減去有期徒刑二年，剝奪政治權利七年不變；於2013年9月2日以（2013）榕刑執字4871號刑事裁定，減去有期徒刑一年十一個月，剝奪政治權利七年不變；於2015年9月25日以（2015）榕刑執字第6798號刑事裁定，減去有期徒刑二年，剝奪政治權利七年不變。執行機關福建省女子監獄於2017年12月20日以該犯在服刑期間確有悔改表現，提出減刑建議書，報送本院審理。本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
經審理查明，罪犯余險在服刑期間，能認罪悔罪，認真遵守法律法規及監規，接受教育改造；積極參加思想、文化和職業技術教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務。考核期間累計累計共獲表揚6個。確有悔改表現，以上事實有罪犯月評審表、年度評審表、獎勵審批表等證據證實。另查明，罪犯余險在之前的減刑中已繳納罰金500元。
本院認為，罪犯余險在刑罰執行期間，能認罪悔罪，認真遵守法律法規及監規，接受教育改造；積極參加思想、文化和職業技術教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務，具備法定的確有悔改的表現。執行機關提出罪犯余險確有悔改表現的事實清楚，證據充分，對罪犯余險減刑的建議，符合法律規定。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款的規定，裁定如下：
對罪犯余險減去有期徒刑五個月，剝奪政治權利七年不變。刑期自本裁定減刑之日起計算，即自2007年8月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送達後即發生法律效力。
審判長李紅
審判員柯景英
審判員薛晴
二〇一七年十二月二十六日
書記員張靜