民法典濃縮

Ⅰ 我要散文。越多越好追加分·

巴黎曾經是遙不可及的夢境。

當飛機徐徐降落在戴高樂機場，我依然難以相信十三個小時的行程，竟然就能夢想成真。走出機艙，天邊燃燒著絢爛的早霞，我使勁擰了一下自己，疼的感覺使我走出夢境：真的是巴黎的天空，巴黎的朝霞！

巴黎，這個世界浪漫之都，以火熱的笑靨，迎接著我這個夢中遊子。

而初識巴黎，絕對與浪漫無緣。那是從法國大革命的風暴中，從「巴黎公社」起義的壯舉中，從歐仁.鮑狄埃的《國際歌》中認識的巴黎。巴黎與革命、暴力、犧牲連在一起；巴黎，就是一輪「壯麗的日出」。

再識巴黎，感受的不僅僅是浪漫。那是從巴爾扎克、雨果的筆下，從達芬奇、拉斐爾的畫中，從米開朗基羅的雕塑中感受的巴黎。誠然，巴黎就與文學、藝術連在一起，與激情浪漫連在一起；巴黎，更以對人文精神的張揚，對現實理性的批判撞擊著年青而迷茫的心。巴黎，是那樣遙遠而深邃。

站在巴黎的街頭，惶惶然，我不知道從哪裡開始尋找夢中的巴黎。從古典而優雅的小巷、老屋開始嗎？從風情萬種的咖啡館開始嗎？從凡爾賽宮的皇家氣派還是從盧浮宮的藝術珍藏開始？

聽，青磚小街深處傳來「得得」的馬蹄聲，是莫泊桑那位《漂亮朋友》還是《包法利夫人》的馬車？抑或那位獨立不羈的喬治．桑？那扇雕花的窗前站著的是高舉「自由、平等、博愛」的盧梭還是等待情人的《茶花女》？在哪間咖啡屋能尋找到伏爾泰犀利的目光？巴爾扎克還是端著那杯苦咖啡嘲諷著吝嗇的歐也妮.葛朗台嗎？《巴黎聖母院》的敲鍾人還是卡西莫多嗎？

尋找巴黎，就從身邊的石頭開始吧。小街兩邊有幾百年歷史的羅曼式、希臘式、哥特式建築娓娓講述著石頭的巴黎。那石頭雕刻的雛菊吐露著幽幽清香，石雕的華麗的窗幔在風中輕盪，窗檯上石雕的少女令人心動的微笑。石頭，把藝術的巴黎生動地展現在我的眼前。

塞納河波光瀲灧，彌漫著歷史芬芳的巴黎，盛開著藝術奇葩的巴黎，如涓涓細流，滋潤著我，打動著我。在新世紀的陽光下，巴黎，固守著歷史的源頭，巴黎的魂靈，已經被作家們、藝術家們牢牢地鑄進灰色的石頭。於是，石頭便鮮活起來，生動起來，涌動著歷史的血脈。歲月可以剝蝕它的色彩，卻無法掠去它的靈魂。這就是巴黎的魅力所在，這就是巴黎成為許多人魂牽夢繞的精神故園之所在。

懷著深深的敬重，我開始了巴黎夢之旅。

（一）凱旋門，法蘭西的驕傲

在歐洲，有100座凱旋門。然而，只有巴黎戴高樂廣場上的凱旋門，是法蘭西的至尊至傲，因為這是拿破崙的凱旋門。

與高大的愛菲爾鐵塔相比，50米高的凱旋門也許算不得雄偉。但它古樸庄嚴中透出的恢宏氣勢，打動著每一個仰視它的人；精湛的浮雕講述著一個個驚心動魄的故事。我知道，穿過這道門，我們看到的是那個誕生英雄和英雄獨領風騷的時代。

1806年2月，拿破崙為紀念他在奧斯特利茨戰役中大敗奧俄聯軍的功績，下令興建凱旋門。其時，拿破崙擬娶奧皇女兒瑪麗路易絲，為了舉辦一個風光豪華、畢生難忘的婚禮，他計劃讓新娘穿越凱旋門到盧浮宮舉行婚禮，這就是拿破崙式的浪漫。興建之初，正是拿破崙最為輝煌的時期，凱旋門的主題自然是歌頌拿破崙征戰的豐功偉績。內壁刻的是曾經跟隨拿破崙浴血沙場的558名將軍的名字和上百個勝利戰役的浮雕。外牆上刻有取材於1792～1815年間法國戰史的巨幅雕像，其中最為矚目的是刻在右側石柱上的「1792年志願軍出發遠征」，即著名的《馬賽曲》的浮雕。

那是多麼輝煌的時代啊。如果說拿破崙是法國大革命創造的奇跡，而拿破崙則創造了法蘭西的傳奇。從1799年至1804年，拿破崙領導著法國政府，建立了一個強大的集權制資產階級國家、現代化的行政管理體制和法典（其民法典至令仍然有效）。1804年拿破崙加冕稱帝，到1815年的12年統治期間，拿破崙力圖建立一個龐大的歐洲帝國。10年間，法國軍隊在整個歐洲大陸不斷與一些強大的聯盟較量。他的軍隊在歐洲大地所向披靡長驅直入， 兇殘而貪婪地蠶食著歐洲大地，他幾乎已經成了整個歐洲的帝王。正是在屍橫遍野的奧斯特利茨戰場上，拿破崙對他的士兵許下諾言：你們將在凱旋門下榮歸故里！拿破崙沒有想到的是，當他終於榮歸凱旋門時，他再也不能從這里穿過香榭麗大道，氣與軒昂地回到正對著凱旋門的皇宮，昔日的英雄已成為靈柩中的一具枯骨。在他去世19年後，人們護衛著他的靈柩穿越凱旋門。法蘭西的英雄，終於魂歸故里。

一隻灰鴿，悠閑地倘佯在門洞里，跟隨它的跳躍，穿過拱門，我站在凱旋門下的無名烈士墓前。這是1920年11月建造的一座無名烈士墓。裡面埋葬的是在第一次世界大戰中犧牲的一位無名戰士，他代表著在大戰中死難的150萬法國官兵。從1920年至今80多年，燃燒的火炬和鮮花從未中斷過。人們在仰望拿破崙的時侯，總忘不了低頭緬懷那許許多多沒有留下姓名的普通戰士，盡管那是「一將功成萬骨枯」的感慨。

然而歷史，終究還是銘記偉人。拿破崙是法蘭西的驕傲，凱旋門高高托舉著這份永遠的榮耀。

（二）協和廣場—看不見的傷痛

廣場，是一個城市的晶元，它濃縮了一個城市乃至一個國家的政治、經濟、文化和藝術的歷史；廣場，是一個城市的舞台，上演著一幕幕興衰變遷的歷史活劇。廣場，以其深厚的歷史文化內涵，成為一個城市、一個國家的名片，吸引著四面八方的遊客。巴黎協和廣場，就是這樣一張名片。

作為巴黎眾多的廣場之一，協和廣場以其悠久的歷史、精美的古典建築著稱於世，被巴黎人驕傲地譽為「最美麗的廣場。」當我穿過香榭麗舍大道，來到這個「最美麗的廣場」時，感覺多少有些意外，盡管是旅遊的黃金季節，但諾大的廣場除了我們這個團，幾乎沒有其他的遊人。與44萬平方米的天安門廣場相比，20英畝的協和廣場算不上恢宏，但天安門廣場總是被如潮的人流填得滿滿的，難以感覺到其宏大的氣勢。而眼前的協和廣場，因遊人的稀少而顯得格外空曠，那著名的有著三千三百年歷史的埃及盧克索方尖碑就高高聳立在廣場中央,成為廣場醒目的標志。廣場呈八角形，四周分別有八座代表法國八個城市的精緻的雕像。北面是具有皇家風味的宮殿，現為法國海軍總部。站在方尖碑下，可以遠眺矗立在戴高樂廣場的凱旋門。此刻，沐浴在秋陽下的廣場寧靜而祥和，名副其實的協和。但我知道，這「協和」來之不易，巴黎人，為此付出了多少生命和鮮血的代價。

其實，廣場初建時並不叫「協和廣場」，而叫路易十五廣場，是為路易十五修建的，廣場中央，安放著一尊路易十五的雕像，這是一位雕塑家為久病不愈的路易十五祈願而精心雕塑的，八尊塑像分別代表了路易十五「仁慈、富裕、辛勤、節制、正義、勤學、智慧、詩情」的美德。然而，誰也沒有想到的是，為路易十五而建的廣場，卻成為路易十六夫婦的斷頭台。

正是斷頭台，徹底改變了這個廣場。它在哪？那位被稱為「黑寡婦」的斷頭台在哪裡？曾經，穿著大革命時裝的「黑寡婦」是那樣風流，那樣囂張，那樣不可一世。「她」使多少人聞風尚膽、望而色變，使多少顆高傲的腦袋落地，使廣場血流成河。

環顧四周，諾大的廣場沒有任何標志，沒有一絲蹤跡可以證明那段血腥的歷史。據說，在方尖碑下的地磚上，鑲嵌著一個銅牌，上面刻著：1793年，路易十六和和王後瑪麗.安托內特在此被處死。然而，這塊和地磚混為一體的銅牌，常常在遊人的腳下輕輕滑過，不會引起任何人的注意，關於斷頭台的歷史自然也就被人們忽略。或許，這正是巴黎人巧妙的迴避，因為那是他們不願展示的隱痛。盡管歷史的創痛早已在歲月的塵埃中結痂，然而，觸摸它，依然能夠感受到那慢慢滲出的灼熱的血液。

大革命催生了法蘭西共和國，帶給巴黎人無上驕傲；大革命中的雅各賓時期因暴力的泛濫成為歷史定論的「恐怖時期」，則是巴黎人永遠的傷痛，協和廣場見證了這場驚心動魄的革命。當時，憤怒的人們沖進廣場，將廣場改名為「革命廣場」，搗毀了廣場中央路易十五的坐騎雕像，代之而起的是國民公會行刑的斷頭台，亦稱「黑寡婦」。

大革命歷時五年，從1789年攻陷巴士底獄到1794年以雅各賓的倒台而結束。從君主立憲、吉倫特派專政到雅各賓執政，三次武裝起義，把革命一步步推向頂點。到雅各賓時期，革命已如一部剎車失靈的汽車，向著懸崖狂奔而去，沒有人能夠阻止它的毀滅。為著「自由、平等、博愛」而起的大革命，此時已異化為殺戮自由的悲劇。當路易十六站在斷頭台上，看著廣場上成千上萬狂熱而興奮的人們，這位一生平庸懦弱的國王反倒顯得格外鎮靜，為法蘭西留下了如此憂傷的遺言：願我的血成為人們不再相互殺戮的凝結劑。38歲的皇後瑪麗.安托內特留給兒子的遺言是：永遠不要復仇！當她走上斷頭台時，不小心踩著了行刑者的手，她回頭輕輕地道了一聲對不起，然後，步履從容地走上斷頭台，她那高傲而冷竣的目光使廣場上喧鬧的人們一下肅然無聲。這位十五歲就成為法蘭西皇後的奧地利公主，以面對死亡的坦然，維護著皇室最後的尊嚴。

然而，鐵血恐怖剛剛開始。在把皇帝、皇後送上斷頭台，把一個個頑固的保皇派、溫和的改良派和不太激進的革命派送上斷頭台後，革命陣營內部也發生了嚴重的分裂，革命三巨頭之一馬拉被柔弱的女傭郭黛刺殺在寓所浴缸，丹東被戰友—激進的羅伯斯比爾送上斷頭台。之後不久，羅伯斯比爾被更激進的革命者送上了同一個斷頭台。從1793年到1794年一年中，一萬七千人被推上了斷頭台。每天有近五十人作為對革命的獻禮被斬首。鮮血浸透了廣場上每一枚青磚，染紅了塞納河，自由的狂歡成為血腥的狂歡。大革命，在嗜血的斷頭台下，「迅速從自由走向奴役」。

大革命結束很久很久，人們都不願走進這個廣場，害怕觸動這個傷口。直到37年後即1840年，國王路易.菲利浦才重新修建廣場，在廣場中央矗立起這座歷經千辛萬苦，從遙遠的埃及送來的方尖碑，並將廣場易名為「協和」廣場。廣場三易其名，經歷了太多的動盪和血腥，巴黎人祈願廣場不再成為悲劇的舞台，祈願廣場永遠灑滿平和的陽光。

一束陽光穿過雲層，粉色的塔碑和埃及象形文字，在陽光的照射下，散發出溫柔而神秘的氤氳。微風拂過，送來淡淡的花香。歲月之手，早已撫平了廣場上那累累的傷痕。方尖碑下，我找到了比那塊小小銅牌更為深刻的啟示：當暴力成為革命的唯一， 革命也就尚失了意義。

（三）雨中的巴黎聖母院

一場意想不到的磅礴大雨，讓我們走進雨果筆下的《巴黎聖母院》。

雨中的巴黎聖母院，是那樣庄嚴肅穆、撲溯迷離。歷經六百餘年的風雨滄桑，其非凡的氣勢和精美的雕飾仍風采依舊，令人嘆為觀止。整個教堂建築群參差錯落，尖拱、肋拱、飛壁縱橫交錯，充分體現了哥特式建築空靈、飛升的動感，是世界上哥特式建築中最庄嚴、最完美、最富麗堂皇的典型。正面三個大拱門上的千餘人物的浮雕，雕琢精細，栩栩如生，成為歐洲哥特式教堂的經典。然而，真正使巴黎聖母院從歐洲眾多的教堂脫穎而出、聞名於世的，是雨果。是雨果給這座石頭的建築注入血液，賦予靈魂。

在《巴黎聖母院》的序言中，雨果曾告訴我們：他是「為幾個字母，寫下了這部著作」。在兩座塔樓的暗角處的石牆上，有幾個神秘的手刻希臘文：ANATKH（意為命運），正是從這幾個年代久遠、深深嵌進石頭的字母中，雨果看到了字母後面所蘊含的悲慘的、宿命的意味並為之深深感動。他知道，在這幾個字母後面，一定有一個關於宗教與人性、關於邪惡與善良的生死搏殺的悲劇。因而，便有了法國浪漫主義的經典之作《巴黎聖母院》。

走進教堂，一扇扇彩色玻璃窗上的繪畫生動地講述著聖經故事。這是一種很特殊的彩玻，不僅色彩鮮艷，而且具有特殊的透光效果，如果是晴天，太陽光射進玻窗，教堂內就會奇光異彩，讓人們在夢幻般的環境中聆聽上帝的聲音。而在下著大雨的今天，教堂內則顯得格外陰冷、灰暗。

遊人們的腳步放得很輕很輕，祈頌神靈的人們都在教堂的兩邊，跳躍的蠟燭映照著人們那凝重而虔誠的面容。我沒有去尋覓上帝，卻在教堂中間僻靜的一角坐下，閉上雙眼，讓黑暗包裹著我，冥冥中期待著敬仰的大師出現。身後，傳來匆匆的腳步聲，一定是柔腸俠骨的雨果。他是去解救吉普賽姑娘姑娘還是去看望敲鍾人？一陣銀鈴般的笑聲穿過教堂，愛斯梅拉達從我身邊飄然而過，緊隨她的是那隻雪白可愛的小山羊加里和醜陋的敲鍾人卡西莫多那熱烈而惶恐的目光…

一聲驚雷在頭頂炸響，整個教堂都在顫動。透過彩玻，只見教堂外電閃雷鳴，風雨大作。我忍不住仰頭看那高高的塔樓，巨大的穹窿漆黑一團，看不到頂。黑暗中，似乎看到了在宗教和人性中掙扎的副主教克洛德陰森扭曲的面孔。「當當」，鍾聲敲響了，風雨中的鍾聲是那樣悲壯。我知道，這是卡西莫多為自己敲響的婚禮的鍾聲，之後，他將陪伴已倒在絞刑架下的新娘愛斯梅拉達共赴天國，永不分開，直到化為塵埃。

走出教堂，回望雨簾中的巴黎聖母院，銳利的尖塔刺破雨簾，逼向陰霾的天空。巴黎聖母院，這「巨大石頭的交響」在蒼茫的風雨中演繹著永恆的主題：邪惡，永遠不能絞殺人們對理想的渴望；黑暗，永遠不能阻擋愛的陽光。

感謝蒼天的布景，在驚雷閃電的燭照下，解讀《巴黎聖母院》。

Ⅱ 民法通則

本質區別在於它的調整對象與其他法律不同。
民法是調整平等主體之間的人身關系和財產關系。這里的平等主體包括自然人與自然人，自然人與法人，法人與法人。

Ⅲ 談談你對民法的認識要1000到1500字

民法的基本原則，反映民事生活的根本屬性，尤其是市民社會的一般條件、趨勢和要求。我國民法通則第3—7條對我國民法的原則做了規定，概括其內容，大約可以分為兩類：一類是對民法內容有普遍約束力的原則，是指導民事立法、民事審判和民事活動的基本准則，如平等、自願等原則，還有一些是適用於特定民事法律關系的原則，如公平、誠實信用、禁止權利濫用等原則。
一、平等原則 民法中的平等，是指主體的身份平等。身份平等是特權的對立物，是指不論其自然條件和社會處境如何，其法律資格亦即權利能力一律平等。民法通則第3條規定：當事人在民事活動中地位平等。任何自然人、法人在民事法律關系中平等地享有權利，其權利平等地受到保護。
二、自願原則 自願原則的實質，就是在民事活動中當事人的意思自治。即當事人可以根據自己的判斷，去從事民事活動，國家一般不幹預當事人的自由意志，充分尊重當事人的選擇。其內容應該包括自己行為和自己責任兩個方面。自己行為，即當事人可以根據自己的意願決定是否參與民事活動，以及參與的內容、行為方式等；自己責任，即民事主體要對自己參與民事活動所導致的結果負擔責任。
三、公平原則 公平原則是指在民事活動中以利益均衡作為價值判斷標准，在民事主體之間發生利益關系摩擦時，以權利和義務是否均衡來平衡雙方的利益。因此，公平原則是一條法律適用的原則，即當民法規范缺乏規定時，可以根據公平原則來變動當事人之間的權利義務；公平原則又是一條司法原則，即法官的司法判決要做到公平合理，當法律缺乏規定時，應根據公平原則作出合理的判決。
四、誠實信用原則 所謂誠實信用，其本意是要求按照市場制度的互惠性行事。在締約時，誠實並不欺不詐；在締約後，守信用並自覺履行。如果說任何自由都是受制約的自由，那麼誠實信用應是題中之義。然而，市場經濟的復雜性和多變性昭示：無論法律多麼嚴謹，也無法限制復雜多變的市場制度中暴露出的種種弊端，總會表現出某種局限性。民法規定該原則，使法院在審理具體案件中，能主動干預民事活動，調整當事人利益摩擦，使民事法律關系符合正義的要求；另一方面，法院可根據該原則作出司法解釋，填補法律的漏洞旨由於該原則位階高、不確定性強，用而不當也可能會成為司法專橫的工具，對該原則的運用，必須與其他原則結合起來統籌考慮。
五、禁止權利濫用原則 禁止權利濫用原則，是指民事主體在進行民事活動中必須正確行使民事權利，如果行使權利損害同樣受到保護的他人利益和社會公共利益時，即構成權利濫用。對於如何判斷權利濫用，民法通則及相關民事法律規定，民事活動首先必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策及習慣，行使權利應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。

Ⅳ 如何從法律學來理解拾金不昧

是法定義務。抄
拾金不昧在我國一直被有關部門推祟為高尚的行為，並與學雷鋒做好事相提並論，其實，從1987年1月1日《中華人民共和國民法通則》實施之日起，它是一項法定義務。
《中華人民共和國民法通則》第79條規定，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主。《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第94條規定，拾得物滅失、毀損，拾得嗣揮泄室獾模

Ⅳ 求政治論文

論物權立法的價值

關鍵詞： 物權現實價值/物權法草案/價值/爭論

內容提要： 中國物權立法所存在的巨大爭議很大程度上源於物權立法的價值不清。物權立法的價值在於繼受物權法律文明、承接現行憲政體制、反映時代國情特點，為當今中國制定一部真正意義的財產基本法。據此，物權立法新一輪爭論正反雙方的觀點和方式都有失偏頗。但這場爭論卻能促使人們去認真反思物權立法的失誤，以及如何使物權立法趨於完善。

中國的物權立法已到了攻堅階段，但有關物權立法的爭論尚無平息的跡象，甚而演化成具有人身攻擊和意識形態性質的論戰[1].之所以如此，在於當今的中國，對物權立法的價值認識不足。而物權立法價值的認識，直接關繫到物權立法理論基礎的選擇、物權立法成果的現實和歷史價值，以及物權立法體例和具體制度的設計與安排。令人遺憾的是，中國的立法和學理對此並沒有表現出足夠的重視。本文嘗試著對這一重大問題作一粗淺的探討，並對逐漸升溫的新一輪物權立法的爭論作一簡略的評析，以期對正在進行的物權立法有所裨益。

一、物權立法的形式價值

物權立法的價值，學界專門研究的不多，這在一定程度上表明學者對物權立法的價值重視不夠[2].從一般意義上講，物權立法的價值是指社會全體成員根據自己的需要而認為、希望物權立法活動所應當具有最基本的性狀和屬性，通俗地講，就是物權立法活動所要達到的價值目標。物權立法的價值可以作多角度描述，但在以法典為中心的物權立法過程中，人們首先看到的是物權立法的形式價值——中國即將有一部統一的財產基本法。

相對於中華民族幾千年的文明史，相對於百多年前就有物權法的德國、日本，中國的物權法來得太晚。物權法在中國命運多舛。當風雨飄搖的清王朝響起松崗義正那張揚的腳步聲時，物權法就隨著大清民律草案與中國人照了面。在此之前，中國的民法制度包括財產法律制度散亂無序、諸法合體、刑民不分。但這時的物權法是隨列強對中國的入侵相伴而來的。一個被打敗了的帝國，是沒有資格和能力制定自己的法典的。當剛剛落成的蔣家王朝抄出一部中華民國民法典時，人類歷史上第一次出現中國物權法（民法典物權編） .技不如人時，抄襲和模仿永遠是心安理得的，唯一可做的是以移植和借鑒的名義在別國的物權法上貼上中國的標簽以保全民族的顏面。即便如此，中國的物權法自中華人民共和國成立後明令廢止中華民國的六法全書始，就在中國大陸銷聲匿跡近半個世紀， 只是在中國的一隅——海峽彼岸的台灣地區得以存續。

然而，中國社會依然存在著大大小小的現實財產問題。於是，就有了上世紀80 年代民法通則以「財產所有權與財產所有權有關的財產權」來規范現實生活中財產關系的立法例。自此，中國大陸不僅有了民法通則這部大陸法系民法典的縮寫本，而且還有了許多運用法、德、日、瑞士和中國台灣地區物權法原理的司法解釋和個案判決。但這種狀況與處於劇烈轉型期的中國社會的要求不相適應，制定一部統一的財產基本法——物權法就被提上議事日程了，並且，隨著作為市場經濟基本法的民法典制定的展開，物權立法也變得十分迫切。因為民法典中其他部分大都是建立在已有單項法律基礎上的，比如合同法、知識產權法、婚姻家庭法等。唯有一個部分即物權法還沒有。同時，物權法在民法典中的地位非常特殊，處於核心地位。因為只有在物權法對財產關系確定後才能進行財產的交易、繼承和專有。也就是說，只有把物權法制定好，合同法才能確保財產交易的自願公平，繼承法才能做到遺產繼承的公平合理，知識產權法才能解決知識專有的正當合理。

基於上述理由，當代中國確實需要一部統一的財產基本法。通過物權立法勾畫出物權法的邏輯路線，使人們能夠准確而全面地把握物權法的脈絡，省卻許多在散亂的法律文件、司法解釋和判例中尋找物權法律的麻煩；通過物權立法表述物權法的價值取向，使得人們能夠深刻而周詳地了解物權法的內在含義，避免許多因法律符號不相一致而生的誤解和混亂。物權立法體現了中國社會對一部統一財產基本法的期盼。這就是物權立法的形式價值所在。

二、物權立法的內在價值

物權立法的價值顯然不只在甚至可以說主要不在形式上。一部物權法能夠濃縮一個國家歷史與現實，形成自身的歷史任務、價值取向和實踐功能。大陸法系影響較大的三部民法典（法國、德國和瑞士） ，裡面不同的主要在物權法部分，體現了各自物權立法的內在價值。法國民法典誕生於政治革命的硝煙之中，私有財產神聖不可侵犯的追求使得所有權絕對成為近代民法的三大原則之一，其破舊立新的特點反映了當時新興的資產階級徹底清除封建性財產權利的要求和決心。德國民法典主要是為了統一分散在各邦的法律，不免以盡可能維護現狀為指導思想，因而在民法典第三編物權法里，保留了一些封建土地制度中和封建財產制度里的東西。與法國民法典相比較，對於資本主義的發展而言，德國民法典雖在100年之後，卻是落後的。瑞士民法典力求以簡單的條文反映豐富的社會生活，盡量保留和尊重各州的舊法和習慣，在許多條文中特別在有關物權和監護繼承方面，把許多權力交給州甚至交給更下級的地方，充分表現了瑞士聯邦的憲政體制[3].一個國家的物權立法體現了該國的國情、民族的尊嚴、人民的要求和學者的智慧；物權立法就是一個如何根據一國的國情，將現實生活中大大小小的財產問題在法律上作巧妙安排的活動和過程。這就是物權立法的內在價值。

正確認識和把握物權立法的內在價值對於中國的物權立法無疑是十分重要的。當我們在為中國即將有物權法而歡欣鼓舞之際，面對著大陸法系已有的物權制度，我們是走繼續引進、移植，甚而是模仿、抄襲的道路，還是立足於中國國情，在吸收、借鑒的基礎上創造一個新的物權法？ 面對物權立法中諸如國有企業財產權如何定性、集體土地財產權如何設計此類的問題，我們該如何評價和選擇？ 如果我們能深刻地理解物權立法的內在價值，我們就能明白中國的物權立法應該是中國歷史與現實的一個縮影。中國革命已經勝利了半個多世紀，憲政制度牢牢固定了革命勝利的成果，中國的物權法不必像法國物權法那樣承載過多的憲政責任；當代中國不存在敵對階級的妥協，中國的物權法不負有德國物權法那樣的不同性質財產制度和平相處的任務；中國實行的是單一制的國家結構形式，也不需要像瑞士物權法那樣小心翼翼地處理國家財產制度與地方財產舊法和習慣的關系。中國的物權立法所面臨的是：中國社會正處在現代科學技術飛速發展的時代，正處在肇始於20世紀70年代末的改革開放的劇烈轉型期。在這個時期中，現代科技手段、現代管理方法、現代組織形式已廣泛存在並影響著我們的生活，落後的生產力和生產方式在廣大的農村甚至城市依然存在；計劃經濟和自給自足的自然經濟尚未完全退出中國的舞台，市場經濟和當代中國社會還未能完全融合；計劃經濟下公有制的「灰頭土臉」形象與公有制的憲政底線，影響著人們對財產制度的選擇和構建；社會變革中的利益分化和沖突影響著具體財產制度設計的取捨。這是一個充斥著新舊、是非、貧富和遠慮近憂沖突的特殊時期。因此，中國的物權立法首先要考慮的應當是如何能夠切實地解決中國財產關系中的實際問題，而不是照搬德國或中國台灣地區的物權法。德國或台灣地區的物權法不可能為公有制下中國的財產制度提供現成的答案。中國的物權立法需要兼具借鑒、守成和創新三大目標。

首先，中國的物權立法不可能游離於人類法律文明進程之外，對於在人類法律文明成果基礎上形成和發展起來的物權原理和制度，必須充分地吸收和借鑒。以往的物權原理、制度和術語以這樣或那樣的方式出現在中國物權法中，是十分自然和必要的。「大陸法系的所有權制度，以其思維的深刻性和邏輯性決定了可修改、可補充或注入新的觀念，但不能不用所有權來歸納和解決財產歸屬關系。而英美法系以財產利用為中心的物權觀念，或有其偏頗之處，但對中國物權立法應有不小的啟示。」[4]其次，對於那些能有效地維系中國憲政制度和社會生活的財產法律政策，中國的物權立法不僅要堅持而且要加強和完善。當現實生活中一些基本的財產制度在實踐中遇到困難時，學者們要麼採取迴避態度，要麼企圖突破現有的憲政體制。關於這一點，在國家所有權和農村集體土地權利立法中表現得最為突出。國家所有權是任何國家的財產法都迴避不了的問題，只是在私有制國家因其所佔財產總量的分量不重，在社會財產中的特殊性可忽略不計，因而以私有制下的通行規則處理無甚不便。但中國的國家所有權一開始就與公有制有著內在的聯系，形成了許多特殊的現象和問題。由於傳統社會主義公有制對國有財產的特殊保護，造成了不同財產權在法律和事實上的不平等。一些學者不管出於何種目的和動機，在他們的物權法著作、立法建議稿以及各種學術研究中隻字不提或刻意迴避國家所有權，或者僅僅從一般意義上給予所謂的平等保護。這不是一個簡單的學術爭論或立法技術問題，而是一個物權立法如何認識和對待公有制的憲政態度問題。如果說國家所有權不進物權法或只給予抽象的平等保護，還可看成學者對待公有制的態度曖昧，那麼一些學者在農村集體土地權利立法中竭力主張中國土地私有化就直接表明了自己的憲政立場。「中國取消農業稅，確有劃時代意義，能減輕農民負擔，但根本問題不是農業稅，而是土地所有制問題。農民積極性的根本問題是土地私有化問題。」[5]農村土地的集體所有和農民承包經營，是寫入憲法的，憲法已經固定了農村土地權利的基本結構，物權立法所要做的只能是具體落實農村土地權利，而不是突破憲法的規定。

再次，對於那些現代社會已普遍存在但尚未形成通用規則，且與公有制下中國具有較大相洽性的財產問題，中國的物權立法不妨自主地作出規定。法國、德國的物權法有其時代特點，在財產大多以有體物形態存在的情況下，他們承接羅馬法的傳統，將物權法仍定位於有體財產法，無疑是最理性的選擇；同時，在非所有人利用他人財產還不甚普遍的情形下，他們不重視財產利用的獨立價值，將物權法定義為調整財產歸屬關系的法律，基本符合他們的實際生活。現代社會給財產的概念帶來豐富的內容，有體物當然還是財產，但影響社會和個人財富總量的很大程度上是價值形態的財產即價值物。面對活生生的現實生活，如果物權法只對有體物作出規范，顯然不合時宜。同時，由於現代科技手段、管理方法、組織形式的發展，使財產歸屬與財產利用的分離成為普遍現象，而公有制下的中國，國有、集體財產存在著歸屬與利用的天然分離。如果21世紀中國的物權立法面對這一具有時代和國情特點的信息，仍對大量的因財產利用而產生的有別於所有權規則的需求漠然視之，則中國的物權法不僅現實和歷史價值不高，而且其功能也極其有限。因此，中國的物權立法應該大膽地創新。只要能夠符合邏輯與學理地對現代社會的財產關系和中國的特殊財產問題作出恰當的解釋和處理，中國的物權法就能有旺盛的生命力。

簡而言之，中國物權立法的價值可概括為：繼受物權法律文明、承接現行憲政體制、反映時代國情特點，為當今中國制定一部真正意義的財產基本法。中國的物權立法要做到和做好這些並不容易，但這些確實也是最起碼的要求。否則，我們要一部貼上中國大陸標簽的大陸法系傳統物權法何用？

三、一場「歪打正著和以暴制暴」的爭論

正確認識中國物權立法的價值應是物權立法首當其沖的事，但立法和學界並沒有表現出足夠的自覺，這在立法機關所公布的物權法草案[6]中就能得到說明。物權法草案第二條規定：「本法調整平等主體之間因物的歸屬和利用而產生的財產關系。」這是對傳統物權理論的一個根本性突破。傳統物權理論歷來認為「物權法是規范財產歸屬關系的法律」，財產利用的地位根本不能與財產歸屬相提並論。物權法草案能將財產歸屬與財產利用並列，體現了立法機關對現代社會財產關系的深刻理解和准確把握，為中國物權法的現代化拓展了一定的空間。但物權法草案在物權法體例和具體制度的設計上未能沿著這一主線走下去，表現出保守、搖擺和無奈。例如：在物的定義上，看到了傳統物權理論將物定義為有體物的局限，拒絕用有體物定義物權客體，但仍未對其作符合現代生活的定義，甚至將一直受到詬病的「權利作為物權客體」的表述仍原封不動；對財產利用權（學理上習慣稱之為用益物權）突破了傳統物權理論只能設定在土地和房屋上的做法，規定自然資源也可設定用益物權，但其他資源卻不在用益物權客體之內，資產的經營權更是隻字未提，這本身就與草案對物權法調整對象所作的概念描述不符；在所謂的「擔保物權」上，一方面擴大了設定擔保財產的范圍，另一方面仍將其作為物權規定，全然不顧民法的固有邏輯；在公有財產的規定上，一方面公有制的憲政底線決定了物權法不能不規定國家所有權和集體所有權，另一方面對國家所有權和集體所有權如何享有、行使和保護缺乏可操作性規定，對公有財產的利用沒有合適的概念和原理來解釋和處理。諸如此類的問題不一而足。這樣的規定與中國物權立法所要達到的價值目標還有較大的差距。

物權法草案對物權立法價值的認識不到位，就為物權立法埋下了新一輪紛爭的地雷。新一輪爭論的焦點在於物權法是否違背了「公有財產神聖不可侵犯」的社會主義憲法原則？ 平心而論，盡管草案未對這一原則作宣示性規定，但這一原則所蘊含的精神在草案中還是有所體現的。但僅依此就斷言「物權法草案是經得起檢驗的」[7] ，恐怕還為時尚早。因為草案在規定公有財產的相關條文上大多是在照抄、重復其他法律的已有規定。有學者將其稱之為「僵屍法條」[8].不客氣地說，草案對公有財產的認識很不徹底，未能為公有制下的物權立法找到出路。具體而言，草案對國家所有權和國有企業經營權所涉及的問題有些採取迴避態度，有些處理得頗為生硬和模糊，缺乏可操作性和有針對性的規定，進而陷入了政治和邏輯上的矛盾；對集體土地所有權仍然拘泥於傳統的公有制理論，缺乏明確而具體規制其實現的理論、思路和方式；對土地承包經營權盡管給與了較多的關注，但留下了深刻的永佃權印痕。凡此種種都說明，草案對公有財產的認識很不到位、缺乏針對性保護規定，因而使得作為一種觀念的「公有財產神聖不可侵犯」，在人們的心目中大打折扣，影響了人們對物權法草案價值取向的理解和判斷。從這個意義上講，爭論的反方對物權法草案的反對具有了一定的合理性。但這一合理性，不是建立在對中國物權立法價值正確認識的基礎上，而是建立在對社會主義公有制懷有樸素感情的基礎上；而且以鞏獻田為代表的反方對物權法草案的反對是錯亂的——該批的不批，不該批的亂批。這就使得這一反對帶有濃厚的情緒發泄和泛意識形態化色彩。因而，這一反對的合理性，最多隻能算作歪打正著。

將「違憲」和背離社會主義基本原則的罪名扣在物權法草案上，使參與論戰的正方學者不僅「十分氣憤」，而且感到簡直比竇娥還冤。但正方的回應卻給人以「以暴制暴」的感覺。鞏獻田對物權法草案的反對，無論觀點還是方式都值得商榷，但正方學者卻以他不懂物權法為由要剝奪他發表意見的權利，而且也採取了泛意識形態化和政治性指控的方式來對其進行反駁。例如：鞏獻田以蘇俄社會主義法律傳統作為衡量物權法草案正確與否的標尺，正方學者就自我證明「草案是對二十年改革開放、社會主義市場經濟和民主法制建設以及黨的十六大勝利成果的記錄和總結」；鞏獻田指責草案「違憲」，正方學者就指責反方「企圖否定改革開放的基本路線，企圖將歷史拉回到『以階級斗爭為綱』和計劃經濟的時代」[9].人們在這場論戰中已見不到正常的學術爭論，所見到的是正反雙方都在標榜著各自的「政治正確」以及相互的人身攻擊。由此可見，這場爭論對物權立法的直接作用是極其有限的，甚而是有害的。但這場爭論卻將物權法草案的「癰疽」給人們揭開來了，人們就不得不去思考該如何醫治這「癰疽」：是手術治療，還是保守治療？ 是用原來的醫生，還是另請高明？ 是選擇中醫，還是西醫，抑或中西醫結合？ 這可算作這場爭論的間接作用。在這場論戰中，最應該值得深刻反思的應是代表正方的民法學者，以及整個民法學界。以學者方案為藍本的物權法草案真的如學者所自信的那樣是對現實中國的「記錄和總結」？ 透過物權法草案不難發現，除在確認財產利用關系的獨立地位、拒絕有體物定義物權客體、刪除物權優先於債權和典權的條款等少數幾個理論問題上有突破外，在立法的整體體例上和70多年前的物權法沒有太大的區別。學者們應該認真思考下列幾個重大問題：中國物權立法的價值到底是什麼？ 物權立法的理論基礎准備並選擇好了嗎？ 物權法草案的邏輯結構是否平衡？ 物權客體——物究竟該如何作符合現代生活的定義？ 用益物權只能設定在土地、房屋和自然資源上嗎？ 草案對公有財產的認識是否真的到位、處理是否已經比較恰當？ 所謂的擔保物權果真具有天然的合理性？

草案有無做到「與時俱進」？ 草案真的能解決當今中國的財產問題？ 這些都應該是民法學者必須回答的。因為，目前中國的立法者尚不具備回答這些問題的條件，其他學科的學者囿於專業的局限也難以做出恰當的回答。從這個角度上講，鞏獻田的「歪批」甚而是可以原諒的。物權立法是一個國家和民族的尊嚴與智慧的象徵；學者參與立法不僅要發揮專業知識的特長，更要對國家和民族富有責任感。有了這樣的共識，學者就不會為法典能留下自己的印痕而固執己見，更不會因觀點不同而損害學術民主。中國的物權立法無論是對以往的物權制度的認識和研究，還是對中國現實財產問題的分析和把握，都還不足。惟其如此，我們才更需加倍努力、不斷探索，在准確把握物權立法價值的基礎上，為當今中國制定一部真正意義的財產基本法。當今的中國已不能再有缺少時代和國情特點的物權法了。

Abstract： The big controversy among the right in rem legislation of China comes from the imp licit value of the legislation of the right in rem. The very value of the legislation of the right in rem does exist in inheriting the civilizationof the right in rem law， connecting the system of constitution and reflecting the fundamental realities of the country oftimes， thus enacts a fundamental p roperty law of real significance for the current China. That is to say both sides ofthe new round controversy of the legislation of the right in rem are not right. But this round of controversy can leadpeop le to meditate the errors in the legislation of the right in rem and how to better the legislation of the right inrem.

Key words： the legislation of the right in rem； the draft of the right in rem law； value； controversy（來源：《河南省政法管理幹部學院學報》）

注釋：

[1] 論戰的起因是北京大學鞏獻田教授於2005年8月12日就物權法草案在網上發表了一封題為《一部違背和背離社會主義基本原則的〈物權法（草案） 〉》的公開信，進而形成了《物權法》論戰的正反雙方。正方以北京的民法學者為代表，反方以北京大學的鞏獻田教授為代表。參見韓福東：《物權法促改革成敗爭論升溫兩派不乏人身攻擊》， http： / /news. xian. soufun. com /2006 - 03 - 10 /658056. html

[2] 與物權立法價值研究較為接近的是王利明先生的《物權法的基本價值》一文。該文將物權法的基本價值歸納為以下三點：第一，確認和保護物權——定分止爭；第二，支持、保障與促進交易的順利進行；第三，增進財產的利用效益，實現物盡其用的目標。這樣的概括本來就不是針對物權立法價值的，即便是對物權法基本價值的概括也值得進一步研究。參見王利明：《物權法的基本價值》， http： / /www. civillaw. com.cn /weizhang/default. asp？ id = 7910.

[3]謝懷軾。 大陸法系國家民法典研究[A ]. 易繼明。 私法第1輯第1卷[C ]. 北京：北京大學出版社， 200111 - 66.

[4]孟勤國。 物權二元結構論——中國物權制度的理論重構（第2版） [M〗]. 北京：人民法院出版社， 2004134.

[5]紀碩鳴。 學者建議中國土地私有化解決三農問題[ J /OL ]. http： / /www. phonenixtv. com. /phone2nixtv/72630439595999232 /20050221 /50587.

[6]本文提及的物權法草案是指2005年7月公布的經全國人大常委會三審的物權法草案。

[7]周雪松。《物權法（草案） 》是經得起檢驗的[ J /OJ ]. http： / /news. fdc. com. cn /yjdt/gd /42909.htm2006 - 02 – 23.

[8]葛雲松。 物權法的扯淡與認真——評《物權法草案》第四、五章[ J ]. 北京：中外法學， 2006， （1） ：52 - 62.

[9]參見韓福東：《物權法促改革成敗爭論升溫兩派不乏人身攻擊》http： / /news. xian. soufun. com /2006 - 03 - 10 /658056. html