刑法容易性
① 刑法為什麼有時效性
刑法有時效也是給犯罪嫌犯人重新作人的機會，如故意傷害犯罪，如果造成輕傷內，最高刑為三年，追訴容時效為五年，五年過後就不再追究，試想一下，一個涉嫌犯罪的人，在五年內再沒有犯罪行為，說明這人對自己以前的行為表示悔過，社會危險性不沒有了，自己把自己改選好了，這樣也就沒有必要再去追究，因為追究刑事責任的目的，不僅是要懲罰犯罪，更重要的是改造罪犯，讓其他出來後不再對社會有危害！！
② 刑法上的謙益性是什麼意思呢，急求
謙抑性原則，又稱必要性原則，指立法機關只有在該規范確屬必不可少――沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。
刑法的謙抑性主要發生當出現刑罰無效果、可以他法替代、無效益等情況時才會使用。
刑法的謙抑性主要發生在立法環節
一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：第一，刑罰無效果。就是說，假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。其二，可以他法替代。如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。英國哲學家邊沁有一句名言，稱「溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重。」這句話可謂刑法所以要奉行「謙抑性」原則的法哲學依據。故而，那種將群眾的違法行為動輒規定為犯罪的立法法不可取。其三，無效益。指立法、司法與執法的耗出要大於其所得收益。
然而，有人卻誤認為，當某種經濟違法行為因其情節或後果嚴重而同時觸犯刑法時，可根據刑法的「謙抑性原則」直接適用經濟行政制裁，毋須啟動刑罰。例如，曾有來自刑事實務部門的人士談及，說現在全國各地發生了近百餘起濫砍電纜的行為，給國家造成重大損失，屢禁不止。其中有的人已觸犯刑律，本可適用刑法。但是，既然有關電信行政管理條例已經對其作出了行政處罰設置；其他經濟行政法也對其作出了相應的行政罰則規定，那就應當根據刑法的謙抑性原則，在可以適用經濟法、其他行政法的時候，不要動用刑罰。按照這種觀點，對此類人等，僅由有關電信行政管理部門給予行政處理即可，毋須再動用刑法。我們認為，這個觀點可謂對刑法謙抑性原則的重大誤解。如上所述，謙抑性原則主要發生於刑事立法環節。立法過程中，的確存在當其刑事立法與民商或經濟行政立法「等效」時，即不作刑法設置的「謙抑性」立法選擇。然而，在司法、執法環節，假若某行為因其危害程度嚴重，不僅觸犯了有關民商或經濟法規范，更觸犯了刑法規范之際，司法機關豈能「謙抑」地不去適用刑法而僅適用民商法或經濟法？可見，司法實踐中必須明確：當其某一行為同時觸犯兩種輕重不一的部門法時，司法適用上首當選擇的是「重法優於輕法」原則而非「謙抑性」原則；而當其同時觸犯的兩種部門法之中含有刑法規范時，刑法理所當然地優於其他部門法的適用。
③ 刑法學中「非難可能性」什麼意思
非難可能性，是德日刑法犯罪構成理論中的概念。有責性，即非難可能性，即能夠就符合構成要件的違法行為對行為人進行非難，譴責。
非難可能性即有責性，只有當行為人對所實施的客觀違法行為具備有責性，應當受到譴責時，這種行為才是犯罪，或者說，只有當能夠將客觀違法行為及其結果歸責於行為人時，才能認定該行為成立犯罪。刑法理論常常將具有非難可能性表述為「行為人具有責任」。
作為研究刑法的科學，是隨著刑法的產生而出現的。
在漫長的歷史發展過程中，隨著人類對犯罪和刑罰的認識不斷深入，積累了大量的刑法文化遺產，成為人類文明的重要組成部分。中國古代刑律十分發達，當時律學主體部分就是研究刑律的學問，也就是現在的刑法學。例如，中國春秋時期就有所謂「刑名之學」。
但是，刑法學作為一門獨立學科卻是近代才出現的。一般認為，1764年義大利著名刑法學家貝卡里亞《論犯罪和刑罰》一書的出版，標志著現代刑法學的正式誕生。
此後，經費爾巴哈、龍勃羅梭、菲利、李斯特等人的不斷努力，先後出現了刑事古典學派與刑事實證學派（包括刑事人類學派和刑事社會學派），創立和發展了刑法理論體系。
(3)刑法容易性擴展閱讀
「非難」與「非難可能性」這一組術語是日本學者對德文詞vorwerfen以及Vorwerfbarkeit的翻譯，我國學者在翻譯日文文獻是照搬了相應的日文漢字詞。德文原詞的意思是「譴責」與「可譴責性」。
非難是指對某人的行為的一種評價，是從違法責任區分角度進行的判斷，你可以理解為判斷這個人是否應當對他所實施違法行為負責任，非難可能性是說非難判斷的標准，這個人的這個行為值不值得非難。
刑法學以世界各國刑法為研究對象，是研究犯罪和刑罰、刑事責任及其罪刑關系的科學。它屬於部門法學的范疇，是部門法學中最重要的學科之一。
刑法領域很多概念，原理都是貫穿始終的，需要前後對照理解，另外這個概念也是與三階層密不可分的概念，需要結合那三次判斷來理解。
刑法中的責任對於犯罪成立具有重要意義,它是三階層犯罪論體系中有責性階層的核心內容。責任的本質特徵是非難可能性,只有在具有非難可能性的情況下,行為人才能對不法行為承擔責任。
對於非難可能性,需要從實質上進行理解,尤其是需要從違法性認識和期待可能性這兩個維度為非難可能性提供根據。其中,違法性認識是非難可能性的智識性要素,而期待可能性是非難可能性的意願性要素。在我國刑法中,非難可能性的要素沒有法律明文規定,而是一個理論問題。
因此,在司法實踐中運用違法性認識和期待可能性的法理而出罪的案例還是較為罕見的。隨著刑事法治的加強,責任主義的思想觀念必將逐漸獲得認同。因此,以非難可能性為中心的責任概念應當進一步推行。
參考資料網路-刑法學
④ 刑法分則裡面有哪些注意性條款
刑法里的注意性條款是指哪些有它沒它，還是要這樣定罪處罰的條款。
如果是為了司考，建議你背法律擬制的吧
⑤ 刑法有普遍性嗎適用人人平等原則嗎
刑法有普遍性，適用人人平等，是針對所有人的。比如一個犯罪集團成員都是回平等受罰，但不是相同，也不答是只罰一個或都不罰。又比如都是不犯罪的人都平等不受罰，不能一個罰，一個不罰，也不能都罰。又比如一個犯罪人與一個守法人適用上也平等，一個依法受罰，一個依法任何單位不能罰。大概就是這樣，這個有點不好理解，也不好講。我記得當年學刑法時這兒很多人搞不清，老認為刑法只針對犯罪分子，其實它還可讓守法的人不受罰。
⑥ 關於刑法的特徵
刑法具有區別於其他法律的特有屬性，這主要表現在：
(1)刑法是規定犯罪及其法律後果的法律規范，而其他法律規定的都是一般違法行為及其法律後果。
(2)一般部門法都只是調整和保護某一方面的社會關系，而刑法所調整和保護的社會關系相當廣泛。
(3)一般部門法對一般違法行為也適用強制方法，但其嚴厲程度輕於刑法所規定的刑罰。
(4)刑法具有補充性，即只有當一般部門法不能充分保護某種社會關系時，才由刑法保護；只有當一般部門法還不足以抑制某種危害行為時，才能適用刑法。
(5)刑法是其他法律的保障法，即其他法律調整的社會關系和保護的合法權益，也都藉助於刑法的調整和保護。
(6)刑法容易性擴展閱讀
我國的刑罰分為主刑、附加刑。
主刑就是只能獨立適用，不能附加於其他刑種適用的刑罰。我國刑法規定的主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。
附加刑就是作為主刑的補充而附加適用但也可以獨立適用的刑罰。我國刑法規定的附加刑有：罰金、剝奪政治權利、沒收財產。此外，對於犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅逐出境，這實際上也屬於附加刑。
我國刑罰就是通過有主有從、互相配合，有輕有重、互相銜接的設計方式，形成了嚴整的體系。在這個體系中，每個刑種都有它特定的內容和作用。刑種的多樣性，是為了適應犯罪性質和情節的多樣性，便於體現懲辦與寬大相結合的政策，實行區別對待的原則。所以，這些刑種是切合我國同犯罪作斗爭的實際需要的。
⑦ 刑法因果性關系問題，急！！！！！！！！！！！！！
你的問題有點特殊，我想應該是條司法考試測試題吧？
我個人認為：
1.如果兩人的主觀意識都是想殺死丙，但是丙沒有死即殺人未遂，量刑時候會以殺人未遂來定罪，如果主觀意識都沒有致使丙死亡的，即可認定為故意傷害罪。
如果兩人查明事情情況如你所說。但在刑法中在量刑時要考慮到犯罪嫌疑人的主觀意識。（但投毒行為屬於主觀意識的故意傷害）
2.如果兩人的主觀意識都是想致使丙死亡，即認定為故意殺人罪，丙已死，事實因果兩人的罪行都能成立。
如果兩人的主觀意識都沒有想致使丙死亡的，如果丙沒有死亡，即是故意傷害罪，但丙因為兩人的共同投毒而導致的死亡，我想量刑時可能會輕些。
如果甲主觀意識有想致使丙死亡的，而乙沒有，因為甲的用葯計量沒有把握好只是少投了，但是少投的那一份讓乙投了，導致丙死亡的，那麼甲的量刑應該屬於故意殺人罪，罪名成立，乙可能會較輕
相反乙主觀意識較重，甲較輕，著乙罪重，甲較輕。
3.問題同樣，即主觀意識是否致丙於死地，都沒有的話，應該屬於過失殺人。如果有一方主觀意識上想致使丙死亡，那那一方即殺故意殺人成立
4.你所問的問題都要考慮到兩人的主觀意識，我想你看過我上面的回答可能也會明白第四條的因果定罪了
⑧ 刑法通則性的規定是什麼意思
是刑法總則吧。
刑法分為總則和分則兩部分。總則內容包括犯罪論、刑事責任、刑罰方法等。分則內容包括各種各樣的罪名。