刑法中宣言解釋

Ⅰ 我國刑罰的基本原則是什麼

刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪責行相適應原則和法律面前人人平等的原則。

1.行法定原版則：法無明文規權定不為罪，法無明文規定不處罰。

2.責行相適應原則：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。

3.律面前人人平等原則：基本含義是：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。

Ⅱ 宣言解釋和補正解釋區別

宣言解釋和補正解釋的定義不同。
宣言解釋是說法律條文中所運用單詞不具有實際意義，需要對其進行重新定義，賦予其新的含義。比如對盜竊罪中的「盜竊」，原來認為是「秘密竊取」，現在認為是「以非法佔有為目的，違背佔有人意願，轉移財物的行為」。
補正解釋是指在刑法文字發生錯誤時，縱觀刑法全文加以補正，以闡明刑法真實含義的解釋方法。補正的意思即「補充校正」。例13：刑法第63條的「犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰」中的「以下」，與刑法第99條的「本法所稱以上、以下、以內，包括本數」中的「以下」，存在矛盾，通過補正解釋，對第63條的「以下」應解釋為不包括本數在內。

Ⅲ 我國的有沒有明確「無罪推定」原則

我國刑法中明文規定了無罪推定原則，具體的法條如下：

《刑法》

第三條 罪刑法定

法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

《刑事訴訟法》

第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

第二百條 在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：

(一)案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決;

(二)依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決;

(三)證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

(3)刑法中宣言解釋擴展閱讀：

《刑事訴訟法》

第一百七十五條 人民檢察院審查案件,可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料;認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的,可以要求其對證據收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件,對於需要補充偵查的,可以退回公安機關補充偵查,也可以自行偵查。

對於補充偵查的案件,應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院後,人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對於二次補充偵查的案件,人民檢察院仍然認為證據不足,不符合起訴條件的,應當作出不起訴的決定。

Ⅳ 罪刑法定原則的理論來源

1、禁止有罪類推。抄

2、禁止重法溯及既往。

3、排斥習慣法。

4、排斥絕對不定期刑。

延伸：罪刑法定原則的思想淵源，可上溯至1215年英國自由大憲章所明確的「適當的法定程序」的原則，而後，罪刑法定思想逐漸與西歐近代啟蒙思想相結合，形成一種與當時封建刑法擅斷相抗衡的一種思潮，廣為傳播，並以三權分立學說和心理強制說作為其理論基礎。

(4)刑法中宣言解釋擴展閱讀：

罪刑法定原則的法律淵源在不同的法律文獻中，在不同的情況下，有不同的表述方式：

在正式的宣言中的表述。例如，1789年的法國《人權宣言》第8條宣布:「法律只應規定確實需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據在犯法前已制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人」。

強調了判處刑罰要有法可依，並且法律不得追溯既往。再如，1948年的聯合國大會第三屆會議通過的《世界人權宣言》第11條第2款規定: 「任何人的任何行為，其發生時依國家法或國際法均不構成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。