影響司法公正的深層次原因

A. 談談你對司法公正的理解

司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治民主、進步的重版要標權志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當本人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，後者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關系反映了司法公正的價值定位和取向。

B. 如何加強審判管理，促進司法公正

一是創新和加強審判質量管理，確保司法公正。質量是案件的生命。把好案件質量關，是實現公正司法的基本要求。要加強宏觀層面的審判質量評估。科學的審判質量評估是衡量審判執行工作水平的重要依據，是推進審判管理的關鍵。要通過審判質量評估，為審判執行工作提供「體檢表」，同比看進步，橫比找差距，認真抓整改，實現對審判、執行工作的動態管理。要推廣建立全國統一適用的審判質效評估體系，堅持司法公正與司法效率的統一，實體公正與程序公正的統一，法律效果與社會效果的統一，全面、客觀、公正地評價審判、執行工作，進一步提高辦案質量。要加強微觀層面的案件質量評查。案件質量評查有利於發現問題、糾正偏差。要「評」得到位，完善評查標准，嚴格評查要求，不能僅僅停留在一些淺表性、枝節性問題上，而應注重發現影響審判質效的深層次、實質性問題，有針對性地加以改進。要「查」得主動，建立常態化的案件質量評查機制，堅持定期評查、專項評查與重點評查相結合，堅持發現問題與改進工作相結合，堅持糾正錯誤與總結經驗相結合。

二是創新和加強審判效率管理，促進司法高效。加強審判效率管理，就是要充分運用管理手段，合理配置司法資源，科學調度審判工作，理順部門職能關系，加快執法辦案進度，提高審判工作效率。要優化司法資源配置。資源的有效整合，有利於發揮其最大效能。在當前審判力量不足、案多人少矛盾比較突出的情況下，更要靠管理優化資源配置。哪個環節工作任務重，就要在資源配置上向哪個環節傾斜；哪項工作薄弱，就要重點加強哪項工作，從而使司法資源配置符合形勢任務要求，符合審判工作需要，使各項工作的人、財、物匹配更加科學合理。要推進案件繁簡分流。案件繁簡分流是提高審判效率的有效途徑。要進一步明確簡易案件與疑難復雜案件的分類標准，完善簡易案件速裁工作機制，通過科學合理的案件分流，實現當繁則繁，宜簡則簡，難案精審，簡案快審。要倡導均衡結案。均衡結案首先是一種辦案理念，既關乎公正，又關乎效率，應有一套機制來保障。要引導幹警強化均衡結案意識，合理分配辦案時間，以月度、季度相對均衡結案為保障，實現全年均衡結案。要注重考察審限內結案率，形成符合審判工作規律的收結案動態平衡機制。

三是創新和加強審判流程管理，強化監督制約。審判流程管理是審判管理的重要基礎性工作。目前，各地法院普遍建立起審判流程管理制度，依託不斷進步的計算機信息技術，使審判流程管理日趨科學化、規范化、精細化。下一步要認真總結經驗，不斷加以完善。要強化節點管理。樹立立、審、執、監一盤棋思想，加強對立案、分案、開庭、裁判、執行、歸檔等各個流程節點的監控管理。要明確各個節點的工作內容、時間要求，通過各個節點之間相互銜接、相互制約，形成環環相扣、有條不紊的流程鏈條，實現審判、執行、信訪等工作的有序運轉。要強化審限監控。審限監控是流程管理的關鍵。要建立審限動態監控機制，找准影響審限的主要節點，有針對性地進行重點監控。要加強對審限延長、中止、扣除等案件的管理，杜絕違規審批現象。對臨近審限的案件，依託信息技術，及時進行預警、催辦、督辦。要強化程序監督。建立科學的分案機制，推行隨機分案方式。強化對審判行為和過程的監督，確保司法公正廉潔。要通過各環節分工負責、有機銜接、協調配合，強化法官的責任意識，督促法官嚴格依法辦案，提高審判質量和效率。

四是創新和加強審判層級管理，提高整體水平。審判管理既包括人民法院內部不同層級主體對審判執行工作的管理，也包括上級法院對下級法院的監督指導。加強審判管理，必須在層級管理上下功夫，做文章。要加強法院內部的層級管理。審判委員會、院長、庭長、審判長以及專門審判管理機構，都負有不可推卸的管理職責。特別是對院、庭長來說，直接指導辦案，直接管理法官，因而審判管理責任更大。要進一步完善院、庭長依法監督指導辦案制度，細化院、庭長在審判質效管理、法官業績考評等方面的職責，發揮好他們的作用。上級法院要切實加強對下審級管理。進一步加強宏觀指導，充分運用審判質效評估數據，深入研判審判執行工作整體態勢，在發揚成績的同時，查找短板，分析原因，提出對策，推動審判、執行工作的協調發展。要進一步加強業務指導，通過審理二審和再審案件、召開業務會議、發布典型案例、開展疑難案件研討、法律文書評比等方式，統一司法理念，統一法律適用，統一裁判尺度，提高整體司法水平。

五是創新和加強審判績效管理，發揮導向作用。審判管理必須與崗位目標考核緊密聯系起來，與隊伍建設有機結合起來，才能最大限度地調動廣大法官的工作積極性，實現最佳管理效果。要形成正確導向。通過設定科學的審判績效考評指標，引導廣大法官不僅注重案件質量，還要注重審判效率；不僅注重辦案的法律效果，還要注重社會效果；不僅注重案結，還要注重事了；不僅確保司法廉潔，還要做到司法文明。要通過這種目標明確、導向積極的績效管理，使法官辦理每一起案件、開展每一項工作、採取每一項措施，都能始終朝著公正、廉潔、為民的目標去努力。要完善評價方法。依託審判質效評估體系，建立具有法院特色的審判績效考評體系，全面、客觀、公正地評價法院工作和法官的司法能力。不僅要評價法官明辨是非、適用法律的能力，還要評價法官化解矛盾、做群眾工作的能力，使每位法官都能找准自己的位置，有針對性地發揚成績，彌補不足，改進工作。要嚴格獎懲措施。獎勤罰懶，獎優罰劣，是管理的基本手段，也是確保管理具有權威、取得成效的關鍵。要建立審判管理與考核獎懲對接機制，將審判績效考評結果引入到對法官的獎懲考核中，作為法官評先評優、晉職晉級的主要依據，激勵大家多辦案、快辦案、辦好案。要堅持有功必獎、有錯必罰、有責必究，充分運用審判績效考評結果，引導廣大幹警向辦案標兵學習，努力形成你追我趕、創先爭優的濃厚氛圍。

C. 公平正義從哪裡來

要通過司法改革、審判活動和法治實踐，切實把人民群眾這一主體與公平正義這一客體統一起來，把親身感受體驗的現實過程與實現公平正義的最終目的統一起來，把具體的個案公正與整體的社會公正統一起來，這樣才能真正讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。 改革紅利，理應包括司法工作以及司法改革的投入給人民群眾帶來的收益和實惠，以實現「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」這一目標。如果說收益和實惠屬於功利性的概念，實現公平正義不僅提升到理性層面，同時對人民法院呈現為一個司法實務和法治實踐問題。 准確理解把握「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」的豐富內涵，首先有賴於理性思辨和理念升華。從主體與客體來看，人民法院必須通過依法獨立公正行使審判權，讓人民群眾這一「主體」感受到公平正義來源於當事人的參與、社會公眾的評價和新聞媒體的輿論，是包括主觀評判、社會認同和輿論意見在內的一種「感受」，是包涵利益受保護、司法受尊重、法律受敬畏的一種「體驗」。從抽象與具象來看，公平正義具有思想、理念、價值的意味，超拔於具體的人和事，總體上屬於抽象范疇，是人類社會亘古不變的主題。而對於每一個當事人、每一個案件來說，公平正義涉及到刑罰上的有罪無罪與罪輕罪重、責任上的是與非、利益上的得與失等，是可以感受、可以衡量的，是生動、具體、鮮活的。由此，實現「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」這一目標，需要有司法理念的支撐，但不能僅僅停留於純粹思辨；需要有法治精神的導引，但不能僅僅停留於宏大敘事。 首先必須有更完善、更成熟的頂層設計和更科學、更有力的制度保障。應進一步深化司法體制機制改革，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題；應大力弘揚社會主義法治精神，確保憲法法律正確實施，切實運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定，促進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法；應加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立社會公平保障體系。 立足於司法實務層面和具體過程，有必要從以下「六個一」著手，加以改進，改革創新，尋求突破：從回應每一起司法訴求入手，通過方便、快捷、經濟的方式，加強對訴訟當事人的訴訟指導和司法服務，讓不熟悉法律知識的群眾懂得打官司，讓經濟困難的群眾打得起官司，讓有理有據的當事人打得贏官司。從做好每一次庭審入手，依照法定程序，做好庭前、庭中、庭後的各項工作，充分保護當事人訴訟權利和實體權利，對當事人和訴訟參與人把事說透、把理擺清、把法辯明。從寫好每一份裁判文書入手，針對事實認定、證據採信和法律適用等，講究法律邏輯，加強說理論證，規範文字表述，注重答疑解惑。從公開每一道環節入手，抓住立案、庭審、宣判、裁判文書、執行等各環節，通過現代科技手段等方式，做到全過程公開、最大化公開、多樣化公開。從規范每一項法官行為入手，加強社會主義法治理念教育和法官職業道德教育，增強法律素質，提高司法能力，嚴明司法作風，恪守司法禮儀。從解決每一個熱點難點入手，深刻把握人民群眾的關切和司法訴求，尤其要針對涉訴信訪、執行和民告官等重症難症，凝神把脈、集智開方，切實維護和保障廣大人民群眾的根本利益。 總之，要通過司法改革、審判活動和法治實踐，切實把人民群眾這一主體與公平正義這一客體統一起來，把親身感受體驗的現實過程與實現公平正義的最終目的統一起來，把具體的個案公正與整體的社會公正統一起來，這樣才能真正讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。 （作者單位：福建省高級人民法院）

D. 十八大為什麼要進行司法體制改革

司法體抄制改革的目的概襲括起來就是為了：公證、高效、簡明、周密、先進、揚棄、便民、適國。
公正，就是要達到司法公正的目的；高效，就是要有較高的司法效率；簡明，司法機構的設置應責權明晰，干凈利落；周密，所謂周密，就是沒有遺漏；先進，司法體制改革也要有先進性和創造性；揚棄，就是對古今中外的好作法、成功經驗，加以繼承、吸收，活學活用；便民，這應是司法體制改革的精神所在；適國，司法體制改革要適合中國的國情。
深層次的意義：一、司法體制改革要符合人民代表大會的根本政治制度，堅持社會主義方向不動搖。二、司法體制改革要有利於全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。三、司法體制改革要有利於滿足人民群眾日益增長的司法需求，維護最廣大人民群眾的根本利益。四、司法體制改革要有利於在全社會實現公平正義，促進社會主義和諧社會建設。五、司法體制改革要有利於加強黨對司法工作的領導。

E. 如何解決影響司法公正的深層次問題

(一)自上而下完善司法體制的設置，正確解決司法地方化和司法行政化等影響獨立司法的現實問題，為依法獨立審判提供體制保障、經濟保障、法官資質保障及身份保障

司法獨立原則是指司法機關獨立於其他機關、團體和個人；司法機關行使其職權時，只服從法律，不受任何其他機關、團體和個人的干涉。它包括三個基本內容和「四個不」。三個基本內容：一是司法官獨立審批案件；二是司法機關有自己獨立的組織系統；三是法律對司法官的地位特設有保障條款。「四個不」是指不侵權、不介入、不施壓、不妄評。所謂不侵權是指不侵犯司法機關的管轄權。不介入，指不能違法進入司法程序干預司法裁決。不施壓，指禁止對司法官員和官署直接和間接施加某種壓力，以特定和不特定的不利性後果迫使5其按照施壓者的意思作出司法決定。不妄評，指在法律裁決作出可能影響司法獨立和司法公正的報道和評論。6保證司法工作不受來自任何外界的干預和影響，以保障和維護法律崇高權威，是真正實現司法獨立的外部條件。客觀地講，我國的司法獨立制度與國際社會「司法獨立」制度在形式和內容乃至性質上有著較大差距。隨著我國加入WTO和社會主義市場經濟體制改革的進一步深化，司法獨立已經進入一個新的發展階段，如何結合我國國情，構建既符合中國的實際情況，又能融會貫通司法獨立之內在精神的、具有中國特色的司法獨立模式值得商榷。筆者認為，我國的司法機關依法獨立行使職權不是基於西方的「分權說」，而是基於「職權分工說」。但是我們可以借鑒「分權說」中的某些合理因素。我們不能完全照搬照抄西方的「三權分立」模式，但可以借鑒「分權說」中有利於司法公正的合理因素，並使之與我國國情緊密相結合，建立具有中國特色的司法獨立模式。

1、調整現行經濟利益結構，使法院擺脫對地方的物質依賴。國家財政撥出司法專項款，由中央統一開支各級司法機關的辦案經費、法官工資，福利等費用；司法機關的裝備、辦公用房等設施，由中央按統一的標准解決，切斷法院及法官在財、物方面對地方政權的依賴，同時也使各地司法機關的裝備、經費、辦公用房，法官工資、福利住房等不因地區的差異而懸殊過大。

2、建立垂直的法官任免體制：最高人民法院的首席大法官由全國人民代表大會任免；最高人民法院的其他法官和軍事法院、鐵路運輸6法院等專門審判機構、高級人民法院的法官均由全國人大常委會任免；其他地方各級人民法院的最高級別的法官由上一級地方人大任免，其餘法官一律由上一級地方人大常委會任免，以擺脫本級地方政權對法官的人事控制，從而杜絕因「行政命令」和「地方保護」而導致的司法不公。

3、保障法官的身份獨立。包括：（1）保證法院的行政領導必須由具有豐富的法律職業閱歷的法官擔任，嚴禁指派無法律職業資歷的人擔任法院行政領導職務。（2）確保法官的待遇從優。要使法官安心工作，不至於受到外界的影響而出現腐敗，必須使其擁有適當的待遇。法官所享有的待遇必須與社會資源承受能力相適應，不能太高，但更不能太低。筆者認為，法官的待遇應當高於國家公務員的平均待遇，雖然我國不實行「高薪養廉」。況且「高薪並非必然能夠養廉」，但是，我們應當避免法官因不廉而失去這份職位或因待遇受到必要的物質約束。（3）法官任職終身制，這是目前世界上許多國家通行的做法。法官非因法定事由（如自願辭職，喪失工作能力，犯罪以及其他不適合繼續擔任司法官）及程序不得任免，以保持法官工作恆定狀態。（4）法官的懲戒和調動。在日常工作期間，法官不受到隨意懲處；建立法官懲戒標准；設置正當的懲戒程序；非經法定事由和程序，並徵得法官本人同意，法官不得隨意被調動。（4）確保法官及其家庭的安全。7由於法官的裁判，都會影響到某一方或者多方的利益，所以，國家應當採取強有力的措施保障法官及其家人的人身安全。7

4、理順和規范黨委、人大對審判的監督關系，創造使法官只服從法律的法治環境，保障司法獨立。任何權力若不受監督和制約，必然導致權力的濫用和腐敗，司法不獨立，受制於人，有礙司法公正；反之，如果司法獨立了，但不受監督制約，或者監督不力，也會出現司法專橫和審判權的濫用，這已為歷史所證明。為此，必須建立規范的監督關系體系，理順各種監督關系，尤其是理順和規范黨委、人大和新聞對審判的監督關系，以保障司法獨立。

(二)下大力提高法官隊伍素質，完善錯案追究和司法賠償制度

「徒法不足以自行」。法律的生命在於它的執行,只有公正司法,才能樹立法律的權威,才能維護法律的尊嚴。法官作為法律的執行者，其能力素質決定了司法質量的高低，因此，不斷提升法官隊伍的整體素質，增強司法能力，是人民法院永恆的課題。具體措施包括：1.大力強化業務培訓。按照法官專業化要求和實際工作需要，有針對性地進行業務培訓和崗位技能練兵，打造「法律精英」隊伍。2.努力提高法官的職業道德水準。教育廣大法官不斷加強自身修養，規范司法行為，文明司法，謹言慎行，清正廉潔，遵守司法禮儀，嚴格約束業外活動，樹立公正司法、勤奮敬業、剛直不阿的良好職業形象。3.加強廉政建設。堅持經常性、有針對性地開展警示教育，引導廣大法官增強自律意識，自覺抵制腐朽思想的侵蝕，認真落實黨風廉政建設責任制和法官懲戒制度等各項制度，從源頭上遏制違法違紀行為。4.完善責任追究工作機制。細化責任追究辦法，強化對審判權、執行權的監督制約，防止濫用司法權，防止發生腐敗案件；完善案件管理機8制、崗位責任制，加大查處力度，重點解決查處失之於軟、追究不到位問題，純潔法官隊伍。5.加強案件質量評查，注重發現影響審判質效的深層次、實質性問題，有針對性地加以改進。建立常態化的案件質量評查機制，堅持定期評查、專項評查與重點評查相結合，堅持發現問題與改進工作相結合，堅持糾正錯誤與總結經驗相結合。

(三)理順和規范公眾輿論對審判的監督關系，以保障司法獨立

在新媒體日益普及的今天，公眾利用網路關注司法的熱情日益高漲，人民法院要正確對待群眾通過各種不同媒體表達的意願。一方面發布全面完整的權威信息及時化解矛盾、澄清事實，消除不良影響；另一方面要寬容對待、認真傾聽公眾的不同聲音，把微博、論壇作為和社會公眾之間增進了解、消除誤會的平台。81、變被動為主動，強力推進審判公開，主動接受公眾監督。執法辦案和新聞宣傳是法院工作的兩駕馬車，兩者之間不應背道而馳。法院應當將網上辦公、數字法庭、裁判文書上網等作為制度固定下來，讓每一次公開庭審都成為法律宣傳的途徑，讓每一份裁判文書都成為生動的法律宣傳的素材。全方位、客觀公正地把法院的審判活動公開出來，切實做到不迴避、不躲藏、不遮掩，讓公眾實實在在地了解法院工作，營造良好輿論氛圍。2、加強同媒體打交道的能力，堅持善待媒體、主動與媒體打交道的原則，積極與媒體建立良好的溝通渠道，形成定期交流機制，與新聞界建立良好的互動關系，以更開放的態度面對公眾，消除社會公眾對司法工作的隔閡，贏得更多理解和支持。3、妥善處置網路輿情，實現司法與社會的良性互動。在網路輿情處於萌芽階段時起就高度重視，堅決防止虛假信息誤導公眾。主動應對質疑和猜測，竭力搶占輿論制高點。4、規范各類媒體的報道行為，嚴格責任追究制度。法院審判工作有它自身特點，審判獨立是我國法律加以規定和保障的。新聞媒體對審判的監督應以遵守「罪從判定」為前提，以遵循真實性為原則。媒體對審判進行報道時，不得誤導公眾，不得引導審判機關的裁判結局，從而侵犯司法獨立。同時，媒體如果對正在審理的案件報道嚴重失實或者惡意進行傾向性報道，損害司法權威，違反法律規定，應當依法追究相應責任。

(四)改革信訪考評機制，重塑法院信訪工作機制

近年來，涉訴信訪工作在法院整體工作中占據了較大的份額，受種種因素影響和制約，法院雖然投入了大量的人力、物力、精力，但是實際效果並不甚顯著，甚至一度陷入被動應對的尷尬境地，涉訴信訪已經成為困擾法院工作的痼疾。部分上訪人文化水平低，不理解或片面理解法律規定，不能接受法官及其它接待人員的答復和解釋，長期堅持無理申訴；也有一些上訪人在利己思想驅使下，不顧案件的實際情況，向對方當事人或者法院提出許多不切實際的要求，得不到滿足時就走上纏訴纏訪之路。在收容遣送制度被取消以後，如何應對某些上訪人的過激、違法行為，尚未建立起相應的處置機制，對一些纏訪者尤其是採取過激甚至違法行為的上訪者難以處置。少數上訪人利用法律、制度上對申訴權利缺少制約的漏洞，無理糾纏，甚至辱罵法院信訪工作人員，影響法院正常的工作秩序。建立符合實際情況的信訪制度，改革信訪考評機制，刻不容緩。1、做好《信訪條例》的宣傳工作，指導當事人按條例規定依法有序上訪。抓好條例配套措施的制定工作，對條例、現行規章制度和工作措施進行一次全面梳理和調整，使之與新條例相適應，使信訪工作有章可循，有法可依。2、建立上下級法院及各接訪機關之間的信訪聯動，統一標准。上下級法院及各接訪機關接訪的原則不一，答復口徑不一，就會加劇當事人的越級訪。實行上下級法院信訪信息傳遞、反饋制度，對一些社會影響面大，疑難復雜的越級訪和重復訪，實行各級同堂會審，盡快給出一個終局結論。3、建立專家陪審團，對重大復雜案件提出專家意見。借鑒西方國家的陪審制度，建立由法學專家、教授及知名律師組成的專家陪審團，對於重大、復雜的案件，由專家陪審團陪審，並給出專家意見，一方面可以提升案件質量，另一方面也提高判決結果的說服力。4、改革處訪機制，改變平行部門或上級部門向法院轉辦或交辦案件的隨意性。對於信訪案件，有的部門或有關領導不懂或不顧案件的具體情況，不考慮能否進入再審程序或能否改判或有無審級限制等因素，直接簡單的批辦、交辦或督辦，轉辦。有些案件已不能夠進入再審程序或屬於上級法院受理而被駁回申訴，但有關領導或部門交、轉辦函成為申訴人手中的「令箭」，向法院申訴不休。5、改革信訪考核機制，依法處置無理訪。信訪工作「一票否決」使基層的有關單位和部門對信訪工作的重視程度甚至超過了自身的主要職能，一到「敏感」時期，都要放下所有工作，全體動員反復排查，重點布防，「不能使一個漏網」，既浪費了大量的人力、物力、精力，又影響了本職工作的正常開展。在具體工作中，抓穩控多，解決實際問題少，尤其是「信訪當事人屬地管轄」的規定，更使一些基層法院陷入既無權解決問題，又要承擔信訪工作責任的極為尷尬的境地，無奈之下只能採取「盯梢」、「利誘」、央求等甚為可笑之舉。這樣的後果只能平穩一時，並且助長了個別人員無理、無序信訪的囂張氣焰，從而使法院的涉訴信訪工作走進了惡性循環的怪圈。建議通過建立信訪聽證，劃分無理信訪與有理信訪，對於無理取鬧，纏訪鬧訪的，則依法嚴肅處理。

(五)開展法制教育，推進全民守法

當前我國社會經濟迅猛發展，人民的法治觀念也大大增強，但法律意識淡薄的現象依然存在，不懂法不守法不用法的事件還時有發生。黨的十八大報告強調「深入開展法制宣傳教育」、「增強全社會學法遵法守法用法意識」，「全民守法」作為社會主義法治的一個重要方面，應當引起高度重視。1、切實推進法制教育，加大普法宣傳的力度和廣度，創新普法形式，大力弘揚法治精神，在全社會營造良好的法治氛圍。在人民群眾中樹立法律意識，養成自覺守法、辦事依法、遇事找法的行為習慣，造就一群被法律重塑的新型公民。真正下大力氣開展全民法律教育，以期從靈魂上重塑和改造那些歷來漠視法律的大多數民眾。要知道「真正的法治絕不僅僅在於冷冰冰的條文、威凜凜的法官、硬梆梆的警棍和空洞洞的判決，而是有一群被法律重新塑造過的新型公民，他們信仰法律，把司法獨立視為天理，並願意盡力去捍衛，只有這個時候，我們才能說我們的法治建設真正成功了。」2、改革法學教育制度。法學教育在我國民主法制建設中，承擔著培養法律人才、傳播法律知識、弘揚法治精神的重要任務，是中國特色社會主義教育體系的有機組成部分，它對於貫徹依法治國方略，實現建設社會主義法治國家的目標具有不可忽視的作用。但目前，我國法學教育的現狀與它應有的地位和作用還有差距，法學教育的「產品」—法學人才在政治、經濟、司法等各方面所發揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國、建設社會主義法治國家的戰略高度，提升法學教育的地位和作用，並從觀念和制度兩個層面為法學人才在各方面充分發揮作用創造有利條件。3、健全基層法律服務的組織機構、人員編制和管理制度，延伸法律服務的基層觸角。要盡快完善訴訟、仲裁、行政復議等法定訴求表達機制，發揮人大、政協、社會團體、行業協會以及大眾傳媒等的社會利益表達功能，依法有序完善來信、來訪、來電等訴求表達方式，暢通和拓寬社會訴求表達渠道，讓法律的陽光普照。

F. 談談你對司法公正是法治的生命線的認識

你好，我剛才找了下。
(一)公平正義是社會主義法治的重要目標
依法治國的重要目標就是在全社會實現公平和正義。僅有完善的法律體系並不是法治的全部，法治更深層次的意義在於公平正義的精神和價值通過法的適用、實施，在執法實踐中得到實現、彰顯和弘揚。只有牢固樹立公平正義的理念，讓公平正義的精髓滲透在法治實施的全過程，使公平正義成為人們看得見、實實在在感受得到的結果，社會主義法治才能真正成為吸引並惠及廣大人民群眾的偉大實踐。
(二)實現公平正義是構建社會主義和諧社會的重要任務
社會主義和諧社會應當是公平正義的社會。在和諧社會中，社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，人民群眾的積極性、主動性、創造性得到充分發揮，全體人民能夠平等友愛、融洽相處，所有這些都是公平正義得到實現的標志。與此同時，公平正義又是社會和諧的重要基礎和保障。只有致力於實現和維護社會公平正義，社會主義和諧社會才會獲得堅實的基礎，才能實現長久的、穩定的和諧。
(三)公平正義是新時期廣大人民群眾的強烈願望
隨著社會主義民主法制建設的不斷發展，廣大人民群眾的民主法制意識不斷增強，對社會公平正義的現實要求也迅速增長。但在社會生活中，不能夠維護公平、彰顯正義的現象還一定程度存在。如果漠視人民群眾對公平正義的呼聲，對各種社會不公聽之任之，不去努力改善和消除，就會失去廣大人民群眾的信任，影響改革開放和現代化建設的大局。
(四)維護和實現公平正義是領導幹部、執法和司法人員的神聖職責
各級領導幹部、執法和司法人員肩負著維護社會秩序、保護公民法人和其他組織權利的重任，是法律的執行者，也是公平正義的維護者。執法工作是各類社會關系、矛盾、糾紛沖突的調節器，既是社會公平正義的重要組成部分和窗口，也是實現、維護和保障社會公平正義的最後一道防線。因此，整個社會和廣大人民群眾對執法機關維護公平正義寄予厚望，提出了很高的要求。與此相比，幹部隊伍在思想觀念和實際工作中都還有許多不適應的地方。公正執法，理念先行。必須大力加強公平正義理念教育，引導和促使廣大幹部牢固樹立公平正義理念，不斷提高執法水平和能力，更好地擔當起維護社會公平正義的重任。
希望對你有幫助，滿意請採納。

G. 為什麼說司法是維護社會公平正義的最後一道防線

中央總書記指出，提高司法公信力。司法是維護社會公平正義的最後一道防線。中央總書記說，我曾經引用過英國哲學家培根的一段話，他說：「一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。」這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。因此，全會決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。

中央總書記說，當前，司法領域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風不正、辦案不廉，辦金錢案、關系案、人情案，「吃了原告吃被告」，等等。司法不公的深層次原因在於司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學、人權司法保障制度不健全。

黨的十八屆三中全會針對司法領域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，司法體制和運行機制改革正在有序推進。這次全會決定在黨的十八屆三中全會決定的基礎上對保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨立公正行使審判權和檢察權，全會決定規定，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重並執行法院生效裁判的制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制等。

為優化司法職權配置，全會決定提出，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點；統一刑罰執行體制；探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離；變立案審查制為立案登記制，等等。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審范圍；推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開；建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度等。全會決定還就加強人權司法保障和加強對司法活動的監督提出了重要改革措施。

H. 影響司法公正的深層次原因是什麼

中央的經都是好經，只是都被下面的和尚念歪了。