司法與媒體監督

㈠ 跪求關於法律媒體監督與司法的論文一篇

在網上搜一下就有，多了。

㈡ 和司法獨立與媒體監督相關的參考書

司法獨立與媒體監督,是現代各民主法治國家不可或缺的兩個基本要素。司法獨立作為一項現代法治國家普遍承認和確立的基本法律准則,是指司法權由司法機關獨立行使,司法機關行使司法權只能服從法律,嚴格按憲法和法律規定辦事,准確適用法律,不受除法律以外其他任何因素的干擾和影響。它包括司法權的獨立、司法機關的獨立和法官的獨立。司法獨立的目的是為了追求司法公正。媒體對司法的監督意味著公眾通過報刊、雜志、廣播電視等載體對司法領域里的事件、事實或現象等,發表自己的看法、意見或言論,讓這些事實、事件或活動接受公眾的察看和督促,引起社會和人們的關注,以維護社會的良好秩序、維護社會公平和正義。司法向媒體公開,接受媒體的監督,是一國司法民主、公正的標志。媒體是當今社會公眾了解公共信息並表達意見的主要渠道。媒體的監督具有促進司法獨立、司法公開和司法公正的價值,但同時媒體與司法之間也存在著沖突。本文從我國媒體監督司法的實際出發,結合西方國家對媒體監督與司法獨立二者之間關系的有關規定,提出了一些針對性的措施,來平衡二者之間的關系：一是盡快完善相關立法;二是正確把握新聞輿論監督司法的界限;三是法院應正確對待媒體監督。……   
[關鍵詞]：司法獨立;媒體監督;相互關系

㈢ 媒體輿論應該不應該對司法審判進行監督

輿論監督與依法獨立公正行使審判權檢察權是法治國家不可或缺的基石：回輿論監督作為社會監答督的一種，是確保司法權依法和公正行使的有力手段；而司法作為重要的社會調節機制，則是保障社會正義和公民權利的最後屏障。輿論監督與依法獨立公正行使審判權檢察權的和諧共存，是促進社會協調發展的重要前提。但在當前我國特定的社會形勢與政策框架下，正常的輿論監督經常畸變為阻礙依法獨立公正行使審判權檢察權的輿論審判：通過媒體和網路等途徑形成的輿論壓力，試圖對具體案件做出超越司法程序的判斷，並對涉案人員作出定性、定罪、定刑等「結論」，在一定程度上危害到司法權的獨立行使。

㈣ 司法比媒體更能監督政府的論點和提問

寫了一大堆，都說含有不適合發表的內容，改了N次都不行.......無語！

㈤ 求媒體監督司法的案例

http://law.asiaec.com/alpj/這上抄面有很多案例

㈥ 有什麼事例是能證明司法比媒體更能監督政府的

檢察機關監督政府的工作，如果政府有違法的行為，可以向檢察機關投訴。

㈦ 媒介審判和司法審判的關系

想要知道媒介審判和媒體監督的區別，首先要了解什麼叫做媒體審判和媒體監督。 媒體審判是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。「媒介審判」是對法院的審判權和犯罪嫌疑人的公民權利的雙重侵犯。而西方人認為任何民事、刑事案件在普通法院審判前或審判後，由一般性或法律性報紙所刊載的消息或意見，不論其是以文字、圖片、漫畫及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關的法官、當事人及其他訴訟關系人，或案件內容及其勝負得失，凡足以影響審判者都稱為媒體審判。 請看案例：上個世紀中葉發生在美國的「謝帕德案件」。1954年6月4日美國的一個外科醫生謝帕德被指控謀殺自己的妻子的兇手。由於當時在事發現場沒有留下任何線索，使得案情無法開展。但是，民眾和媒體的合理想像認定謝帕德醫生是殺死其妻子的兇手。媒體為了炒作的需要，不斷製造新聞，以此來刺激受眾情緒，致使法院最終裁定謝帕德醫生有罪。作為無辜的受害者謝帕德醫生每年上訴，一直上訴了十二年，屢次被法院駁回。直到1965年，美國最高法院接受謝帕德醫生的請求，重新審判，被判無罪。 另外一個案例是郭美美事件。 媒體監督定義有三：1、司法權是國家權力的重要部分，媒體對司法活動進行報道並監督司法權的行使，已是一種司空見慣的社會現象。在我國，傳統上媒體對司法的監督作用非常有限。近年來，隨著進行司法改革、促進司法公正的呼聲日益強烈，加強對司法的監督成為一項緊迫的任務。黨的十五大報告特別指出，要「推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權」，要「把黨內監督、法律監督和群眾監督結合起來，發揮輿論監督的作用」。由於媒體報道是輿論的主導，輿論監督主要通過新聞媒體的監督來實現，因此媒體監督已成為我國加強司法監督、促進司法公正的一支重要力量。 2、媒體監督，是指報紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對各種違法違紀行為的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進行的揭露、報道、評論或抨擊，支持和監督國家機關的方式，其具有速度快、范圍廣、影響大的特點。司法權是國家權力的重要部分，媒體對司法活動進行報道並監督司法權的行使，為其提供必要的保障。 3、媒體監督，由於其自身所特有的開放性與廣泛性，為我國的監督體系注入了新的活力，在促進司法公正、遏制司法腐敗方面發揮了積極作用。然而，媒體監督是一面雙刃劍，缺乏制約或運用不當便可能對司法公正造成負面的影響，從另一側面妨礙或破壞司法公正。 所以，根據以上的描述，我們可以發現媒介審判和媒體監督司法的區別就在於媒介審判是依靠公眾的輿論和想像來破解案件，根本不管事情真相如何，就可以判斷。而媒體監督司法不僅有媒體的輿論，媒體的炒作，還有司法機關會根據這些痕跡還有很多別人想不到的方法來處理案件，致使案件明朗化。 本回答由科學教育分類達人 房雲閣推薦

㈧ 司法比媒體在對官員的監督方面優勢在哪

司法可以依法通過法律的強制手段來規范官員的行政行為，而媒體則只能是通過輿論以引起相關行政部門或司法部門的重視後再通過行政或司法來完成。

㈨ 請闡述媒介審判和媒體監督司法兩者的區別

想要知道媒介審判和媒體監督的區別，首先要了解什麼叫做媒體審判和媒體監督。
媒體審判是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。「媒介審判」是對法院的審判權和犯罪嫌疑人的公民權利的雙重侵犯。而西方人認為任何民事、刑事案件在普通法院審判前或審判後，由一般性或法律性報紙所刊載的消息或意見，不論其是以文字、圖片、漫畫及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關的法官、當事人及其他訴訟關系人，或案件內容及其勝負得失，凡足以影響審判者都稱為媒體審判。
請看案例：上個世紀中葉發生在美國的「謝帕德案件」。1954年6月4日美國的一個外科醫生謝帕德被指控謀殺自己的妻子的兇手。由於當時在事發現場沒有留下任何線索，使得案情無法開展。但是，民眾和媒體的合理想像認定謝帕德醫生是殺死其妻子的兇手。媒體為了炒作的需要，不斷製造新聞，以此來刺激受眾情緒，致使法院最終裁定謝帕德醫生有罪。作為無辜的受害者謝帕德醫生每年上訴，一直上訴了十二年，屢次被法院駁回。直到1965年，美國最高法院接受謝帕德醫生的請求，重新審判，被判無罪。
另外一個案例是郭美美事件。
媒體監督定義有三：1、司法權是國家權力的重要部分，媒體對司法活動進行報道並監督司法權的行使，已是一種司空見慣的社會現象。在我國，傳統上媒體對司法的監督作用非常有限。近年來，隨著進行司法改革、促進司法公正的呼聲日益強烈，加強對司法的監督成為一項緊迫的任務。黨的十五大報告特別指出，要「推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權」，要「把黨內監督、法律監督和群眾監督結合起來，發揮輿論監督的作用」。由於媒體報道是輿論的主導，輿論監督主要通過新聞媒體的監督來實現，因此媒體監督已成為我國加強司法監督、促進司法公正的一支重要力量。
2、媒體監督，是指報紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對各種違法違紀行為的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進行的揭露、報道、評論或抨擊，支持和監督國家機關的方式，其具有速度快、范圍廣、影響大的特點。司法權是國家權力的重要部分，媒體對司法活動進行報道並監督司法權的行使，為其提供必要的保障。
3、媒體監督，由於其自身所特有的開放性與廣泛性，為我國的監督體系注入了新的活力，在促進司法公正、遏制司法腐敗方面發揮了積極作用。然而，媒體監督是一面雙刃劍，缺乏制約或運用不當便可能對司法公正造成負面的影響，從另一側面妨礙或破壞司法公正。
所以，根據以上的描述，我們可以發現媒介審判和媒體監督司法的區別就在於媒介審判是依靠公眾的輿論和想像來破解案件，根本不管事情真相如何，就可以判斷。而媒體監督司法不僅有媒體的輿論，媒體的炒作，還有司法機關會根據這些痕跡還有很多別人想不到的方法來處理案件，致使案件明朗化。

㈩ 司法機關對於媒體監督應該怎麼做

秉公執法，公平正義