羅刑法哲學

1. 求古代行刑者的各類叫法和刑法各類資料越全越好

中國古代的挺全了，我找點國外的吧

一、動物行刑

這是羅馬的暴君Nero Claudius Caesar時代的一種殘酷的刑罰。這些女人都是給斗獸場的獅子、豹子等野獸作為食物的。

二、割喉刑
割喉始終是古羅馬所特有的刑罰，因此有"羅馬刑"之稱。它的要旨就是割斷喉嚨。與砍頭刑不同的是：在此刑中，頭和軀干並不分離，但這兩種刑的行刑原則是一樣的，因為犯人主要是由於窒息、失血過多以至腦部失血而死，其直接原因在於頸動脈和主動脈被切斷。割喉刑用的是匕首。但羅馬的刑罰中卻從未將「割喉刑」列為主要的死刑手段。

三、剖腹刑
該刑是用利刃刺入犯人的肚腹並拉開口子，導致內臟受損而死。希臘和羅馬僅是整死人便罷手了，但在古波斯，割開肚腹之後，還要從中揪出六到八米的腸子，纏在絞車上，而日本的割腹刑則是由自己來執行，用於證明自己的忠誠、找回失去的榮譽。在剖腹的同時，一頂有英雄特徵的桂冠便戴到了死者的頭上。所以，並非一般的市井之民也有資格剖腹。他們一般是被砍頭的。在日本，砍頭不僅意味著剝奪生命，還有污辱靈運魂魄的意向。

四、投擲刑
該刑的關鍵在於讓犯人從高處跌落。當然，在沒有高處的地方，便不能夠執行，例如沙漠里……

五、餓刑
如果單純讓犯人飢渴致死，便體現不出施刑者的創意與匠心了。在中世紀的歐洲，最常使用的是"飢餓面具"，當面具扣到人臉上後，犯人的口腔里會被塞進一條鐵舌頭，用於強迫他進行呼吸，如此，即便滿地食物，犯人也無法進食，直至餓死。圖片說明：立枷，犯人多有被活活餓死的。

六、十字架刑
該刑在古埃及時便有，在地中海沿岸及中東國家運用得十分普遍。一般說來是用於懲罰社會地位較低的人，如奴隸、乞丐。為了羞辱罪大惡極的犯人，有時也用十字架刑。

七、活埋
活埋一般用於大規模屠殺。在中國的戰國時期，秦將白起一次便活埋了趙國降卒四十萬，秦始皇的坑儒行動只是小巫見大巫。圖片說明：日本的水刑——剛開始人還可以勉強將頭探出水面，到後來……

八、木樁刑
對於此刑，19世紀的《大網路全書》下了這樣的定義："將人類的殘忍性發揮到極致的創造之一"。行刑方法在於將木樁插入犯人身體，最常見的是插入肛門，任其死去。1958年，伊拉克國王的舅舅因同性戀被處木樁。

九、活剝

活剝即揭人皮，可以是局部、也可以是全部。 在古印度，活剝又稱"小火去細毛"，即用火把灼燒皮膚，把身體烤熟到三分。這時，活肉徹底附著在身體上的皮膚分離。然後「置犯人的叫喊於不顧，將他的皮整個地揭下來……他的肌肉完全呈現，血管清晰外露，可以看見內臟在搏動，光線照在他的胸前，肌肉纖維熠熠生輝」。

十、肢解

該刑意味著乾脆地剁下四肢。但發展到一定時期後，

施刑者認為「乾脆」太便宜犯人，於是，有了許多種花樣

波斯人別出心裁的做法是先從手指下刀，然後切腳趾，再砍手、臂、踝、腿、耳朵、鼻子……

中國人的玩法是截去四肢後用金創葯止血，用布包住傷口、再塞入一隻大瓮中，置放在廁所里，犯人要痛苦很久才會死去。到了漢以後，凌遲刑代替了肢解刑，也許在行刑者看來，凌遲刑更痛苦也更精妙……

如今，某些國家依然規定，對小偷可以採用截肢刑，巴基斯坦的法典規定："第一次犯偷竊罪者將被從手腕關節處砍去右手；第二次犯者將被砍去左腳。"但藉此刑剝奪犯人性命的事幾乎沒有了。

亞洲和中東的民族尤為偏好此刑。該刑的關鍵在於將人體零敲碎打，直至死去。

十一、碎身刑

這是典型的西方死刑，與西方人酷愛擺弄機械密切相關。犯人赤裸著身體被固定在一隻帶鐵釘的大輪盤上，通過搖動手柄，輪盤可以繞軸旋轉，輪盤每轉一圈，固定在地面上的鐵刺就會剮下一條肉來，轉個十來圈，犯人基本上就被扯碎了。圖片說明：解剖刑——從聲帶至乳房，一塊塊地切割，與中國的凌遲有異曲同工之妙。

十二、碾刑

碾刑大致可以分為三類：一是用一種固定的重物壓死；二是將犯人放在中間，兩邊同時用力並逐漸加碼；三是用帶有利物的東西軋碎或扯爛。在羅馬和埃及，常會把犯人鋪在尖刺上，然後用巨石碾過，如此犯人決無活機。圖為夾棍刑。

十三、壓杠子

日耳曼人的碾刑用的是沉甸甸的木頭大盤，由馬拖著來回地碾壓，直到犯人變成血肉模糊的 一片醬沫。在波斯，犯人則被塞入那種用來榨葡萄和橄欖的壓榨機中，被這般處理過的犯人，形狀全無

十四、火刑

用火燒人是最原始蠻荒的做法，古代的西方和東方都對火刑津津樂道。

十五、烤刑與炙刑

這兩種刑均為常用的處死方法，它們與火刑的區別在於：對犯人一定要用"小火"來處理。將爐火控制在某種范圍內，其目的在於讓犯人在清醒狀態下斃命。

十六、鋸刑

這是一種特別的分解具是鋸。據說東方人喜好橫鋸，而西方人酷愛直鋸。在基督教傳入日本後，日本人也熱衷於直鋸，他們慣常是從頭頂開鋸，而西方施刑者則倒行逆施，從兩腿之間腹股溝的位置開鋸，這樣做的後果最可怕，因為在切到肚臍的位置前，犯人的意識都非常清醒。為了延長受難過程，往往會讓犯人保持頭沖下的姿式，這樣腦部可以得到充分的氧氣，可以避免血流失過快而死。鋸刑史上最後的"傑作"是由某些患有狂躁症的蓋世太保來完成的。他們有各種型號的鋼鋸，在他們手裡，人變成一棵可以恣意妄為的樹，想鋸那個部位都成。圖片說明：16世紀德國多見的一種酷刑——鋸刑，在到達要害之前受刑者絕對意識清醒。

十七、箭刑與貫穿刑

大家看到她的第一感覺是什麼？說出她的用途你大概就會倒吸一口冷氣了，這就是有名的紐倫堡之「鐵處女」。她是一個可以開合的容器，內部布滿銳利的鐵釘，人只要被放到裡面，隨著她的關閉，那將會是地獄的風光。

*鐵處女
致命的擁抱：鐵處女（Iron Maiden）

翻開拷問史，在眾多關於拷問器具的記載當中，以人體形狀為模型製作的器具最多。這種器具往往都有左右對開的兩扇門，門裡面裝置有尖銳的釘子，一關上門，裡面的人就會體會到鐵釘刺穿身體的疼痛。在這類刑具中最為有名、而且不得不提的就是德國的「紐倫堡鐵處女」。

讓人意外的是，這種怪異的處刑工具竟然擁有相當久遠的歷史。最早的記載是一名西元前二零五年至一九四年，統治斯巴達的暴君那比斯（Nabis）。他經常會說：「如果我無法說服你，或許我美麗的愛琵加（Apega）可以。」然後，這個倒楣的傢伙就會被領到一個以暴君美麗妻子為外型的雕像面前，雕像的雙臂上有尖利的刀刃，受刑者就會在這致命的擁抱中被殺死。

接著，西班牙人為了拷問那些不願意改信天主教的異教徒，也研發出了類似的工具來。這具雕像通常是由僧侶所雕刻，外面會披上薄紗，手中則拿著象徵信仰的旗幟，外型則是代表著聖母瑪麗亞。由於大多數的拷問室都在地窖中，受刑的異教徒必須走過一段長長的陰森、黑暗、潮濕的走廊之後，才會看到這個恐怖的刑具。行刑者會大聲的念誦一段句子，其意為即使你是異教徒，聖母依舊願意擁抱你。然後，裝有尖刺的雙臂同樣會收攏，讓受刑人的上身被刺穿。在這樣的狀況下，行刑人會繼續審問犯人，要求他認罪，否則就會繼續收攏雕像的手臂。

起初這種刑具只用來懲罰叛教或是污辱聖人的犯人，但稍後它也被用來當作處罰叛國和圖謀不軌的刑罰。在這之中最有名的就是德國紐倫堡的鐵處女了！至今大部分的鐵處女外型都是仿造這台原型機所創造的，唯一可惜的是在同盟國一九四四年二次世界大戰轟炸德國時將它毀掉了，因此目前並沒有保留下來。德國人的手藝果然是最精巧，整個刑具可說是當時工藝的結晶！

由於史書中對該種裝置的使用情況記載得不是很多，所以很難判斷這種刑具的存在是傳說還是事實。因為關於拷問的史料文獻都是以19世紀的研究為基礎，而當時的研究受浪漫主義思想和民間傳聞的影響較深。而有關「鐵處女」使用的記載很少，從1515年8月15日第一次使用該裝置起，只有幾十年的時間。當天，法官把受刑者關入「鐵處女」中，門只是「稍稍」地關了一下：「釘子尖銳的前端慢慢刺入了那男子的身體，先是手腕，然後是腳等其他幾個地方，接著是小腹、胸、膀胱和局部肌肉，接下來是眼睛、肩膀和臀部。看上去雖然很疼，但還不至於立刻要了犯人的命。這期間那男子不停地發出凄慘的叫聲，顯然他非常痛苦，就這樣連續哀號了兩天他才死去。」根據這篇文章的記載，恐怕當時的「鐵處女」內側各個地方都裝有鐵釘，靠改變釘刺的不同部位進行拷問，而且鐵釘還是可以活動的，尤其是會引起劇烈疼痛的地方和靠近致命處的鐵釘是可活動的，執行人故意把這些地方的鐵釘稍稍向外拔了一點，這樣可以延長受刑人的痛苦。

18世紀後，紐倫堡逐漸取消了審訊時實行拷問制度的習慣，在1784年出版的旅遊指南中，明確記載有「『鐵處女』這一可憎的、令人戰栗的拷問器具，成為了弗雷德利克_巴爾巴羅薩時代的古董」的字樣。雖然該書把時代弄錯了將近400年（弗雷德利克_巴爾巴羅薩時代比中世紀還要久遠），但由此我們也可以知道當時的「鐵處女」已經成為博物館中的收藏品了。

鐵處女的外表像個人型棺材，內側各個地方都裝有可活動鐵釘，靠改變釘刺的不同部位進行拷問。尤其是會引起劇烈疼痛的地方和靠近致命處的鐵釘是可活動的。執行人故意把這些地方的鐵釘稍稍向外拔了一點，這樣可以延長受刑人的痛苦。該刑具有四個基本特徵，這四個基本特徵也充分顯示了其非人道的特點。
一，若從小孔向裡面釘入長釘會把受刑者的身體打通。為了增加受刑者的痛苦，還特地避開了受刑者的致命要害。由於該刑具是垂直放立的，因而受刑者在桶棺內完全是被鐵釘懸掛起來的。
二，桶棺內的空間極其狹窄，這會不斷地帶給受刑者的肉體和精神上的痛苦。
三，這種刑具雖然四面也有對開的門，但即使把所有的門都打開，受刑者也跑不掉。
四，該刑具的桶壁做得很厚，不開門的話在外面是聽不到受刑者的呻吟聲和慘叫聲的。而且假如中途把門打開，再關上時，鐵針還會刺入受刑者身上同樣的傷口之中，因此根本不要奢望能夠減輕臨死前的痛苦。

如果只有這樣，德國其實也不配被稱作世界工藝技術最先進的國家。在經過剛剛的一番折騰之後，很顯然鐵處女內部已經一片狼籍，要把屍體處理掉就成了很惡心的一件事情了。但是，德國人在鐵處女底下安置了一整條垂直的地道，行刑者只需啟動機關，打開暗門，屍體就會直直落下。在地道的盡頭則是一連串轉動的刀刃，結合上屍體從高處落下的沖擊和銳利的刀刃，這倒楣傢伙的屍體就會被切成碎片，正好落入紐倫堡中的培革尼茲河，最後流入萊茵河中。行刑者最後只需要把血水沖入隧道中就可以保持乾爽清潔。

十八、毒刑

從很早的年代始，服毒致死就是執刑方法之一。

有記錄本案的早期毒殺是對哲學家蘇格拉底的死刑執行。蘇氏因得罪雅典的權貴而被毒死。當毒葯送到後，他問劊子手："好吧，我的勇士，告訴我該怎麼做?"後者告訴他，喝下毒葯後不要在房間里走動，因為運動會減緩毒葯的發作，延長死亡的時間。也要盡可能地少說話，否則就需喝下兩倍以上的劑量。據說蘇氏都接受了。那時的希臘，多是用歐洲普遍可見的毒芹中提取出來的毒芹鹼來做毒葯。(芹葉鉤吻)

而在古中國，則多用從動物、昆蟲、礦物、植物中的提取毒物，似乎比起西方，毒死人的渠道要多得多。

現代社會出於對有效性和人道的考慮，又開始使用先民的方法了。毒氣室、安樂死注射似乎都是一種延續。

十九、吊刑

它有別絞刑，方法是將犯人雙手反剪，再用繩子捆住手腕吊升到行刑架的頂端，然後，驟然松開繩子使其下落，停頓在高於地面僅數十公分處。在降落停止產生的沖力作用下，犯人的雙臂會被拉得脫臼。

經過重量設計的吊刑則更為殘酷，有記錄表明，如果受刑人腿上捆上超過60公斤的重物受刑，就會連雙腿都會拉脫臼。如果超過100公斤，那麼在沖力作用下，全身的骨頭都會碎裂，就算是肚皮綻開，五臟六腑溢出的現象也並不罕見。

19世紀中葉，中國的清政府曾用吊刑處罰過天主教的傳教士，並將吊刑作為一種合法形式的刑罰普遍運用

二十、鞭刑與棒刑

鞭刑存在於歷史上的各個時期。現代社會文明程度高而鞭刑狠的國家首推新加坡。

二十一、車輪刑

這是一種將人綁在車輪上活活打死的刑罰。

二十二、磔刑

就是中國的「五馬分屍」，該刑的特殊之處在於犯人的四肢要同時遭受"力的作用"……

二十三、扼殺

扼殺即勒死，它和絞刑一樣是一種使人窒息的刑罰。但它不主要依賴犯人本身的重量，而是通過某種作用在脖子上的外力來致死。扼殺曾被亞洲和歐洲的許多民族所施用，但在歐洲若乾地方有規定，不允許處女遭受扼刑，於是劊子手在用繩索或其他刑具套住犯人的脖子之前，要先使處女失身。

二十四、絞殺

絞殺並非絞刑。它與扼殺的原理十分相似，可以說是一種手工死刑的機械化。

最初的絞殺是讓犯人坐在一塊平台上，手系在腹前背靠著一根豎著的木樁，劊子手從木樁上的窟窿中放進去一根麻繩，編成環將犯人脖子套住，再將麻繩的兩端在樁的另一面打結，從中插入一根棍。當轉動棍子時，環收緊使犯人被勒死。這種方式絲毫不傷頸動脈，卻造成人慢慢窒息而死。

後來，出現了用金屬製造的絞殺機、鐵項圈代替了繩套，可以旋轉的螺絲讓鐵環的收縮更加容易。

2. 羅馬法時期代表人物觀點

西塞羅，自然法之父，法律應該是自然的不是人定人為的

3. 魏晉南北朝思想領域的哲學思想或宗教包括哪些內容它們之間的關系如何

南朝佛教發展的高峰是在梁代，梁代歷四帝五十六年，以武帝蕭衍在位最久，奉佛事跡最為突出。

蕭衍(464-549)，字叔達，南蘭陵中都里(今江蘇省武進縣)人，他的學問路線，是先習儒，再奉道，後入佛。少年時代是習儒階段，「少時學周孔，弱冠窮六經」(《述三教詩》，《廣弘明集》卷三十一)。二十歲以後，改奉道教，一直到即位為帝後，仍未舍道。《隋書·經籍志》載，「武帝弱年好事，先受道法，及即位，猶自上章」(《經籍志·道經》，《隋書》卷三十五)。稱帝後的蕭衍和道士陶弘景的關系極善，他每當遇到國家大事，經常要派人到茅山去向陶弘景請教，以致於陶弘景有「山中宰相」之稱。不過，在即位後的第二個年頭，即天監三年(504)，蕭衍就頒布了《舍事道法詔》，宣布舍道歸佛。而據其《述三教詩》，則稱「晚年開釋卷，猶月映眾星」。到晚年才開始研讀佛經。這也許說明，他雖然已經頒布了事佛詔，實際上還未真正徹底放棄道教。但總的來說，頒詔以後，他是以事佛為主的(此詔的真實性，在學術界是存疑的，但無論其真偽，蕭衍的奉佛則是事實)。

蕭衍對佛教的支持，表現為兩大方面，一是親身修佛，二是從各方面扶持佛教的發展。

蕭衍本人歸佛後，逐漸過上了佛教徒的生活，他頒布了《斷酒肉文》，禁止僧眾吃肉，自己也行素食，到了晚年，他經常日食一餐，所食也只是豆羹粗飯而已。對那些敢於飲酒食肉者，他以世俗的刑法治罪。他又頒布《斷殺絕宗廟犧牲詔》，禁止宗廟的犧牲，這是有違儒家禮法的，但他堅持推行。他還正式受戒，據《續高僧傳》卷六記載，他於天監十八年(519)「發宏誓心，受菩薩戒」(《慧約傳》)。他最突出的奉佛行為之一是多次捨身為寺奴，先後四次捨身同泰寺，每次都是朝廷花了大量的錢財才把他贖出來。他的第四次捨身是在太清元年(547)三月，歷時一個月，所花贖錢為「一億萬」，這為同泰寺帶來了巨額資金。

蕭衍本人是可以劃入「義學」一類的，他對佛經很有研究，尤重《般若經》、《涅盤經》、《法華經》等，他常常為大家講經說法，召開各種法會，開設過千僧會、無遮大會。中大通元年(529)開設的無遮大會，參加者有道俗五萬多人。他的佛教撰述，則有《摩訶般若波羅蜜經註解》(現僅存序)、《三慧經義記》(《三慧經》本是《摩訶般若經》中的《三慧品》，蕭衍認為此品最重要，因而單獨列出)、《制旨大涅盤經講疏》、《凈名經義記》、《制旨大集經講疏》、《發般若經題論義並問答》(均佚)，另著有《立神明成佛義記》、《敕答臣下神滅論》、《為亮法師制涅盤經疏序》、《斷酒肉文》、《述三教詩》等，均存。

蕭衍在義學上對中國佛學的貢獻，突出之處是把中國傳統的心性論、 不滅論和佛教的涅盤佛性說結合起來了，他本人是屬於涅盤學派的，主張「神明成佛」，所謂「神明」，是指永恆不滅的精神實體，它是眾生成佛的內在根據，「神明」也就是佛性。他又提出三教同源論，認為儒、道二教同源於佛教，老子、孔子，都是釋迦牟尼的弟子，所以從這個角度來看，三教可以會通，同時，三教的社會作用也是相同的，都是教化人為善。

除了自身奉佛，蕭衍還大力扶持佛教事業的發展。他對外國僧人的譯經，非常支持，僧伽婆羅被他召入五處譯場從事譯經，所譯經典，又請寶唱等人寫疏，他甚至 「躬臨法座，筆受其文，然後乃付譯人」(《僧伽婆羅傳》，《續高僧傳》卷一)。真諦在蕭衍門下也受到禮遇，只是因為侯景之亂，真諦的譯事難申。蕭衍和國內僧人的關系也很密切，寶亮、智藏、法雲、僧旻等人，都是蕭衍非常器重的。他組織僧人編撰佛教著作，編成的作品至少有十二種。他還廣造寺院，所建寺院，有大愛敬寺、智度寺、光宅寺、同泰寺等十一座，各寺鑄有佛像，大愛敬寺有金銅像，智度寺的正殿鑄有金像，光宅寺有丈九無量壽佛銅像，同泰寺有十方銀像。

在蕭衍的支持下，梁代佛教達到了南朝佛教的最盛期，蕭衍對於佛教，可以說是佞佛了，他最後在侯景之亂時，飢病交加，死於寺中。

蕭衍之後，簡文帝和元帝也都奉佛。

4. 請刑法學專業的碩士生或是博士生推薦一些刑法學經典名著

經典名來著實在太多了，自燦若繁星。不知道你要看中國刑法學的，還是外國刑法學的。中國的高銘暄、馬克昌二位先生的《刑法學》就不必說了，推薦你先看一下陳興良的《本體刑法學》、張明楷的《刑法分則的解釋原理》。外國的你先看看貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》、邊沁的《立法理論》、羅克辛《德國刑法學總論》、大冢仁的《刑法概說（總論）》和《刑法概說（各論）》。外國的這里說的都有中譯本，你如果外文好，可以直接看外文。如果是考研的話，外加上近十年左右有影響的大家的論文，就綽綽有餘了。

5. 中國刑法法學專家有哪些

中國刑法法學專家有張明鍇、高銘暄等。

1、高銘暄

高銘暄1951年從北京大學法律系（本科）畢業，1953年從中國人民大學法律系刑法研究生班畢業，現任北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長、博士研究生導師、中國人民大學法學院榮譽一級教授 ，兼任國家教育考試指導委員會委員 、中國法學會學術委員會榮譽委員、中國法學會刑法學研究會名譽會長、國際刑法學協會名譽副主席暨中國分會名譽主席。

高銘暄是當代中國著名法學家和法學教育家，新中國刑法學的主要奠基者和開拓者，中國國際刑法研究開創者。中國刑法學專業第一位博士研究生導師。高銘暄教授與武漢大學人文社科資深教授馬克昌教授合稱為中國刑法學界「北高南馬」。

2、張明楷

張明楷教授主要從事刑法學領域的教學與研究。獨著《犯罪論原理》（武漢大學出版社1991年版）、《刑事責任論》（中國政法大學出版社1992年版）、《刑法的基礎觀念》（中國檢察出版社1995年版）、《市場經濟下的經濟犯罪與對策》（中國檢察出版社1995年版）、《未遂犯論》（法律出版社&成文堂1997年版）、《刑法學》（法律出版社1997年第1版、2003年第2版、2007年第3版、2011年第4版，2015年將出版第5版）、《外國刑法綱要》（清華大學出版社1999年第1版、2007年第2版）。

曾獨立承擔了多項科研課題，參加過聯合國預防犯罪委員會科研項目，並在《中國社會科學》、《中國法學》、《法學研究》等國家重點核心刊物上發表論文400餘篇。

(5)羅刑法哲學擴展閱讀

研究對象

刑法學主要分為以下類型

1、規范刑法學，是指以本國的現行刑法為研究對象，主要採取注釋方法揭示法條的內容，並加以評注而形成的刑法規范知識體系。

2、理論刑法學，是指採用思辨方法，對蘊含在法條背後對法條起支撐作用的法理加以闡述而形成的刑法知識體系。在理論刑法學中，按照其內容又可以分為刑法法理學與刑法哲學。

3、比較刑法學，是指採用比較方法，研究各國刑法，探求其立法思想和原理的異同，闡述其特徵而形成的刑法知識體系。

4、國際刑法學，是指對國際刑事法律規范（包括刑事實體法規范和刑事程序法規范）進行研究而形成的刑法知識體系。

參考資料來源：網路-高銘暄

參考資料來源：網路-張明楷

參考資料來源：網路-刑法學

6. 法學與哲學的關系（西方法律思想史）

理論法學也叫法理學、法哲學，不細區分的話基本是一回事；應用法學可就太龐大了回，刑法、民法、行答政法、訴訟法、商法、財稅法、甚至軍事法，基本上有一個職業門類，都能捏出一個相應的應用法學來。

兩者的關系是：任何一個應用法學的問題的深入研究往往都會上升為一個理論問題，甚至是哲學問題；任何一種哲學都是為了給實踐生活以指引，理論法學也都是為了給法律的實際應有提供指導。

法學和哲學同為文科，但哲學是純理論的，法學是理論與實踐性相結合的一門學科，個人認為其實踐性是根本屬性。

7. 論刑法的基本原則

刑法的基本原則 （1）罪刑法定原則：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。 （2）平等適用刑法原則：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。 （3）罪刑相適應原則：刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。 刑法基本原則是刑法學的一個根本問題，但理論界對這一問題的認識至今依然「遠近高低各不同」；研究者皆各秉持己見，爭論紛紜不休，到現在依然持續，未能達成普遍共識。 有關刑法基本原則的認識分歧，要而言之，主要集中在何為刑法基本原則，刑法基本原則認定的依據以及刑法基本原則的具體內容等方面，後二者尤其為論爭的焦點。 其實, 刑法基本原則之所以到今天尚不能明確，與人們研究這一問題的角度有重要關系。筆者認為，刑法基本原則雖然屬於刑法學問題，研究著眼點卻不宜囿於刑法學這一埠。欲看得清楚而符合其真實的狀態，就須全方位地進行多維捕逐。 故此，筆者不揣冒大方之家所不韙而試從各個角度諸如法理學、刑法學、比較研究等對該問題詳作推究。 一.法律基本原則法理探究 關於法律原則，國內外學者的認識頗為紛紜。依照英國法學家沃克對這一概念的定義，法律原則就是：許多法律推理所依據的前提，不斷地、正當地適用於比較特別和具體規則解決不了或不能充分明確地解決的案件的一般原則。可見，這主要是從法律適用的角度所作的詮釋。而根據布萊克法律詞典的解釋，法律原則即是「法律的基礎性真理或原理，為其它規則提供基礎或本源的綜合性規則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規則」 。我國學者一般也都認為，「法律原則是法律的基礎性真理、原理，或是為其它法律要素提供基礎或本源的綜合性原理或出發點」 。從而不難看出，法律原則反映了人們對法律基本規律的認識和把握，更包含了人們對法律的普遍性價值的追求。這才使得法的原則具有「內容的明確化程度較低」 非常抽象、較為穩定、覆蓋面廣 的特點。而且因為它是對法律基本規律的把握和法的普遍性價值的追求，才使之具備這樣基本功能：（1）為法律規則和概念提供基礎，對法律制定和法律規則理解具有指導意義。（2）可作為疑難案件的斷案依據。（3）直接作為審判依據.以上這些，究其實質，乃是法的原則的內容施加於立法、司法活動的狀況。 按照學界的一般看法，法律原則可以做出如下分類：（1）按原則產生基礎的不同，可將法律原則分為政策性原則和公理性原則。政策性原則是國家關於必須達到的目的或目標，或實現某一時期、某一反面的任務而做出的方略，通常是關於社會的經濟、政治、文化、國防的發展目標、戰略措施或社會動員等問題。公理性原則是從社會關系性質中產生並得到廣泛認同的被奉為法律公公理的法律原則。這是法律原則最通常的涵義。（2）按原則的覆蓋面的不同，可分為基本法律原則和具體法律原則。基本法律原則是體現法的根本價值的法律原則，是整個法律活動的指導思想和出發點。具體法律原則是基本法律原則的具體化，構成某一法律領域的法律規則的基礎或出發點。（3）按法律原則內容不同可將法律原則分為實體性法律原則和程序性法律原則。實體性法律原則指規定實體法律問題的原則，其功能為調整實體權利義務關系。程序性法律原則是程序性問題的原則，具有調整程序上權利義務的功能。 當然，法律原則按照不同的標准（如按照法律部門的不同）還可以做出其它的分類，不一而足。 在這里。我們需要著意厘析的問題主要是法的原則和基本法律原則這兩個基本概念，即這二者之間到底存在著什麼樣的關系。法的原則是構成法律規則之基礎或本源的綜合性、穩定性的原理和准則，是法律的基本構成要素之一。顯而易見，法的原則是立足於「法」而非「部門法」的角度進行研究所得出的結論，因而它屬於整個宏觀法領域，可以說是萬法之本，基礎的基礎。從這個意義上講，並不存在法律原則與基本法律原則共處的問題，因為其本身即為最基本的，再行冠以「基本」二字，並不會增生出任何新的涵義。而通常所謂的基本法律原則是相對於具體法律原則而言的，不過，就目前理論界的認識而言，實際上普遍存在將法的原則與基本法律原則混談的問題，甚至在解釋這一概念的涵義時也模糊不清，所謂「體現法的根本價值的法律原則」 「對各社會關系進行調整時所依據的最基本的准則」 之類闡述，都不能清楚地說明這一概念的內涵外延，更無從確定與法的原則的分界。 實際上，基本法律原則與法的原則是不能等而一視的。基本法律原則與法的原則的研究背景，嚴格地說，是迥然有別的。一般地，基本法律原則是著眼於具體法律部門進行探究時的用語，是以有「刑法基本原則」「民法基本原則」等等說法；也正是基於此，這一概念才有「具體法律原則」這一相對的概念，因為在宏觀亦即抽象背景中，根本談不上什麼具體法律原則。這是二者最為顯著的差異之處。此外，二者在調整范圍上也有著明顯的差異，法的原則所能作用的范圍顯然大於基本法律原則；在穩定性和抽象性上，後者也是顯然遜於前者。 不過，這兩個相形迥異的概念也不是完全不相關的，二者存在共性與個性上的聯系。其一，離開法的原則，基本法律原則不能存在。因基本法律原則正是法的原則在部門法中的存在形式；同樣，撇開基本法律原則而言法的原則也是空談，因為法的原則之所以存在於法學領域，正是人們對各種部門法的各種規律認識的更深層次歸納提煉，各部門法是其存身的載體。其二，二者在作用、功能的范圍上亦有相競合之處，即很多情況下，二者都要依託於法的概念和規則對社會生活產生影響。其三，在法的適用過程中，法的原則有助於或會影響基本法律原則的適用；而且有些情況下，基本法律原則就是法的原則的套用。 二.刑法基本原則探究 1. 何為刑法基本原則，對於這個問題，學界見仁見智，觀點紛紜，不盡一致。有學者認為，刑法基本原則「是刑法本身所具有的，貫穿於刑法始終，必須得到普遍遵循的具有全局性、根本性的准則」 ；也有學者主張刑法基本原則是「貫穿全部刑法規范、具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法意義，並體現我國刑事法制的基本精神的准則」 ；也有人將刑法基本原則定義為「正確、科學地進行刑事法律活動所必須遵循的、貫穿整個刑事法律活動過程、體現在刑事法律活動各個方面的、反映刑事法律活動規律、具有普遍指導意義的准則或准繩」 或「在制定和適用刑法的過程中必須嚴格遵守的原則」 。 上述幾種觀點中，除了第三種觀點更側重從法律適用角度予以闡釋而外，並不存在原則性的出入，其實只是具體表述是否充分全面有所不同。故此，筆者擬參酌以上觀點稍作補充而將其定義為：刑法的基本原則是刑法本身特有的貫穿於形式法律規范以及刑事法律活動始終的根本性准則。 不難看出，對刑法基本原則的界定之所以眾說不一，從根本上講是人們對刑法基本原則確立的標準的認識存疑而致。 如前文已述及，基本法律原則是法的原則表現於法律部門中的情況，故而它只能為部門法所特有；它有別於具體法律原則，故更為抽象深刻；法的原則是對法律基本規律和普遍價值的認識和把握的結果，因此體現於部門法中必然是部門法的基本規律和普遍價值的有意識掌握的產物，故此具有根本性和全局性的意義，必將對法律規范的制定、適用產生根本性、全局性的影響。具體說來，刑法基本原則必須具備以下根本特性：（1）為刑法所特有而不是為許多部門法所共同具備，否則不屬於刑法基本原則。（2）刑法基本原則是刑法的根本性的准則，是刑事法律活動根本依據。（3）它貫串全部刑事法律規范以及刑事法律活動的全局，指導整個刑法立法、司法活動。（4）它是刑法領域中的規律的總結根本價值追求，而不屬於具體現象或某方面活動規則。 尤應引起人們注意的是，上述刑法基本原則的特性是有機聯系的，不能孤立看待或者偏采，在作為判斷標准時必須滿足全部要求，否則不能確認為刑法的基本原則。 那麼，究竟刑法基本原則包含那些具體內容？按照法學界的看法，罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相適應等原則為刑法基本原則似乎已成公論；有的學者還提出罪責自負原則、主客觀相統一原則、懲罰與教育相結合原則、刑罰個別化原則，奉之為刑法基本原則必不可少的內容。 依筆者愚見，雖然學界對刑法基本原則的前三項內容多持認同態度，從學理上講，也不敢苟同。因為學者們之所以終於認可了適用刑法平等原則，很多都是以刑法典的規定為理由，落入「律學」的故轍。從學術研究的角度權衡，雖然這一內容已被我國刑法典奉為基本原則規定於條款之中，它的問題依然明白可見。法律面前人人平等原則，根據其涵義，顯然是憲法基本原則活剝下來而置於刑法之中的結果，盡管其長期適用已表明其存在有利於刑法的發展，可以作為刑法的一個基點，但這畢竟是不審慎的，從法理而言，如此搬用並不符合立法科學，故不可助長。據筆者看來，若改作「刑法平等適用」或許更能為刑法所接受。 至於罪責自負、主客觀相統一、懲罰與教育相結合、刑罰個別化能否樹為刑法基本原則，筆者願就此試作分析。罪責自負的涵義是：刑事責任的承擔者只能是行為人本人而不能株連無辜 。對於這一原則，我們可以比照刑法基本原則的要求具體分析。先看其是否貫穿刑法規范以及刑事司法活動的始終。通常，如果一種原則存在於刑法規范之中，也就會在整個司法活動中發生作用，因為刑事司法活動必定要遵循刑法規范的規定，但將二者換位則明顯不能成立；也就是說，在司法活動中發生作用，未必在刑法規范中亦有如此作用，因為二者的遵循關系是單向的，不能顛倒逆轉。而從法理角度講，刑法的基本要素自然也不外乎刑法規則、原則和概念。一種原則如若貫徹於刑法規范的全程，定然會對刑法規則產生方方面面的影響，也就是從前提、行為模式、法律後果方面作用於刑法規范；從而不難明曉，刑法基本原則發生作用的對象也須是一般公民法人等，即可以不論年齡大小、行為能力有無等狀況的普通「人」，它所衡量的並非「有罪的人」。以此為繩墨，不難看出，罪責自負不能符合。因為罪責自負只涉及否定性法律後果也就是「罪」而無涉於相反的一方面即肯定性的法律後果；而且其針對的也只是認定為有罪的人，不然也談不上「自負」，也就是說，若此「人」為無行為能力人等等，這一「原則」也就不會涉及，因無行為能力人很多情況下是不會治罪的，何言株連不株連等等問題。有人認為罪責自負是貫穿於法律適用全過程的原則，依筆者所見，連這種觀點也是不確的。因為很多情形里，判定的「罪責」也可以不負，比如身患絕症的被判為有罪的當事人或孕婦。也就是說，罪責自負甚至連法律適用的整個過程也會缺席，何言基本二字。 循同樣的思路，筆者認為懲罰與教育結合，其實也「只有在非刑罰處置措施和量刑與行刑的規定中有充分體現，換言之，它只具有局部意義而非根本意義，既無實在法所賦予的實然性，也難於成為理念法的內容，因此也不具有應然性，它實際上是司法政策，和『慎殺』『兩少一寬』等政策一樣，不具有全局性意義。」 也談不上基本。 刑罰個別化也可以做出同樣的「判處」。關於這一概念的所指，有學者認為「即是指法官在適用刑罰時，要充分考慮犯罪人的人身危險性，即再犯可能性。根據犯罪人人身危險性的大小適用輕重不同的刑罰，以期收到改造教育罪犯，實現刑罰特殊預防的目的之效。由於犯罪人的人身危險性即再犯的可能性的有無與大小，取決於犯罪人諸方面的『個人情況』，因而，為了正確適用刑罰，就必須對犯罪人進行『人身調查』，即對犯罪人的個性、身心狀況、境遇、經歷、教育程度等『個人情況』進行調查。」 後來，有人提出刑罰個別化「是指在刑罰執行過程中應當根據犯罪人的人身危險性即再犯的可能性的大小以及社會生活需要而給予個別待遇的制度，即刑罰的執行，必須依據犯罪人的年齡、性別、性格特徵、生理狀況、犯罪性質、犯罪嚴重程度、人身危險性等給予不同的處罰改造方式。」 總而言之，甚至可以視之為罪刑相適應原則的演化或支原則。 唯主客觀相統一尚有可討論的價值。「我國刑法從犯罪概念到犯罪構成原理、從犯罪構成規定到犯罪形態的規定、從社會排險行為的判斷與處置到對罪犯的量刑與行刑，無不體現著主客觀相一致的基本要求，反對主觀歸罪或客觀歸罪，也是刑事司法從愚昧走向科學、文明的結果，既是追求刑事法治的應然結果，也是實現刑事法治的必然結果。」 易知其基本符合前述要求；而所以認為仍須討論，是因為這一原則也難脫引申「罪刑相適應」原則之嫌。故不敢妄作定說。 2. 下面，筆者擬對上文業已論定的原則用比較的方法做一深入研討 。 從法律體繫上看，刑法屬於具體部門法，憲法則歸於根本法；刑法又是公法范疇，與之可相對照的是私法范疇的民法。故以下筆者將著眼於這兩個角度，從刑法基本原則與憲法基本原則以及刑法基本與民法基本原則兩方面進行對比剖析。 刑法基本原則與憲法基本原則比較 憲法基本原則略述 人民民主原則、基本人權原則、法治原則已為世界各國憲法通行的原則，故本文只就此立論。人民主權原則也稱主權在民原則，它源於資產階級啟蒙思想家所倡導的「主權在民」學說，認為一切國家權力歸屬於人民而非主權在君或主權神授。現代意義上的主權在民已經不是單純針對神權、君權意義，而是進一步發揚了人民主權說，將人民定義為權力的來源，是對人民根本地位的確認。基本人權原則系由西方啟蒙思想家「天賦人權」說演化而來，主要強調人有不可剝奪的生存、發展、財產、自由、反抗壓迫等權利。法治原則亦稱憲法至上原則，誕生於資產階級反對君主專制的斗爭過程中，其內容主要是法律面前人人平等，摒棄基於特權、特殊身份等對人的人格及基本權利採取的法律上的不等待遇；在當今社會，該原則更為發展豐富，具備了法律至高無上的含義。 二者之比較 首先，性質之比較。 在性質上，憲法基本原則更具根本性、政治性、優位性。因為憲法基本原則是國家根本大法建構的礎石，故而更為根本，堪為憲法國家法律體系的屋脊；而刑法基本原則只是憲法治下的刑法部門的根本准則，之間明顯存在層級差異。另一方面，憲法是國家政治制度、民主制度、公民權利制度等制度得以確定的根據和藍本，其基本原則起著全方位統攝的作用，故而有著極強烈的政治制色彩；刑法基本原則較之則當然遜色。再者，憲法基本原則概括了一國社會的總的和根本的要求，刑法基本原則的形成與發展乃至發揮作用無疑都須遵循，可以看出憲法進原則相比之下更為優位。此外，刑法基本原則在刑法的適用過程中可作為行為人某種或某一系列行為的參照標准進而約束其行為；憲法基本原則常常不直接作用於人的一般活動，這主要是因為憲法基本原則大多關乎調整的社會關系中的根本問題。 其次，效力之比較。 二者在效力上的差別是極為顯豁的。效力，從法理上講，指的是法律制度對其調整的社會關系發生約束作用的范圍和程度。憲法作為國家的根本大法，因其調整內容、制定過程的重大和嚴格，地位自非同一般，這就使得作為其根本內容和指導方針的憲法基本原則也具有類似的地位，因之其它部門法律的制定實施均須以之為根本准繩。刑法基本原則作為部門法的重要部分，其約束力面積和程度遠不及前者。因此，從效力上看，憲法基本原則相比之下明顯大得多。 再次，功能之比較。 法的功能，即法的做功能力，是法的內在的對社會有益的功用和效能 ，屬於一種可能。與刑法基本原則相較，一則，憲法基本原則的功能一般只具單重性，亦即刑法的基本原則的功能通常都具有保護或保障的功能，一般不造成損抑，如人民主權原則、基本人權原則、法治原則，一般都起到保障國家權力歸於人民、保護公民的基本人身財產等權利、保障法治實現的作用。而刑法的基本原則卻具有雙重功用，它的實現既有保護一方相對人的正當權利的可能，同時也有損抑另一方當事人的權利的可能；對同一方當事人而言，既會造成積極後果，也會造成消極後果。二則，在功能的實現方面，憲法的基本原則主要訴諸立法，刑法基本原則則既可以立法為徑，也可以司法為徑；之外，憲法基本原則還可以灌注於其它部門法以實現其功能，刑法基本原則卻不能。三則，二者在宏觀的結果方面也是有差別的。憲法基本原則所涉多為社會生活的重大部位，因此其功用與效能所系也為大端，一旦實現其對社會生活的影響，必為重要後果；而從整體觀之，刑法基本原則並不及於社會的根本方面與極重要領域，故其功用表現出的社會效果自難及前者的高度。 最後，價值之比較。 從法哲學的角度看，價值乃是客體（如法的原則）相對於主體（主要為人）的有益性以及從而產生的評價。換句話說，就是主體對客體有用性的認識和追求。相比之下，第一，憲法實基本原則的價值所向具有更強的階級性，不同階級控制政權，其目標和價值觀最易於滲透於憲法基本原則的創設和採用上；刑法基本原則於此則遠沒有這樣鮮明，這正是預防和打擊犯罪無國界的印證，可以說是人類的共同認識和理念所旨。第二，在憲法基本原則的價值體系中，民主、自由、平等處於根本地位，是其它價值目標的生發點和歸宿，並且一致地體現對國家公權力的限制的趨勢；而在刑法基本原則價值體系中，處於首要位置的是秩序、正義和人道，且張揚公權力，突出公權力在立法、裁判和制裁等一系列活動中的重要性，而其它價值目標皆隸屬這兩方面。第三，憲法基本原則主要強調憲法的一般價值。憲法基本原則所提及的「人」「公民」等價值主體概念是很抽象的，也就是，其外延是一個集合或是全體人，是在法哲學意義使用的，過濾掉了人的個體性徵；刑法基本原則卻不能以此為價值羅盤，因為刑法基本原則是與適用銜接的，而適用則是與具體案件、具體行為人打交道的過程，故而必當注重區別人的各方面的具體差異，由之矢中公平、正義等價值之的。 不過，作為法的原則的憲法基本原則和刑法基本原則雖存在各式各樣的不同之處，卻也不乏兼容的方面，即二者都是各自所屬部門法的基本准則，都體現了法的原則；除此而外，憲法作為國家根本法，其基本原則必定對位在普通部門法中的刑法基本原則的產生、發展、演變等等方面有所作用，從刑法基本原則的角度來講，則有刑法基本原則反作用於前者；但後者有遵依前者的必要性。 從以上的比較不難看出，憲法基本原則與刑法基本原則無論在性質上、效力上、功能上還是價值上都有著顯著的差別。在認識到二者的聯系的同時，不論是在刑法基本原則的認定還是適用上都應予必要的注意。

8. 外國最殘忍的刑法

最討厭的就是你們這種復制一大堆的人~~人家問的是外國最殘忍的刑法~~~~`~我覺得是鐵處女~
致命的擁抱：鐵處女（Iron Maiden）

翻開拷問史，在眾多關於拷問器具的記載當中，以人體形狀為模型製作的器具最多。這種器具往往都有左右對開的兩扇門，門裡面裝置有尖銳的釘子，一關上門，裡面的人就會體會到鐵釘刺穿身體的疼痛。在這類刑具中最為有名、而且不得不提的就是德國的「紐倫堡鐵處女」。

讓人意外的是，這種怪異的處刑工具竟然擁有相當久遠的歷史。最早的記載是一名公元前二零五年至一九四年，統治斯巴達的暴君那比斯（Nabis）。他經常會說：「如果我無法說服你，或許我美麗的愛琵加（Apega）可以。」然後，這個倒霉的傢伙就會被領到一個以暴君美麗妻子為外型的雕像面前，雕像的雙臂上有尖利的刀刃，受刑者就會在這致命的擁抱中被殺死。

接著，西班牙人為了拷問那些不願意改信天主教的異教徒，也研發出了類似的工具來。這具雕像通常是由僧侶所雕刻，外面會披上薄紗，手中則拿著象徵信仰的旗幟，外型則是代表著聖母瑪麗亞。由於大多數的拷問室都在地窖中，受刑的異教徒必須走過一段長長的陰森、黑暗、潮濕的走廊之後，才會看到這個恐怖的刑具。行刑者會大聲的念誦一段句子，其意為即使你是異教徒，聖母依舊願意擁抱你。然後，裝有尖刺的雙臂同樣會收攏，讓受刑人的上身被刺穿。在這樣的狀況下，行刑人會繼續審問犯人，要求他認罪，否則就會繼續收攏雕像的手臂。

起初這種刑具只用來懲罰叛教或是污辱聖人的犯人，但稍後它也被用來當作處罰叛國和圖謀不軌的刑罰。在這之中最有名的就是德國紐倫堡的鐵處女了！至今大部分的鐵處女外型都是仿造這台原型機所創造的，唯一可惜的是在同盟國一九四四年二次世界大戰轟炸德國時將它毀掉了，因此目前並沒有保留下來。德國人的手藝果然是最精巧，整個刑具可說是當時工藝的結晶！

由於史書中對該種裝置的使用情況記載得不是很多，所以很難判斷這種刑具的存在是傳說還是事實。因為關於拷問的史料文獻都是以19世紀的研究為基礎，而當時的研究受浪漫主義思想和民間傳聞的影響較深。而有關「鐵處女」使用的記載很少，從1515年8月15日第一次使用該裝置起，只有幾十年的時間。當天，法官把受刑者關入「鐵處女」中，門只是「稍稍」地關了一下：「釘子尖銳的前端慢慢刺入了那男子的身體，先是手腕，然後是腳等其它幾個地方，接著是小腹、胸、膀胱和局部肌肉，接下來是眼睛、肩膀和臀部。看上去雖然很疼，但還不至於立刻要了犯人的命。這期間那男子不停地發出凄慘的叫聲，顯然他非常痛苦，就這樣連續哀號了兩天他才死去。」根據這篇文章的記載，恐怕當時的「鐵處女」內側各個地方都裝有鐵釘，靠改變釘刺的不同部位進行拷問，而且鐵釘還是可以活動的，尤其是會引起劇烈疼痛的地方和靠近致命處的鐵釘是可活動的，執行人故意把這些地方的鐵釘稍稍向外拔了一點，這樣可以延長受刑人的痛苦。

18世紀後，紐倫堡逐漸取消了審訊時實行拷問制度的習慣，在1784年出版的旅遊指南中，明確記載有「『鐵處女』這一可憎的、令人戰栗的拷問器具，成為了弗雷德利克_巴爾巴羅薩時代的古董」的字樣。雖然該書把時代弄錯了將近400年（弗雷德利克_巴爾巴羅薩時代比中世紀還要久遠），但由此我們也可以知道當時的「鐵處女」已經成為博物館中的收藏品了。

鐵處女的外表像個人型棺材，內側各個地方都裝有可活動鐵釘，靠改變釘刺的不同部位進行拷問。尤其是會引起劇烈疼痛的地方和靠近致命處的鐵釘是可活動的。執行人故意把這些地方的鐵釘稍稍向外拔了一點，這樣可以延長受刑人的痛苦。該刑具有四個基本特徵，這四個基本特徵也充分顯示了其非人道的特點。
一，若從小孔向裡面釘入長釘會把受刑者的身體打通。為了增加受刑者的痛苦，還特地避開了受刑者的致命要害。由於該刑具是垂直放立的，因而受刑者在桶棺內完全是被鐵釘懸掛起來的。
二，桶棺內的空間極其狹窄，這會不斷地帶給受刑者的肉體和精神上的痛苦。
三，這種刑具雖然四面也有對開的門，但即使把所有的門都打開，受刑者也跑不掉。
四，該刑具的桶壁做得很厚，不開門的話在外面是聽不到受刑者的呻吟聲和慘叫聲的。而且假如中途把門打開，再關上時，鐵針還會刺入受刑者身上同樣的傷口之中，因此根本不要奢望能夠減輕臨死前的痛苦。

如果只有這樣，德國其實也不配被稱作世界工藝技術最先進的國家。在經過剛剛的一番折騰之後，很顯然鐵處女內部已經一片狼藉，要把屍體處理掉就成了很惡心的一件事情了。但是，德國人在鐵處女底下安置了一整條垂直的地道，行刑者只需啟動機關，打開暗門，屍體就會直直落下。在地道的盡頭則是一連串轉動的刀刃，結合上屍體從高處落下的沖擊和銳利的刀刃，這倒霉傢伙的屍體就會被切成碎片，正好落入紐倫堡中的培革尼茲河，最後流入萊茵河中。行刑者最後只需要把血水沖入隧道中就可以保持乾爽清潔。
取自http://ke..com/view/874666.html?wtp=tt

9. 刑法分則部分是看指南好還是深度解析好

以下供參：
法碩聯盟論壇的六脈神劍法碩筆記，其刑法分則是重在知識點的羅列和講解，適內合第一容輪復習看，其知識點更全更細，這本書的刑法我復習的時候也用了。至於刑法分則深度解讀解析，我沒有用於復習，是因為我備考的時候還沒有這本書，但是我在圖書館看到有學弟學妹使用這本書，我翻看了，覺得這個刑法分則是內容本身不錯，而且進行了很多的知識點的加工，把一些罪名進行了舉例說明，還有一些罪名進行了四要件的對照，放在基礎階段之後復習，我覺得這個刑法分則不錯。

10. 加羅法洛的犯罪理論

自然犯罪論
1．普遍的道德感
加羅法洛將普遍的道德感劃分為非基本情感和基本情感。加羅法洛認為祖國之愛、民族情感、宗教情感、貞節、榮譽感等屬於非基本情感。非基本情感與犯罪無關，「沒有什麼它們所禁止的行為會被看作犯罪，因為這些行為不是反社會的，換句話說，他們並未攻擊人類生存的基本條件。盡管這些行為很不道德且亦遭受公眾觀念的指責，但它們卻只對作惡者們本人及其家庭或國家真正有害，而並不危及整個社會。」而基本情感則不然，它對社會關系重大，它產生於對他人遭受痛苦的同情，因此也產生於看見我們引起他人痛苦時對被傷害者痛苦感情的恐懼。這種情感被加羅法洛稱為利他情感。他指出，「在今天，唯一對社會關系重大的情感就是那些被稱作利他主義的情感。也就是說，盡管這種情感也可能間接地增加了我們自己的利益，但其直接目的是為了他人的利益。這種利他主義情感在不同的民族和同一民族的不同階級中呈現出不同的發展層次，然而它們卻無所不在，可能只有極少數原始部落除外。」
加羅法洛將這種利他主義的情感分為兩種不同的類型：仁慈感和正義感。
⑴仁慈感。加羅法洛認為，「迄今為止存在一種利他情感，這種情感在其發展的初級階段是無所不在的，至少在所有高等人種和由原始人進化而來的人中是如此。這種情感至少以其消極形式表現為對我們同類的仁慈感或憐憫感。」這種仁慈感或憐憫感，是人們從愛自己孩子的本能發展而來的一種愛自己同類的情感。
仁慈感表現為不同的發展等級：直至引起他人身體痛苦的憐憫；制止引起道德痛苦的憐憫；促使幫助陷入困境的鄰居的憐憫；從幫助他人中得到快樂的慈善、慷慨和博愛；其中前兩種情感是消極的，它們能制止一些行為的發生；其它的情感則是積極的，它們能引起一些行為的發生。通過分析，加羅法洛提出，「以負面形式存在著一種為全人類擁有的（也可能一些例外）、基本的仁慈或憐憫情感。存在著那種使人避免任何與社會無益的殘忍行為的情感。」
⑵正義感。加羅法洛認為，正義感是利他主義最有意義的形式，是自我利他本能中最突出的情感。這是一種更高級的利他情操，是以尊重屬於他人的一切為特徵。
一個社會平均的道德感不能包括正義感的所有層次，它僅包括某些處於較低水平的正義感。「在社會的道德感受到侵害之前，一些接近普遍的情感必然受到攻擊，而我們所遇到的唯一屬於這類的情感就是基本的正直，這種正直就在於對他人財產權的尊重。」
2．自然犯罪原理
加羅法洛在其《犯罪學》一書中，第一次提出了自然犯罪（delittopositive，natural crime）的概念，並將它與法定犯罪（delitto legale，legalcrime）相區別。加羅法洛試圖用一種科學的實證的方式、用多方面的科學知識對犯罪下一個科學的定義，使得同樣的一種行為在同一時期的任何地方都可以得到同樣的評價。於是，加洛法羅提出了自然犯罪的概念和定義。他相信，「自然犯罪」這個術語是指「那些文明社會都認為是犯罪並用刑罰手段進行鎮壓的行為。」每個民族都擁有一定量的道德本身，它們不是產生於個人的推理，而是由於個體的遺傳。喬治·沃爾德認為，加羅法洛所說的自然犯罪，就是「違反了任何年齡的任何人都具有的兩種基本的利他情操――正直情操和憐憫情操的犯罪行為。」自然犯本質惡劣，法定犯本質不一定惡劣。
3．犯罪行為的分類
加羅法洛認為認定犯罪的正確方法是分析情操，而不是分析事實。因為「犯罪實際上總是一種有害的行為，但是他同時也是一種損害了某種情操的行為，大家都把這些情操的稱為人類的道德感」。而在加羅法洛看來，只有傷害利他情操的行為是具有決定性的非道德性。利他情操為人們所普遍具有，是以他人的利益為直接目的的情操，這種情操的應用可能間接地增加自己的利益。
加羅法洛不同意費爾巴哈的權利侵害說，認為犯罪不是對權利的侵害，而是對道德情感的侵害。根據犯罪基本都是使兩種利他情感中的這種或那種情感受到傷害這一事實，加羅法洛將所有犯罪分為兩大類：
第一．違反憐憫情操的犯罪。
⑴侵害人的生命和所有意在對人產生身體傷害的行為方式。
⑵立即造成身體和精神上痛苦的客觀行為。
⑶直接造成精神上傷害的行為。
第二．違反正直情操的犯罪。
⑴對財產的暴力侵犯，即搶劫，以及以某種能夠威脅進行的敲詐，對他人財產的蓄意的侵犯等等。
⑵不包含暴力但是存在違反誠實情況的犯罪。
⑶以正式或是庄嚴形式所做的對個人的財產或是民事權利造成間接侵害的陳述或是紀載。
自然犯罪人理論
⒈犯罪人特徵
加羅法洛認為，犯罪人是一種異常的人。自然犯罪人就是那些基本的利他情感沒有得到適當發展的人。發現其道德感缺陷的原因以及對他們進行適當的分類就成了加羅法洛對他所謂的真正的犯罪人進行研究的主要內容。
關於犯罪異常，加羅法洛將他從兩個大的緯度出發進行了考量：
⑴犯罪人的人類學特徵
加羅法洛引用了龍勃羅梭對犯罪人進行人類學研究，羅列了犯罪人所具有的異常的身體和生理的特徵，特徵不是恆定不變的，但是這些特徵在犯罪人中出現的頻率更高。就如加羅法洛而言，犯罪是一種非正常人，他因為缺少某些情感和厭惡感而區別於大部分的同時代的人和同胞，這種缺乏精神能力方面的某種獨特的氣質或是缺陷具有關聯性，但是，就這種關聯是不是為器質性的，關於這個命題，加羅法洛持一種懷疑的態度。
⑵犯罪人的觀相學特徵
在加羅法洛以及當時犯罪學研究氛圍的影響下，加洛法羅也對犯罪人進行了觀相學方面的研究。他發現：「如果我們不能確定犯罪是一種人類學類型的話，我們至少可以證實存在著三種觀相學類型：①謀殺犯 ②暴力犯 ③盜竊犯」加羅法洛通過觀相學角度研究犯罪人時指出：唯一可以明確斷定的事情是，存在著將殺人犯與盜竊犯區分開來，將殺人犯、盜竊犯與暴力犯或沖動犯區別開來的相貌。
⑶犯罪人的心理特徵
加羅法洛認為，犯罪人類學的資料不能充分的證實犯罪人與正常人之間的體質差異，而觀相學觀察的雖然有區別的存在，但是這種區別是不系統的並且帶有嚴重的主觀隨意性，所以，加洛法羅便提出了心理或是道德異常，認為犯罪人是由心理異常（psychicanomaly）的人。這就是加羅法洛下的重要的結論：「無道德異常，就無自然犯罪」（no moral anomaly，no natural crime）。由此可以推論出，加洛法羅所說的心理異常中最主要的成分，就是道德異常。就像他自己所說的：在一個文明的社會中，犯罪人是一種異常的人，因為他們與他們同代人和同胞中的大部分是不同的……把注意力轉向犯罪人的心理異常，而不管心理異常是否有生理異常的根源。
加洛法羅認為，犯罪的本能（cri-me instinct）或是道德異常不是疾病而是一種心理偏離（psychic vari-ation），他認為，對於精神疾病和道德異常來說外部的環境的影響有不同的效果：對精神病人而言，對外部的知覺引起了擴大的印象，這種印象又導致了與外部原因不相符的心理過程，精神病人的犯罪便產生了。缺乏道德的人則是由於擴大的自尊、過分的虛榮和極端的敏感性，這些特徵在犯罪人中很常見。加羅法洛認為，真正的犯罪人的罪惡要遠遠的大於精神病人的罪惡，所以用死刑的刑事處罰形式將真正的犯罪人從社會中淘汰是合理的。
（四）犯罪人的心理異常的來源
加羅法洛認為，在真正犯罪人中「利他感受性」沒有得到適當的發展，這種現象並不是由環境或經濟因素造成的，而是有器質性基礎的，因此這種心理異常是遺傳而來的。他承認，環境因素在一些犯罪中可能起作用，但他強烈的感覺到，真正的犯罪人的本能中，存在著一種先天性的、遺傳而來的，或者是在童年早期不知怎樣獲得的成分，這種成分變得無法與犯罪人的心理有機體相區分。
⒉犯罪人分類
他首先批評了龍勃羅梭和菲利的犯罪人分類沒有科學基礎，也缺乏同一性和准確性。因此，他根據真正犯罪人的道德低劣程度和性質，將他們分為四種類型：
⑴謀殺犯罪人或典型的犯罪人，即完全缺乏利他情操，把犯罪當成樂趣的犯罪人。這類犯罪人的道德異常最為嚴重，突出地表現為極端自私自利，缺乏任何仁慈或憐憫情操，絲毫沒有正義感。
⑵.暴力犯罪人，即那些為了獲得自我滿足而從事殺人或身體暴力行為的人。
⑶.缺乏正直的犯罪人或不尊重別人財產的犯罪人，這主要是指盜竊犯罪人。加羅法洛認為，對這類犯罪人來說，社會因素所起的作用要遠遠大於前面兩類犯罪人。因為正直情操並不完全取決於個體本身，它是一種比較現代的獲得性情操，教育對它有很大影響。
⑷.色情犯罪人，是指那些由於性沖動而犯罪的人和進行了侵犯一般貞操的犯罪的人。
社會防衛理論
加羅法落是社會防衛概念的最先倡導人，他認為，刑法的主要目的是阻止犯罪人重新犯罪，從而保衛社會，而不是改造或矯正犯罪人。在他看來，犯罪人身上的心理異常主要由遺傳造成，因此教育效果是有限的。但並不意味著不能改變犯罪人的行為，外部條件的良好配合也可以防止犯罪行為的發生。
加羅法落並不從報應犯罪人和罪刑相適應出發，而是從預防社會將來可能受到的侵害出發，考慮刑罰問題。他將社會達爾文生物進化理論和斯賓塞的犯罪賠償與釋放理論相結合，論述了他的「淘汰」犯罪人理論，提出了社會淘汰犯罪人的3類方法：
⒈ 完全的淘汰方法。這是將犯罪人從社會環境中絕對淘汰，使犯罪人與社會失去聯系的方法。即死刑；
⒉ 不完全的淘汰方法。包括長期監禁或終身監禁，流放、永久禁止從事某鍾職業或剝奪某種民事或政治權利等；
⒊ 強制賠償，適合於那些缺乏利他情操，特定情況下犯罪而又不能再犯的犯罪人。