司法解釋規定
❶ 最高院是否有權進行司法解釋，其現行法律依據是什麼
司法解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問回題所做的說明。對某答一案件在適用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。
❷ 司法解釋的規定與法律法規是一樣的嗎
目前我國的司法解釋是根據「兩高」最高人民法院和最高人民檢察院依據具體案例等做出專的對法律屬法規的解釋，雖不屬於立法解釋但屬於有權解釋，是下級人民法院和人民檢察院辦案的依據，所以可以說是和法律法規一樣，但是從法理角度出發，司法解釋屬於的效力要低於法律法規。僅供參考！
❸ 最高人民法院關於司法解釋工作的規定的概述
法發[2007]12號
頒布日期：20070323 實施日期：20070401 頒布單位：最高人民法院
最高人民法院發布了《關於司法解釋工作的規定》，於二00七年四月一日起實施。這是最高人民法院認真貫徹落實《監督法》，進一步規范和完善司法解釋工作，不斷提高司法解釋質量和水平的重要舉措。
《規定》強調，司法解釋權必須由最高人民法院依法行使。最高人民法院應當根據《人民法院組織法》、《監督法》、《全國人大常委會關於進一步加強法律解釋工作的決議》等法律規定，嚴格在法律規定的范圍內對審判工作中具體應用法律的問題行使司法解釋權。最高人民法院必須嚴格依照法律規定並結合審判工作的實際需要進行解釋，司法解釋內容必須符合法律規定和有關立法精神。
《規定》進一步完善了司法解釋工作程序，促進了司法解釋工作的制度化和規范化。根據《規定》，最高人民法院對司法解釋的立項、起草、審查、協調、公布、備案等事項實行統一組織、統一協調，並定期對司法解釋進行清理、修改、廢止和編纂。司法解釋立項、審核、協調等工作統一歸最高人民法院研究室負責。對涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，向社會公開徵求意見。
《規定》明確規定了司法解釋立項來源主要有三種：
一是最高人民法院的審判委員會或者其他審判部門可以建議立項制定司法解釋。
二是下級人民法院可以建議制定司法解釋。各高級人民法院和解放軍軍事法院可以直接提請最高人民法院制定司法解釋，基層人民法院和中級人民法院認為需要制定司法解釋的，應當層報高級人民法院，由高級人民法院審查決定是否向最高人民法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題進行請示。
三是有關國家機關、社會團體等組織和公民個人也可以直接向最高人民法院建議立項司法解釋。全國人大代表、全國政協委員可以向最高人民法院提出制定司法解釋的議案、提案，有關國家機關、社會團體或者其他組織以及公民可以直接向最高人民法院提出制定司法解釋的建議。
❹ 法律解釋在法律適用中的規則
法律解釋的規則綜合各家學說、結合各國實踐，歸納起來有兩類規則，即合法性規則和合理性規則。
合法性規則。合法性規則即法律解釋不得超越法律，以發現法律本意為首要任務與限制。這是法治原則的要求。合法性規則包括：（1）語詞規則，即必須按日常的含義解釋法律語詞，如果說語詞是專門法律概念，則按技術含義解釋，並應遵守語法規則和邏輯規則，除非法律中規定了特定的邏輯。（2）整體規則，即應當把法律當作整體看待，從相互關聯中協調地解釋法律，不得斷章取義。包括不得對低位階的法律作違反高位階法律的解釋，對普通法的解釋不得違反憲法等等。（3）例外規則、特權規則。剝奪權利規則和負加義務規則應當從嚴解釋，特別是刑法和稅法應當從嚴解釋，防止通過法律解釋擴張特權、剝奪權利和令人民負擔義務。
合理性規則。即法律解釋必須合理，不得作非理性的解釋。如果說合法性規則的主要功能在於正確闡明法律含義、選擇應當適用的法律的話，合理性規則的主要功能則在於規范對不確定法律概念的解釋、約束填補法律空白和糾正法律失誤行為。合理性規則的精神基礎在於承認立法者和法官都是理性的人，法律是一種合理的制度。在此基礎上，法官可以發展法律，也只有在此范圍內，法官才能發展法律，這是在解釋法律中司法裁量權適用的規則。這些規則包括：尊重一般倫理、遵守社會公理、遵守公序良俗，盡可能減少個人利益和情感對解釋的影響，力求作出最符合理性要求的解釋。
❺ 最高人民法院關於司法解釋工作的規定的司法解釋相關知識
任何法律皆有漏洞，系今日判例學說共認之事實。①德國歷史法學派創始人薩維尼（F．K．V．SaVigny）指出，法律自製定公布之時起，即逐漸與時代脫節。⑦因此，在制定法律的時候，無論如何審慎周詳，字斟句酌，也難免在文義和語境上產生疑義；無論如何總結社會矛盾的方方面面，在復雜多樣的現實生活面前，也難免出現疏漏不周，掛萬漏一；無論如何精雕細鑿，科學圓滿，也無法克服法律的穩定性和適用性的沖突傾向。可見，法律自誕生之日起，即誕生了與之形影相隨的法律解釋。
按照我國法律解釋的基本框架，可將法律解釋的內容區分為「法律條文本身」和「法律具體運用」兩大類，前者由全國人大常委會解釋（稱為立法解釋），後者由有關司法和行政機關分工解釋。顯然，最高人民法院的司法解釋當屬於後者。盡管司法解釋的效力低於立法解釋，但由於法律過於原則和抽象以及法律漏洞的存在，不僅給法官適用法律造成了困難，而且為法官留下了極大的自由裁量空間。因此，在法律存在著漏洞的情況下，司法解釋具有填補漏洞的作用。實際上，由於法律規則是對復雜的社會現象進行歸納、總結而作出的一般的、抽象的規定，因此，人們對規則的含義常常有可能從不同的角度進行理解。而每一個法官在將抽象的規則運用於具體案件的時候，都要對法律規則的內涵及適用的范圍根據自身的理解作出判斷，而此種判斷實際上就是一種對法律的解釋。更何況成文法本身不是完美無缺的，而總是存在著這樣或那樣的漏洞，因此，法律解釋對任何法律的適用都是必不可少的。尤其是在司法過程中，更需要對法律規范作出明確的解釋，從而正確地適用法律和公正地裁判案件。
在我國的法律制度中，司法解釋頗具中國特色，不僅實行判例法的英美法系沒有，即使是實行成文法的大陸法系也沒有。在大多數西方國家，一般沒有「司法解釋」一詞，「法律解釋」就是「司法解釋」的代名詞，二者含義一樣。大多數西方國家的「司法」就是指法院的審判活動，司法機關就是法院，司法解釋（即「法律解釋」）指的就是法院或法官對法律的解釋。尤其是在普通法系國家，法官製作的判例不僅可以對成文法進行解釋，而且還可以創製法律規則，對於法律的解釋也只有法官才有這樣的權力。在大陸法系國家，盡管曾經一度否認過法官對法律的解釋，但二戰後德國最高法院復審制度的確立，最終使法官的司法解釋權得到了鞏固。而我國建立的司法解釋體制是「二元一級」的完全不同於西方國家的司法解釋體制，在此體制之下，司法解釋被分為審判解釋和檢察解釋，前者主要是指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋，後者則指最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的解釋。因此，司法解釋是保障我國法律正確適用的重要手段，同時也成為了我國法的重要淵源，並在我國解釋體制中占據著十分重要的地位。
最高人民法院歷來非常重視司法解釋工作，並於1997年6月專門作出了《關於司法解釋工作的若干規定》，對司法解釋的制定程序，包括立項、協調、備案、起草、論證、修改、通過、發布、補充、修改和廢止等作了規定，並明確指出：人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋，並經發布的司法解釋，具有法律效力。依據該規定，司法解釋大體上可以分為以下三種類型：一是「解釋」，是指最高人民法院就立法機關制定的某一實體法或程序法的規范內容，或者就特定的案件類型以及解決傾向性問題中的法律適用，進行具體而全面的解釋以及在此基礎上形成的審判規范。它的體裁和構成與成文法沒有本質上的區別，基本屬於法律細則化的范疇，發揮著填補法律空白、消除內容上的暖昧和抵牾、為立法機關提供經驗以及規范素材等多種功能；二是「規定」，即根據審判活動的實際需要確立審理案件的標准和規則。這種規定的內容往往與法院內部的業務、事務以及程序性和技術性問題有關，基本上屬於審判系統本身活動的規章制度；三是「批復」，為最高人民法院對高級法院、軍事法院提出的法律適用中的具體問題或者請示的答復意見，有的涉及個案處理，有的涉及司法政策，有的涉及操作規則。這些司法解釋特別是前兩類司法解釋的目的主要不是解決某一個具體案件中的法律適用問題，而旨在通過系統、全面地解釋一類法律而為審判實踐提供更多的可供適用的規則，或者完全不是針對某一法律進行解釋，而是創設對某一類案件的裁判所應當適用的規則，使各級法院盡可能做到有章可循，這就是我國司法解釋具有十分突出的抽象性和一般性的特點。
近年來，最高人民法院陸續公布的大型司法解釋，均通過報紙、網路等媒體發布徵求意見稿，傾聽民聲，廣泛納諫，確保了司法解釋是保障人民法院嚴格執法、公正裁判、實現法律公平正義的價值功能。為了使司法實務界和廣大讀者正確理解和適用司法解釋，踐行司法公正與效率，落實司法為民，人民法院出版社策劃並組織編寫了《民商法司法解釋實例釋解叢書》。
❻ 最高人民法院為什麼要出台"司法解釋補充規定
司法解釋，是最高法院對審判工作中具體應用法律、法令問題的解釋，最高檢內對檢查工作中具容體應用法律、法令問題的解釋。司法解釋分為兩種：兩高司法解釋。 有些時候由於新生事物剛剛出現，而且確實又沒有刑法條文，或者司法的解釋，或者是受某一方面的需要，運用刑法懲罰犯過罪行的人，如果是出於某種需要，當然無可厚非，如果臨時通過有關部門或者司法部門的協調，出台相應的司法解釋，或者重新立法，這樣出台的刑法，是不是適應法律本身的功能，這就需要好好理解和推敲。
也就是遇到這些問題，即使沒有刑法條文，迫不得已要對刑法做出解釋，法官都並不首先去考慮刑法學理論上對類似問題是否有研究;如果有研究，存在哪些對立主張，這些對立的見解中哪些是合理的。
❼ 依據《司法解釋》第8條的規定，可否以該司法解釋施行前或後為標志，就此類人員
2012年8月31日修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定：「當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。」該條規定與此前的最高人民法院司法解釋規定有如下較大變化：對逾期提供證據的，人民法院應當為逾期提供證據的當事人和對方當事人提供程序上的保障，使當事人對於逾期提供證據的原因有陳述和質疑機會。只要當事人在舉證時限內提供證據確有困難向人民法院申請延長舉證期限的，人民法院必須適當延長舉證期限。最高院《民事訴訟證據規定》第36條的規定與2012年8月31日修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定相抵觸，最高院《民事訴訟證據規定》第36條自然廢止。對於當事人逾期提供證據的理由，在理解上應當以是否存在客觀原因作為理由是否正當的標淮。關於逾期舉證的後果，應當根據逾期提供證據的當事人的主觀過錯程度，對應不同的後果確定。
❽ 民事訴訟法司法解釋第249條是什麼規定
民事訴訟法司法解釋第249條的規定是：
在訴訟中，爭議的民事權利義務轉移的，不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。
受讓人申請以無獨立請求權的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予准許。受讓人申請替代當事人承擔訴訟的，人民法院可以根據案件的具體情況決定是否准許；不予准許的，可以追加其為無獨立請求權的第三人。
這體現了民事訴訟的當事人恆定原則。
❾ 最高人民法院關於司法解釋工作的規定的一般規定
第一條為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。
第二條人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第四條最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。
第五條最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
第六條司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。
根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。
對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。
修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。
第七條最高人民法院與最高人民檢察院共同制定司法解釋的工作，應當按照法律規定和雙方協商一致的意見辦理。
第八條司法解釋立項、審核、協調等工作由最高人民法院研究室統一負責。