民法關於票據
❶ 票據抗辯與民法上的抗辯有何區別
票據抗辯權的概念及其內容 《中華人民共和國票據法》（以下簡稱《票據法》）第13條第二項規定：「票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。」該條規定是對票據抗辯權的規定。所謂票據抗辯是指票據債務人對一般票據債權人或特定票據債權人的債權請求，提出一定的合法事由，以拒絕履行其票據債務的行為。這里的一定合法事由稱為抗辯原因，債務人享有的拒絕債權人行使權利的權利，叫做抗辯權。票據抗辯權具有兩個特徵：第一，票據抗辯權只能針對票據請求權來行使，第二，票據抗辯權的法律效力在於阻卻票據請求權的效力，從而使得票據債務人能夠拒絕履行票據債務。 票據抗辯權主要表現為三個方面的權利：第一、關於票據權利未產生或者無效的抗辯權，票據債務人根據我國《票據法》第8條「票據金額以中文大寫和數碼同時記載，二者必須一致，二者不一致的票據無效」的規定所提出的抗辯即屬於此類抗辯。第二，關於票據權利已經消滅的抗辯權，我國《票據法》第55條規定，票據丟失之後，權利人可以申請人民法院經公示催告之後作出除權判決，票據債務人依據人民法院的除權判決對持票人所作的抗辯即屬於此類抗辯。第三，關於票據權利排除的抗辯權，指票據債務人在不否定票據權利的前提下對特定票據債權人提出對抗票據債權人行使票據權利的抗辯。此類抗辯包括不優於於前手的抗辯權（《票據法》第11條）、知情的抗辯權（《票據法》第13條）等等。 依照我國《擔保法》的規定，民法上的抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。抗辯權以法律規定的抗辯事由為依據，以對方當事人請求權的存在和有效為前提，這一權利的行使可以造成對方請求權的消滅或者使其效力延期發生。 保證人的抗辯權則是指，主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的要求時，保證人根據一定的抗辯事由所享有的反駁債權人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權利。其實，保證人的抗辯權可以分為兩類：一類是保證人享有的屬於主債務的抗辯權，另一類是專屬於保證人的抗辯權即保證人的先訴抗辯權。 與民法上的一般抗辯制度相比，票據抗辯雖然與之有著許多共同之處，但也存在著較大的差異。主要體現在： (1)在一般民法領域中，發生債權轉讓時，債務人對債權人的抗辯移轉於新的債權人，即債務人能對讓與人進行的一切抗辯，均可對抗受讓人，債權流轉次數越多，累積的抗辯事由越多，債務人的抗辯權就越大。例如，甲欠乙貨款，乙將債權轉讓給丙，丙又轉讓給丁，則丁就可能面對甲原來針對乙、丙的一切抗辯，諸如：交付的標的物不符合質量約定、未按期收到貨物、時效已過等等。而在票據法領域，由於作為流通證券的票據，其作用的發揮依賴於票據的流通，票據債務人享有較少的抗辯權。如果票據債務人享有太多的抗辯權，則會影響票據的信用，從而阻礙票據的流通。 (2)票據保證抗辯與一般民法上的保證抗辯是有區別的，一般民法上的保證抗辯設立有保證人的先訴抗辯權，而票據保證抗辯中則沒有；民法上的保證抗辯一般允許保證人行使主債務人得以行使的抗辯，票據保證抗辯則一般不允許。 (3)因票據抗辯產生無效後果時，並不一定具有溯及既往的效力。例如：在票據流通過程中發生的某一無效的票據行為並不影響其他票據行為的效力，也不溯及既往。但在民法的一般理論中，民事合同被確認為無效後，均自始無效。
❷ 票據時效和民法時效有什麼區別
就是主張請求權未超過訴訟時效抗辯權利
❸ 票據法與民法的關系
"總體來說，商法是民法的特別法。具體區別則表現在：
（1）調整的回主體不同：民法調整的主體是民事主體（自答然人，法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）
（2）調整的對象不同：民法調整的對象涉及到生活的方方面面。商法只調整流通領域。
（3）立法目的不同：民法追求的是社會的 公平 公正,商法注重交易的 安全！（如票據法中票據的 無因性就是為了保證交易的安全）
（4）在國家的法律體系中的地位不同：民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。
（5）制定和修改程序不同：民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改。
❹ 票據權利和民事權利
票據權利是依據票據法律法規規定，持票人依法享有的權利，包括獲取票面金額、轉讓票據等權利。民事權利公民或法人依法設立、變更、終止自己權利或者義務的權利，必須是合法行為。
❺ 票據抗辯與民法上的抗辯的區別是什麼
與民法上的一般抗辯制度相比，票據抗辯雖然與之有著許多共同之處，但也存在著較大的差異。主要體現在：
(1)在一般民法領域中，發生債權轉讓時，債務人對債權人的抗辯移轉於新的債權人，即債務人能對讓與人進行的一切抗辯，均可對抗受讓人，債權流轉次數越多，累積的抗辯事由越多，債務人的抗辯權就越大。例如，甲欠乙貨款，乙將債權轉讓給丙，丙又轉讓給丁，則丁就可能面對甲原來針對乙、丙的一切抗辯，諸如：交付的標的物不符合質量約定、未按期收到貨物、時效已過等等。而在票據法領域，由於作為流通證券的票據，其作用的發揮依賴於票據的流通，票據債務人享有較少的抗辯權。如果票據債務人享有太多的抗辯權，則會影響票據的信用，從而阻礙票據的流通。
(2)票據保證抗辯與一般民法上的保證抗辯是有區別的，一般民法上的保證抗辯設立有保證人的先訴抗辯權，而票據保證抗辯中則沒有；民法上的保證抗辯一般允許保證人行使主債務人得以行使的抗辯，票據保證抗辯則一般不允許。
(3)因票據抗辯產生無效後果時，並不一定具有溯及既往的效力。例如：在票據流通過程中發生的某一無效的票據行為並不影響其他票據行為的效力，也不溯及既往。但在民法的一般理論中，民事合同被確認為無效後，均自始無效。
❻ 急求票據時效和民法時效的區別！！
票據權利時效主要指權利消滅時效，不可以中止中斷
1、持票人對票據專的出票人和承兌人的權利，自屬票據到期日起2年。見票即付的匯票、本票，自出票日起2年。就是說2年內不行使權利則權利消失。2、持票人對支票出票人的權利，自出票日起6個月
3、持票人對前手的追索權，在被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起6個月
4、持票人對前手的再追索權，自清償日或者被提起訴訟之日起3個月
民法上的時效主要是指訴訟時效，有1年、2年、3年和4年之分，各有具體情形，還可以中止中斷
❼ 論票據保證制度與民法保證制度的區別
票據保證是一種票據行為，民法保證是一種民事行為，這兩者差別很大。
（內1）票據行為容為單方法律行為，而民事保證為合同行為。
（2）票據保證為要式行為，即票據保證必須記載於票據上或其粘單上，且有法定記載事項；而民事行為則為不要式行為，可依當事人的約定，採取書面或口頭形式均可。
（3）票據保證有較強的獨立性，即其成立不因被保證債務無效而失去效力，即使被保證債務因實質無效，也應負責票據責任；民事保證無獨立性，被保證債務消滅，保證自然失效。
（4）票據保證的保證人無先訴抗辯權，即票據債權人向保證人行使權利時，並不以先向被保證人請求履行為必要。票據債權人可直接向保證人請求履行；而民事保證的保證人有先訴抗辯權，即當債權人應先向被保證人（即主債務人）請求履行，不果時才能向保證人請求，否則保證人可拒絕履行。
（5）票據保證人為二人以上時，所有保證人對債權人負法定連帶責任；而民事保證，各保證人就所負責任可以約定，並非一定是連帶責任。
（6）票據保證的保證人在代被保證人清償債務後即可代被保證人行使追索權；民事保證的保證人在清償後只能對被保證人行使求償權或代位權。顯然，對保證人來講，追索權較求償權更為有利。
❽ 民法上的非票據的資金關系包括哪些
非票據關系是指那些雖然與票據關系和票據行為密切相關，但不是基於票據行為而產生的債權債務關系的統稱。
民法上的非票據關系，是指由民法規定所規范的，與票據有關的票據法律關系。由於這些票據關系構成了票據行為產生的基礎，所以又被稱為票據基礎關系，或票據實質關系。一般來說，民法上的票據關系包括以下三種：
(1)票據原因關系。
票據當事人之間簽發、轉讓票據，必然存在一定的原因，作為票據轉讓原因而發生的法律關系，就是票據原因關系。例如出票人因作為買賣合同下的買方需支付貨款，而向貨物賣方開立票據，出票人因此與收款人之間發生票據關系，其中買賣關系即是這種票據關系的原因關系。根據票據法的一般原理，票據關系和原因關系是相分離的，票據一經作成並交付，即與其原因關系相脫離，即使其原因關系存在缺陷或無效，也不影響已作成並流通的票據的效力。持票人在行使票據權利進，以持有票據為要件，無須證明取得票據的原因，票據債務人也不得以票據原因關系存在缺陷或無效為由來對抗善意第三人。
(2)票據資金關系。
票據資金關系，是指匯票、支票的付款人與出票人之間的資金法律關系，如資金存付關系、資金信用合同關系、付款人與出票人的債務關系等。匯票和支票均屬委付證券，須委託他人付款。付款人不是票據關系的當事人，本沒有替出票人向持票人付款的義務。付款人之所以付款，是因為出票人與自己之間存在著資金關系。本票是自付證券，無需委託他人付款，所以不存在資金關系。票據資金關系作為票據基礎關系的一種，原則上與票據關系也是分離的，資金關系的有無或是否有效不影響票據關系的成立和有效。如果出票人在沒有資金關系的情況下簽發票據，可能因此要承擔刑事責任和行政責任，但出票人所簽發的票據仍然為有效票據，出票人仍應為此承擔票據責任。但我國《票據法》強調出票人與付款人之間的資金關系(見《票據法》第10條和第21條)，與票據法的基本原理相違背。
(3)票據預約關系。
票據預約關系，是指當事人在授受票據之前，就票據的種類、金額、到期日等達成合意而產生的法律關系。票據預約關系構成了民法上的合同關系，是票據行為產生的基礎，但票據上的權利義務關系並非由預約行為產生，而是基於票據行為產生的。所以票據預約關系與票據關系也是分離的，當事人不履行票據預約行為屬民法中的不履行合同的違約行為，與票據的效力無關，而且票據預約關系是否成立與有效，對票據關系也不產生影響。
❾ 票據行為與民事法律行為的關系
《民法通則》第五十八條、五十九條列舉了無效民事行為或可撤銷民事行為的九種情況，那麼，這九種情況在票據行為中是否存在或對票據行為是否有影響，現就這個問題進行以下簡單的討論：
民事行為泛指民事主體以意思表示為基礎而實施的旨在設立、變更、消滅民事權利和民事義務關系的活動。不必具有合法性特徵，屬「中性」上位概念，因而兼收並蓄了「有效民事行為（民事法律行為為其一種）」、「無效的民事行為」、「可變更或者可撤銷的民事行為」下位概念。而《民法通則》第五十八條、五十九條所列九種情況分別屬於無效民事行為和可撤銷民事行為。票據行為指以發生權利義務為目的而依照票據法所實施的法律行為，首先票據行為是一種法律行為，具備了法律行為的一般性質。因而民事行為和票據行為之間存在一定的關系。
《民法通則》第五十八條第一款規定，無民事行為能力人實施的民事行為無效；第二款規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。相應的《票據法》第六條規定：無民事行為能力人或者限制民事民事行為能力人在票據上簽章的，其簽章無效，但不影響其他簽章的效力。這就是說,無民事行為能力人和限制民事行為能力人的票據行為是無效的,但票據行為彼此之間是各自獨立的,如果在一張票據上有眾多的票據行為,某一行為的無效不影響其他行為的效力。經鑒定為無民事行為能力的人,其完成的出票行為是無效的。但出票行為的無效不等於票據無效。如果票據的必須記載事項是齊全的,出票行為無效票據依然有效,當然,如果票據上欠缺要項,出票行為無效,票據也無效。如果當事人和關系人均未對無民事行為能力人簽發的票據記載事項提出異議,應當推定無民事行為能力人的出票無效,但所簽票據有效。
《民法通則》第五十八條第三款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方違背真實意思的情況下所為的民事行為無效；第四款規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。是可以導致票據行為在直接當事人之間無效的無效民事行為。這一情形也是無效民事行為與無效票據行為的競合，但這種實質無效的民事行為，如具備的票據形式外觀有效時，其無效僅能對抗票據關系中的直接第三人和知情第三人，不能對抗善意持票人。而《民法通則》第五十八條第五款規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效；第六款規定，經濟合同違反國家指令性計劃的民事行為無效（計劃經濟是過去的經濟形式，現在以市場經濟為主體，表現初了法律的滯後性）；第七款規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。以上三種民事行為屬於不影響票據效力的無效民事行為，主要發生在民事基礎關系中。
《民法通則》第五十九條規定了一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：一，行為人對行為內容有重大誤解的；二，顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。 民事法律行為中最重要的一個原則就是誠實信用原則。商品經濟是一種以利潤為誘導的、為他人而生產的經濟，利潤最大化是每個市場經營主體追求的目標。在這種情況下，一些商業投機行為、商業欺詐行為蔓延，嚴重的破壞了市場秩序。因此，市場呼喚誠實信用，票據市場也不例外。誠實信用原則至少應該包括三個方面的內容：善意、誠實和信用。其中「善意」指的是行為人主觀上不能有惡意；「誠實」要求人們在進行市場活動時實事求是，不欺詐；「信用」指的是人們在進行民事活動時要講究信譽，恪守諾言。這一原則，是指導民事活動的基石。《票據法》第10條第1款將「誠實信用原則」作為一基本原則，充分考慮了票據活動的民事性。它的立法目的，在於反對一切非道德、不正當的票據行為，純潔票據市常所以，這一點是值得肯定的。我國《票據法》第10條之所以這樣規定，雖然是有一定的原因；畢竟說來，我國的市場機制不是很完善，信用機制自然就不發達，所以票據市場規制起來比較的困難。但是，我們不能因為這一點，就忽視了票據的無因性和票據活動的無因性，而作出諸多保護性措施。這樣以來，在一定程度上還制約了我國票據市場的發展。這種狀況，隨著我國信用機制的發展，一定會有所改善。
總之，歸根結蒂，票據行為是民事行為的一種，因為它同樣是發生在平等的主體之間，涉及到雙方或者是多方的權利義務關系。所以，票據行為應當符合民法上對民事法律行為規定的基本要件；票據行為又是一種特殊的民事法律行為，因此，還必須符合票據法的特別規定。
❿ 淺析票據行為與民法上法律行為的關系
《民法通則》第五十八條、五十九條列舉了無效民事行為或可撤銷民事行為的九種情況，那麼，這九種情況在票據行為中是否存在或對票據行為是否有影響，現就這個問題進行以下簡單的討論：
民事行為泛指民事主體以意思表示為基礎而實施的旨在設立、變更、消滅民事權利和民事義務關系的活動。不必具有合法性特徵，屬「中性」上位概念，因而兼收並蓄了「有效民事行為（民事法律行為為其一種）」、「無效的民事行為」、「可變更或者可撤銷的民事行為」下位概念。而《民法通則》第五十八條、五十九條所列九種情況分別屬於無效民事行為和可撤銷民事行為。票據行為指以發生權利義務為目的而依照票據法所實施的法律行為，首先票據行為是一種法律行為，具備了法律行為的一般性質。因而民事行為和票據行為之間存在一定的關系。
《民法通則》第五十八條第一款規定，無民事行為能力人實施的民事行為無效；第二款規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。相應的《票據法》第六條規定：無民事行為能力人或者限制民事民事行為能力人在票據上簽章的，其簽章無效，但不影響其他簽章的效力。這就是說,無民事行為能力人和限制民事行為能力人的票據行為是無效的,但票據行為彼此之間是各自獨立的,如果在一張票據上有眾多的票據行為,某一行為的無效不影響其他行為的效力。經鑒定為無民事行為能力的人,其完成的出票行為是無效的。但出票行為的無效不等於票據無效。如果票據的必須記載事項是齊全的,出票行為無效票據依然有效,當然,如果票據上欠缺要項,出票行為無效,票據也無效。如果當事人和關系人均未對無民事行為能力人簽發的票據記載事項提出異議,應當推定無民事行為能力人的出票無效,但所簽票據有效。
《民法通則》第五十八條第三款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方違背真實意思的情況下所為的民事行為無效；第四款規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。是可以導致票據行為在直接當事人之間無效的無效民事行為。這一情形也是無效民事行為與無效票據行為的競合，但這種實質無效的民事行為，如具備的票據形式外觀有效時，其無效僅能對抗票據關系中的直接第三人和知情第三人，不能對抗善意持票人。而《民法通則》第五十八條第五款規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效；第六款規定，經濟合同違反國家指令性計劃的民事行為無效（計劃經濟是過去的經濟形式，現在以市場經濟為主體，表現初了法律的滯後性）；第七款規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。以上三種民事行為屬於不影響票據效力的無效民事行為，主要發生在民事基礎關系中。
《民法通則》第五十九條規定了一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：一，行為人對行為內容有重大誤解的；二，顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。 民事法律行為中最重要的一個原則就是誠實信用原則。商品經濟是一種以利潤為誘導的、為他人而生產的經濟，利潤最大化是每個市場經營主體追求的目標。在這種情況下，一些商業投機行為、商業欺詐行為蔓延，嚴重的破壞了市場秩序。因此，市場呼喚誠實信用，票據市場也不例外。誠實信用原則至少應該包括三個方面的內容：善意、誠實和信用。其中「善意」指的是行為人主觀上不能有惡意；「誠實」要求人們在進行市場活動時實事求是，不欺詐；「信用」指的是人們在進行民事活動時要講究信譽，恪守諾言。這一原則，是指導民事活動的基石。《票據法》第10條第1款將「誠實信用原則」作為一基本原則，充分考慮了票據活動的民事性。它的立法目的，在於反對一切非道德、不正當的票據行為，純潔票據市常所以，這一點是值得肯定的。我國《票據法》第10條之所以這樣規定，雖然是有一定的原因；畢竟說來，我國的市場機制不是很完善，信用機制自然就不發達，所以票據市場規制起來比較的困難。但是，我們不能因為這一點，就忽視了票據的無因性和票據活動的無因性，而作出諸多保護性措施。這樣以來，在一定程度上還制約了我國票據市場的發展。這種狀況，隨著我國信用機制的發展，一定會有所改善。
總之，歸根結底，票據行為是民事行為的一種，因為它同樣是發生在平等的主體之間，涉及到雙方或者是多方的權利義務關系。所以，票據行為應當符合民法上對民事法律行為規定的基本要件；票據行為又是一種特殊的民事法律行為，因此，還必須符合票據法的特別規定。