罪刑法定原則的內涵

⑴ 刑罪法定原則的內涵和意義

刑法第3條規定了罪刑法定原則：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」

「罪刑法定原則」又稱罪刑法定主義，即某一行為是否構成犯罪，構成什麼罪，對犯罪處什麼刑，均須由法律預先明文規定，也即所謂「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。這一來自拉丁語的法律格言，是對罪刑法定原則含義的高度概括。

罪刑法定原則的思想淵源，可上溯至1215年英國自由大憲章所明確的「適當的法定程序」的原則，而後，罪刑法定思想逐漸與西歐近代啟蒙思想相結合，形成一種與當時封建刑法擅斷相抗衡的一種思潮，廣為傳播，並以三權分立學說和心理強制說作為其理論基礎。從罪刑法定原則近兩百年的發展演進過程中，可以發現，其基本精神乃是通過消極地限制刑罰權以積極地保障人權；其基本要求乃是通過刑法的確定性和絕對性來實現其社會保護和人權保障的雙重機能。

隨著我國改革開放的進一步深化和市場經濟的不斷發展，個人的主體意識和權利意識也隨之進一步增強，人民需要罪刑法定，法治社會呼喚罪刑法定。因此，新刑法在第三條中庄嚴宣告了這一基本原則——「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處罰。」但對於這一表述，有的學者揭示了其中的「中國特色」；我國的罪刑法定原則有兩個基本方面，第一個方面是其積極側面，第二個方面是消極側面，並且積極側面優於消極側面。從這個意義上講，正確適用刑罰權，懲罰犯罪，保護人民，這是第一位的；防止刑罰權的濫用，以保障人權，這是第二位的。我認為，正是由於這種「中國特色」的存在，造成了罪刑法定原則應然性與實然性的沖突。

我國實行罪刑法定原則（即思想基礎①）是由刑法與民主的關系、刑法與自由的關系、刑法與秩序的關系決定的：是為了實現人民意志，保障公民權利，維護社會秩序，必須實行罪刑法定原則。這一原則折射出當代中國是以依法治國、保障人權為其價值取向的，其核心是實現刑法對人權價值的有力保障。

⑵ 怎樣簡單的理解「罪刑法定原則」

「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。

具體說，是指什麼是犯罪，有哪回些犯罪，各種犯罪構答成條件是什麼，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規定。對於刑法分則沒有規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。這一概念有如下三層含義：

1、刑法中所規定的犯罪必須由法律明文規定，簡稱罪的法定。

2、刑法中所規定的刑罰必須由法律明文規定，簡稱刑的法定。

3、刑法中所規定的刑事責任必須由法律明文規定。

(2)罪刑法定原則的內涵擴展閱讀：

罪刑法定原則是人類社會文明的優秀成果，歷經數百年人類政治文明、法治文明的洗禮與錘煉，它已經成為世界性的推動、驗證刑事法律理論與實踐發展不可撼動的思想基礎和帝王標准。

罪刑法定原則經歷了兩個發展階段，即絕對罪刑法定原則階段和相對罪刑法定原則階段。絕對罪刑法定原則是資產階級革命初期的產物，為刑事古典派所倡導，他們主張實行絕對的罪刑法定原則；

即絕對禁止或排斥類推適用，禁止適用事後法；排斥習慣法；絕對禁止不定期刑；實行絕對確定法定刑。由於這種絕對化了的罪刑法定原則脫離犯罪的實際狀況，實踐中難以實行。、

⑶ 罪刑法定的基本內涵

目前世界上大多數國家都實行罪刑法定原則，但這一原則在各國法律上的反映都不完全相同。概而論之，大約有以下幾種情況：第一種情況：在憲法中明確規定罪刑法定原則，刑法不再另作規定。屬於這種情況的有日本、丹麥、挪威、瑞典等國。
第二種情況：罪刑法定原則明確規定在刑法中。屬於這種情況的有德國、荷蘭、智利等國。
第三種情況：罪刑法定原則既規定在憲法中，又規定在刑法中。屬於這種情況的國家有義大利。
中國1979年刑法沒有規定罪刑法定原則，因此，對於1979年刑法是否實行罪刑法定原則，在刑法理論上存在爭論。第一種觀點認為，罪刑法定不是也不應成為中國刑法的基本原則，主要理由在於：從方法論來看，罪刑法定是孤立的、靜止的觀點來看待犯罪現象，因而不能反映犯罪現象的復雜多樣和千變萬化的情況。中國刑法是根據同犯罪作斗爭的比較成熟的經驗和迫切需要解決的問題制定的。而按照罪刑法定的原則，必然要求立法機關在沒有與某一方面犯罪作斗爭的經驗或經驗不成熟時，即對犯罪與刑罰勉強作出決定，這樣就會出現行不通或打擊過寬的現象。而且，中國刑事立法的實踐和刑法的實際精神是否定罪刑法定。中國1979年刑法既然規定了類推，就證明中國刑法沒有採用罪刑法定原則。第二種觀點認為，中國1979年刑法實行罪刑法定，因為刑法規定類推，因而也有的學者稱之為相對罪刑法定或基本上實行罪刑法定。主要理由在於：法律明文規定合法與非法，使廣大人民群眾知道什麼行為是犯罪，什麼行為受法律保護。更為重要的是，在刑法上採取罪刑法定原則，對於保障憲法賦予人民的基本權利有著極為重要的作用。因此可以認為，中國刑法是實行罪刑法定原則。但是，中國刑法只是基本上實行罪刑法定原則，而不是把這個原則絕對化，因為1979年刑法從中國實際情況出發，還規定有類推制度。由於中國1979年刑法中的類推制度適用的條件極為嚴格，必須報經最高人民法院核准，因此在實踐中適用類推定罪判刑只能是極個別的。基於這種情況情況，不妨說罪刑法定原則是中國刑法的基本原則。1979年刑法第79條規定了類推制度，這實際上排斥了罪刑法定。

⑷ 簡述罪刑法定原則的含義

罪刑法定原則，又稱罪刑法定主義，是人類社會文明的優秀成果，歷經數百年人類政治內文明容、法治文明的洗禮與錘煉，它已經成為世界性的推動、驗證刑事法律理論與實踐發展不可撼動的思想基礎和帝王標准。在今天，普遍認為罪刑法定原則的基本含義是指：什麼是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪構成條件是什麼；什麼是刑罰，刑罰有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規定。對於刑法分則沒有規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。概括起來說，就是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。罪刑法定原則已經成為全世界各國刑法中最普遍、最重要的一項基本原則。

⑸ 如何理解罪刑法定原則

罪刑法定原則復的基本含義是法無明制文規定不為罪、法無明文規定不處罰。
基本要求
（1）法定化，即犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規定，不允許法官隨意擅斷。（2）實定化，即對於什麼行為是犯罪和犯罪所產生的法律後果，都必須作出實體性的規定。（3）明確化，即刑法文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模稜兩可。

⑹ 簡述罪刑法定原則的基本內容

罪刑法定原則的基本含義是法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰。
罪刑法定原版則可以分為絕權對罪刑法定與相對罪刑法定。絕對罪刑法定是完全排斥法官的自由裁量的，認為法官應當逐字地適用刑法。而相對罪刑法定則並不排斥法官的自由裁量，它能夠在一定程度上容納司法裁量。我國刑法實行的是相對罪刑法定，因而給法官的司法裁量留下了廣闊的空間。尤其是在空白罪狀和概括條款的情況下，法官能夠根據案件的具體情況加以裁量。當然，在罪刑法定原則下，法官的自由裁量是有限度的，應當將司法裁量許可權制在一定的合理范圍之內。只有這樣，罪刑法定原則才有可能真正實現。

⑺ 簡述罪刑的原則含義

刑法的基本原則，是指刑法明文規定的、在全部刑事立法和司法活動中應當遵循的准則內。容刑法規定的基本原則有三個，即罪刑法定原則、刑法適用平等原則和罪責刑相適應原則。
罪刑法定原則。法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。什麼行為構成犯罪、構成什麼罪及處何種刑罰都必須依據刑法的明文規定，如果法律沒有明文規定，不認為是犯罪，也不進行處罰。
刑法適用一律平等原則。這是憲法規定的公民在法律面前一律平等原則在刑法中的體現。刑法適用一律平等原則要求對於任何人犯罪，不論其社會地位、民族、種族等如何，在適用刑法上一律平等，任何人都不得有任何超越法律的特權。
罪責刑相適應原則。犯罪社會危害性程度和應負刑事責任的大小，是決定刑罰輕重的主要依據，重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罪刑相當，罰當其罪。

⑻ 罪刑法定原則原則有什麼積極意義

罪刑法定原則是我國刑法規定的一項基本原則。基本含義是「法無明文規定不為罪回」和「法無明答文規定不處罰」。即犯罪行為的界定、種類、構成條件和刑罰處罰的種類，幅度均事先由法律加以規定，對於刑法分則沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。在刑法中明確規定罪刑法定原則，不僅僅是一個宣言式的條文設置問題，而是在促進刑法的科學進步方面具有重要的引導和推動作用，同時也能防止司法機關濫用刑罰權，有助於強化刑事司法人員的執法意識，樹立嚴肅執法，依法定罪判刑的法治意識，避免對法無明文規定行為的刑事追究。

⑼ 罪刑法定原則通過的基本內涵

罪刑法定原則的基本含義是法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰。罪刑法定的早期思想淵源，一般認為是1215年英王約翰簽署的大憲章，大憲章第39條確定了「適當的法定程序」的法的基本思想。該條規定：「凡是自由民除經其貴族依法判決或遵照國內法律之規定外，不得加以扣留、監禁、沒收其財產、褫奪其法律保護權，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。」到了17、18世紀，歐洲大陸啟蒙思想家針對封建刑法中罪刑擅斷、踐踏人權的黑暗現實，更加明確地提出了罪刑法定的主張，並以三權分立說和心理強制說作為其理論基礎，使罪刑法定的思想更為系統，內容更加豐富。法國大革命勝利後，罪刑法定這一思想由學說轉變為法律，在憲法和刑法中得到確認。1789年法國《人權宣言》第8條規定：「法律只應規定確實需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人。」在《人權宣言》這一內容的指導下，1810年《法國刑法典》第4條首次以刑事立法的形式明確規定了罪刑法定原則。由於這一原則符合現代社會民主與法治的發展趨勢，至今已成為不同社會制度的世界各國刑法中最普遍、最重要的一項原則。
罪刑法定原則的基本要求是：（1）法定化，即犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規定，不允許法官隨意擅斷。（2）實定化，即對於什麼行為是犯罪和犯罪所產生的法律後果，都必須作出實體性的規定。（3）明確化，即刑法文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模稜兩可。罪刑法定原則從產生之日起發展演變到今天，已經歷了數百年的歷史。在這期間，世界各國的政治、經濟、文化和社會狀況都發生了深刻的變化。這些變化必然反映在立法上，要求罪刑法定原則適應社會生活的需要。正是在這一時代背景下罪刑法定原則發生了從絕對罪刑法定原則到相對罪刑法定原則的重大轉變。絕對的罪刑法定原則是一種嚴格的、不容變通的原則，它要求犯罪和刑罰的法律規定必須是絕對確定的。法官沒有任何自由裁量的權力。這一立法思想反映在刑法立法上就形成了絕對的罪刑法定原則，其基本內容是：（1）絕對禁止適用類推和擴大解釋，把刑法的明文規定作為定罪的唯一根據。對於法律沒有明文規定的行為，不能通過類推或者類推解釋以犯罪論處。（2）絕對禁止適用習慣法，把成文法作為刑法的唯一淵源。對於刑法上沒有明文規定的行為，不允許通過適用習慣法定罪。（3）絕對禁止刑法溯及既往，把從舊原則作為解決刑法溯及力問題的唯一原則。對於行為的定罪量刑，只能以行為當時有效的法律為依據，行為後頒行的新法沒有溯及既往的效力。（4）絕對禁止法外刑和不定期刑，刑罰的名稱、種類和幅度，都必須由法律加以確定，並且刑期必須是絕對確定的，既不允許存在絕對的不定期刑，也不允許規定相對的不定期刑。相對的罪刑法定原則是對傳統的絕對罪刑法定原則的修正，其基本內容是：（1）在定罪的根據上，允許有條件地適用類推和嚴格限制的擴大解釋，即適用類推必須以法律明確規定類推制度為前提，以有利於被告人為原則，不允許不利於被告人的類推；進行擴大解釋必須以不超越解釋許可權為前提，以符合立法精神為原則，不允許越權解釋或違背立法本意作任意解釋。（2）在刑法的淵源上，允許習慣法成為刑法的間接淵源，但必須以確有必要或不得已而用之為前提。只有當構成犯罪的要件確定後，必須藉助習慣法加以說明時，習慣法才能成為對個案定性處理的依據。（3）在刑法的溯及力上，允許採用從舊兼從輕的原則，作為禁止刑法溯及既往的例外。新法對其頒布施行前的行為，原則上沒有追溯的效力。但是，當新法不認為是犯罪或處罰較輕時，則可以適用新法。（4）在刑罰的種類上，允許採用相對的不定期刑，即刑法在對刑罰種類作出明文規定的前提下，可以規定出具有最高刑和最低刑的量刑幅度，法官有權根據案件的具體情況，在法定的量刑幅度內選擇確定適當的刑種和刑度。
從當今世界各國的刑法立法和司法現狀來看，早期的絕對罪刑法定原則已受到嚴峻的挑戰，代之而起的相對罪刑法定原則，成為各國刑法改革的發展方向

希望我的回答可以幫到你！

⑽ 如何理解罪刑法定原則

罪刑法定原則的基本含義是法無明文規定不為罪、法無明文規定不處內罰。
基本要求容
（1）法定化，即犯罪和刑罰必須事先由法律作出明文規定，不允許法官隨意擅斷。（2）實定化，即對於什麼行為是犯罪和犯罪所產生的法律後果，都必須作出實體性的規定。（3）明確化，即刑法文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模稜兩可。