民法總則相關論文

❶ 民法總則研究的具體論述

未來我國民法典的總則中，應對民事責任的一般問題作出規定，其基本內容包括：1、關於民事責任概念：違反債務或其他義務，侵害他人民事權益的，應當承擔民事責任。2、關於民事責任形式的規定：民事責任形式由法律規定，主要有停止侵害；排除妨害；消除危險；返還財產；恢復原狀；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉 。[12]以上民事責任形式，可以單獨適用，也可以合並適用。3、關於歸責事由：民事主體因過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔但民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。4、關於民事責任免除的原則性規定。5、關於民事責任的自動承擔和強制承擔：責任人應當自動承擔民事責任；責任人不自動承擔責任的，權利人有請求責任人承擔責任的權利；經權利人請求，責任人仍不承擔責任的，權利人有權請求人民法院強制責任人承擔責任。6、關於承擔民事責任與承擔行政責任、刑事責任的關系。
在民法總則中不能孤立地規定民事責任，應當與民事權利、民事義務結合起來規定。對此，可參考現行俄羅斯民法典的總則第2章和現行台灣民法典總則第7章，[13]增設一章，章名可為「民事權利和義務的產生根據，民事權利的行使與民事責任的承擔。該章是關於民事法律關系的概括性規定，應排在第2章（第1章為民法的基本原則）。該章分為三節。第1節民事權利和義務的產生根據，內容大體是：自然人、法人和其他組織主要享有以下民事權利：1、基於生產創造物質財富和其他合法原因而享有物權。2、基於商品交換或其他原因發生財產流轉關系而享有債權。3、基於著作、發明、商標等享有著作權、專利權、商標權等知識產權。4、自然人享有生命權、健康權、人身自由權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、信用權、隱私權等人格權。5、法人及非法人組織享有名稱權、名譽權、榮譽權、信用權等人格權。6、根據遺囑或法律規定享有繼承權。7、自然人因婚姻、家庭、親屬關系而享有相關的人身權和財產權。7、根據法律規定和民事法律行為及其他合法原因而享有的其他民事權益。8、自然人、法人和其他組織根據法律規定或依據合同約定負有民事義務。
第2節民事權利的行使，內容大體是：1、民事權利的行使受法律保護。2、民事權利的限制。3、正當防衛。4、緊急避險。5、自助行為。
第3節民事責任的承擔。內容如上述。
以上關於民事權利、民事義務、民事責任的規定，不僅有概括性、開放性，對整個民法典起綱舉目張的作用，而且有利於人們增強的民事權利觀念和民事責任觀念。 從債權編的體繫上說，違反債的責任應當在債權編的通則中規定，由於違反債的責任大量的是違約責任，需要在合同通則中對違約責任的一般問題作出規定，對違反各種合同的責任的特殊問題，應在各種合同中作相應的規定。關於違反無因管理、不當得利、單方允諾（懸賞廣告）等各種債的責任的一般問題，可適用總則編關於民事責任的一般規定，違反這些債的特殊問題，在相關債的關系中規定。因此，債權通則中不必再對違反債的一般問題作規定。
在新的民事責任體系中違反債的責任與傳統的違反債的責任不同。區別之一，責任與債務是嚴格區分開的。「自羅馬法繼受以來以來（羅馬法上債務與責任兩概念早已融合為一），一般財產責任在觀念上乃成為債權之效力或其作用之一部，因而認為兩者無區別必要之思想，遂普遍發生。」[14]現代民法學說多承認債務與責任的區別，但又強調有債務即有責任，債務與責任原則上系相伴而生。[15]實際上上述分析與現實不符。通常情況下，債務人一般是主動履行義務的，義務履行了，就不會發生責任問題。要明確用「責任」的概念，使之與「債務」的概念嚴格區分開來。違反債的後果是責任，不存在責任又轉化為債的情況。
區別之二，違反債的責任僅限於財產責任。傳統民法將消除影響、恢復名譽、賠禮道歉看作是損害賠償的形式，在新的違反債的責任中，不包括非財產性責任，這樣就使債的結構的內在統一性更加嚴謹。債的內涵和范圍是否以有財產價格為限，雖然自古就有分歧，但是近現代學者通說認為債法為財產法。從構成債的內在統一性看，其統一性就統一在有經濟價值的給付上。王澤鑒教授對債的結構有精闢的論述。他說：「關於契約、無因管理、不當得利、及侵權行為的指導原則、社會功能以及構成要件各有不同，不足以作為共同構成因素。其構成債之內在統一性的，乃其法律效果的相同性。易言之，即上述各種法律事實，在形式上均產生相同的法律效果：一方當事人得向他方當事人請求特定行為（給付）。此種特定人之間的請求特定行為的法律關系，是為債之關系（債務關系、Schuldverhältnis）。」[16]王澤鑒先生對於債的結構的這個概括，為我們研究債的內涵和外延提供了很好的思路。這里說的「特定行為」的范圍需要有一定限制，否則，債的結構的內在統一性就會被破壞。非財產性的民事責任在民事責任中的比重有增加的趨勢，如果把非財產性的民事責任都歸入損害賠償的范疇，會破壞債的結構的內在統一性。
區別之三，違反債的責任是民事責任的一部分，而不是全部。民事責任除違反債的責任之外，還有違反其他民事義務的責任；除了損害賠償責任之外，還有多種民事責任形式。
區別之四，侵權行為不再屬於債的范疇，侵權行為之債從債編分離出去，並擴充其內容，成為民法典中獨立的一編。違反債的責任是違反債務的後果，是保護債權的方法。侵權責任是侵權的後果，是保護人身權、物權、知識產權等權益方法。 民法學者多數同意在民法典中設「侵權行為編」，全國人大法工委提交全國人大常委會的民法草案第8編為「侵權責任法」。筆者認為在民法典中可稱侵權責任編。稱侵權責任編，一可說明民法典的侵權責任編是由民法通則的民事責任章（第6章）發展而來，二可說明侵權責任編與傳統民法典中的侵權行為之債有區別也有聯系。
侵權責任是指侵害人身權、財產權、知識產權等權益權益的責任，債務不履行的責任在債權編規定，不適用侵權責任編的規定。第三人故意侵害他人債權的，依法承擔侵權責任。
在民法典中設侵權責任編之後，侵權責任形式包括停止侵害；排除妨害；消除危險；返還財產；恢復原狀；賠償損失；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。侵權責任不再是債的組成部分，因為這些責任形式多數與債的結構的內在統一性不相符。債的構成的內在統一性，實質是統一在有經濟價值的給付上。[17]以我國民國時期的民法典的債編通則為例，該編的主要內容有：1、債的標的，包括種類之債、貨幣之債、利息之債、選擇之債。2、債的效力，括給付、不給付、遲延給付。3、債的保全，包括代位權、撤銷權。4、多數債權人及債務人，包括可分之債、連帶之債、不可分之債。5、債的移轉，包括債權之轉讓、債務之承擔。6、債的消滅，包括清償、提存、抵銷、免除、混同。上述規定都適用於有經濟價值的給付，換句話說，是為有經濟價值的給付而設的。傳統民法將侵權行為作為債的產生根據之一，是因為侵權的責任就是損害賠償，損害賠償是有經濟價值的給付，因此可以適用債的通則的規定。在民法典中設侵權責任編之後，侵權責任不僅僅是損害賠償，多數侵權責任形式不體現經濟價值，不能適用債編通則的規定。侵權責任編是保護人身權、財產權和知識產權等權益的制度，是具有開放性的制度，其內容豐富、篇幅龐大，顯然是債權編容納不了的。
需要指出的是，侵權責任形式中財產賠償性責任，主要是「賠償損失」，可准用債權編通則的規定，因為賠償損失通常是採用貨幣形式。但其適用不能與法律規定相抵觸，例如故意侵權造成他人損害的，侵權人不得主張抵銷等。
在民法典中設侵權責任編後，民法典中不再規定物權請求權，也不增設人格權請求權和知識產權請求權。將停止侵害、排除妨害、消除危險作為侵權責任，這樣安排是延續了民法通則的規定，這與傳統侵權行為的概念和內容有很大差別。民法法系國家規定的侵權行為，是指侵害他人權益，而應承擔損害賠償責任的行為。雖然侵害他人權益，但不採用損害賠償責任形式救濟的，不屬於侵權行為，典型的是德國民法典規定了物權請求權。英美法上的侵權行為與民法通則規定的侵權責任的含義也不同。「在英美法中的術語，被我們譯為侵權的Infringement與同樣被我們譯為侵權的Tort,表示著完全不同的含義。前者包括一切民事侵害行為。與之相適應的民事責任，應當是我過《民法通則》第134條的全部，再加上 『其他』。後者則僅僅或主要包括需要負財產損害賠償責任的侵權行為。與之相適應的民事責任，主要是我國《民法通則》第134條中的第（七）項（即『賠償損失』），至多加上（四）、（六）兩項，因為這兩項有時不過是賠償損失的另一種表現形式。」[18]
停止侵害、排除妨害、消除危險，從受害人方面講，是請求權，從侵害人方面講，是責任。民法通則規定的侵權責任包括傳統民法上的物權請求權的內容在內，出於對民事責任的統一理解（違反民事義務和侵害他人權益的後果）。
將物權請求權統一在侵權責任部分規定，有利於充實與發展侵權行為法，使民事責任多樣化，有利於充分保護民事權利，特別是有利於對日益發展的人格權的保護。德國的克雷斯蒂安·馮·巴爾（Christian von Bar）教授在其所著《歐洲比較侵權行為法》（上卷）第1段開頭就指出：侵權行為法是私法的一部分。它決定某人受到侵害後得到賠償（或者說在出現此等侵害情形是否有權得到法律上的救濟）。在這段話之後的註解說：對包括預防性法律保護的簡單解釋是，預防損害比賠償好得多。因此，認為預防性法律保護是侵權行為法的必要部分的觀點是正確的。[19]他在該書下卷專題講「預防性法律保護措施「時，再次強調：我們以前就指出過（就是指該書上卷第1段和腳注3），預防性法律保護措施是私法損害賠償法的一部分，是必要的和先於損害賠償制度的那一部分。[20]馮·巴爾教授還指出，原則上為捍衛一切侵權行為法所保護的權利和利益而設立的預防性法律保護措施這一點，已為歐洲各國所認可。他還舉了不少事例，包括：荷蘭在其民法典第3：296條中設立了停止侵害行為請求權的一般條款，侵權行為法條款中的第6：168、169條（涉及引人誤解的廣告問題）補充了這一請求權的基礎。在英國也有這樣一條通行的規則，即「沒有任何理論上的論據說明，為什麼不能制止一切侵權行為的重復和繼續發生而發出禁止令呢」，一個成年兒子不斷地盜竊其母親的東西和毆打其母親，法院為了保護其母身體完整性而發出禁止令。[21]這說明侵權行為法的理念和法律實踐已經不僅限於損害賠償，而且同時注重預防，這在理論上已經突破了侵權行為法的原有界限。
以上說的預防性法律措施，是從預防損害發生的角度講的，從另一個角度講，就不是預防，而是侵害，也就是侵權。物權請求權包括妨害排除請求權和妨害防止請求權。所有權妨害排除請求權之成立，「須對於所有權之圓滿狀態，在客觀上構成不法侵害始可。」[22]德國民法典第1004條規定的「不作為與排除妨害請求權只能針對違法的妨礙。」[23]既然是「侵害」 ，是「違法的」，是妨礙了他人的權益，這與侵害他人的權益有什麼不同？怎麼不能稱之為侵權？
在民法典中不再設物權的請求權，因而在民法典中需要變動的法律問題，在立法技術上不難解決。其中主要是停止侵害、排除妨害和消除危險作為侵權責任形式之後，其構成要件問題。這幾種形式作為物權的請求權，其構成要件不問行為人有無過錯，作為侵權責任形式，也不以過錯為要件，即將其作為無過錯責任的組成部分，這在侵權責任編寫清楚並不困難（可考慮在侵權責任編設專節規定無過錯責任）。另外，適用停止侵害、排除妨害和消除危險的責任形式，是否必須通過法院判決。民事責任的承擔有自動承擔、請求承擔和強制承擔三種方式，[24]停止侵害、排除妨害、消除危險的適用也會有三種方式，不是必須通過法院判決。如果當事人請求認定侵權人承擔這類責任當然要通過法院判決而實現。當事人也可以在訴前提出請求，法院可以根據當事人的請求，採取裁定或命令的方式解決。
最近，鄭成思教授的對我國侵權法的立法路子提出了鮮明的觀點。他說：「具體到『侵權法』的結構，似可以不以現有的法、德、意、荷、日乃至台灣地區的侵權賠償責任的窄框架為藍本，而延續我國已經在近20年中把（至少）9種侵權責任在一篇中加以規定的名實相符的『侵權法』（或侵權責任法）。與已有法不同的（即應加改動的）是：把無需『四要件』的那部分侵害責任（如停止行為的責任）與必須有『四要件』的那部分侵害責任，明確區分清楚。這種修改不大，但卻是實質性的、極端重要的。以這樣框架起草『侵權法』，可以省去『物權篇（或者還有人格篇、知識產權篇）中『物權保護』中除『確認權利』之外的絕大多數條文。因為它們都進入『侵權法』無需『過錯』等前提的那部分侵權責任中了。這種立法選擇的優點是文絡清晰且避免重復。」

❷ 民法總則會給百姓帶來哪些積極影響

尊重民事主體的來自主判斷
民法自總則在第一章基本規定里明確，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
「民事權利和合法民事利益的核心就是自由，保護民事主體的民事權利和民事利益，就是保護民事主體的自由。在這種意義上，民法總則基本規定一章所確立的不得侵犯民事主體的民事權利和合法民事利益，以及民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系的規定，彼此印證，相互呼應。」

❸ 學習民法總則有感

民法通則是我國民法的法條。在目前沒有民法典的情況下，民法通則大概相當於民法典。民法總則是學習民法的前提，他系統的介紹了民法的相關概念和知識。學好了總則才能看懂分則。司法考試輔導三大本里有民法總則部分。
民法的屬性是保護人民人身權利和財產權利，民法總則作為我國民法典開篇之作，其立法過程就是踐行黨的根本宗旨，回應人民關切的過程。通觀民法總則全文，我們可以看到，保護人的權利、提升人的尊嚴、服務人的發展的立法精神與立法宗旨，讓民法總則飽含濃厚民生情懷。
「在民法慈母般的眼光中，每個人都是整個世界」。民法本質上是人法，民法終極價值是對人的關愛。我國民法總則的民生情懷首先體現在立法實現了對人「從搖籃到墳墓」各個階段的全面保護。
胎兒是否擁有民事權利，這個問題在法學界一直存在爭議，民法總則從加強胎兒權利保護角度出發，規定了涉及遺產繼承、接受贈予等胎兒利益保護，胎兒視為具有民事權利能力。從尊重未成年人的獨立意識，鼓勵他們適度參與社會生活的角度出發，將限制民事行為能力人的年齡從十歲下降到了八歲，規定八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。從保護未成年人身心健康的角度出發，規定了未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權訴訟時效期間，自受害人滿十八歲之日起計算。
同時，隨著中國社會老齡化的加劇，更好地保護老年人的合法權利也是迫在眉睫的重要問題。為此，民法總則突破性地規定了成年人監護制度，即成年人可以在意思能力健全時預先選定監護人。
民法總則的民生情懷還體現在把「綠色」發展理念融入立法中。人與自然和諧相處，是人類社會進入21世紀後面臨的一個不可忽視的重大課題，也是人民群眾普遍關注和關心的重大民生話題。黨的十八屆五中全會明確提出「創新、協調、綠色、開放、共享」五大發展理念，其中「綠色」理念尤其深入人心，也特別需要立法機關及時將黨的這一重要主張上升為法律，體現在立法工作之中。民法總則第九條規定，「民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護環境」。這是民法總則的一大創新性規定，具有鮮明的時代特徵。同時，民法總則第一百七十九條民事責任的承擔方式中也規定了「恢復原狀」一項，這一條是對破壞環境者的民事責任要求，破壞環境者必須承擔恢復環境原狀的責任，這也是民法綠色原則的具體體現。
法無外乎人情。從監護制度到非營利性法人制度，從個人信息保護到網路數據虛擬財產保護，在即將正式實施的民法總則中，這種充滿人情味的法律條款比比皆是，這讓民法總則對民事權利保護的高度、深度與廣度都進入到了一個新境界，從而使法律能夠更好地滿足最廣大人民群眾根本利益與需要。

❹ 淺談民法總則如何反映民事權利

這部分規定在民法總則第三章。
第五十七條法人是具有民事權利能力和民版事行為能力，依法獨權立享有民事權利和承擔民事義務的組織。
第五十九條法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。
第六十條法人以其全部財產獨立承擔民事責任。
希望對您有幫助。您可以在中國人大網查看民法總則全文。

❺ 法律本科畢業論文

我是法學專業03界畢業的。這是我的畢業論文，你可以先看看參考參考。
住宅小區停車位（庫）所有權歸屬分析
Abstract：Residential District parking garage and ownership of belonging is a distinction between all buildings in a specific system, the Property Law provides for the adoption and implementation of different nature of the parking garage ownership attribution, so that we more clearly than in the past these different the nature of the solution. The promulgation of the law not only related to the protection of the rights and interests of the broad masses of urban residents, but also the harmony of the whole district, we should attach great importance to the introction of the Bill of this system, there are still some flaws bill, we need to correct

住宅小區的停車位問題，是目前我國物業管理中最具爭議的問題之一，「車位之爭」在房地產開發商、小區業主和物業管理公司之間愈演愈烈，由於現行法律規范的缺失和不甚明確，導致了各地法院的判決也是五花八門。隨著住房商品化的進一步深入和有車一族的不斷涌現,「車位之爭」，必將導致更大范圍的矛盾對立， 住宅小區停車位的所有權歸屬是各種紛爭和矛盾的核心所在。住宅小區停車位所有權歸屬不明，將令房地產開發商和置業者的合法利益處於不確定的狀態，嚴重地損害了當事人的合法權益，妨礙著房地產市場的健康地發展，給社會經濟生活和公共管理帶來諸多的難題。所以建立完善的法律制度對此問題加以明確規定是當務之急也是必要的。本文試圖結合我國目前的學說和借鑒國外一些理論和實踐，根據小區停車位的不同形式，對其所有權歸屬問題進行分析探討。
小區停車位的所有權,從時間上可以分為兩類:第一類所有權為停車位的初始所有權,這類所有權為開發商所有；第二類為後繼所有權,指在開發商將全部房屋出售給業主後,停車位的所有權問題。這是兩類不同性質的所有權,不能相互混淆。在現實生活中,就第一類所有權並無爭議,有爭議的為第二類所有權的歸屬，所以後者是本文分析的重點。
在分析小區停車位（庫）歸屬之前，我們有必要首先引入建築物區分所有權的概念。建築物區分所有權是指「根據使用功能，將一棟建築物在結構上區分為由各個所有人獨自使用的專有部分和由多個所有人共同使用的共有部分時，每一所有人所享有的對其專有部分的專有權與對其共有部分的共有權的結合。」（參見王利明著《論物權法中的車庫的歸屬及相關法律問題》）建築物所有權是由專有權和共有權兩方面構成的，其權利的客體也包括兩個方面，即專有部分和共有部分（王譯鑒著：《民法物一權》（第一冊），中國政法大學出版社1998年版，第195頁）。專有部分主要是指根據建築物的結構和功能而分割出來的具有獨立建築構造和獨立使用功能的部分。共有部分則指建築物的共用部分和附屬設施等不具獨立使用功能的建築部分。《物權法》第76條規定：「建築區劃內的綠地，道路以及物業管理用房，屬於業主共有，但屬於市政建設的除外。會所車庫的歸屬，有約定的，按照約定，沒有約定或者約定不明的，除建設單位能夠證明其享有所有權外，屬於業主共有。」其中雖然規定了建築物區分所有權，其中關於物業管理用房、會所、車庫、綠地的所有權歸屬問題，規定「有約定的依照約定，沒有約定的，除了開發商能夠證明其享有所有權的以外，屬於建築物區分所有權人共有」。特別是目前爭議較多的小區車位車庫所有權歸屬問題，《物權法》規定，「建築區域內，規劃用於停放汽車的車位，車庫的歸屬，由當事人通過出租，出售或者附贈等方式約定。佔用業主共有的道路，或者其他場地用於停放汽車的車位，則歸業主共有」。 《物權法》雖以做出相關規定，但是此類問題在現實生活中還是比較復雜，是建築物區分所有權歸屬規則在實務適用中的難點。
從我國目前的現有小區情況大體來看，其停車位的形式主要有三種：
第一種形式:在小區內建造的專門的停車設施,其相互間由牆壁隔開,四周范圍明確,具有獨立的入口,己成為與住房相區別的、獨立的特定物。其權屬可以登記,業主只有購買或者承租該停車位後,方可擁有所有權或者使用權;如果沒有特別約定,其所有權歸修建停車設施的開發商所有。對這類停車位,我們稱其為庫,開發商對這類停車位的銷售,通常採用捆綁式銷售或者分別銷售的方式進行,即將特定車位與特定住宅單元相聯系,一體出售給業主或者開發商將住宅單元和地下車位作為各自獨立的買賣標的物分別銷售。兩種銷售方式的不同在於:捆綁銷售中將停車位作為特定單元的附屬物進行銷售,而在分別銷售中則車位作為獨立的標的物來出售。二者的相同之處在於,這種類型的停車位,是由支付了相應對價的小區的業主所有。
第二種形式:是在小區的空地上由小區的物業公司劃出專門的停車位。這類停車位開發商並不進行專門的銷售,多採取分攤銷售的辦法。因開發商對其投入極其有限,且已將其計入公攤面積進行銷售,故在開發商將房屋售出後,因小區內的土地使用權已歸全體業主所有,故其土地使用權上的停車位歸全體業主享有。在現實生活中,一般是由停車者向物業公司交納使用費,而物業公司將該使用費作為物業管理費的一部分,為全體業主的利益而使用。
第三種形式:在小區的每幢樓房下的第一層或地下一層修建的停車位。對於這種情形,開發商採取的銷售方式有三種情形:分攤銷售、捆綁銷售或者分別銷售方式。分攤銷售是指開發商在不能對每一單元提供一個位的情況下,將車位銷售給全體業主,每一業主按其住宅專有部分的建築面積分攤車位的購買費用。在現實生活中有兩種判斷分攤的方法:一種是合同註明方法,即在房屋買賣合同中註明小區車庫屬於公攤范圍為分攤銷售,否則為分別銷售;另一種是成本計算方法,即小區車庫成本計算到房屋價格中為分攤銷售,只有明確表明房屋價格中不包括小區車庫成本作為分別銷售。在分攤銷售的方式中,多以業主是否分攤了建築的成本進行判斷,如果由全體業主分攤了此項費用,則停車位歸全體業主共同共有,否則歸開發商所有。 相對而言,捆綁銷售或者分別銷售方式,其所有權的歸屬比較明確。在現實生活中,因為我們很難查明開發商是否將建築成本分攤銷售,而且在我國現階段小區的停車位不能滿足小區所有業主需求的情況下,有些開發商將這種類型的停車位銷售給業主以外的人,從而引發糾紛。現行的《北京市商品房預售合同》和《物業服務合同(示範文本) 》中對此問題有相應條款說明。文件規定雙方對停車費用要事先進行約定,購房人在簽訂購房合同時便具有了決定是否購買或租用車位,並就停車位的價格與開發商、物業公司在合同中約定。
車庫、車位利益的糾紛關鍵是明晰車位、車庫所有權問題。所有權確定了,使用權、收益權、處分權都隨之解決。由於建國後我國廢除了國民黨統治期間的「偽法統」,一並廢除了民國時期的「六法全書」和「民法典」,我國至今又還未頒布自己的民法典,加之中國傳統社會忽視對公民私有財產的保護,公民的私有財產的確定和權利邊界經常處於不確定狀態,不利於對財產的保護和利用。目前對於住宅小區停車位(庫)的所有權歸屬認識有幾種通說：
（一）合同約定說
此種觀點認為,對車庫的歸屬應當通過約定來確定。這種觀點的本質意義是合同雙方當事人是以平等的身份以公平合理的方式自行協商車庫的歸屬。《物權法》規定:「建築區域內，規劃用於停放汽車的車位，車庫的歸屬，由當事人通過出售，出租或者附贈等方式約定。佔用業主共有的道路，或者其他場地用於停放汽車的車位，歸全體業主共有」。從物權法的規定上來看，現在我們國家對於車位車庫所有權的歸屬也是遵從於此通說來認定的。但是在當前賣方市場條件下，房地產商極有可能仗著自己的強勢地位制定霸王條款，並且他們在合同中主動要求同業主進行協商的可能性也微乎其微。這樣將對廣大業主極為不利且這也不符合本觀點的本意。只有隨著商品房市場的發展逐漸變為買方市場的時候，此種觀點才有可能實現。
（二）成本分攤說
此種觀點認為，當房地產開發商將車庫的建造成本分攤到業主購房款中,車庫所有權即為業主共有,否則歸開發商所有。目前房地產價格是由需求決定的,而不是由成本決定的,開發商是否將車庫的建造成本分攤到住宅銷售價格中去,也只有開發商清楚,業主幾乎不可能去核定開發商的開發成本,也沒有權力去核清開發商成本。因為成本是屬於企業的核心商業秘密,因此據此來確定車庫的所有權也是非常困難的。
（三）國家所有說
此種觀點認為,地下車庫屬於地下人防工程,根據《人民防空法》的有關規定應當推定為國家所有（參見 王利明著《論物權法中車庫的歸屬及相關法律問題》）。北京市房屋土地管理局、北京市人民防空辦公室1998年頒布的《關於加強居住小區內人防工程使用管理的補充通知》第2條指出:「人防國有資產是國防資產的組成部分,未開發使用的不交納物業管理費。開發使用的人防工程,由使用人交納物業管理費。使用人須承擔產權人應交的物業管理費,並在人防工程使用協議和物業管理委託合同中註明。」隨著城市商品房的發展,我國的人防工程建設發展迅速,人防工程投資建設主體已由國家作為單一投資建設主體發展成為多元的投資建設主體。這種情況下,仍然認為地下人防工事歸屬於國家所有顯然是不妥當的，理由有三。第一,《人民防空法》並沒有明確規定所有的地下人防工事都屬於國家所有。《人民防空法》第5條規定:「國家鼓勵、支持企業事業單位組織、社會團體和個人,通過多種途徑投資進行人民防空工程建設;人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有。」此處只是規定了由投資者使用管理,收益歸投資者所有,並沒有界定人防工事的所有權歸屬問題。相反,在沒有界定所有權歸屬的情況下,應當認為投資者就是所有者,而不能反過來認為在沒有明確規定歸屬的情況下就可以認為屬於國家所有。第二,在市場經濟條件下,界定所有權最基本的原則仍然是投資者享有所有權。對於商品房小區的地下人防工事,國家並沒有作出任何投資,因此就不存在在法律上主張所有權的基礎。第三,如果地下人防工事屬於國家所有,政府應當承擔管理和維護的義務。但是事實上,對小區地下人防工事的管理費用並非由國家承擔,大量的是由開發商或者業主承擔。而由開發商或者業主承擔管理費用而不享有所有權,這也是說不通的。
（四）登記說
此種觀點認為：車位（庫）房的所有權證登記是誰，即歸誰所有。依據物權法的公示公信原理對於已登記的車位（庫）肯定歸登記產權人所有。但是我國目前的情況是：沒有進行房地所有權屬登記或者壓根就不能進行登記的車庫在我國的住宅小區里比比皆是，顯然以此來確定車（位）庫的所有權歸屬也是很難辦到和不現實的。
對於公共小區來說,停車位的所有權歸屬直接關繫到業主和全體小區居民的切身利益。因此,各國或地區的立法中,對此問題均有所規定,我國物權法的立法應當進行吸收和借鑒。
(一)日本
在日本,區分所有建築物附設之停車場被分成兩類:一為屋外停車場,通常是在建築物基地劃出明顯的界線而形成;另一為屋內停車場,指在區分所有建築物內設置的停車場,一般設在區分所有建築物的地下或一二層,但也有設在屋頂平台上的。對屋外停車場日本的司法實踐及立法均將其視為共用部分,並可得為特定區分所有權人或區分所有權人以外的其他人設定利用權,且該專用權應予以公示。但是，對屋內停車場的產權歸屬問題並沒有作十分明確的規定。日本的地方法院與最高法院特別是在對地下停車位到底是屬於法定共用部分還是專有部分分歧嚴重。日本學界存有爭議,法院判例也不大相同。日本最高法院於昭和56 年6 月18日的判決中表明支持專有部分見解的立場,從而使其在日本的司法實踐中占據了絕對的主流地位。而日本學界認為，由於建築物一層或地下部分之容積率是不記入建築物總面積的，最高法院將地下停車位認定為專有部分的理由是不充分的，故建議應當通過共用部分的專有使用權來進行處理。
（二）德國
德國1973 年7 月30 日修正的《住宅所有權法》第3 條第2 項規定,「以持久性界標標明範圍之停車場,視為有獨立性之房間。」亦即地上、地下之停車場皆可設「專有所有權」，並能夠獨自讓與、設定負擔。（參見陳華彬著：《現代建築物區分所有權制度研容》，法律出版社1995年版，第169頁。） 因此在德國車庫作為一種獨立的物,其所有權可由開發商自由出售給小區內的業主,而不是作為從物,直接歸全體業主所有。其優點在於保護了開發商和小區居民中不需要車庫的業主的利益,其可以不用支付該車庫的分攤費用。應明確的是,即使小區內的停車位屬於全體業主共同共有,對停車位享有專用使用權的業主也可以在小區內的業主之間自由轉讓其使用權。
（三）法國
在法國,新公寓的建造者負有一項法定的義務:在建築物基地內,按一戶一空間的標准為住戶設計停車場。學界及司法實踐認為,區分所有建築物之居住區域與停車區域為分別的不動產,即停車位必須另行購買;並且該區分所有建築物之居住者以外的人,亦可購買基地內之停車位。
（四）美國
美國法律對小區內車庫的制度設計,遵循兩個最基本的原則,一是不允許小區業主以外的任何人擁有小區內車庫的所有權，二是不允許小區內的車庫做為獨立的專有專有部分進行單獨買賣。
可以看出,美國法律的規則設計與德國法、法國法不同。第一,美國法明確不允許小區業主以外的人擁有小區內車庫的所有權,避免了小區業主以外的其他人壟斷小區內車庫的所有權向業主收取高額壟斷資金。第二,不允許小區內車庫單獨買賣,有效的避免了車庫所有權轉讓到業主以外的他人手裡。當然美國也有作為獨立專有部分可以單獨買賣或者出租、抵押的車庫,但那是指在住宅小區的范圍以外另外建造、開發並經營,本身就具有區分所有性質的專門車庫。
（一）住宅小區地面停車位
地面停車位是指經政府發出的《建設工程規劃許可證》批准同意, 在住宅小區地面上直接設置的停車設施, 一般以劃線分割方式標明。（陳華彬著：《現代建築物區分所有權制度研究》，法律出版社1995年版，第104頁。）房地產開發商預售或現售商品房住宅小區建築房屋單元後, 房屋單元辦理初始登記及轉移登記, 房屋單元所有人按份共同擁有該小區宗地號的全部土地使用權。由於地面停車位所在的地面面積包含在小區總土地使用面積之內, 因此, 該種停車位的使用權顯然屬於全體建築物區分所有人, 即業主。在這里全體業主擁有停車位的使用權而不是所有權是基於以下考慮: 所有權的客體必須符合構造上和使用上的獨立性標准, 而地面停車位只是通過劃線分割而成, 不具備建築物所要求的遮蔽性, 所以只能被視為土地使用權的客體。對停車位的使用性質我們可以認定為對共用部分的專有使用, 它是指依據法律規定和區分所有人之間的共同約定, 由某一個或數個區分所有人對某些共用部分享有排他的、獨占性使用權。（王利明著：《物權法論》，中國政法大學出版社1997年版，第39頁）。
該種使用權所產生的收益必須歸全體區分所有人享有。根據我國的實際, 我們認為, 應當由地面停車位的使用人向業主委員會交納使用費或租金, 同時向提供看管服務的物業公司交納看管費用。因此, 無論是開發商還是物業公司都無權擅自在小區的地面設立停車位, 而必須在得到業主大會的許可並與業主委員會簽訂協議, 對有關收益分配作出具體約定( 比如可約定租金所得用於彌補小區內的物業管理費用開支) 後, 才能設立和運營這種地面停車位。否則, 將構成無權處分的侵權行為。
（二）住宅小區地下停車位
住宅小區地下停車位是指開發商利用地下空間而建造的停車位。隨著社會經濟的不斷發展以及對土地需求的日益膨脹, 現代建築物不得不更多地向空間發展, 包括地表上空和地下空間。正是對地下空間的充分利用, 才導致了地下停車位的出現。而我國對於地下停車位的法律規定仍是空白, 要確認地下停車位的權利歸屬, 首先要對地下停車位的權利結構有清楚的認識。傳統物權理論認為只要具備構造上和使用上的獨立性, 即可以成為所有權的客體。地下停車場四至明確, 與其上的房間有牆壁相隔, 已成為與住房相區別的、獨立的特定物, 可以成為單獨所有權的客體。然而, 結合我國房地產市場的實踐來看, 如果一概地賦予地下停車位以單獨所有權( 即相當於專有部分的所有權) , 亦即賦予房地產開發商對地下停車位享有完全的所有權的話, 會導致顯失公平的結果出現。其原因便在於地下停車位的建築面積一般情況下是不計算建築容積率的,即該停車位並沒有獲得相應的土地使用權面積份額。根據我國「房地不分離」的原則, 沒有地的存在, 怎麼可能有房的存在呢?在轉移登記時, 其不能取得房地產權證, 其法律權利依附於計算容積率的房屋建築物（王利明著：《物權法論（王利明著：《物權法論》，中國政法大學出版社1997年版，第400頁。）。另外, 由於該種停車位建立在全體業主所共同擁有使用權的土地上, 不擁有土地使用權的房地產開發商是無法對其取得產權的。也因此, 實踐當中, 開發商在售房合同中約定的「停車位的產權屬於賣方」的條款應當屬於無效條款。該種地下停車位的權益應由小區的業主共同享有, 開發商或物業公司是無權擅自處分的。當然在徵得業主大會同意後, 開發商或物業公司可以根據業主大會的授權委託, 將停車位予以出租, 所得租金收入歸全體業主所有, 用於彌補物業管理費用開支。同時, 停車位使用人必須向提供看管服務的物業公司交納看管費用。當然, 對於將地下停車位的建築面積也計算建築容積率的特殊情況, 我們應區別對待。這些按照建設用地規劃許可證載明的規劃用途建造的地下停車位, 和地上建築物一樣要計入整個的建築面積。因此, 該種停車位可擁有獨立的所有權。此種地下停車位開發商有權予以出售、出租。通過買賣而擁有產權的業主雖然無須繳納車位使用費, 但仍應按期繳納物業管理費或車輛看管費。
（三）樓房首層架空停車位
樓房首層架空停車位, 是指將建築物地面上的第一層架空而形成的停車位。在現行的房地產行政管理法律制度下, 首層樓房架空層停車位的建築面積也是不計算建築容積率的, 不能獲得相應的土地使用權面積份額, 其法律權利依附於計算建築容積率的房屋建築物( 面積) , 也是住宅房屋單元的從物。所以關於樓房首層架空停車位的產權歸屬與地下停車位的情形是一樣的, 此處不再贅述。
（四）樓房屋頂平台停車位
樓房屋頂平台停車位, 是指在小區商品房樓頂平台上設置的停車位。雖然樓房屋頂平台停車位在我國目前還未普及, 但隨著停車位的日益緊張, 有關這種停車位的糾紛也會日益增多。對於屋頂平台的歸屬問題, 也是頗有爭議。有人認為, 屋頂平台應當歸建築物的全體區分所有人共有; 也有人認為, 其應屬於頂樓住房所有權的范圍, 因為頂樓部分的附屬物由最高一層的區分所有人所有。我們知道, 對屋頂平台的利用更多的是用它的空間, 而這個空間顯然不僅僅屬於頂層的區分所有人, 而應當歸該建築物的全體區分所有人所有。所以, 在該空間上設置停車位的權利也應當屬於建築物的全體區分所有人, 開發商和物業公司都無權擅自在屋頂平台設置停車位, 而應與該樓的業主進行協商並徵得同意之後才可以。
對於本次物權法立法內涵的分析及一些個人建議：
我們學過法律的人都知道民事法律規范的核心任務為協調利益關系,立法者總是根據利益關系的不同類型,設置相應的法律規范。民法所協調的利益關系主要包括以下三種類型:民事主體與民事主體之間的利益關系,民事主體的利益與國家利益之間的關系（民事主體在本文中僅代表單個人或單個組織，並不代表國家）,民事主體的利益和社會公共利益之間的關系（ 王軼著 對中國民法學學術路向的初步思考—過分側重製度性研究的缺陷及其克服[J ] . 法制與社會發展,2006） 。對於民事主體和民事主體之間的利益關系,在通常情況下,會採用任意性規范、倡導性規范或混合性規范進行調整;對於民事主體的利益和國家利益、社會公共利益之間的關系則通過強行性規范去調整。
首先應明確停車位權屬之爭所屬利益的性質,即其調整的利益為民事主體與民事主體之間的利益,還是民事主體與國家、社會公共的利益。如果其為民事主體之間利益的爭議,則應該運用任意性、倡導性或混合性的規范去調整;如果其為民事主體與國家、社會公共利益之間的關系,則應該運用強制性規范進行調整。不能籠統地把停車位權屬之爭稱為民事主體之間的利益或者稱其為民事主體與國家、社會公共利益之間的關系,因為停車位的情形相當復雜,如果停車位可以進行登記,則登記後的業主利益和開發商的利益都僅代表他們個人或組織，所以開發商與已購買該停車位的業主之間為民事主體之間的關系,他們之間採取協商的形式解決利益沖突,即法律不採取強行法規范二者之間的關系。
但就目前我國住宅小區絕大多數情況是整個社區的業主的利益與開發商的利益而言,其是否應該屬於民事主體與社會公共利益之間的關系呢？小區所有業主的利益到底是否屬於公共利益呢？什麼是公共利益呢，對於這個問題我們就要看在某一事項所涉及的眾人中，是不是有多數人對該事項表示認可。如果得到多數人的認可，該事項屬於「公共利益」無疑！反之，如果在某一事項所涉及的眾人中，有多數人對該事項不認可，則該事項必不屬於「公共利益」。說到這里，公共利益的內涵已經很清楚了。所謂「公共利益」，必須要與公共決策結合起來，大多數人認可之事就是公共利益，大多數人不認可之事就不是公共利益（參見 王昌英著 何為社會公共利益[J] 北京大學學報 2001 04）。
所以說什麼是公共利益問題屬於事實判斷問題，必須結合具體的事項，由該事項所涉及的公眾來決定，在立法時對哪些事項屬於公共利益進行事先列舉是不可能也是不實際的。由此可以得出全體小區業主的利益是經過大多數人民認可的利益（相比於單一開發商來講）所以應該屬於社會公共利益范疇，所以應由強行法進行規范。而物權法第76 條第2 款賦予當事人自主選擇的權利,為任意性規范,因此背離了規范的性質,所以我認為是錯誤的。並且長期在清華大學法學院任教的崔建遠教授也認為：《物權法》不宜規定『約定優先』，而應另闢蹊徑。」（王謹著 公共物業所有權歸屬的《物權法》分析）並且從國外的制度上看沒有一個國家對於車庫的權屬純粹以約定的方式處理,而多數是以「法定」加「約定」的方式來解決,且法定優先,約定作為補充。所以,本人認為,如果法律強制規定停車位屬於業主的共同所有可能更有利於保護業主的利益,更加合理的解釋了停車位與建築物的歸屬的關系。既應用強行法進行明確規定：停車位的所有權歸全體業主共有,只有這樣才能避免開發商利用自己占著賣方市場而鑽法律漏洞損害廣大業主的利益。只有真正的使約定變為法定，才能維護最根本的我國廣大業主的利益。
綜上所述，在建築物區分所有權領域中，停車位（庫）的權屬問題是十分重要的，涉及到全體區分所有權人的利益。只有規定清晰、明確的集體規則，確定停車位（庫）所有權的歸屬，在現實中才能夠保護區分所有權人的合法權益，建設和諧社會。

參考文獻：
(1) 張軍斌．黃武雙．物業權屬於物業管理[M] ．中國法制出版社，2002,37.
(2) 高富平．小區停車位產權歸屬問題探討[J] ．法苑，2002.
(3) 陳華彬．現代建築物區分所有權研究[M] ．法律出版社，1995,46
(4) 周樹基．美國物業產權制度於物業管理[M] ．北京大學出版社，2005,9-11.
(5) 鄧光達．鍾聲．論商品住宅小區停車場的產權歸屬及相關問題[J] ．西南民族大學學報．2005，（04）.
(6) 王利明．物權法論[M] ．中國政法大學出版社，1997．15.
(7) 楊明．小區停車位究竟屬於誰[J/OL]載搜狐焦點房地產網．
(8) 金鳳．略論住宅小區車庫的歸屬[J] ． 貴州師范大學學報，2004
(9) [德]鮑爾，使蒂爾納．德國物權法[M] ．張雙根譯．法律出版社，2004, 24-25.
(10) 梁慧星．中國物權法草案建議稿[M] ．社會科學文獻出版社，2000,123.
（11）崔建遠，小區停車位的歸屬論[EB/OL] ．
(12) 王利明．民法總則研究[M]，中國人民大學出版社，2003,15.
9

❻ 民法總則給百姓帶來哪些影響

作為中國民法典的開篇之作，《中華人民共和國民法總則》在今年召開的十二屆全國人大五次會議上表決通過，並將於今年10月1日起施行。

民法總則將對社會發展、百姓生活產生怎樣的影響？具有哪些體現時代特徵的進步意義？記者就此采訪了中國人民大學法學院教授、中國民法學研究會秘書長、中國法學會民法典編纂項目領導小組秘書長王軼。

尊重民事主體的自主判斷

民法總則在第一章基本規定里明確，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。

「民事權利和合法民事利益的核心就是自由，保護民事主體的民事權利和民事利益，就是保護民事主體的自由。在這種意義上，民法總則基本規定一章所確立的不得侵犯民事主體的民事權利和合法民事利益，以及民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系的規定，彼此印證，相互呼應。」王軼說,「民法總則所確立的法律規則中，我們可以清晰地看到它自始至終都堅持著一項法治社會的基本原則，這就是——只有出於對公共利益進行確認、保障和維護的需要，才能夠動用國家公權力去干涉私人生活、介入市場交易、剝奪和限制私人合法財產。除此以外，別無理由。」

王軼指出，在民法總則的條文中，還可以看到凡是涉及民事主體私人利益的事項都要尊重民事主體的自主判斷，這就是自願原則的體現。這一點會對每一個民眾的生活都產生影響，給了我們更多自主判斷、自由探索與創新的空間，也讓我們知道，有自由就有責任，自己要對自己的自主決定承受相應的法律後果。

「相較於現行民事法律的規定，民法總則在人們價值共識改變、調整的基礎上，對具體法律規則進行了修改、補充、完善和發展，這些變動都會對我們的生活、工作產生更為具體和直接的影響。這種影響一定是綜合性的、體系化的。」王軼說。

體現了對人的終極關懷

王軼認為，民法總則在重視和貫徹人文關懷理念方面邁出了新的步伐。很多條文都體現了對人的終極關懷。民法是人永遠走不出的網，可以說一個人從「進入搖籃」之前到「進入墳墓」之後，都會受到民法總則的關注。

例如，關於胎兒利益的保護，在現行民事法律中，僅僅在繼承遺產的場合要求給胎兒特留份，但在民法總則中，只要胎兒娩出時是活體，則被更為廣泛地視為具有民事權利能力。這樣胎兒除了繼承遺產，在接受贈予等方面也受到保護。

「我認為，在新時期，我們不會僅僅看重民法總則，包括未來的民法典在推動經濟發展方面的功能，也會更加看重民法典所體現的人文關懷。這意味著，我們的民法總則，包括未來的民法典不是僅僅將人定位為推動經濟發展的主體，更是將人定位為實現自身全面發展的主體。」王軼說。

重視家和家庭成員

王軼介紹，民法總則草案在審議過程中，曾規定了子女對無民事行為能力、限制民事行為能力的父母要盡到贍養、保護、照顧的義務。當時有意見提出，有民事行為能力的父母，子女就不需要贍養、保護嗎？所以最終表決通過的民法總則規定，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務，成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

王軼認為，這個變化體現了民法總則對民族性要求的回應。他說：「家和家庭成員的關系在中國人的日常生活和價值觀念中具有異乎尋常的價值和意義。一些社會學家說，西方一些國家所講的家，是從兩個成年人為共同生活目的走到一起開始的，家就是家庭；中國人的家，就不太一樣，人是一出生就被『拋』到家裡的，人在這里出生、成長，慢慢走向社會，長期和家保持著密切關系，中國人的家，既是家庭，更是家族。因此，無論是家還是家庭成員的關系對中國人來講，都非常重要。民法總則的相關規則體現了對家的重視。如今，在各種觀念的影響下，人們對家的認識也有變化，但家對於中國人的重要性依然不容置疑。」

回應21世紀人們社會生活

王軼認為，作為21世紀的民法典要對21世紀人們的社會生活作出回應。在民法總則里，比較典型的體現就是對個人信息權的保護以及對數據和網路虛擬財產的法律地位作出的回應。

民法總則規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

王軼說：「日常生活中大家或多或少都會接觸到個人信息被侵犯的情形，尤其是在20世紀後期、21世紀更為廣泛。民法總則對此作出規定體現了民法典的時代性特徵。」

至於數據和網路虛擬財產的問題，王軼認為，不但法國民法典、德國民法典等傳統代表性法典制定時不會遇到、甚至不會想像到，我國民法通則制定時也不會想到回應這樣的問題。數據和網路虛擬財產等作為新的財產類型的代表，其重要性日益凸顯。未來隨著高端晶元、人工智慧、區塊鏈等技術的發展，以數據、網路虛擬財產為代表的新經濟形態將會深刻改變人類的生活和生產。某種意義上，哪個國家率先對數據和網路虛擬財產等做出周到妥帖的法律回應，哪個國家就會在新一輪的巨大變革中占據先機，處於引領地位。我國編纂的民法典，能夠超越以往民法典的，是價值取向和價值判斷上適應時代需求的調整和改變。站在人類社會經濟變革的又一個關鍵性時刻，中國人能不能把握住新的歷史機遇，能不能從容應對新技術的挑戰，事關國家繁榮富強以及民族偉大復興，我們對此必須有足夠清醒的認識。

❼ 民法總論方面的論文

授之以魚不如授之以漁！蛋卷是某大學國際貿易學系學生，很高興能幫上你。其實有個很好的辦法可以讓你迅速拿到這樣的文獻。我們一般找中英文的文獻和論文都是用這樣的辦法。上google，然後收索你要的作品名稱或者重點詞彙在後面加.pdf.例如 「民法 論文.pdf」或者「民法 研究.doc」 這樣。你要找什麼論文或者文獻就重點詞+.pdf 或者重點詞+.doc 蛋卷用這個辦法屢試不爽，你可以多找幾篇，看看論文的架構和作者的思路，並且適當參考。蛋卷提醒使用此方法應該注意的問題：1.一定要用google，因為只有google帶有強大的pdf文件檢索功能，效果會偏差。 2.注意重點詞，如果用一個重點詞找不到合適的論文，建議換幾個重點詞試試，肯定可以下到論文 3.盡量從檢索頁第一頁偏下方開始找論文。因為google也是有檢索排行的，所以一些論文網站會排在你檢索到的信息前面，一般都是需要注冊或者付費下載。一般直接點開鏈接就出現下載的頁面在檢索頁第一頁靠後一點的位置開始。 4.多試試，肯定有。相信蛋卷。5.另外，推薦SINA的網路互動硬碟，裡面有很多人上傳的資料。直接關鍵詞彙查找，會找到比較多的結果，然後找不需要積分下載的（非常多），無需注冊！SINA互動網路地址： http://ishare.iask.sina.com.cn/ 希望蛋卷的回答可以幫上你。

❽ 如何看待《民法總則》與《民法通則》的差異

通則和總則是兩回事，前者不僅涵蓋了民法總則的部分，還規定了物權、合版同、侵權責任等大量原本屬權於民法分則的內容。

1986年制定的《民法通則》距今已有30年，限於當時的經濟社會發展程度和立法技術，其中許多制度已經過時，比如「聯營」；而許多勃興於成熟市場經濟條件下的內容又沒能規定在《民法通則》中，如環境權、公司股東權等。

拓展資料：

《民法總則(修訂第8版)》以明白淺顯之語言，介述與研討民法基礎理論，融法律條文釋義、典型案例評析、部院解釋與指令等為一體，並施先生具三十餘年法務公職經歷，於理論闡釋之際多有經驗體悟，較之一般學院派著作，更具知行合一之特點。施先生於書中尤重視對於民法基本理論之比較研究，而不囿於地方性實踐。

民法總則是將來可能實施的民法典的一個組成部分。

中華人民共和國民法通則，是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，1987年1月1日起施行。共9章，156條。

民法通則是現行的民法名稱。

❾ 《民法總則》與《民法通則》相比的幾點重大變化

《民法總則》2017年3月15日通過，並於2017年10月1日正式生效，在此對《民法總則》相較《民法通則》的重要變化做個總結。

民法是與我們普通老百姓日常生活聯系最緊密、適用頻率最高的法律，值得每個人花時間去了解和學習。《民法總則》生效後，對於與老《民法通則》不一致的地方，應當適用新《民法總則》的規定。

下面就來逐條看看都有哪些具體的變化：

1．此次《民法總則》最大的變化，應是第九章「訴訟時效」的相關規定，尤其是將訴訟時效由之前的「二年」變為「三年」

《民法總則》第188條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

《民法總則》第190條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。《民法總則》第191條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。以上兩條體現了法律對無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及未成年人的特別保護。

《民法總則》第193條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。此條意在說明關於訴訟時效的適用只能由訴訟的當事人先提出而不能由人民法院主動進行審查適用，體現了公權力不幹涉雙方當事人自願實現超過訴訟時效的債權債務之宗旨。

《民法總則》第196條規定，某些物上請求權（侵害狀態持續存在，如要求不動產及登記動產返還財產、停止侵害、排除妨礙、消除危險）以及基於人身關系的請求權（要求支付贍養費、撫養費等）不適用訴訟時效的規定，：

《民法總則》第197條規定，訴訟時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規定，當事人約定無效。當事人對訴訟時效利益的預先放棄無效。此條意在說明「訴訟時效」只能依照法律規定，不能由當事人約定進行變通。

《民法總則》第199條明確規定撤銷權、解除權等權利的存續期間，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。

2．將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月

與第一點變化相關的，《民法總則》第152條將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月，並且規定當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

3．與國際接軌，增加了「習慣」作為法律淵源的一種，去掉了原《民法通則》規定的「國家政策」，增加了「公序良俗」作為處理民事糾紛的依據之一

《民法總則》第10條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

《民法總則》第143條規定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

《民法總則》第153條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

4．增加了胎兒具有繼承權及接受贈與權的規定

《民法總則》第16條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。

5．與經濟社會及人類發展相適應，將限制民事行為能力的年齡由十周歲降為八周歲

6．明確規定法人可以向法定代表人追償

《民法總則》第62條規定，法人承擔民事責任後，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。

7．完善並整合了關於「民事權利」的相關規定，除基本的人身權和財產權之外，特別增加了關於自然人「個人信息權」的規定

《民法總則》第111條規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

8．增加了「意思表示」一節規定

意思表示是民事法律行為的核心，沒有意思表示則無所謂法律行為，只有有效的意思表示才可能形成有效的民事法律行為。該節將意思表示分為以對話方式作出的意思表和和以非對話方式作出的意思表示，有相對人的意思表示和無相對人的意思表示，明示的意思表示和默示的意思表示。

9.增加了代理人代理民事法律行為的范圍規以及轉委託的責任承擔問題

《民法總則》第168條規定，代理人不得以被代理人的名義與自己實施民事法律行為，但是被代理人同意或者追認的除外。代理人不得以被代理人的名義與自己同時代理的其他人實施民事法律行為，但是被代理的雙方同意或者追認的除外。

《民法總則》第169條規定，代理人需要轉委託第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。轉委託代理經被代理人同意或者追認的，被代理人可以就代理事務直接指示轉委託的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔責任。轉委託代理未經被代理人同意或者追認的，代理人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任，但是在緊急情況下代理人為了維護被代理人的利益需要轉委託第三人代理的除外。

10．根據合同法的相關規定增加了無權代理中善意相對人的撤銷權和賠償請求權

《民法總則》第171條規定，無代理權行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。

11．明確了連帶責任的內涵

《民法總則》第178條規定，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。

12.增加了因自願救助不承擔民事責任的規定

《民法總則》第184條規定，自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

13.增加了優先承擔民事責任的規定

《民法總則》第187條規定，民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。

14．根據之前的相關司法解釋、司法實踐及法學理論：

完善了關於「監護」的規定，完善了關於「財產代管」的規定；

完善了關於「宣告失蹤」和「宣告死亡」的規定；

完善了第三章「法人」的相關規定，並將法人分為「營利性法人」、「非營利性法人」、「特別法人」，邏輯上更為嚴密與周全；

增加了第四章「非法人組織」的相關規定，至此「民事主體」的內涵得以完整，即民事主體包括了自然人、法人及非法人組織。

❿ 關於《民法總則》的默示理解

請假及批准應當明示，民法總則規定的沉默意思表示的規定如下：
《民法總則》第回一百四十條規定：行為答人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。

意思表示為法律行為的核心要素，而法律行為是司法自治的實踐手段，因此意思表示意義重大。意思表示，指向外部表明意欲發生一定私法上法律效果的意思的行為。