最高人民法院典當

『壹』 最高人民法院《關於公私合營中典權入股的房屋應如何處理的函》

您好，最高人民法院《關於公私合營中典權入股的房屋應如何處理的函》
河南省高級人民法院：版
你院《關於南陽市權副食品公司訴夏清淮房屋典當回贖一案的請示報告》收悉。
據報告稱，1952年12月夏清淮之妻將房屋6間出典給魏漢三經營茶葉店，典價350元，典期兩年半，1956年公私合營時，魏漢三將所典之房以原價投資入股，該房由南陽市副食品公司管理使用至今。1958年以後，夏清淮多次向有關部門協商贖房未果。1984年8月，夏清淮向南陽市人民法院起訴。
經徵求有關部門意見並研究認為：根據中共中央1956年1月24日《關於私營企業實行公私合營的時候清產估價中若干具體問題的處理意見的指示》第6條「企業的債權，一般列作投資，作為合營企業的債權」之規定，典當的房屋入股只是債權的轉移，產權仍歸出典人所有。據此，我們同意你院審判委員會多數同志的意見，即：此案不適用國家房產管理局（65）國房局字105號可以依據有關政策規定，向南陽市副食品公司進行房屋回贖。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『貳』 最高人民法院關於公私合營中典權入股的房屋應如何處理問題的函

抵押權
概念

抵押權是指債權人對於債務人或第三人不轉移佔有不動產或其他財產而提供擔保，在債權未受清償時得處分該財產並就其價金優先受償的權利。

（二）抵押權的特徵

1.抵押權的標的物主要是債務人或第三人提供擔保的不動產

在我國，動產也可以用作抵押權

2.抵押權不轉移標的物佔有

標的物仍然由抵押人佔有、使用、收益。因此，抵押權最能實現抵押人用以融資的目的，一方面自己佔有、使用、收益，另一方面又用作擔保進行融資，真正做到了物盡其用，所以被作為擔保之王。

3.抵押權原則上是意定擔保物權

典權，是指出典人將自己所有的不動產交由典權人，典權人向其支付一定典價後對出典不動產享有的佔有、使用和收益的權利。房屋典當是指承典人用價款從房屋所有人手中取得使用房屋的權利的行為。

典權具有以下的法律特徵：

第一、典權屬於一種用益物權。

第二、典權人必須向出典人支付一定的典價。

第三、典權的客體是不動產，並且必須轉移佔有。

第四、典權是有期限的他物權。典權人在典期內享有對出典物的佔有、使用和收益的權利，典期屆滿以後出典人享有回贖出典財產的權利。

質權分為動產質權和權利質權。動產質權指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，以該動產作為債權的擔保，債務人未履行債務時，債權人依照法律規定的程序就該動產優先受償的權利。債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，移交的動產為質押財產。出質人也可以將法律規定可以轉讓的股權、倉單、提單等財產權利出質，這時質權稱為權利質權。

所謂典權是指房屋所有權擁有者有將其房屋典當給他人以獲得利益的權利。房屋典當是指承典人用價款從房屋所有人手中取得使用房屋的權利的行為。

『叄』 自己不之情法院查封自己的車去典當了犯法嗎

1、《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》版第一條人民法院查封、扣押權、凍結被執行人的動產、不動產及其他財產權，應當作出裁定，並送達被執行人和申請執行人。採取查封、扣押、凍結措施需要有關單位或者個人協助的，人民法院應當製作協助執行通知書，連同裁定書副本一並送達協助執行人。查封、扣押、凍結裁定書和協助執行通知書送達時發生法律效力。
2、因此，人民法院有權依法採取查封措施，但是應通知被執行人。

『肆』 典當的立法

(一)關於典當立法管理的爭議中國典當業據說肇始於南朝，在經歷了一千六百多年的興衰沉浮後又重新發展起來，但是從標志著新中國典當業復出的四川成都華茂典當行成立之日起，典當業是否應當統一立法就一直伴隨著爭議。新中國成立後，典當業一度被禁止，通過專門的立法規范典當業已無必要，對於民間尚存的部分典當行為，沿用政策、司法解釋等進行調整。如1987年最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律的意見》第58條和1988年關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第120條均對典權制度作了肯定。典當業重新興起以後，如何通過立法規范典當業，在政府管理層和法學界一直存在不同意見。
在政府方面，起初典當行被作為金融機構由中國人民銀行實行從嚴管理的政策。2000年6月典當業監管由國家經貿委接管並宣布「取消典當行金融機構的資格」，而作為特殊的工商企業，放寬典當行的市場准入條件，允許典當行從事動產和財產權利業務。2003年7月國家經貿委撤銷，商務部組建後負責典當業的監管。行業主管部門的頻繁更換，典當企業從「金融機構」到「特殊工商企業」再到「比較特殊工商企業」的角色定位變化，不僅僅是機構改革的需要，實際上更主要反映了政府管理層對典當業的性質認定至今尚未達成穩定共識。
在法學界方面，關於典當業的立法形式，一直有兩種主張，一是在《物權法》的「質權篇」中增設「營業質」一節。二是專門制定一部典當商法。2002年12月17日由全國人大常委會法制工作委員會辦公室擬定的《中華人民共和國民法典》(草案)中，未有營業質權的規定，2005年2月商務部和公安部又聯合頒布了《典當管理辦法》(以下簡稱《辦法》)。為克服典當管理規范效力不夠的缺陷，在梁彗星教授和王利明教授牽頭起草的《物權法》(草案)中專門設定了營業質權，如果這一規定得以採用，典當業的專門立法在短期內已無出台可能。而「營業質權」相關規定能否覆蓋實踐中的「典當」行為在法學界也存在不同看法，在《物權法(草案)》四次審議過程中，有關「典權」的規定兩次寫進去，又兩次被拿掉，這說明立法機關和法學界關於典當的立法爭議的確很大。
正是政府和法學界對典當業認識的諸多不確定性，導致典當業尚未納入法律的高度進行調整，當典當業務與上游的銀行擔保業務、下游的寄賣業務因混同產生爭議時，因現有的《辦法》效力不足，許多正常的典當行為也陷入法律管轄的飛地，而一些新業務如關於股票質的處分等更是無法可依。
(二)《辦法》的層次和效力低下
中國的典當行業盡管恢復和發展速度很快，但由於管理規范的層次低、效力不高，不能滿足實踐需求。《辦法》就其法律等級和效力而言，屬於行政規章，層次和效力低於法律、法規。這在立法管理上至少產生了兩個不利於典當業發展的後果。第一，它不能阻止國務院其他部門及地方立法機關制訂相關規章，造成部門多頭管理上的混亂。第二，當國務院其他部門及地方立法機關制訂的相關規章與《辦法》不一致時，是根據規范制定機關的層次還是根據規范頒布的時間先後確定其效力，中國法律無明確規定，因此造成企業依法經營時無所適從。現實情形正是如此，由於尚無國家統一權威立法，盡管《辦法》全面規定了典當行的性質、主管部門、設立及變更和終止程序、經營范圍、經營方式以及罰則等，但在具體執行時，特別是進入法庭訴訟時，其依據就各取所需。因為各有關管理部門的行業規定及省市地方立法規定的原則不同，從而導致典當行業經營和發展中糾紛增多，一些典當行為的有效性只能通過最高人民法院或者主管機關的「復函」予以肯定，如1993年「最高人民法院關於戴文林、戴文治訴高學孔房屋典當糾紛如何處理的復函」中關於「絕賣」的回復和1996年「中國人民銀行關於對典當行從事房屋抵貸款業務有關問題的復函」中關於「不禁止房屋抵貸款業務」的回復等等。這種頭痛醫頭，腳痛醫腳的管理方式降低了企業管理效率，嚴重影響企業的永續經營。
(三)《辦法》部分重要規范或過於抽象，缺乏可操作性
《辦法》部分重要規范過於抽象，缺乏可操作性。如《辦法》雖然允許典當企業成立分支機構，但分支機構的法律地位如何，《辦法》中並沒有明確規定。《辦法》第53條籠統的規定，對屬於贓物或者有贓物嫌疑的當物，公安機關應當依法予以扣留，並依照此時國家有關規定處理，但何謂「國家有關規定」，也沒有明確，實踐中無法操作。對於當物毀損，典當行進行賠償方面也沒有詳細的規定，實務中只能依據《民法通則》的相關規定處理，使《辦法》作為特別法的作用大為降低。按照《辦法》規定，房地產、汽車等絕當後，當戶應當前來辦理登記過戶手續，但在典當實務中當戶往往拒不履行義務，因《辦法》與公安部門的車輛登記管理規定缺乏上位法上的銜接，此時若典當公司單方面辦理過戶手續，通常被有關部門依法拒絕等等。《辦法》中這類因過於抽象而不便於操作的規范還有許多，與其通過權力有限的部門制定效力部高的實施細則，還不如制定一部權威的商法典一並解決這些問題。此外，通過制定典當法，還可以為典當業者提供一個更有保障的權利救濟渠道，如在正常的典當活動遇到有關部門的依法拒絕、阻礙和消極不作為時，典當企業可以通過司法渠道保護自己的利益。
(四)與典當業相關的主要法律規范之間存在沖突
調整中國典當業的法律規范主要包括《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)中有關質的規定，商務部和公安部聯合頒布的《辦法》，《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)中關於公司設立和營運的規定，國務院其他部門頒布的涉及典當業的規章、地方機關有關典當業的規定等等。由於「政出多門」，這些規范或銜接不好或相互沖突，影響典當業的健康經營。其中最為理論和實務界所病詬的是《辦法》與《擔保法》之間的沖突，根據中國《擔保法》的規定，質權是一種營業質權，流質約定無效，而根據《辦法》，典當不僅是一種營業質，出質人還可以不動產抵，而獲得融資，質權人因此獲得抵權，這表明典當企業因典當行為所獲得的權利與營業質權有所不同，因此，《辦法》中承認流質約定有效。在此情形下典當公司到底應該適用《擔保法》還是適用《辦法》呢。從法律效力層次看，前者的效力無疑高於後者，但從一般法與特別法的關系看，後者又應優先於前者，典當業者因此陷入無所適從境地。 從典當業的業務創新看，部分業務已經游離於《辦法》和其它法律規范的調節范圍之外，因此制定典當法，提高典當管理立法層次具有緊迫性。
(一)典當業開展連鎖經營沒有明確的法律依據
2007年上海百聯集團組建了中國第一家現代典當連鎖公司——華聯典當連鎖公司，它標志著典當業這一中國最古老的行業又進入了一個新的發展時期。中國典當業嘗試連鎖經營至少受到以下兩個因素的影響，一是商業企業連鎖經營因其在降低成本、抵抗風險和提高競爭力方面的明顯作用已經風靡全世界。二是作為連鎖經營發源地的美國做出了榜樣。如成立於1987年的美國國際典當有限公司，在1990年成為紐約證券交易所的上市公司，該公司在全國共有連鎖典當行765家，在英國、瑞典也有分支機構。通過連鎖經營和管理，企業的整體實力迅速得到提高。雖然中國典當業具有悠久的歷史,但在市場經濟條件下如何從法律上規范典當企業連鎖經營卻幾乎是空白。
根據《辦法》第3、第12條之規定，典當行是依法設立的專門從事典當活動的企業法人，其組織形式與組織機構適用《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)。典當行可以跨省(自治區、直轄市)設立分支機構。這兩條通常被理解為典當業合法開展連鎖經營的通行證，其實這是對上述條款的誤解。首先根據《公司法》,分支機構不具有法人資格，其行為受到法人規制的諸多限制，因此在市場上不能獨立承擔民事責任。其次，根據連鎖機構法律地位的不同，連鎖企業一般分三種，其一，連鎖機構沒有法人資格，類似於分支機構，此類連鎖企業的經營活動受其法律地位、經營能力等諸多限制，在企業發展的規模、速度和降低成本方面沒有明顯的優勢。其二，連鎖機構具有法人資格，但屬於一方全額投資或控股，其行為仍受到法人部分限制，並常常使連鎖企業對市場變化反映遲鈍，降低了連鎖企業的效，其三，連鎖機構不僅具有完全獨立法人資格，而且相互之間在品牌、業務、管理和人才等方面實現資源共享。其中第一種因規模和實力小，經營成本高，屬於較低層次的連鎖經營。第三種因能迅速提高市場佔有率，成本低、風險小屬於較高層次的連鎖經營。第三，顯然，按照《辦法》，中國典當業只能開展低層次的連鎖經營，但在典當實務中業者基本上都是採用第三種連鎖經營方式，只不過為躲避有關部門的審查，大股東們多採用隱名代理的方式注冊經營。此外，考察現有的法律法規，即使允許設立分支機構，並不意味著可以開展連鎖經營，無論是《辦法》還是其他法律、法規均沒有對典當連鎖經營的主體資格、經營方式和責任承擔作出任何明確規定，在實踐中，凡是一個投資人同時申請設立兩家以上典當行的，有關主管機關不予支持。典當連鎖經營中的這種實踐與管理規范脫節的現象在整個典當業中普遍存在，即要麼無法可依，要麼有法不依。
(二)典當公司開展股票典當業務蘊含巨大的法律風險
股票典當業務是一種主要為證券市場中的個人投資者提供融資服務的業務。具體來說，典當公司首先與券商談好合作事項，通過券商對客戶進行監管，客戶在與典當行簽訂合同後，將股票過戶到與典當行合作的證券公司營業部的賬戶上，同時典當行也將資金注入此賬戶。在合同到期前，客戶可以自由操作股票交易，但一分錢也不能提走。客戶在典當期滿贖當後，賬戶解除凍結。雖然《辦法》規定典當行可以經營作為財產權利的股票的質典當業務，但是作為部門規章，它也無法對涉及其它部門管轄的事情作出規定。而且無論是《公司法》、《證券法》還是《辦法》本身均未對股票典當後如何操作及其雙方的權利義務如何保障作出任何規定。因此，當出質人未能按期贖質，典當行和證券公司強行平倉的行為不僅和《擔保法》關於處理質物的法律相沖突，而且違背《證券法》交易自由的原則精神，這種嚴重違法的行為一旦引起司法訴訟，不僅當事人權益得不到法律的保護，而且還面臨著因違法受到法律懲處的可能。顯然，依靠《辦法》無法保護股票典當當事人權益，欲規避此一風險，制定典當法，並與《公司法》、《證券法》的相關規定一道共同規制股票典當行為不失為較好的選擇。
(三)土地使用權不宜典當
根據《辦法》第二十五條，經批准，典當行可以經營財產權利質典當業務和房地產(外省、自治區、直轄市的房地產或者未取得商品房預售許可證的在建工程除外)抵典當業務。土地使用權屬於財產權利，當然也在典當業經營范圍之內，但是無論從典當業的性質定位還是從相關法律的立法宗旨來看，典當也不應經營土地使用權，或者至少在經營土地使用權時受到某種嚴格的限制。首先，典當業是適應企業和個人的短期融資需要而存在的，它發揮著金融機構沒有或還不完善的功能，而土地使用權作為依附於大宗不動產上的財產權利，長期作為企業和個人向銀行融資的主要擔保手段，已經形成了一套完整而成熟的操作規則，維系著當事人之間的利益平衡。典當業經營土地使用權，在業務上就會與銀行業發生混同，如果進而因為競爭發生糾紛，鑒於尚無典當法，當事人將會陷入無法可依的局面，無疑將損害當事人利益。其次，典當公司在實際操作土地使用權業務時，也存在極不規范的行為，如一些典當公司利用城市郊區或城中村部分集體單位急需資金，誘使當事人以集體土地使用權進行典當，在當事人不能如期還款時就以極其便宜的價格通過典當直接獲得集體使用權，既違犯土地法，拍賣法，也違犯公平交易原則。因此，在沒有嚴格限制的條件下，不宜將土地使用權作為典當經營的范圍。 典當立法應堅持三個平衡的原則
典當業面對上述諸多缺陷，應當說促成一部由最高立法機關制定並頒布實施的典當法已十分必要。因為典當業的經營范圍不斷擴大，由動產延伸到財產權利、不動產，典當方式由質向抵拓展，傳統法理學上的營業質已經不能概括典當的真正內涵。事實上，國外的典當業都由典當專門法規調整，如英國《1960年典當商法》、新加坡《典當商法》、香港《當商條例》等。由此，制定一部專門典當法既符合當前的立法趨勢即立法由綜合性向專門性過渡，又能促進典當業的規范發展，典當業的法制化必將獲得更快的發展。鑒於典當實踐與典當管理規范脫節的現實，建議在制定統一的典當法時應把握好三個平衡的原則：
典當理論與實踐
典當的定義與立法選擇。根據習慣法，「典」和「當」在民間有著明確的不同含義，「典」多指不動產抵押，「當」則指動產質押。根據《辦法》第3條，典當是指「當戶將其動產、財產權利作為當物質或者將其房地產作為當物抵給典當行，交付一定比例費用，取得當金，並在約定期限內支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為」。依據該條文，典當行實際上存在名不符實的現象，一方面，典當行實際並不從事「典」這項業務，即沒有向出當人支付典價而佔有其不動產作為收益使用的行為。另一方面，典當業務已經超出了原來意義上的「當」，即不但佔有出當人的動產或權利憑證以擔保債權實現，同時也從事不動產的抵貸款。典和當、動產和不動產在物權法上適用不同的佔有和處分規則，顯然，《辦法》的起草人選擇了擯棄歷史而按照自己的理解對典當作出定義，但是實踐依然按照自己的路徑前行。如典當行在從事不動抵押時明顯違反《擔保法》關於抵必須轉移佔有的規定，但從現實出發，有關部門在監管工作中對此並沒有禁止。因此，從實踐的角度與其讓當事人違法，還不如在立法選擇時尊重歷史、尊重習慣，只要這種歷史和習慣不違背社會公益和善良風俗習慣。
傳統習慣與管理
新《辦法》與舊的典當管理規范相比，在時代性和全面性上的確有不少進步，但在對典當實踐的重視和典當習慣的尊重方面仍然顯得不足夠。最典型的是怎麼處理絕當物。所謂「絕當」，是指自典當期滿之日起一段時期內，當戶既不贖當，又不續當的當物。如何處理絕當，關鍵在於對典當合同性質的認定。《辦法》第3條將典當合同性質認定為質合同，《擔保法》第66條禁止質合同中訂立流質契約，為了與《擔保法》的規定相銜接，《辦法》規定死當物品，3萬元以上可以委託拍賣行公開拍賣，拍賣的收入在扣除質貸款本息和典當及拍賣的費用後，剩餘部分應當退給當戶。但從現實情況來看，典當行在經營典當業務時並沒有遵守這個規定。它們通常約定典當人逾期不贖時典當物所有權直接轉移給典當行。盡管依照《擔保法》這類合同當然應屬無效，但現實中存在大量的此類條款，沒有足夠的證據顯示流質契約導致了典當業糾紛的增加，監管部門也沒有為此採取更嚴格的監管措施。
典當企業之所以敢於依照習慣，並在實踐中違反《辦法》，也許最充分的理由是企業和個人並沒有因此受到嚴重損失，即使遭受損失也是在可以接受的范圍內，甚至增加了收益，監管部門之所以沒有為此採取更嚴格的監管措施，至少說明典當企業的行為並沒有嚴重破壞社會經濟秩序和管理秩序。事實上，典當企業允許流質契約的習慣做法符合《擔保法》的發展新趨勢，這就為典當立法提供了可借鑒之處，在對具有歷史傳統的商業進行立法管理時，如果該行業的習慣法符合一般公平原則，不損害社會公共利益，也為業內人士廣泛接受，就應當尊重歷史，重視實踐，不要盲目創新。
管理與交易自由
鑒於典當業的特殊性，需要從嚴管理，但從商業便利的角度又需要保證交易自由，把握二者之間的平衡的確不易。總的來看，《辦法》從嚴管理的體現過多，交易自由的體現太少，如第26條對典當行的經營范圍限制規定過多。典當行不得經營下列業務，非絕當物品的銷售以及舊物的收購、寄售，動產抵押業務，集資、吸收存款或者變相吸收存款，發放信用貸款，未經商務部批準的其他業務。這些規定不利於典當業的進一步發展。在一些典當業經營狀況良好的國家，典當行的經營范圍非常廣、綜合性強，「典當行不僅經營典當業務，還做一些商品零售業務，包括舊貨出售和賣新產品，一家典當行可擁有多個許可證，因為多種經營可以降低經營風險，增加其贏利點，有利於典當行經營穩定，也更加便民」。《辦法》關於絕當物的處理規定亦是如此，既不同於傳統的典當，也與實踐中的做法相悖，結果使典當業喪失了營業質的性質而類似於一般的質貸款，典當行也因獲利機會更小而降低了積極性。
鑒於上述原因，建議立法時除對可能影響社會穩定的因素從嚴控制以外，對是否設立分支機構、經營范圍等尊重當事人的自主選擇，維護交易自由。

『伍』 怎樣才能駁倒<最高人民法院《關於金德輝訴佳木斯市永恆典當商行房屋典當案件應如何處理問題的函復》>

您好，不清楚你們典當合同的具體內容，當物是什麼？當物估價金額？
請參考《典當管理辦法》（自2005年4月1日起施行）

『陸』 最高人民法院關於審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋的正文

最高人民法院關於審理洗 錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2009年9月21日最高人民法院審判委員會第1474次會議通過）

為依法懲治洗 錢，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，資 助恐 怖活動等犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理此類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條規定的「明知」，應當結合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。
具有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據證明確實不知道的除外：

（一）知道他人從事犯罪活動，協助轉換或者轉移財物的；

（二）沒有正當理由，通過非法途徑協助轉換或者轉移財物的；

（三）沒有正當理由，以明顯低於市場的價格收購財物的；

（四）沒有正當理由，協助轉換或者轉移財物，收取明顯高於市場的「手續費」的；

（五）沒有正當理由，協助他人將巨額現金散存於多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉的；

（六）協助近親屬或者其他關系密切的人轉換或者轉移與其職業或者財產狀況明顯不符的財物的；

（七）其他可以認定行為人明知的情形。

被告人將刑法第一百九十一條規定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益誤認為刑法第一百九十一條規定的上游犯罪范圍內的其他犯罪所得及其收益的，不影響刑法第一百九十一條規定的「明知」的認定。

第二條 具有下列情形之一的，可以認定為刑法第一百九十一條第一款第（五）項規定的「以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質」：
（一）通過典當、租賃、買賣、投資等方式，協助轉移、轉換犯罪所得及其收益的；

（二）通過與商場、飯店、娛樂場所等現金密集型場所的經營收入相混合的方式，協助轉移、轉換犯罪所得及其收益的；

（三）通過虛構交易、虛設債權債務、虛假擔保、虛報收入等方式，協助將犯罪所得及其收益轉換為「合法」財物的；

（四）通過買賣彩 票、獎 券等方式，協助轉換犯罪所得及其收益的；

（五）通過賭 博方式，協助將犯罪所得及其收益轉換為賭 博收益的；

（六）協助將犯罪所得及其收益攜帶、運輸或者郵寄出入境的；

（七）通過前述規定以外的方式協助轉移、轉換犯罪所得及其收益的。

第三條 明知是犯罪所得及其產生的收益而予以掩 飾、隱 瞞，構成刑法第三百一十二條規定的犯罪，同時又構成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規定的犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第四條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪，應當以上游犯罪事實成立為認定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的審判。
上游犯罪事實可以確認，因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的認定。

上游犯罪事實可以確認，依法以其他罪名定罪處罰的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的認定。

本條所稱「上游犯罪」，是指產生刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪所得及其收益的各種犯罪行為。

第五條 刑法第一百二十條之一規定的「資助」，是指為恐 怖活 動組 織或者實施恐 怖活 動的個人籌集、提供經費、物資或者提供場所以及其他物質便利的行為。
刑法第一百二十條之一規定的「實施恐 怖活動的個人」，包括預謀實施、准備實施和實際實施恐 怖活動的個人。

『柒』 2016年9月最高人民法院頒布的關於小額貸款利率和綜合費用的解釋，急需！跪求！

最高人民法院《關於依法審理和執行民事商事案件保障民間投資健康發展的通專知》 （2016-09-02）
六、依法屬妥善審理融資糾紛案件，緩解融資難、融資貴問題
依法審理涉及非公有制經濟主體的金融借款、融資租賃、民間借貸等案件，依法支持非公有制經濟主體多渠道融資。根據物權法定原則的最新發展，正確認定新型擔保合同的法律效力，助力提升非公有制經濟主體的融資擔保能力。正確理解和適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，在統一規范的金融體制改革范圍內，依法保護民間金融創新，促進民間資本的市場化有序流動，緩解中小微企業融資困難的問題。嚴格執行借貸利率的司法保護標准，對商業銀行、典當公司、小額貸款公司等以利息以外的不合理收費變相收取的高息不予支持。要區分正常的借貸行為與利用借貸資金從事違法犯罪的行為，既要依法打擊和處理非法集資犯罪，又要保護合法的借貸行為，依法維護合同當事人的合法權益。在案件審理過程中，發現有高利率導致的洗錢、暴力追債、惡意追債等犯罪嫌疑的，要及時將相關材料移交公安機關，推動形成合法有序的民間借貸市場。

『捌』 民間典當受法律保護嗎

您好，最高人民法院關於民間借貸的司法解釋
什麼是民間借貸?
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產生的抵押相應有效，但利率不得超過人民銀行規定的相關利率。
根據《合同法》第二百一十一條規定：「自然人之間的借款合同約定支付利息的，民間借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」。同時根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍」。
民間借貸是一種直接融資渠道，銀行借貸則是一種間接融資渠道。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。
民間借貸的司法解釋
民間借貸不僅是一種經濟現象，同時又是一種法律現象，從司法解釋的角度，民間借貸具有以下幾個主要法律特徵：
(1)民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協議或達成口頭協議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。債權債務關系是我國民事法律關系的重要組成部分，這種關系一旦形成便受法律的保護。
(2)民間借貸是 出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關系以及借貸數額、借貸標的、借貸期限等取決於借貸雙方的書面或口頭協議。只要協議內容合法，都是允許的，受到法律的保護。
(3)民間借貸關系成立的前提是借貸物的實際支付。借貸雙方間是否形成借貸關系，除對借款標的、數額、償還期限等內容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關系才算正式成立。
(4)民間借貸的標的物必須是屬於出借人個人所有或擁有支配權的財產。不屬於出借人或出借人沒有支配權的財產形成的借貸關系無效，不受法律的保護。
(5)民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協議中約定有償的，出借人才能要求借款人在還本時支付利息。

『玖』 典當行放貸合法嗎感覺他們像高利貸，警察為什麼會允許他們存在

高利貨（民間借貸）雖然不受法律支持與保護，但它並不違法犯罪。