為國司法

⑴ 中華人民共和國司法體制的公安機關

公安（警察）機關是國家的偵查機關，同時承擔著維護社會治安、民事糾紛調解等准司法職回能。公安機關同答時也負責戶籍管理、道路交通管理、機動車登記、口岸邊防管理、等其他事務。武裝警察部隊也接受同級公安機關的業務領導。司法警察、監所警察等不屬於公安機關的范疇。

⑵ 法治中國的司法建設

人民法院是中國的審判機關。人民檢察院是中國的法律監督機關。人民法院和人民檢察院依照《憲法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和《刑事訴訟法》的規定，分別獨立行使審判權和檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
中國審判機關包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。地方各級人民法院分為基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院。最高人民法院是最高審判機關，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監督下級人民法院的審判工作。
中國建立健全了審判制度，完善了民事、行政和刑事三大審判體系，形成了符合建設社會主義法治國家要求的現代司法制度，努力維護司法公正和社會正義。
公開審判制度。人民法院審判案件實行依法公開、及時公開的原則。離婚案件和涉及商業秘密的民事訴訟案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。其他的案件，除涉及國家秘密、個人隱私和未成年人犯罪外，人民法院審理案件一律公開進行。對公開開庭審理的案件預先公告，允許公民和新聞媒體記者旁聽審理過程。人民法院還主動邀請人大代表和政協委員旁聽案件的審理，在審理過程中公開舉證、質證，公開審判，在法定時限內快速完整地公開與保護當事人權利有關的立案、審判、執行工作各重要環節的有效信息。
合議制度。人民法院審判第一審案件，除簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規定的案件可以適用簡易程序由審判員一人獨任審判外，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行；審判上訴和抗訴案件，由審判員組成合議庭進行。合議庭的成員人數，必須是單數。
人民陪審員制度。為保障公民依法參加審判活動，促進司法公正，除適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件外，人民法院審理社會影響較大的民事、行政和刑事訴訟案件，以及刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加的一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行。人民陪審員依法參加合議庭審判案件，除不得擔任審判長外，與合議庭其他成員享有同等的權利，承擔同等的義務，並共同對事實認定、法律適用獨立行使表決權。
辯護制度。為了保障犯罪嫌疑人、被告人的人權，確保刑事訴訟程序正義，刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護權，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權外，還可以委託一至二人作為辯護人。辯護人依據事實和法律提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
訴訟代理制度。在民事、行政訴訟活動中，無訴訟行為能力人由其監護人作為法定代理人代為訴訟，法定代理人之間相互推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。在刑事訴訟活動中，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人均有權委託訴訟代理人。律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或者所在單位推薦的人，經人民法院許可的其他公民，都可以被委託為訴訟代理人。訴訟代理人以當事人的名義參加訴訟活動，實現和維護當事人的合法權益。
迴避制度。案件當事人如果認為審判人員與本案有利害關系或者與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的，有權申請審判人員迴避。審判人員如果是案件當事人、訴訟代理人的近親屬，或者認為自己與案件有利害關系或者其他關系的，必須迴避。
司法調解制度。人民法院審理民事案件，依照「能調則調，當判則判，調判結合，案結事了」的原則，根據自願、合法、民主的要求，在審判人員的主持下，採取調解的方式，促使雙方當事人達成和解，解決民事權益的爭議。2006年全國民事一審案件的調解撤訴率約為56%。
司法救助制度。對於經濟確有困難的當事人，為維護自己合法權益而向人民法院提起民事、行政訴訟的，人民法院實行緩交、減交、免交訴訟費用的救助制度。最高人民法院制定的《關於對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》，依法保障弱勢群體的訴訟權利。
兩審終審的審級制度。地方各級人民法院第一審案件的判決或者裁定，在法定期限內，當事人可以依法向上一級人民法院上訴；當事人不上訴的，法定期滿即發生法律效力。對上訴、抗訴的案件的判決和裁定，上一級人民法院作出的判決和裁定，除死刑案件需要最高人民法院復核外，都是終審判決和裁定。最高人民法院審判的第一審案件的判決和裁定，是終審判決和裁定。
死刑復核制度。死刑復核制度是獨立於兩審終審的審級制度以外的、對判處死刑的案件進行復查核準的重要制度。死刑除了依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核准。最高人民法院制定了《關於復核死刑案件若干問題的決定》，嚴格掌握和統一死刑適用的標准、統一死刑案件的證據標准，嚴格規范死刑復核程序，確保死刑案件的慎重與公正。從2006年下半年起，所有死刑二審案件全部開庭審理。
中國檢察機關包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。最高人民檢察院是最高檢察機關，領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。
人民檢察院的職責是維護司法公正和法律的正確實施。法律規定，人民檢察院對叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權；對國家工作人員利用職務貪污受賄、瀆職侵權等直接受理的刑事案件，進行偵查；對公安機關提請批准逮捕的案件，依法決定是否批准逮捕；對公安機關移送起訴的案件，進行審查後，依法作出起訴或者不起訴的決定；對刑事案件提起公訴或支持公訴等。法律還規定，檢察機關對人民法院的審判活動，公安機關和國家安全機關的偵查活動，監獄的執法活動的合法性進行監督。各級人民檢察院設立檢察委員會，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。
中國制定了《仲裁法》、《律師法》、《公證法》、《勞動爭議調解仲裁法》等法律，建立了仲裁製度、律師制度、公證制度、法律援助制度和司法考試制度等制度。
《仲裁法》規定，根據自願原則，公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛和應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。中國實行一裁終局的制度。除非人民法院依法裁定撤銷或者不予執行，當事人不能就同一糾紛再次申請仲裁或者向人民法院起訴。《勞動爭議調解仲裁法》規定，用人單位與勞動者發生爭議，當事人不願協商、協商不成或者達成和解協議後不履行的，可以向調解組織申請調解；不願調解、調解不成或者達成調解協議後不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除法律另有規定外，可以向人民法院提起訴訟。
《律師法》規定，通過國家統一司法考試的人員申請律師執業，必須擁護憲法，在律師事務所實習滿一年，品行良好，才能取得律師執業證書。律師可以接受聘請擔任法律顧問，可以接受委託擔任訴訟代理人，可以為刑事案件的犯罪嫌疑人提供法律幫助，擔任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護人。律師依法執業受法律保護。截至2006年底，全國共有律師事務所13000多個，執業律師130000多人。中國的律師事務所可以由律師合夥或者個人設立，也可以由國家出資設立。
《公證法》規定，擔任公證員必須通過國家司法考試取得執業資格。根據當事人的申請，公證機構可以對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明。公證文書具有法定的效力，主要包括證據效力、強制執行效力、法律行為要件效力、公示及對抗第三人效力、不可撤銷效力等。全國公證機構年辦證量均在1000萬件左右，其中涉外公證300多萬件，發往100多個國家和地區使用。截至2006年底，全國共有公證機構3000多家，執業公證員近12000人。
中國自1994年起開始建立法律援助制度。公民因經濟困難沒有委託代理人，依法請求國家賠償，請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇，請求發給撫恤金、救濟金，請求給付贍養費、撫養費、扶養費，請求支付勞動報酬，主張因見義勇為行為產生的民事權益的，可以按照國家規定申請法律援助。在刑事訴訟中，公民因經濟困難沒有聘請律師、委託訴訟代理人或者辯護人的，可以按照國家規定申請法律援助；對於被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委託辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。各級政府建立了法律援助機構，設置了法律援助專職工作人員。

⑶ 公務員招考中的「通過國家司法考試」是什麼意思

1、通過國家司法考試，包括取得A類、B類、C類法律職業資格證書。具體版證書適用范圍都會權在公告中做出相應要求。

2、通過國家司法考試的人員，可提供設區的市級司法行政主管部門出具的年度國家司法考試成績通知單，錄用時須取得法律職業資格證書。

(3)為國司法擴展閱讀：

司法考試的基本內容：

司法考試主要考查應試者的法律專業知識和從事法律職業的能力。

考試內容包括理論法律、適用法律、現行法律規定、法律實務和法律職業道德。

全國法律統一職業資格考試的范圍，以司法部制定並公布的《全國法律統一職業資格考試大綱》為依據。客觀考核採用閉卷法。主觀考試應當配備法律匯編，在民族自治地方組織國家司法考試。考試可以用國家語言文字進行。

中國特色社會主義法治理論、法理學、憲法、中國法制史、國際法、司法制度與法律職業道德、刑法、刑事訴訟法、行政法、行政訴訟法。

民法、知識產權法、商法、經濟法、環境資源法、勞動與社會保障法、國際私法、國際經濟法、民事訴訟法含仲裁製度。

⑷ 中國司法是獨立的嗎

樓上亂說的，中國司法不是獨立的。法院要受到人大的監督，也要接受黨的領導。憲法所說的機關單位，指的是行政單位。這個不是我猜的，這是寫在法律教科書里。

⑸ 為了促進司法審判更公正,國家採取了什麼措施

論司法權與行政權的十大區別 改革開放以來，隨著我國政治、經濟結構和人們思想觀念的全方位的調整和變革，大量的民事、刑事和行政糾紛如潮水般不斷地湧向法院，司法在實現社會治理過程中的地位和功能日益增強。但不可否認的是，也正是在這個過程中，傳統的司法審判方式及司法體制愈來愈顯示出其不適應性，難以滿足當事人及廣大社會公眾對司法之公正性、效率性的善良期待和要求。因此，自20世紀80年代末開始，各級法院即掀起了審判方式改革的熱潮。但從整體上來講，審判方式改革仍然停留在淺層次的操作層面之上，並沒有取得實質性的進展和預期的成效。之所以會出現這種結果，其原因雖然是多方面的，但我國現行的司法權運作機制的行政化傾向卻不能不說是其主要原因。這里所謂的司法權的行政化傾向，也可稱之為法院的行政化傾向，是指我國的司法體制（主要指法院體制）及司法權的運作過程是按照與行政機關和行政權基本相同的模式予以構建和運作的，表現為上下級法院之間關系的行政化、法院內部審判業務的行政化、法院與其他機關及其領導人之間關系的行政化、法官職務的行政化等諸多方面。（註：關於法院的行政化問題，近年來已有學者作過有益的探討。參見：賀衛方《中國司法管理制度的兩個問題》，載《中國社會科學》1997年第6期；張衛平《論我國法院體制的非行政化》，載《法商研究》2000年第3期；沈楊《司法行政化問題研究》，載梁保儉主編《人民法院改革理論與實踐》，人民法院出版社1999年版，等。）只要這種行政化傾向不被徹底矯正，所謂的審判方式改革與司法改革就只能是隔靴撓癢，不可避免地會遺留著致命病根。因此，深入探討司法權與行政權在性質、功能、運行特徵等方面的差異，並在此基礎上尋求矯治司法權之行政化傾向的對策和途徑，是審判方式改革和司法改革取得實質性進展的一個必要前提，也是實現法院體制現代化所不可逾越的一個階段。鑒於此，本文擬對司法權與行政權的一些主要區別予以探析，以求克服司法權的行政化傾向，促進司法改革的順利進行。 一、司法權所解決的事項在性質上不同於行政權所處理的事項 在現代社會中，法院和行政機關是兩種不同的國家機構，它們在性質、功能、活動的原則和程序等方面都有著顯著的不同，法院的活動一般稱為司法，行政機關的活動一般稱為行政或者行政執法，它們所行使的國家權力則分別稱為司法權和行政權。在現代法治國家中，立法權、司法權、行政權之間的分立（或分工）與制約被認為是法治的一項基本原則，它們應當由不同的機關來行使。（註：值得注意的是，從各國的法治實踐來看，所謂三權分立（或分工）並不是絕對的，立法、司法、行政三種職能之間的界限是相對而言的。）司法活動與行政活動都是一種廣義的執法，都是對法律規范的執行，因而從這個意義上來說，行政機關的職能與法院的職能是一樣的。（註：（奧）凱爾森著，沈宗靈譯.法與國家的一般理論，中國大網路全書出版社1996年版，第299頁；龔祥瑞.西方國家司法制度.北京大學出版社1993年版，第14頁。）但它們執法的方式、過程和原則卻迥然不同，這一點從權力分立與制約的角度是無法得到合理的揭示的。那麼，法院之司法活動為什麼必須區別於行政機關的行政活動呢？筆者認為，其主要原因就在於司法權所要解決的事項在性質上不同於行政權所要處理的事項，與這一主要原因相聯系，司法權在價值追求、功能定位、運作原則和方式等方面也明顯有別於行政權。故此筆者首先就司法權與行政權所要解決的事項之差異予以闡述，然後在後文中進一步分析二者的其他區別。 司法權所要解決的事項是他人之間所發生的糾紛。法院之司法權的行使和司法活動的進行，必須以雙方當事人發生了糾紛為前提（在某些情況下還可能是多方當事人發生了糾紛），即一方當事人認為或主張另一方當事人違反了法律的規定，要求其對該違法行為負責；而另一方當事人對此卻予以否認或部分否認，從而形成了糾紛並要求法院予以解決。無論是哪種類型的爭端，法院所要解決的事項都是他人之間的糾紛，法院本身並不陷入當事人之間的權益之爭，而只是作為旁觀的、中立的第三者來對案件作出裁判。不難發現，法院行使司法權來解決爭議時，一般具有三方主體和兩層法律關系，三方主體即指法院和雙方當事人，其中法院居於中立的裁判者地位；兩層法律關系則分別是指當事人之間訟爭的實體法律關系以及法院與雙方當事人之間的訴訟法律關系。 與司法權所要解決的事項不同，行政權所要解決的事項則是針對行政相對人的各種行政事務。也就是說，行政機關所處理的事項往往是行政機關直接根據行政法的規定對行政相對人實施某種行政管理，（註：本文中所謂的「行政管理」、「行政活動」等概念，指的是具體行政行為，不包括抽象行政行為。）例如行政機關對行政相對人加以行政處罰，採取行政強制措施，作出行政登記、行政許可、行政批准、行政徵收、行政發放等行政處理行為，等等。顯而易見，行政機關的管理行為並不以他人之間存在糾紛為前提，（註：由行政機關對某些民事糾紛加以處理的行政裁決行為應當是一個例外，但行政裁決只是在法律有明確規定的少數情況下適用。）事實上，在大多數情況下，行政機關恰恰是爭端的一方當事人。由此不難看出，在行政活動中，一般只有兩方主體，即行政機關和行政相對人，而且一般也只有一個實體法律關系，即行政法律關系。並且，在行政法律關系中，作為雙方主體的行政機關與行政相對人，其地位是不平等的，前者處於管理者的地位，後者則處於被管理者的地位；行政機關在進行管理時，作為政府利益的代表，往往還會帶有鮮明的傾向性。 由於所要解決事項的性質不同，法院與行政機關在進行活動時，其具體要求也就有所不同，例如要求法院必須在雙方當事人之間保持中立，而對於行政機關則一般沒有這一要求；為保持中立性，法院在處理案件時應當不受強迫和干擾，也即具有獨立性，而行政機關是代表政府在進行行政管理，因而應當受到上級政府的領導和指揮，而不必嚴格強調上下級之間的獨立性等等。 二、司法權與行政權之價值追求的差異 法具有公正、效率、效益、自由、秩序等價值，從整體上來

⑹ 什麼是國際司法

調整涉外民商事法律關系的法律部門，在大陸法系習慣於稱為「國際私法」(Private International Law)，而英美普通法系則更多地稱其為「沖突法」(Connict of Laws)。尤其有趣的是，「沖突法」這一術語，最早是荷蘭學者羅登伯格(Christian Rodenburg)在年提出來的，並未在大陸法系國家贏得市場，相反卻在英美普通法系國家廣泛盛傳。而歷史開的另一個玩笑則更發人深省，「國際私法」這一概念也非大陸法系國家學者首創，恰恰是美國國際私法奠基人斯托里(Joseph Story)最先在1834年使用的。正是從兩大法系這種有趣的現象中可以發現一些本質的內在。因此，推本溯源，當為國際私法學人的責任。我國明朝大學問家王守仁在其《傳習錄》(卷上)中曾指出：「為學須有本原，須從本原上用力，漸漸盈科而進。」蔣新苗教授遵循古訓，深入研究國際私法的本體問題，自然具有歷史價值與現實意義。 可以說，我國大中小國際私法論者，惟當擁有共同的本體，否則，就非屬於國際私法論了。多年來，我國國際私法學界，逐漸分化為三大學派。一部分學者主張國際私法理論體系與立法框架應為無所不包的大國際私法，而另一部分學者則堅持傳統的小國際私法觀點，還 有一部分學者折中為中國際私法觀。無論是大國際私法學，還是小國際私法學，抑或中國際私法學，都面臨一個基本的立足點和出發點。一旦離開了這些根本性的國際私法本體，也許就不成其為國際私法了。唐善無畏與一行合譯的《大日經》(卷七)曾告誡信徒：「一身與二身，乃至無量身，同入本體。」

⑺ 中國的司法機關是什麼

中國的復司法機關是人制民法院和人民檢察院，在外國只有法院屬於司法機關，檢察院不屬於，但是中國的司法機關包括檢察院。

人民檢察院依法獨立行使檢察權，有權對公安機關的偵查、人民法院的審判工作、司法行政機關的監獄工作進行監督。

憲法第一百二十九條規定「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關」，依法確立了人民檢察院作為國家檢察機關代表國家行使檢察權的法律監督機關性質。

(7)為國司法擴展閱讀：

人民法院按行政區劃設置，一般分最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院四級；各級人民法院依法由本級人民代表大會產生，對本級人民代表大會及其常委會負責並報告工作，接受監督。

各級人民法院依法行使職權，最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上下級人民法院之間是監督與被監督的關系。

⑻ 中華人民共和國司法體制的審判機關

根據《憲法》和《人民法院組織法》，法院系統由三類審判機關組成回∶
人民法院是國家的審判答機關。地方人民法院分為三級∶
基層人民法院∶包括縣人民法院、旗人民法院、（不設區的）市人民法院、自治縣人民法院、自治旗人民法院、（設區的）市轄區人民法院、工礦區人民法院、新疆建設兵團所轄團級地方的人民法院。
中級人民法院∶在省、自治區內按地區設立的中級人民法院；直轄市內設立的中級人民法院；省、自治區轄市（地級市）的中級人民法院；盟、自治州中級人民法院；新疆建設兵團所轄師級地方的中級人民法院。
高級人民法院∶省、自治區和直轄市的高級人民法院以及新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院。
專門法院∶包括軍事法院（解放軍、集團軍級單位、師級單位三級）、鐵路運輸法院（設中級、基層二級）、海事法院（不分級，相當於中級人民法院）等。
最高人民法院是國家最高審判機關，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作。
法院內部設立以下審判組織∶
合議庭與獨任法官。
審判委員會。