干預司法檢察

① 地方政府可以干預檢察機關辦案嗎

地方政府不可以干預檢察機關辦案，各級黨政機關和領導幹部不得干預檢察院辦案。

《關於進一步支持人民檢察院依法獨立公正行使檢察權的意見》(下稱《意見》)，進一步支持檢察院依法獨立公正行使檢察權，提升司法公信力。

《意見》內容包括支持檢察院依法獨立公正行使檢察權的重要意義、加強和改善黨對檢察院的領導、切實加強各級人大政協依照憲法和法律對檢察院的監督、各級政府要依法全面履行職能、各級檢察院要切實履行好法律監督職責、切實解決影響檢察工作科學發展的基礎性機制性障礙、進一步建立完善監督保障機制等七個方面。

《意見》要求，全省各級檢察院要切實履行好法律監督職責，依法獨立公正行使檢察權。

1、始終堅持「圍繞中心、服務大局」，把檢察工作放在黨和國家的大局中謀劃和推進，堅守發展和生態兩條底線，立足檢察職能，為貴州改革發展穩定提供更加有力的司法保障和公正高效的法治環境。

2、堅持依法辦案。各級檢察院要教育和引導廣大檢察官堅持執法為民、公正司法，以事實為根據、以法律為准繩，不斷提高熟練掌握法律、准確理解法律、正確適用法律的能力。要大力推進黨風廉政建設和反腐敗工作，杜絕辦「關系案、人情案、金錢案」，確保每一起案件都經得起法律和歷史的檢驗。

3、堅持上級院領導下級院工作的原則。

4、堅持強化內部監督。

5、堅持以公開促公正，進一步深化檢務公開，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制。

《意見》規定，要切實解決影響檢察工作科學發展的基礎性機制性障礙，為依法獨立公正行使檢察權創造條件。全省各級黨政機關要支持檢察院積極開展司法體制改革工作，完成中央部署的改革任務。各級政府要加大經費投入，創造良好司法保障條件。各級黨政機關和領導幹部不得安排檢察院從事業外活動，不得干預檢察院依法辦案。要完善檢察職業保障體系，不斷提升檢察官的職業感召力和尊榮感。

《意見》要求，要加強組織領導，建立備案報告制度，依法規范社會監督，嚴肅責任查究，進一步健全完善監督保障機制，確保支持檢察院依法獨立公正行使檢察權落實到位。

② 司法干預是什麼意思

司法機關進行干預

③ 領導幹部干預司法，向什麼部門控告

可以向當地政法委、紀委舉報。
中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發
《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》
第一條為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。
第二條各級領導幹部應當帶頭遵守憲法法律，維護司法權威，支持司法機關依法獨立公正行使職權。任何領導幹部都不得要求司法機關違反法定職責或法定程序處理案件，都不得要求司法機關做有礙司法公正的事情。
第三條對司法工作負有領導職責的機關，因履行職責需要，可以依照工作程序了解案件情況，組織研究司法政策，統籌協調依法處理工作，督促司法機關依法履行職責，為司法機關創造公正司法的環境，但不得對案件的證據採信、事實認定、司法裁判等作出具體決定。
第四條 司法機關依法獨立公正行使職權，不得執行任何領導幹部違反法定職責或法定程序、有礙司法公正的要求。
第五條 對領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的情況，司法人員應當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據可查。
以組織名義向司法機關發文發函對案件處理提出要求的，或者領導幹部身邊工作人員、親屬干預司法活動、插手具體案件處理的，司法人員均應當如實記錄並留存相關材料。
第六條司法人員如實記錄領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況的行為，受法律和組織保護。領導幹部不得對司法人員打擊報復。非因法定事由，非經法定程序，不得將司法人員免職、調離、辭退或者作出降級、撤職、開除等處分。
第七條司法機關應當每季度對領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況進行匯總分析，報送同級黨委政法委和上級司法機關。必要時，可以立即報告。
黨委政法委應當及時研究領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的情況，報告同級黨委，同時抄送紀檢監察機關、黨委組織部門。干預司法活動、插手具體案件處理的領導幹部屬於上級黨委或者其他黨組織管理的，應當向上級黨委報告或者向其他黨組織通報情況。
第八條 領導幹部有下列行為之一的，屬於違法干預司法活動，黨委政法委按程序報經批准後予以通報，必要時可以向社會公開：
（一）在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的；
（二）要求辦案人員或辦案單位負責人私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關系的人的；
（三）授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當事人請托說情的；
（四）為了地方利益或者部門利益，以聽取匯報、開協調會、發文件等形式，超越職權對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的；
（五）其他違法干預司法活動、妨礙司法公正的行為。
第九條領導幹部有本規定第八條所列行為之一，造成後果或者惡劣影響的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分；造成冤假錯案或者其他嚴重後果，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
領導幹部對司法人員進行打擊報復的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第十條司法人員不記錄或者不如實記錄領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況的，予以警告、通報批評；有兩次以上不記錄或者不如實記錄情形的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分。主管領導授意不記錄或者不如實記錄的，依紀依法追究主管領導責任。
第十一條領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的情況，應當納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。
第十二條本規定所稱領導幹部，是指在各級黨的機關、人大機關、行政機關、政協機關、審判機關、檢察機關、軍事機關以及公司、企業、事業單位、社會團體中具有國家工作人員身份的領導幹部。
第十三條 本規定自2015年3月18日起施行。

④ 建立領導幹部干預司法活動，插手具體案件處理的什麼制度

十八屆四中全會要求建立：領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。

2015年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》，全文如下。

第一條為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。

第二條各級領導幹部應當帶頭遵守憲法法律，維護司法權威，支持司法機關依法獨立公正行使職權。任何領導幹部都不得要求司法機關違反法定職責或法定程序處理案件，都不得要求司法機關做有礙司法公正的事情。

第三條對司法工作負有領導職責的機關，因履行職責需要，可以依照工作程序了解案件情況，組織研究司法政策，統籌協調依法處理工作，督促司法機關依法履行職責，為司法機關創造公正司法的環境，但不得對案件的證據採信、事實認定、司法裁判等作出具體決定。

第四條 司法機關依法獨立公正行使職權，不得執行任何領導幹部違反法定職責或法定程序、有礙司法公正的要求。

第五條 對領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的情況，司法人員應當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據可查。

以組織名義向司法機關發文發函對案件處理提出要求的，或者領導幹部身邊工作人員、親屬干預司法活動、插手具體案件處理的，司法人員均應當如實記錄並留存相關材料。

第六條司法人員如實記錄領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況的行為，受法律和組織保護。領導幹部不得對司法人員打擊報復。非因法定事由，非經法定程序，不得將司法人員免職、調離、辭退或者作出降級、撤職、開除等處分。

第七條司法機關應當每季度對領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況進行匯總分析，報送同級黨委政法委和上級司法機關。必要時，可以立即報告。

黨委政法委應當及時研究領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的情況，報告同級黨委，同時抄送紀檢監察機關、黨委組織部門。干預司法活動、插手具體案件處理的領導幹部屬於上級黨委或者其他黨組織管理的，應當向上級黨委報告或者向其他黨組織通報情況。

第八條 領導幹部有下列行為之一的，屬於違法干預司法活動，黨委政法委按程序報經批准後予以通報，必要時可以向社會公開：

（一）在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的；

（二）要求辦案人員或辦案單位負責人私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關系的人的；

（三）授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當事人請托說情的；

（四）為了地方利益或者部門利益，以聽取匯報、開協調會、發文件等形式，超越職權對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的；

（五）其他違法干預司法活動、妨礙司法公正的行為。

第九條領導幹部有本規定第八條所列行為之一，造成後果或者惡劣影響的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分；造成冤假錯案或者其他嚴重後果，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

領導幹部對司法人員進行打擊報復的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第十條司法人員不記錄或者不如實記錄領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理情況的，予以警告、通報批評；有兩次以上不記錄或者不如實記錄情形的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《人民法院工作人員處分條例》、《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分。主管領導授意不記錄或者不如實記錄的，依紀依法追究主管領導責任。

第十一條領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的情況，應當納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。

第十二條本規定所稱領導幹部，是指在各級黨的機關、人大機關、行政機關、政協機關、審判機關、檢察機關、軍事機關以及公司、企業、事業單位、社會團體中具有國家工作人員身份的領導幹部。

第十三條 本規定自2015年3月18日起施行。

‍

⑤ 檢察人員違反有關規定干預司法辦案活動，有下列哪些行為的，給予警告

1、、不準干預和插手建設工程項目承發包、土地使用權出讓、政府采購、房地產開發版與經營、權礦產資源開發利用、中介機構服務等市場經濟活動；2、不準干預和插手國有企業重組改制、兼並、破產、產權交易、清產核資、資產評估、資產轉讓、重大項目投資以及其他重大經營活動等事項；3、不準干預和插手批各類行政許可和資金借貸等事項；4、不準干預和插手經濟糾紛；5、不準干預和插手農村集體資金、資產和資源的使用、分配、承包、租賃等事項。詳見：領導幹部禁止違反規定干預插手市場經濟活動謀取私利

⑥ 省委書記能幹預司法嗎

基本沒有可比性。咱們國家是一府兩院制，政府行使的是行政權，兩院（專檢察院和法院）行屬使的是司法權，互不幹涉，許可權不一樣，權利和權力也不一樣。書記是黨委的領導，當然，服從黨的領導是必須的。
如果非要說個所以然，只能說，最高法院院長(副國級的)級別比省委書記(正部級)高，但最高法院的院長只能行使司法權，且范圍為全國，而地方的省委書記則許可權更廣泛，但只限一省之內。不知這個回答是否滿意。

⑦ 司法機關內部人員違反規定干預辦案該怎樣處罰

司法機關內部人員干預辦案的，構成違紀的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

法條鏈接：《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》

第一條 為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止司法機關內部人員干預辦案，確保公正廉潔司法，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。

第二條 司法機關內部人員應當依法履行職責，嚴格遵守紀律，不得違反規定過問和干預其他人員正在辦理的案件，不得違反規定為案件當事人轉遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當事人說情打招呼。

第三條 司法機關辦案人員應當恪守法律，公正司法，不徇私情。對於司法機關內部人員的干預、說情或者打探案情，應當予以拒絕；對於不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求的，應當告知其依照程序辦理。

第四條 司法機關領導幹部和上級司法機關工作人員因履行領導、監督職責，需要對正在辦理的案件提出指導性意見的，應當依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。

第五條 其他司法機關的工作人員因履行法定職責需要，向辦案人員了解正在辦理的案件有關情況的，應當依照法律程序或者工作程序進行。

第六條 對司法機關內部人員過問案件的情況，辦案人員應當全面、如實記錄，做到全程留痕，有據可查。

第七條 辦案人員如實記錄司法機關內部人員過問案件的情況，受法律和組織保護。

司法機關內部人員不得對辦案人員打擊報復。辦案人員非因法定事由，非經法定程序，不得被免職、調離、辭退或者給予降級、撤職、開除等處分。

第八條 司法機關紀檢監察部門應當及時匯總分析司法機關內部人員過問案件的情況，並依照以下方式對司法機關內部人員違反規定干預辦案的線索進行處置：

（一）機關內部人員違反規定干預辦案的，由本機關紀檢監察部門調查處理；

（二）本機關領導幹部違反規定干預辦案的，向負有幹部管理許可權的機關紀檢監察部門報告情況；

（三）上級司法人員違反規定干預下級司法機關辦案的，向干預人員所在司法機關紀檢監察部門報告情況；

（四）其他沒有隸屬關系的司法機關人員違反規定干預辦案的，向干預人員所在司法機關紀檢監察部門通報情況。

干預人員所在司法機關紀檢監察部門接到報告或者通報後，應當及時調查處理，並將結果通報辦案單位所屬司法機關紀檢監察部門。

第九條 司法機關內部人員有下列行為之一的，屬於違反規定干預辦案，負有幹部管理許可權的司法機關按程序報經批准後予以通報，必要時可以向社會公開：

（一）在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的；

（二）邀請辦案人員私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關系的人的；

（三）違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬轉遞涉案材料的；

（四）違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬打探案情、通風報信的；

（五）其他影響司法人員依法公正處理案件的行為。

第十條 司法機關內部人員有本規定第九條所列行為之一，構成違紀的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

司法機關內部人員對如實記錄過問案件情況的辦案人員進行打擊報復的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第十一條 辦案人員不記錄或者不如實記錄司法機關內部人員過問案件情況的，予以警告、通報批評；兩次以上不記錄或者不如實記錄的，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分。主管領導授意不記錄或者不如實記錄的，依法依紀追究主管領導責任。

第十二條 司法機關內部人員違反規定過問和干預辦案的情況和辦案人員記錄司法機關內部人員過問案件的情況，應當納入黨風廉政建設責任制和政績考核體系，作為考核幹部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。

第十三條 本規定所稱司法機關內部人員，是指在法院、檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關工作的人員。

司法機關離退休人員違反規定干預辦案的，適用本規定。

第十四條 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部應當結合工作實際，制定本規定的實施辦法，確保有關規定落到實處。

第十五條 本規定自下發之日起施行。

⑧ 行政干預司法違了什麼法

法學界普遍認為，司法獨立是確保司法公正的前提和基礎。我國司法改革實踐表明，行政對司法的干預是最為廣泛和深刻的，其對司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要從制度上加強對行政權力監督與制約，斬斷行政干預司法的黑手。
按照現代法治要求，包括立法權、行政權在內的各種國家權力的運作都應當納入司法最終審查的范圍。在法治國家，法院在社會關系調整過程中居於核心地位。《中華人民共和國憲法》第126條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。與此同時，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》也對人民法院獨立行使審判權作出了明確規定。但是，由於傳統政治體制的影響，我國法院遠沒有樹立起應有的權威。非但如此，行政機關通過財政、人事、編制等行政管理對法院行使審判權進行干擾與限制，使我國的法院淪為相當邊緣化的境地。
行政干預司法的第一個途徑即財政控制。我國實行「一級政權，一級預算」的財政預算管理體制，人民法院財政預算是同級人民政府財政預算的組成部分，其決定權掌握在同級人民政府手裡。不但法院辦公環境的改善、辦公設備的添置決定於同級政府預算，就連法院人員工資開支、辦公經費支出等也都要受制於同級政府。「吃著人家嘴短，拿著人家手短」，法院也深知其中的道理。因此，法院有時不得不充當地方政府的看家護院。盡管《預演算法》規定政府預算應當依法進行，盡管同級人大及常委會對預算具有審批、監督和撤銷權，但這些都不足以約束政府的預算行為。中國的法院院長們都知道，與政府搞不好關系意味著什麼。因此有人說，在中國當法院院長可以不懂法律，但不能不懂官場邏輯。
編制管理是政府幹預司法的第二個手段。《中華人民共和國法官法》對法官的性質、范圍、職責、及權利義務、任職條件、考核培訓、獎勵懲戒、福利保障等各方面作出了詳細規定。但是，符合這些條件就能夠成為法官嗎？當然不是，這只是成為法官的必要條件或者說是前提條件。按照現行人事管理制度規定，法院法官職位還要受到政府編制的約束。編制管理本來是行政機關設置行政機構的管理活動，但是現在卻同時成為政府控製法官職位設置的制度。另外，許多地方政府還規定，法院招聘法官除了符合《法官法》條件外，還要具有本地方居民戶口、通過人事部門組織的公務員資格考試。這就意味著地方政府突破法律規定，在事實上把法官納入行政人事管理的范疇。這樣，各級政府就通過編制管理、公務員資格管理及戶籍管理等從宏觀上控制了法院人事權。
行政干預司法的第三個途徑是通過政法委。作為黨領導政法工作的專門機構，政法委在組織協調司法機關辦理案件、保障人民權利方面起著重要作用。但是，也不能否認個別黨的政法機關違反憲法和法律，干擾司法機關依法辦案、妨礙法律正確實施的情況存在。按照現行黨政領導體制，政府首長多為地方黨委第一副書記，其黨內排名較政法委書記靠前，而政法委又是司法工作的「領導」機關。為維護政府利益，政府首長常以其在黨委中的身份通過政法委干擾人民法院依法行使職權。與前兩種方式相比，政府通過此種方式干預司法更為隱蔽，造成的危害也更為嚴重。
因此，斬斷行政干預司法的黑手應當從改善黨對政法工作的領導入手。首先，在現行政治體制下，提高人民法院院長在黨內的地位。按照黨的組織原則，將法院院長增選進各級黨委常委會，並不斷提高其在黨內的位置；其次，按照《憲法》規定，建立黨政領導幹部違法干預司法的責任追究制。《憲法》第五條明確規定「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究」。黨對政法工作的領導應當在憲法和法律規定的范圍內進行，從本質上講，違法干預司法也即妨礙法律實施，應當承擔法律責任；再者，按照《黨章》規定的組織原則，規范黨對政法工作的領導。通過立法禁止各級黨組織對正在審判過程中的具體案件發表意見、作出指示，要進一步強調民主集中制，防止個別黨員領導幹部假借集體名義干預司法。同時，將各級黨委會對政法工作的決議、決定記錄在案，並要求參與討論的黨委會成員簽字確認，以備將來復查，追究違法干預者的法律責任；最後，在加強和改善黨對政法工作領導的同時，積極推進司法體制改革。需要說明的是，司法改革是一項系統工程，應當與行政管理體制改革協調進行。只要這樣，才能使法院從人財物上擺脫對政府的依賴，斬斷政府對司法干預的黑手。
我們有理由相信，在「三個代表」重要思想和科學發展觀的指引下，隨著人類法制文明的進步，隨著人權保障水平的提高，行政干預司法必將受到更為強烈的質疑和抵制，依法治國這一基本治國方略也必將得到真正的實現！