強拿硬要司法解釋

⑴ 成年人，強拿硬要他人財物尋釁滋事的行為會被判刑嗎

成年人強拿硬要他人財物尋釁滋事的行為，達到情節嚴重的程度，構成尋釁滋事罪，要承回擔刑事責任。答
《刑法》
第二百九十三條 【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕18號）
第四條 強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第三項規定的「情節嚴重」：
（一）強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、佔用公私財物價值二千元以上的；
（二）多次強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，造成惡劣社會影響的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴重後果的；
（五）嚴重影響他人的工作、生活、生產、經營的；
（六）其他情節嚴重的情形。

⑵ 已採取司法程序後債權人強拿硬要是否構成犯罪

債權人既然已經採取司法程序去解決債務糾紛，比如已經起訴到法院了，再去強拿硬要就不合適了，應該耐心等待法院判決，判決後再申請法院執行庭去強制執行才是合理合法的。

⑶ 尋釁滋事罪強拿硬要數額達到多少會被追究刑事責任

尋釁滋事罪強拿硬要的情形在《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理尋釁滋事回刑事案件適用法律若干問答題的解釋》中進行了明確規定。

• 即第四條 強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第三項規定的「情節嚴重」：

（一）強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、佔用公私財物價值二千元以上的；

（二）多次強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，造成惡劣社會影響的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；

（四）引起他人精神失常、自殺等嚴重後果的；

（五）嚴重影響他人的工作、生活、生產、經營的；

（六）其他情節嚴重的情形。

⑷ 強拿硬要法律解釋急需！

你好！
見《刑法》條文。
陶律師。

⑸ 強拿硬要型尋釁滋事罪怎麼判

【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或專者管制：
（一）屬隨意毆打他人，情節惡劣的；
（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；
（四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

⑹ 「強拿硬要」是否構成尋釁滋事罪

「強拿硬要」構成尋釁滋事罪。
尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事。嚴重破壞社會秩序的行為。刑法將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種：①隨意毆打他人，情節惡劣的；②追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；③強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；④在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
尋釁滋事罪是從1979年刑法第160條規定的流氓罪中分解出來的一種罪。1979年刑法第160條規定：「聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。」1997年刑法對之作了分解，具體規定為四種犯罪：一是強制猥褻、侮辱婦女罪；二是聚眾淫亂罪；三是聚眾斗毆罪；四是尋釁滋事罪。2011年刑法修正案八對尋釁滋事罪進行了修改。
刑法條文
第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起鬨鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。
司法認定
本罪與非罪的區分
根據本條的規定，尋釁滋事罪，必須是行為情節惡劣、情節嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的，才構成犯罪。對於情節輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為論處。我們認為，判斷行為人的行為是否屬於情節嚴重應該綜合以下幾個方面因素進行分析：
1、行為的方式和手段。行為的方式和手段對危害結果的大小具有決定性作用，對社會心理的傷害程度也有很大影響。因此在認定情節是否嚴重時，應該考察行為人是否使用了暴力、威脅等手段，是否採用了公開或者組織的方式等。
2、行為的直接危害結果和間接不良後果。直接危害結果是行為直接對社會造成損害。間接不良後果是指行為對社會造成的不良影響或間接引起的損害。行為人是否造成被害人自殺，是否引起公私財產重大損失，是否造成公共場所秩序嚴重混亂等，是認定情節嚴重與否的重要因素。
3、行為的時間和地點。同一行為在不同的時間、不同的地點實施，所造成的社會影響是不同的。白天在公共場所的滋事活動當然要比晚上在荒郊野外的危害性大。
4、行為人的一貫表現。行為人的一貫表現表明了行為人主觀惡性的大小，決定著行為人接受改造的難易程度。是否多次尋釁滋事、屢教不改，也是認定情節嚴重與否的一個重要方面。

⑺ 怎麼看待尋釁滋事罪上的強拿硬要

強拿硬要公私財物，是指以蠻不講理的手段，強行索要市場、商店的商品。
《最高專人民法院屬、最高人民檢察院關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條 強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第三項規定的「情節嚴重」：
（一）強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、佔用公私財物價值二千元以上的；
（二）多次強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，造成惡劣社會影響的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；
（四）引起他人精神失常、自殺等嚴重後果的；
（五）嚴重影響他人的工作、生活、生產、經營的；
（六）其他情節嚴重的情形。

⑻ 如何看待尋釁滋事罪中的「強拿硬要」

尋釁滋事罪中的「強拿硬要」具有犯罪的事實、情節以及社會危害性。根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規定，尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。

尋釁滋事罪中的「強拿硬要」有以下案例：

樟樹市三村民以阻止挖砂為由，強拿硬要他人錢財價值1500元，破壞社會秩序，構成尋釁滋事罪。日前，江西省樟樹市人民法院對這起尋釁滋事罪案進行公開宣判：被告人陳甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月；被告人陳乙犯尋釁滋事罪，判處管制一年；被告人陳丙犯尋釁滋事罪，判處管制一年。

法院經審理查明：

2017年7月24日上午10許，張家山街道州上村陳家組部分村民認為編號「42」號（下稱「42」號）和編號「13」號（下稱「13」號）挖砂船是在陳家組沙洲上挖砂，於是乘坐漁船前去口頭警告不要在此河段挖砂作業。

次日上午10時許，陳家組村民發現「42」號和「13」號挖砂船仍在該河段挖砂作業，被告人陳甲、陳丙等十餘名陳家組村民相邀以阻止挖砂船在其沙洲上挖砂為由，乘坐被告人陳愛如的漁船先登上「42」號挖砂船進行阻止。

「42」號挖砂船熄火後，被告人陳甲、陳乙以挖砂船在其村的地界上挖砂為由，向「42」號挖砂船負責人李某索要錢財，李某見對方人多勢眾被迫拿了1500元給被告人陳甲，陳家組村民遂乘船離開。之後被告人陳甲、陳乙、陳丙等十餘名陳家組村民又登上「13」號挖砂船。

口頭警告不要在其村的地界上挖砂，見「13」號挖砂船停止挖砂作業，被告人陳甲、陳乙、陳丙等人遂乘船離開。當天中午，被告人陳甲、陳丙和陳家組十餘名村民在張家山街道河西燒菜館聚餐，聚餐的花費1100元從收取1500元中支出，剩餘的400元放在被告人陳甲處。

(8)強拿硬要司法解釋擴展閱讀：

該案件法院認為，被告人陳甲、陳乙、陳丙強拿硬要他人財物價值1500元，破壞社會秩序，其行為均已構成尋釁滋事罪。

被告人陳甲有犯罪前科，可酌情從重處罰；被告人陳甲、陳乙、陳丙如實供述自己的犯罪事實，依法可從輕處罰；被告人陳甲、陳乙、陳丙退回了所獲贓款、賠償了被害人的經濟損失並取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。

根據《尋釁滋事罪》第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;

(四)在公共場所起鬨鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

⑼ 強拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪有何區別

您好，
一、尋釁滋事罪中的「強拿硬要」行為是否包括可以使用暴力、脅迫手段
尋釁滋事罪中的「強拿硬要」行為是否包括可以使用暴力、脅迫的手段，在理論界有不同的認識。持否定觀點的認為：如果「強硬」中包括暴力、威脅手段，一旦危及他人人身安全的，則有搶劫罪對此予以調整。所以，構成本罪的「強硬」行為不應包括暴力、威脅的內容。持肯定觀點的認為：「強拿硬要」行為的含義中並不排除使用暴力、威脅手段劫取、索取他人財物的情況;而且在司法實踐中，行為人強拿硬要他人財物的案件，也常常伴隨有一定的暴力或語言威脅手段。
本案裁判贊同肯定說的觀點。
(一)從語義上分析，「強拿」是指行為人使用強制的力量使他人不能反抗從而奪取財物的行為。從取得財物的方式來看，主要是行為人採取了主動行為，其中就有某種暴力行為;而「硬要」亦是指行為人對他人施加壓力，使他人在被逼無奈的情況下交出自己的財物。從取得財物的方式來看，表面上是被害人自己主動將財物交給了行為人，其實，被害人是在行為人的威脅下，被迫交付財物的。可見，「強拿硬要」本身就含有一種強制性力量的意思。
(二)從立法上來看，刑法關於尋釁滋事罪的規定並未排除可以使用暴力、脅迫的情況。而且司法實踐中所發生的不少尋釁滋事罪的案件都證明了這一點。更為重要的是，如果否認尋釁滋事罪中的強拿硬要行為包含暴力、脅迫手段，必將使這一規定形同虛設，從而將只要具有暴力、脅迫的強拿硬要行為統統按搶劫罪處理，無疑不利於保護被告人的權利，顯然也是有違立法精神的。因此，尋釁滋事罪的強拿硬要行為理應包含暴力、脅迫的成分。但是需要注意的是，這里的暴力、脅迫不同於搶劫罪的暴力、脅迫，搶劫罪的暴力、脅迫要求是嚴格的，且應當達到「足以使被害人不能反抗、不能抗拒」的地步。而尋釁滋事罪中的強拿硬要包含的暴力、脅迫手段卻遠未到此種程度，是輕微的。
二、
犯罪的客觀方面是用來說明行為對刑法所保護的社會關系造成侵害的客觀外在事實特徵，是構成犯罪所必須具備的要件。在犯罪構成的要件中處於核心地位，是犯罪其他要件所依附的本體。因此，要區分強拿硬要方式的尋釁滋事罪與搶劫罪，離不開對犯罪客觀方面特徵的理解和把握。：
(一)從犯罪地點上看，尋釁滋事罪中的強拿硬要行為常常發生在公共場所，大庭廣眾之下，而搶劫罪在絕大多數情況下都發生在偏僻、人稀車少的地方。
(二)從行為人實施犯罪的行為方式上看，在實施搶劫犯罪的過程中，盡可能快的劫取財物，一旦被發現或阻止，往往奪路而逃;雖然也有在眾目睽睽之下公開搶劫的情況，但一般都是事先經過精心策劃，事後及時逃離現場。尋釁滋事罪多數是臨時起意，在眾目睽睽之下放刁撒野，使用輕微暴力或以暴力相威脅進行取財。
(三)從犯罪所獲財物的數額上看，由於搶劫罪中，獲取財物是行為人唯一的目標，只要有可能搶到更多的財物，一般都不以搶到較少的財物為滿足，而在尋釁滋事罪中往往只是取得少量財物，即使可以取得更多財物，行為人也不會去實施。
(四)從與被害人的力量對比和使用的暴力程度上看

⑽ 強拿硬要犯的是什麼罪

涉嫌構成尋釁滋事罪，
詳見刑法：
第二百九十三條規定專，有下列尋釁滋屬事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；（四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。