民法典黃

A. 民法典被人打了還手還會被拘留嗎，手指骨頭也打斷了。本人

那你一定是要問問律師咨詢一下呀

B. 《民法典》總則1198條的具體內容是什麼

《民法典》第1198條規定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經回營場所、公答共場所的經營者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應該承擔侵權責任。

所以，該餐館老闆必須對萬黃承擔賠償責任，但可以適當減輕老闆的賠償責任。

黃某之所以會撞上餐館的玻璃門，與玻璃門向外打開的設計不科學有直接關系，再加上餐館沒有做到必要的「提醒注意」，違反了安全保障義務，所以老闆應該賠償黃某的醫葯費。

但是，由於黃某自身也存在一定過錯，老闆的賠償責任可以適當減輕。

C. 什麼樣的合同屬於涉他合同

論涉他合同

朱保東*

對於涉他合同的概念，有人將其翻譯為Contract Related with A Third Person(1)。依此英文翻譯，涉他合同即是與合同外的第三人相關聯的合同。涉他合同既包括合同效力的渉他性，又包括合同主體的渉他性。前者指合同為第三人設定了權利義務，典型者如保險合同，後者則僅指合同的履行中有第三人介入，第三人並未因介入合同而獲得獨立與合同當事人的新的權利義務，典型者如合同轉讓。因後者與當事人權利義務無渉，故學人鮮作專題研究，以致在探討涉他合同或者渉他契約時把後者直接從相關概念中剔除出來，而僅指前者。如台灣著名的民法學者鄭玉波先生即認為 「涉他契約為其內容涉及第三人的合同。包括兩種情形：其一，合同雙方當事人約定，由一方使第三人向另一方為一定給付，此謂『由第三人給付之契約』；其二，合同雙方當事人約定，由一方向第三人為一定給付，此謂『向第三人給付之契約』」。（2）大陸學者尹田教授等人也采此一見解。為論述方便，下文所述若無特別說明均隨通說，特指合同效力的渉他性。本文將從涉他合同的歷史沿革並結合我國合同法的總則和分則的規定來論述我國合同法關於涉他合同的立法規定及立法展望。
一、歷史沿革
台灣學者通常將涉他合同分為「由第三人給付之契約」和 「向第三人給付之契約」。而大陸學者則將後者稱作利他合同或第三人利益合同，是指合同當事人約定由一方向合同以外的第三人為給付，第三人由此取得直接給付請求權的合同。（3）而對前者大陸學者多以負擔合同言之。英國於1999年11月通過了合同第三人法案【contracts （Right of Third Psrties）Act】則可稱作利他合同概念法典化運動的產物了，其比中文利他合同概念更精準地表述出此類合同的法律特徵。國外關於利他合同立法和司法實踐活動相對較早。羅馬法即對合同相對性規則進行了突破，即「向第三人給付並不為債權人帶來利益……當締約人與履約人有利害關系時，更准確地說當向第三人給付是一種本來就應由締約人履行的給付，因而完全可以說後者實質上是在為自己締約時，為第三人的利益締約是有效的」（4）但羅馬法僅在少數例外情況下（如買賣合同中買賣雙方為照顧被轉讓物的承租人而達成的協議；贈與合同中贈與人受贈與人約定，由後者在一定時間後向某個第三人返還物品的協議等）才承認第三人有訴權（5）。作為繼受羅馬法傳統的大陸法系國家多在其民法典中對利他合同制度予以確認。《法國民法典》第1121條規定：人們為自己與他人訂立契約或對他人贈與財產時，亦得為第三人的利益訂立條款，作為該契約或贈與的條件，如第三人聲明願享受此條款的利益時，為第三人訂立契約的人不得予以取消。德國民法改變了法國民法的作法，將第三人利益條款予以獨立化。《德國民法典》於第二編「債的關系法」第二章「因合同而產生的債的關系」中專設一節（第3節）詳細規定了「第三人履行給付的約定」，從而建立了完備的利他合同制度。該法第328條規定：「當事人得以契約訂立向第三人為給付，並使第三人有直接請求給付的權利。」關於利他合同有效的理由，在德國民法上甚有爭議，主要有四種觀點：一是承諾說，即當事人共同為要約，第三人對之為承諾；二是代理說，即依無權代理之關系，說明第三人取得權利的理由；三是傳來說，即以第三人系受受約人權利的讓與；四是直接取得說，即第三人因當事人之間的契約而直接取得權利。第三人為何直接取得權利，有謂為對於第三人的單獨行為；有謂合同行為；有謂為契約得為對於當事人以外之人發生有利益之法律效力，此為契約說，為今日之通說。（6）此外《日本民法典》第537條、《瑞士債法典》第111、112條、《俄羅斯民法典》第140條及我國台灣地區民法典第268至270條亦作出了相應的規定。
在英國法中，並沒有承認利他合同的一般規則，但在司法實踐中，利他合同的效力受到廣泛的重視，並以判例的形式得到確認。在立法上，1996年，英格蘭和威爾士法律委員會提出《合同法〈第三人保護〉》的議案草案，並於1999年在英國議會通過，利他合同獲得了立法上的依據。其理論依據為「法定允諾說」，即通過法律擬制來認可（被允諾人）債權人之外的第三人也享有訴權。
在美國法中，紐約上訴法院在1859年勞倫斯訴福克斯一案中即已承認第三人訴權，並在以後的波爾訴比爾、塞瓦訴蘭薩姆等案例中得到進一步確認。1932年的美國《第一次合同法重述》和1980年的《第二次合同法重述》對利他合同制度加以完善和發展，擴大了受益第三人的范圍，使利他合同得以在更廣的范圍上予以適用。（7）
可見，不論是在大陸法系還是英美法系，涉他合同的效力都已經得到了廣泛的承認。
二、我國合同法總則是否規定了涉他合同
新的合同法出台後，有不少學者認為我國合同法第64條、第65條的規定即是涉他合同立法條款。甚至一些參加合同法立法的學者亦持此見解。如《中華人民共和國合同法釋論（總則）》的作者們認為「本條（第64條）規定的是為第三人利益合同。」「為第三人利益合同，一些國家及我國台灣地區民法典已有規定，但《民法通則》及被廢止的三個合同法均無規定，我們是第一次在法律中加以確認。」且 「由於合同當事人已經約定向第三人給付，第三人可以向債務人請求履行，即第三人有直接向債務人請求給付的權利。」（8）然而依較權威理論，向第三人給付之合同的法律特徵有：（1）合同約定受領給付的第三人一般不受行為能力的限制；（2）合同使第三人對於債務人取得直接請求給付之債權；（3）債權人同時享有請求債務人向第三人給付之權利。（9）合同法第64條：「當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。」 按其字面意思並采反對解釋，則第三人在債務人未向其履行債務或者履行債務不符合約定時無權向債務人主張違約責任。而事實上該條說違約責任其實就是合同責任，而非僅指違約金責任，該條顯然不符合上述第二個特徵。故合同法第64條並不是涉他合同中的向第三人給付之合同。
合同法第65條規定：「當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。 」 本條符合由第三人給付之契約的法律特徵。但因與國外或台灣地區的相關規定有所區別。如法國民法典第1120條規定：「但當事人可以接受使第三人為一定行為的約束，如第三人拒絕為該行為時，約定使第三人為一定行為之人，應負賠償責任」，這意味著當事人就第三人接受合同條件作出擔保，稱為擔保允諾。台灣民法典規定的「由第三人給付之契約」得對債務人產生「使第三人給付」之義務；而我國新合同法所規定的「當事人約定由第三人向債權人履行債務」的情形，對債務人不能產生前述相同之義務，而只能產生債務人對債權人的違約責任。可見，合同法第65條規定仍缺乏必要的渉他性，對第三人無任何法律拘束力。
合同法第73條、第74條分別規定了代位權、撤銷權的合同保全制度。因其在某種意義上來說，債的保全也是合同相對性原則的例外(10)。在本合同，主債權人為了保證自己的利益，向次債務人行使求償，其間存在兩個合同關系，一是主債權人同次債權人的合同，二是次債權人同債務人的合同，就通過法律規定的形式賦予主債權人法定的權利，就是代位權和撤消權去保護自己權利，這個法定的行為就是利他合同的根據，但沒有次債務人同債務人設立合同的行為，仍不能稱之為利他合同。況且債權人行使合同保全行為僅是其本合同權利的擴張而非增加，故並非涉他合同。
正如上文界定涉他和同概念時指出的那樣，合同轉讓也只是當事人的更替或增加，並不曾單向地為新介入合同的當事人增減權利義務，需要新介入者的同意，也不是通說意義上的涉他合同。
綜上，合同法總則並無涉他合同的規定。

D. 我是闖黃燈,對方是紅燈被撞2021年民法典怎麼規定的

一方來闖黃燈，一方是紅燈被撞，2021年民自法典不會對此責任問題進行規定。
這一問題應當由《道路交通安全法》來規定。
責任認定由交警部門根據《道路交通事故處理程序規定》去認定。
民法典不可能包羅萬象去規定所有問題。

E. 治安管理處罰法

《治安管理處罰法》64句口訣

新法條例有異同 一一九條是全文 最長拘留二十日 最高罰款仍五千

違法行為四大類 處罰條款五十三 具體行為二三八 賭毒黃等重處罰

只能單處十五條 必須並處有五條 單處可並二十四 輕單重並有九條

新增處罰內容多 典當偽造出租屋 偷拍偷窺黃信息 強迫勞動計算機

選舉集會看比賽 投放虛假爆炸物 拒不執行政府令 強買強賣也其中

錯罰相當是原則 四種人員細區分 四類拘留不執行 四重五輕牢記心

處罰程序時牢記 受理案件應登記 不予受理需說明 與案有關需迴避

傳喚審批不可少 口頭傳喚要寫明 詢問查證八小時 結案三十不超期

不滿十六需陪問 入室檢查要辦證 做完筆錄親簽名 二千吊證告聽證

處罰種類增吊證 單位違法處罰人 警告前置有二條 違法嫌人是詢問

警告五百在基層 處罰須交當事人 無法當場二日內 副本抄送受害人

鑒定結論送雙方 傳喚拘留告家屬 暫緩拘留需擔保 不服處罰選復訴

傷人侵財糾紛起 雙方自願可調解 反悔協議仍處罰 民事賠償上法庭

收繳追繳與扣押 均指有關涉案物 概念不一方式異 具體操作要仔細

非法財物是收繳 一般理解為當場 包含賭資和賭具 還有其他違禁品

違法所得是追繳 簡單認為在事後 追回財物應退還 無法確定繳國庫

F. 以他人名字為動物起名字屬於侵權行為嗎

一、根據《民法典》第一百一十條規定，「自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。

法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。」

二、姓名權的侵權行為如下：

1、干涉他人決定、使用、改變姓名。

2、盜用他人姓名。盜用他人姓名指的是未經他人同意或授權，擅自以他人的名義實施某種活動，以抬高自己身價或謀求不正當的利益。

3、冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人進行活動，以達到某種目的。

三、參考案例：

黃某與何某系鄰居，兩家素來不和。2014年2月，黃某因病去世後，何某買了只寵物狗，取名「黃某」，與病逝的黃某名字相同。在每次見到黃某的家人時，何某就故意喚其寵物狗的名字，有意對死者進行侮辱。為此黃某家屬多次上門交涉，但何某不予理睬。氣憤之餘，黃某的家屬把何某告上法庭，要求何某更改對其寵物狗的稱呼，並向原告及其家人賠禮道歉。法院經審理，判決被告何某更改寵物狗的稱呼，並對原告及其家人當庭進行口頭形式的賠禮道歉。

因此，自然人不得基於不正當目的而取與他人相同的名字，如故意給自己豢養的狗等寵物取與某人相同的名字，要負相應的法律責任哦。

G. 黃先生不幸去世他的太太還在懷孕期胎兒還要出生按照民法典規定胎兒是否有繼承

《民法典》一千一百五十五條  遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒娩出時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。

H. 民法典的誕生對中國有幾方面意義

「民法典的誕生具有里程碑意義!」5月28日，我國著名的民法學家金平在西南政法大學舉行的《親歷見證民法典》報告會暨「民法典百人宣講團」成立儀式上，回顧了自己三次參與民法典編纂的過程。
第一次民法典起草確定三條立法標准
28日下午，即將迎來98歲生日的金平走上報告席，現場頓時響起熱烈的掌聲。金平教授是目前唯一健在的參加了我國第一、二、三次民法典起草的專家組成員，被譽為「當代民法史活化石」。
1954年，新中國第一部憲法頒布以後，便開始了新中國第一次民法典的起草。同年底，在西南政法大學任教的金平，被指派赴京從事新中國民法典的起草工作，那一年，他才32歲。
他回憶說：「憲法的頒布為民主法制建設奠定了基礎。所以，全國人大常委會很快就把刑法、民法等的立法工作提上了日程。第一次民法典的起草就是在憲法頒布當年開始的，民法典起草小組就設在全國人大常委會辦公廳。」
「中央向我們強調了立法工作要掌握的三條原則：一是黨的領導，二是群眾路線，三是從實際出發。民法典的起草從搭班子到具體工作的開展都是按照這三條原則進行的。這么多年，我一直記得這三條，這是我工作的指導思想，很有用。」金平說。
按照「成熟一個、解決一個」的辦法出台了民法通則
1962年，隨著我國經濟建設的復甦，民法典的起草工作又被提上議程。金平受邀再次來到北京，在全國人大常委會辦公廳法律室的主持下，繼續從事民法典起草工作。
金平回憶說：「在近3年時間里，我們參加起草工作的同志一直都住在後庫(全國人大機關原來的一處辦公地點，位於北京市西城區西黃城根)，加班加點，全力以赴地工作。終於在1964年下半年完成了民法草案『試擬稿』，並鉛印成冊。這個草案共三編24章262條。」
1979年底，金平再次受邀到北京參加民法典的起草工作，並被任命為「民法起草小組所有權分組」的負責人。金平說：「經過大家10個月的辛勤工作，在1980年8月拿出了一個民法草案『試擬稿』，並開始向部分經濟單位和政法部門徵求意見。這個草案包括總則、財產所有權、合同、勞動報酬和獎勵、損害責任、財產繼承等共六編，計501條。後來我們又修改了三次，到1982年5月形成了第四稿。」
金平稱，當時我國改革開放和經濟建設才剛剛起步，在短期內起草一部完善的民法典的條件尚不成熟，因此中央決定按照成熟一個、解決一個的辦法，針對現實生活中的一些迫切需要解決的問題制定一個民法大綱。這就是1986年4月12日出台的《中華人民共和國民法通則》。
民法典有三大亮點
5月28日，十三屆全國人大三次會議在人民大會堂舉行閉幕會。會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。這部法律自2021年1月1日起施行。
「經過半個多世紀的發展，我們目前的民法學研究取得了很大的進步，涌現出一大批優秀的民法學研究者，民事司法審判工作也積累了很多有益經驗。民法典的誕生具有里程碑意義。」談及此，金平激動不已。
他認為，民法典主要有三大亮點。第一，在法典的定位上，民法典編纂作為促進國家治理體系和治理能力現代化的重要內容，極大擴充了民法典的社會功能。
第二，在民法的理念上，引入了生態保護的觀念，提升了民法典的思想水平。
第三，在具體制度上，民法典與時俱進，反映了時代的要求