商法債和契約
❶ 商事債務是什麼意思
商事法伊斯蘭教關於商業交易法律的規范。教法的門類之一。內容涉及貿易、債務、契約、利息、借貸、抵押、信託、擔保、租賃、僱傭等。以買賣契約和債務契約為主要體現。其有關規范以《古蘭經》律例和聖訓律例為基礎。《古蘭經》雲：「真主准許買賣，而禁止重利」(2：275)。基本原則包括：(1)提倡和保護正當的商業活動，允許通過合法經商獲取利潤。(2)恪守商業道德。即買賣公平、誠實、等價交換，禁止弄虛作假、投機取巧、抬高市價、欺行霸市。(3)禁吃重利飛放高利貸或變相的放債取利。(4)一切交易必須成立契約，契約雙方必須踐約，不得單方面撕毀合同。(5)一切債務必須按期清償。借貸必須履行手續，寫清債券、證人和償還日期。(6)禁售未成熟的果實和以黃易青，禁售豬肉、死肉和含有酒精的飲料，禁售偶像、占卜品。(7)作為宗教活動基金的義地、義產(即瓦克夫)，禁止出售、轉讓和交易。(8)商業收益必須按規定交納天課。商事法中提出的原則、規定，系以伊斯蘭教道德規范和古阿拉伯的商事習慣為基礎，強調商業道德，在實踐中較為靈活變通。經、訓中雖有許多商事律例，但這些律例未被擴展為明確、系統的學說，在日常實踐中多以各地的商事習慣為據。近代以來，隨著商業活動規模的擴大和社會法制改革的不斷深入，商事法率先從伊斯蘭教法中分化出來，為各國的現代世俗商法所代替，不再屬於教法范疇。但自20世紀70年代起，隨著世界伊斯蘭復興運動的興起和發展，傳統商事法再度引起重視。有些國家的原教旨主義派別和組織掀起了「國際伊斯蘭經濟與金融運動」，主張以伊斯蘭經濟理論為指導來發展民族經濟，在伊斯蘭國家內部和彼此間的商業、金融交往中，推行伊斯蘭商事法的某些原則。在各國建立以投資利潤代替利息的「無息」伊斯蘭銀行，並逐步取代常規商業銀行，稱為「商行伊斯蘭化」。目前積極推行這一新的存放款制度的兩個國家是伊朗和巴基斯坦。此外，在沙烏地阿拉伯、科威特、阿聯酋等海灣伊斯蘭國家的大力提倡和支持下，現已在世界各地建立起幾十家規模較大的伊斯蘭銀行。
❷ 什麼是非契約性商事法侓關系
在沒有簽訂契約的情況下與商家做出的買賣所形成的權利義務關系
民法、商法、經濟法的相互關系，是近年來倍受法學界關注的一個問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關於民商法和經濟法的共性和個性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經濟法作為規制市場交易和經濟運行的互補互動的重要法律部門,是社會主義市場良性發展的重要制度保障。三個法律部門以市場的完善和協調發展為共同的立足點,相互之間存在許多共性和差異,充分認識其相同點和不同之處,對於健全我國經濟法律制度,推動市場經濟的穩定和高效運行具有重要意義。對三者之間關系的考察存在多個視角,而選取本質屬性和價值取向為切入點,能夠充分揭示問題的實質。此外,經濟分析方法的運用,則是進一步深化該認識的有效途徑。
（一） 商法與民法的關系
商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的法律規范。它是伴隨著商品經濟的發展而發展。它所調整的財產關系主要是指財產歸屬和流轉關系,人身關系是指個人非財產關系。而這些都符合龐德所指的個人利益的特徵。無疑,民法所保護的利益是個人利益。而商法的主要則是由商事交易習慣形成的商品交換規則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護的利益也是個人利益。
民法是商品經濟的產物。在古羅馬時期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序,保障商品流通。於是,商品交換的習慣產生,進而,習慣發展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護交易利益為主要內容,因而必須適應商品交換的要求,即人格之獨立性——能以自己獨立意志從事交易,所有權之確定性和訂立契約的自由。
商法起源於中世紀的歐洲。在公元11世紀,商人為保護自己利益,成立了商人基爾特,採用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當時,商人是一個特權階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權利。正是在這種環境下,商事慣例被長期沿用,最終發展為商法。商法保護的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。因此,大陸法系的主要國家一般認為商法系民法的特別法,兩者均以個人利益為保護重心,在諸多方面有重合、交叉之處。
在民法的編篡體繫上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現。前者是「民法商法化」的合一論（德國學者李賽爾是代表人物），後者是「商法民法化」的合一論（我國民國時期林森、胡漢民是代表任務）。①而法國歷史學家費爾南布羅代爾把並存於同一經濟形態下的高度發達的商品經濟的和簡單商品經濟形象的比喻成經濟的「高級齒輪」和「低級齒輪」，兩者具有不同的特點和運行規律。②
關於民法與商法關系有以下幾種論述：
一、 商法是民法的特別法；
二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學者研究；
三、 「民法和商事法規之間是基本法與補充基本法的單行法規之間的關系」③
現分述之。
第一， 商法是民法的特別法。此觀點認為「民法有普通民法與特別民法之分。······在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對於作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現行民法通則相當於民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規定的事項，應優先試用特別法的規定。」④總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調整平等主體之間民事關系的規范；對市場關系來說，民法提供了民事主體、民事權利、民事行為和民事救濟的一般規定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規則。前者以普遍性、穩定性和原則性著稱，後者以技術性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點指出，「現行民法通則為民商合一之立法。經濟合同法、涉外經濟合同法及技術合同法，雖屬商事合同法性質，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據法、保險法等，均屬民事特別法。」⑤「民商合一所反映的正好是現代市場經濟條件下的所謂民法的商法化。」⑥
第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據是認為「商法是民法特別法」的模式是一種過時的、陳舊的、落後的模式。在簡單商品經濟下產生完善的立法模式是不能適應當今高度發達的商品經濟。另外，此觀點還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調整的市場交易關系與其他社會關系的顯著特點；商法納入國內法後，忽視商法調整對象、調整方法的特殊性，把商法與家庭人身財產關系攪混在一起，在科學技術不發達的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經濟全球化的新時代，其不合理性就暴露出來了。因此認為「不應該將一個具有國際性調整交易關系的法律部門，淪為調整家庭關系的附庸。」⑦
第三， 認為民法和商事法規間是基本法的單行法規之間的關系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下：
首先，在我國法律體系中，實際上並不存在商法部門。雖然由於改革開放的深入進行和社會主義商品經濟的發展，有關公司、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強，但這些法律規范大多都是調整平等主體之間的商品關系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調整社會商品經濟活動的基本法，是千千萬萬種商品關系的抽象化的法律現象，而調整商品經濟關系的商事法規不過是民法原則在具體領域中的表現，是民法規范在某些經濟活動中的具體化。
其次，「商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債券制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都做出了一般規定，對商事法規中的一些問題同樣適用。」⑧
（二） 商法與經濟法的關系
商法與經濟法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經濟法和其他法的關系主要是同商法的關系。在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由於民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。
綜上所述,我們可以這樣認為:民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。單純以某一個部門法為主體,其必將有害於我國改革開放大業的順利進行。
① 蘇惠祥主編：《中國商法概論》，吉林人民出版社1996年版，第100頁。
② 同上，第101頁。
③ 梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
④梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
⑤梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
⑥梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
⑦ 王利明，《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》（中國政法大學學報）（京），1998年5期44-52，83。
⑧王利明，《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》（中國政法大學學報）（京），1998年5期44-52，83。
❹ 民法和商法的區別29
商法與民法的區別
1． 立法價值取向不同。立法價值取向主要包含兩層含義：其一是指國家制定法律時希望達到的社會效果；其二是指法律所追求的多個價值目標出現矛盾時的最終價值目標選擇。民法與商法同屬私法，具有諸如誠實信用、公平、效益、平等等相同的基本價值取向，但由於調整對象不同，兩者也存在較大的差異性。例如民法最基本的價值取向是公平，當公平與其他民法原則發生沖突時，民法的首要任務是維護公平，即公平優先兼顧效益與其他；商法最基本的價值取向是效益，其基本要求是效益優先兼顧公平與其他。
2.調整的主體不同
民法調整的主體是民事主體（自然人，法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）
3．調整對象不同。
民法調整平等主體之間的財產關系與人身關系。商法調整的是營利性主體即商主體在市場交易過程中所發生的商事法律關系。民事關系包括財產關系與人身關系，在調整對象上具有復合性；商事關系盡管有人認為包括商事財產關系和商事人身關系，但從實質上講商事人身關系是依附於商主體法律人格的具有直接財產內容的廣義上的財產關系，因而商法調整的對象是具有單一性。
4．主體范圍不同。
民事法具有適用主體廣泛性的特點，可以適用於一切社會公眾。商法則具有適用主體限定的特點，僅適用於商主體。
5．法律責任制度不同。
民法一般實行過錯責任原則。商法除過錯責任原則外，還大量適用無過錯責任原則。
6．具體規定不同。
以日本民法和商法的規定為例：日本民法上規定的代理採取顯名主義，而日本商法上可以隱名代理；在民法的委託代理中，代理人僅僅就委託事項有代理權，但商法中只要有代理權存在，代理人就可以根據情況擴大其范圍；民事債權的消滅時效是10年，而商事債權的消滅時效是5年。民法上禁止流質契約，而商法上為擔保商事債權認可流質契約；民間金錢借貸當事人未約定利息的視為無利息，商人間的金錢借貸未約定利息的，貸款人可以請求法定利息。
8.經濟基礎不同。
民法產生的經濟基礎是商品經濟，有商品經濟就應當有法律，就應當有調整商品經濟的基本法律-民法。商品經濟必須有兩個存在條件：一是由於社會分工是每一個社會主體都不能生產出自己所需要的所有商品，從而使商品交換成為必要。二是由於財產分屬於不同的人所有，使每個人都能無償地佔有他人的勞動產品，而必須承認對方的財產所有權，並進行等價勞動相交換。與此適應，就產生了所有權制度和合同制度。而
商法產生的經濟基礎則是市場經濟。
9.法律規范的表現形式不同
民法規范具有強烈的倫理性。從社會學角度觀察，法律條款無非包括倫理性條款和技術性條款兩大類。與商法比較側重於技術性規范不同，民法規范具有強烈的倫理性。
10.在國家的法律體系中的地位不同：
民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。
11.制定和修改程序不同：
民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改。
❺ 民法和商法關於流質契約的不同規定及理由
商法與民法的區別 1． 立法價值取向不同。立法價值取向主要包含兩層含義：其一是指國家制定法律時希望達到的社會效果；其二是指法律所追求的多個價值目標出現矛盾時的最終價值目標選擇。民法與商法同屬私法，具有諸如誠實信用、公平、效益、平等等相同的基本價值取向，但由於調整對象不同，兩者也存在較大的差異性。例如民法最基本的價值取向是公平，當公平與其他民法原則發生沖突時，民法的首要任務是維護公平，即公平優先兼顧效益與其他；商法最基本的價值取向是效益，其基本要求是效益優先兼顧公平與其他。 2.調整的主體不同 民法調整的主體是民事主體（自然人，法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織） 3．調整對象不同。 民法調整平等主體之間的財產關系與人身關系。商法調整的是營利性主體即商主體在市場交易過程中所發生的商事法律關系。民事關系包括財產關系與人身關系，在調整對象上具有復合性；商事關系盡管有人認為包括商事財產關系和商事人身關系，但從實質上講商事人身關系是依附於商主體法律人格的具有直接財產內容的廣義上的財產關系，因而商法調整的對象是具有單一性。 4．主體范圍不同。 民事法具有適用主體廣泛性的特點，可以適用於一切社會公眾。商法則具有適用主體限定的特點，僅適用於商主體。 5．法律責任制度不同。 民法一般實行過錯責任原則。商法除過錯責任原則外，還大量適用無過錯責任原則。 6．具體規定不同。 以日本民法和商法的規定為例：日本民法上規定的中國採取顯名主義，而日本商法上可以隱名中國；在民法的委託中國中，中國人僅僅就委託事項有中國權，但商法中只要有中國權存在，中國人就可以根據情況擴大其范圍；民事債權的消滅時效是10年，而商事債權的消滅時效是5年。民法上禁止流質契約，而商法上為擔保商事債權認可流質契約；民間金錢借貸當事人未約定利息的視為無利息，商人間的金錢借貸未約定利息的，貸款人可以請求法定利息。 8.經濟基礎不同。 民法產生的經濟基礎是商品經濟，有商品經濟就應當有法律，就應當有調整商品經濟的基本法律-民法。商品經濟必須有兩個存在條件：一是由於社會分工是每一個社會主體都不能生產出自己所需要的所有商品，從而使商品交換成為必要。二是由於財產分屬於不同的人所有，使每個人都能無償地佔有他人的勞動產品，而必須承認對方的財產所有權，並進行等價勞動相交換。與此適應，就產生了所有權制度和合同制度。而 商法產生的經濟基礎則是市場經濟。 9.法律規范的表現形式不同 民法規范具有強烈的倫理性。從社會學角度觀察，法律條款無非包括倫理性條款和技術性條款兩大類。與商法比較側重於技術性規范不同，民法規范具有強烈的倫理性。 10.在國家的法律體系中的地位不同： 民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。 11.制定和修改程序不同： 民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改
❻ 有哪位法律高手告訴我一下商法與合同法之間的關系
高手不敢當，但是我想我找的資料對你有幫助，呵呵．．．
此為 商法與民法、經濟法的聯系與區別
民法、商法、經濟法的相互關系，是近年來倍受法學界關注的一個問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關於民商法和經濟法的共性和個性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經濟法作為規制市場交易和經濟運行的互補互動的重要法律部門,是社會主義市場良性發展的重要制度保障。三個法律部門以市場的完善和協調發展為共同的立足點,相互之間存在許多共性和差異,充分認識其相同點和不同之處,對於健全我國經濟法律制度,推動市場經濟的穩定和高效運行具有重要意義。對三者之間關系的考察存在多個視角,而選取本質屬性和價值取向為切入點,能夠充分揭示問題的實質。此外,經濟分析方法的運用,則是進一步深化該認識的有效途徑。
（一） 商法與民法的關系
商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的法律規范。它是伴隨著商品經濟的發展而發展。它所調整的財產關系主要是指財產歸屬和流轉關系,人身關系是指個人非財產關系。而這些都符合龐德所指的個人利益的特徵。無疑,民法所保護的利益是個人利益。而商法的主要則是由商事交易習慣形成的商品交換規則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護的利益也是個人利益。
民法是商品經濟的產物。在古羅馬時期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序,保障商品流通。於是,商品交換的習慣產生,進而,習慣發展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護交易利益為主要內容,因而必須適應商品交換的要求,即人格之獨立性——能以自己獨立意志從事交易,所有權之確定性和訂立契約的自由。
商法起源於中世紀的歐洲。在公元11世紀,商人為保護自己利益,成立了商人基爾特,採用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當時,商人是一個特權階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權利。正是在這種環境下,商事慣例被長期沿用,最終發展為商法。商法保護的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。因此,大陸法系的主要國家一般認為商法系民法的特別法,兩者均以個人利益為保護重心,在諸多方面有重合、交叉之處。
在民法的編篡體繫上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現。前者是「民法商法化」的合一論（德國學者李賽爾是代表人物），後者是「商法民法化」的合一論（我國民國時期林森、胡漢民是代表任務）。①而法國歷史學家費爾南布羅代爾把並存於同一經濟形態下的高度發達的商品經濟的和簡單商品經濟形象的比喻成經濟的「高級齒輪」和「低級齒輪」，兩者具有不同的特點和運行規律。②
關於民法與商法關系有以下幾種論述：
一、 商法是民法的特別法；
二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學者研究；
三、 「民法和商事法規之間是基本法與補充基本法的單行法規之間的關系」③
現分述之。
第一， 商法是民法的特別法。此觀點認為「民法有普通民法與特別民法之分。······在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對於作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現行民法通則相當於民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規定的事項，應優先試用特別法的規定。」④總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調整平等主體之間民事關系的規范；對市場關系來說，民法提供了民事主體、民事權利、民事行為和民事救濟的一般規定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規則。前者以普遍性、穩定性和原則性著稱，後者以技術性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點指出，「現行民法通則為民商合一之立法。經濟合同法、涉外經濟合同法及技術合同法，雖屬商事合同法性質，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據法、保險法等，均屬民事特別法。」⑤「民商合一所反映的正好是現代市場經濟條件下的所謂民法的商法化。」⑥
第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據是認為「商法是民法特別法」的模式是一種過時的、陳舊的、落後的模式。在簡單商品經濟下產生完善的立法模式是不能適應當今高度發達的商品經濟。另外，此觀點還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調整的市場交易關系與其他社會關系的顯著特點；商法納入國內法後，忽視商法調整對象、調整方法的特殊性，把商法與家庭人身財產關系攪混在一起，在科學技術不發達的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經濟全球化的新時代，其不合理性就暴露出來了。因此認為「不應該將一個具有國際性調整交易關系的法律部門，淪為調整家庭關系的附庸。」⑦
第三， 認為民法和商事法規間是基本法的單行法規之間的關系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下：
首先，在我國法律體系中，實際上並不存在商法部門。雖然由於改革開放的深入進行和社會主義商品經濟的發展，有關公司、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強，但這些法律規范大多都是調整平等主體之間的商品關系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調整社會商品經濟活動的基本法，是千千萬萬種商品關系的抽象化的法律現象，而調整商品經濟關系的商事法規不過是民法原則在具體領域中的表現，是民法規范在某些經濟活動中的具體化。
其次，「商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債券制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都做出了一般規定，對商事法規中的一些問題同樣適用。」⑧
（二） 商法與經濟法的關系
商法與經濟法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經濟法和其他法的關系主要是同商法的關系。在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由於民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。
綜上所述,我們可以這樣認為:民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。單純以某一個部門法為主體,其必將有害於我國改革開放大業的順利進行。
❼ 商法基本原則
誠實信用原則是合同法的一項基本原則。根據誠實信用原則，民事主體在實施民事行為時，應版當講究權信用，嚴守諾言，不把自己利益的獲得建立在損害國家、他人和社會利益的基礎之上，應當在不損害國家、他人和社會利益的前提下追求自己的利益。（合同法）第6條就明確規定：當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」
不僅是中國，世界上大多數國家已經將誠實信用這一道德基準進一步提升到民商立法中去，將誠實信用原則規定為民商法的一條基本原則，因此將其稱為「帝王規則」。
1）誠實信用本質上是一個道德規范。只有在市場主體的市場行為都符合誠實信用標准時，我國的社會主義市場經濟，才會有質的發展和飛躍，物質文明和精神文明才會有更大的發展。
2）正確理解和掌握《合同法》中誠實信用原則的真正內涵，正確運用誠實信用原則去解釋合同，裁判案件，維護善意當事人的合法權益。
❽ 民法與商法有什麼區別
民法與商法源的區別如下：
總體來說，商法是民法的特別法。
具體區別則表現在：
（1）調整的主體不同：
民法調整的主體是民事主體（自然人、法人、其他組織、國家）；商法調整的是商事主體（自然人、法人、其他組織）。
（2）調整的對象不同：
民法調整的對象涉及到生活的方方面面；商法只調整流通領域。
（3）立法目的不同：
民法追求的是社會的公平公正；商法注重交易的安全（如票據法中票據的無因性就是為了保證交易的安全）。
（4）在國家的法律體系中的地位不同：
民法是國家的部門法，是基本法；商法是民法的特別法。
（5）制定和修改程序不同：
民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改；商法由常委會就可以制定和修改。