最高人民法院2013年26日

㈠ 最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定的公告信息

（法釋〔2007〕14號，2007年6月11日最高人民法院審判委員會第1429次會議通過）
中華人民共和國最高專人民法屬院公告
《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》已於2007年6月11日由最高人民法院審判委員會第1429次會議通過，現予公布，自2007年8月8日起施行。
二○○七年七月二十三日
《最高人民法院關於廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第十批)的決定》已於2013年2月18日由最高人民法院審判委員會第1569次會議通過，現予公布，自2013年4月8日起施行。
最高人民法院
2013年2月26日
序號76 最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定
2007年7月23日法釋〔2007〕14號
與涉外民事關系法律適用法相沖突

㈡ 2013年最高人民法院死亡賠償金法律

1003564

㈢ 最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）

最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（內試容行）》

178、
凡民事關系的一方或者雙方當事人是外國人、無國籍人、外國法人的；
民事關系的標的物在外國領域內的；
產生、變更或者消滅民事權利義務關系的法律事實發生在外國的，均為涉外民事關系。
人民法院在審理涉外民事關系的案件時，應當按照民法通則第八章的規定來確定應適用的實體法。

㈣ 2013年最高人民法院第二十五號案例

指導案例25號
華泰財產保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發布）
關鍵詞
民事訴訟 保險人代位求償 管轄
裁判要點
因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金後，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的，應當根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關系，而不應當根據保險合同法律關系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益的，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
相關法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條
《中華人民共和國保險法》第六十條第一款
基本案情
2011年6月1日，華泰財產保險有限公司北京分公司（簡稱華泰保險公司）與北京亞大錦都餐飲管理有限公司（簡稱亞大錦都餐飲公司）簽訂機動車輛保險合同，被保險車輛的車牌號為京A82368，保險期間自2011年6月5日0時起至2012年6月4日24時止。2011年11月18日，陳某某駕駛被保險車輛行駛至北京市朝陽區機場高速公路上時，與李志貴駕駛的車牌號為冀GA9120的車輛發生交通事故，造成被保險車輛受損。經交管部門認定，李志貴負事故全部責任。事故發生後，華泰保險公司依照保險合同的約定，向被保險人亞大錦都餐飲公司賠償保險金83878元，並依法取得代位求償權。基於肇事車輛系在天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司（簡稱天安保險公司）投保了機動車交通事故責任強制保險，華泰保險公司於2012年10月訴至北京市東城區人民法院，請求判令被告肇事司機李志貴和天安保險公司賠償83878元，並承擔訴訟費用。
被告李志貴的住所地為河北省張家口市懷來縣沙城鎮，被告天安保險公司的住所地為張家口市懷來縣沙城鎮燕京路東108號，保險事故發生地為北京市朝陽區機場高速公路上，被保險車輛行駛證記載所有人的住址為北京市東城區工體北路新中西街8號。
裁判結果
北京市東城區人民法院於2012年12月17日作出（2012）東民初字第13663號民事裁定：對華泰保險公司的起訴不予受理。宣判後，當事人未上訴，裁定已發生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據《中華人民共和國保險法》第六十條的規定，保險人的代位求償權是指保險人依法享有的，代位行使被保險人向造成保險標的損害負有賠償責任的第三者請求賠償的權利。保險人代位求償權源於法律的直接規定，屬於保險人的法定權利，並非基於保險合同而產生的約定權利。因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金後，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的，應根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益，因侵權行為提起的訴訟，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規定，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄，而不適用財產保險合同糾紛管轄的規定，不應以保險標的物所在地作為管轄依據。本案中，第三者實施了道路交通侵權行為，造成保險事故，被保險人對第三者有侵權損害賠償請求權；保險人行使代位權起訴第三者的，應當由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。現二被告的住所地及侵權行為地均不在北京市東城區，故北京市東城區人民法院對該起訴沒有管轄權，應裁定不予受理。

㈤ 最新 最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定

最高抄法院關於查封期限的最新規定應該是關於民事訴訟法的司法解釋，是2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行的。
而《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，是2004年10月26日由最高人民法院審判委員會第1330次會議通過並頒布實施的。
所以，法院關於凍結其他財產權的期限不是不得超過二年，而是不得超過三年。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十七條規定： 人民法院凍結被執行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動產的期限不得超過兩年，查封不動產、凍結其他財產權的期限不得超過三年。

㈥ 最高人民法院2013年出台了一系列規定，對於嚴重侵犯未成年人合法權益的行為，要從重處罰。這主要是為

(。≖ˇ∀ˇ≖。)
么么噠，司法保護。
最高院是司法機關。

㈦ 最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復

黑龍江省高復級人民法院：制
你院黑高法〔1998〕192號《關於公民與企業之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經研究，答復如下：
公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：
（一）企業以借貸名義向職工非法集資；
（二）企業以借貸名義非法向社會集資；
（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；
（四）其他違反法律、行政法規的行為。
借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院法（民）發〔1991〕21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。
此復

㈧ 最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定

第二十八條 對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候內查封、扣押、容凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。
其他人民法院對已登記的財產進行輪候查封、扣押、凍結的，應當通知有關登記機關協助進行輪候登記，實施查封、扣押、凍結的人民法院應當允許其他人民法院查閱有關文書和記錄。
其他人民法院對沒有登記的財產進行輪候查封、扣押、凍結的，應當製作筆錄，並經實施查封、扣押、凍結的人民法院執行人員及被執行人簽字，或者書面通知實施查封、扣押、凍結的人民法院。