民法一事不再理
Ⅰ 一事不再理在民法中的適用
現代民事訴訟理論一般認為「一事不再理」內容包括兩層含義：
其一是內指訴訟系屬效力，即一訴容已經提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起。同一訴訟案件禁止重復起訴，不限於同一法院起訴的情形，向其他法院重復起訴亦受禁止。
其二是指既判力的消極效力。即對一訴已經作出了終局判決，不得再次提起或重新審判。在英美法系國家，當事人之間就某特定訴訟請求所有訴訟程序完畢後，法院也作出了最終判決，則敗訴當事人無權重新提起該訴訟。
同時，如果某一訴訟程序對某一事實爭議已作出了判定，則敗訴當事人也無權另行起訴，對該事實爭議進行重新審理。這個規則稱為既判決規定，也可稱為請求權禁止規則。該規則意味著原告無權以同一訴訟理由對同一被告分別起訴，而主張獲得更多的賠償數額，如在原訴中敗訴，則表明其前提出的訴訟請求被原判決所排除，其請求權歸於消滅。不論是成文法系國家還是判例法系國家，在民事訴訟中均禁止「一事再訴」。
Ⅱ 民事一事不再理當事人是否完全相同
民事訴訟中，一事不再理原則包括兩個方面的含義：第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴；
第二，一案在判決生效之後，產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，再行起訴。
從法院角度講，就是不得再受理。 所謂「一事」是指同一當事人，就同一法律關系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訟累。
法條依據：關於撤訴或按撤訴處理後能否再次起訴：
1 民事訴訟中:
⑴ 民訴意見第144條：當事人撤訴或人民法院按撤訴處理後，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。
原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，六個月內又起訴的，可依照民事訴訟法第一百一十一條第（七）項的規定不予受理。
（2）《精神損害賠償解釋》6條：當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，法院不予受理。
行政訴訟中:
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋
⑴ 第36條：人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
准予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應當通過審判監督程序撤銷原准予撤訴的裁定，重新對案件進行審理。
⑵ 第37條：原告未按規定的期限預交案件受理費,又不提出緩交、減交、免交申請,或者提出申請未經批準的,按自動撤訴處理.在按撤訴處理後,原告在法定期限內再次起訴,並依法解決訴訟費預交問題的,人民法院應當予以受理。
Ⅲ 民事訴訟法 一事不再理
先打合同效力的確認，如確認合同無效，再申請法院執行，要求返還房屋。小產權以無效為原則。
Ⅳ 誰了解民事訴訟法中的「一事不再理」原則
其含義包括兩個抄方面。第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件，再重新起訴。第二，本案判決之後，就產生既判力，當事人不得就統一訴訟標的，以同一事實和理由向本法院和其他法院再行起訴。這是從當事人角度講，不得再起訴，從法院角度講，就是不得再受理，故稱為「一事不再理」。 判決和調解的離婚案件和收養關系案件的除外.民事訴訟法中雖然沒有規定這一原則，也未在法律規定中提出這個概念，但是有相應的法條，其實際意思是與一事不再理相一致的。例如，民事訴訟法第一百一十一條第五項規定：對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按申訴處理。
Ⅳ 「一事不再理」原則 在民法學 刑法學中具體適用 各指什麼事將不理
從實務的角度來看待一事不再理，其目標在於能從現行法的規定出發來理解抽象的訴訟標的概念，通過掌握具有可操作性的鑒別「一事」的規則，進而正確處理後訴可否「受理」的問題。應該說我國目前的民事訴訟法並沒有直接規定一事不再理，甚至關於禁止重復訴訟和既判力效力的規定也不明確，通常被作為法律依據的，是《民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項：「對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院准許撤訴的裁定除外」，但該條仍屬原則性規定，在實踐中缺乏操作性，僅憑該條文仍難以判斷訴的構成，無法具體把握「一訴」或「一事」。《民事訴訟法》第一百零八條規定了起訴條件：「(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。」，故也有人試圖由此出發來識別訴，並判斷不同的訴是否構成一訴(事)。對照該條規定，其中第(一)、(二)項都是關於當事人的要求，但在前後訴中，當事人的相同並不要求原、被告必須一一對應，有時原被告對換，或有個別不同，但爭議的仍是同一個法律關系，所以「同當事人」不能作為判斷「一事」的標准；第(四)項關於主管和管轄的要求只是民事之訴成立.的前提，但不能成為識別訴是否同一的標准，因為對同一法律關系起訴不會因為受理法院不一樣而改變其性質；最後，第(三)項規定的訴訟請求和事實、理由在很多情況下的確是判斷此訴與彼訴的標准，如前所述，民事法律關系(也即訴訟標的)的概念實際上就可看作事實和理由(即法律上的依據)的結合，而訴訟請求則可以說是訴訟標的的外在形式或具體體現，因此，通常根據事實和理由，必要時再附加訴訟請求，足以分清訴與訴之間的界限。但值得指出的是，實踐中當事人的訴訟請求和事實、理由是通過起訴狀反映出來的，當事人聲明的和法律上要求的可能並不一致，准確界定訴的事實和理由本身就是一個問題，所以把訴訟請求和事實、理由作為「一事」的判斷標准仍然是抽象的，必須結合具體個案才能確認。 刑事訴訟本質上是國家實現刑罰權的專門活動，國家最初設立刑事訴訟程序的目的就是在查明案件真相的基礎上懲罰和控制犯罪，以維護社會的秩序與安全，因此，查明案件真相意義上的「實體真實」一直被視為刑事訴訟最基本的價值目標。但是近現代刑事訴訟功能的多元化決定了其所追求的不可能是單一的價值目標模式，而只能是一個多元目標兼容的價值目標體系；在這一價值目標體系中，實體真實並非絕對的或曰排他的價值目標，它要受到其它價值目標的衡平與制約：一方面實體真實受到人權保障價值目標的制衡，國家不能為發現實體真實而置涉訟公民的基本人權於不顧，過度侵害公民的個人權利。在一個民主的社會結構中，國家公權力與公民的個人權利之間應維持合理的張力，為維護社會的秩序與安全，國家公權力有其存在的合理性，但國家公權力的行使往往以侵犯公民的個人權利為代價，因此，國家公權力在行使時應當節制，因國家公權力的行使而給予公民個人權利造成的損害應當控制在必要的最低限度以內，不可過度侵害公民的個人權利。刑事訴訟作為一種國家強制性活動，其啟動與進行勢必在一定程度上侵及公民的個人權利，為防止國家監用刑事司法權給公民個人權利造成不必須的損害，刑事訴訟在程序設計和運作上必須重視刑事司法手段的節制性，以實現國家公權力的自我限制和對公民個人權利的保障，不能為查明事實真相、發現實體真實而置公民個人權利於不顧，肆意踐踏公民人權。另一方面實體真實還受到訴訟效益價值目標的制衡，國家不能發現實體真實而不計成本、不惜代價。法律同社會經濟生活的密切聯系使其無法迴避經濟功利規則的支配，刑事訴訟也不例外。刑事訴訟本為人類的一種社會性活動，國家為推動刑事訴訟活動的進行需要投入大量的人力、物力和財力。由於資源的稀缺性，國家在一定時期內投入刑事司法領域的社會資源總是有限的，這就要求任何理性化的刑事訴訟程序在設計和運作上都必須具備一定的經濟合理性，必須遵循成本投入最少而產出最大的效益規律，必須重視程序的經濟性，不能為發現實體真實而不計成本、不惜代價。
具體的技術體系離不開價值體系的指導，現代刑事訴訟價值目標體系的這種多元兼容、相互制衡的狀態已經深刻地影響到刑事訴訟程序的設計和運作：一方面與該價值目標體系相沖突的傳統訴訟原則或制度被更為先進的現代訴訟原則或制度所取代，如封建糾問式訴訟中的有罪推定原則已為無罪推定原則所取代；另一方面一些傳統的刑事訴訟原則或制度的價值和功能得到了重新認識與挖掘，並按照現代刑事訴訟價值目標體系的要求予以了重新詮釋，在這方面最為典型的就是一事不再理原則。在奴隸社會與封建社會中，一事不再理原則的根本價值在於維護奴隸主和封建領主的統治權威；但在近現代社會，一事不再理原則卻經過重新詮釋獲得了新的價值根基，從而發生了價值嬗談。現代意義上的一事不再理原則的基本價值取向立足於通過對刑事訴訟實體真實價值目標的合理抵制，來促成人權保障與訴訟效益價值目標的實現，從而維持整個刑事訴訟價值目標體系的平衡狀態。具體而言：
（一）一事不再理原則有利於實現刑事訴訟保障人權的價值目標。國家因被告人的犯罪行為而對其擁的刑罰權，而國家正是通過刑事訴訟來實現其刑罰權的，這樣，盡管刑事訴訟程序的啟動與進行將會侵及被告人的權利，被告人也有忍受的義務。但同時，國家在行使刑事追訴權時也有義務保持節制，在程序上國家對同一被告人的同一犯罪事實只應擁有一個刑事追訴權，只有一次追訴機會。一旦國家行使了這一追訴權，對被告人的犯罪事實提起了追訴，無論結果如何，則該追訴權即告耗盡，嗣後，不得就同一被告人的同一犯罪事實再次追訴，否則，即屬刑事追訴權的濫用，將過度侵害被告人的權利。一事不再理原則的設置正是為了限制國家追訴權的濫用，通過禁止檢察機關對已經追訴過或尚未追討中的同一被告人的同一犯罪事實進行重復追訴，來有效保障被告人在訴訟中的基本人權。
Ⅵ 一事不再理原則法律內容
民事訴訟中，抄一事不再理原則包括兩個方面的含義：
第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴；
第二，一案在判決生效之後，產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，再行起訴。
從法院角度講，就是不得再受理。 所謂「一事」是指同一當事人，就同一法律關系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訟累。
法條依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百四十七條 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：
（一）後訴與前訴的當事人相同；
（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；
（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。
Ⅶ 民事訴訟法中的「一事不再理」的原則是什麼
一事不再理原則是對判決、裁定已經產生法律效力的案件的被告人，不得再次起訴版和審理。
法條依權據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百四十七條 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：
（一）後訴與前訴的當事人相同；
（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；
（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。
(7)民法一事不再理擴展閱讀
民事訴訟中，一事不再理原則包括兩個方面的含義：
第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴；
第二，一案在判決生效之後，產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，再行起訴。
從法院角度講，就是不得再受理。 所謂「一事」是指同一當事人，就同一法律關系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訟累。
Ⅷ 民事訴訟和行政訴訟關於一事不再理原則的區別
第一，行政訴訟中的「一事不再理原則」一般都是參考民事訴訟中的這一原則。
《民事訴訟法》第一百二十四條第五款被普遍視為是「一事不再理」原則的法律淵源。該條款規定，對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外。
第二，一事不再理原則的判斷標准
（一）我國《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款明確了重復起訴的構成條件，按照該規定，法院應從當事人、訴訟標的、訴訟請求三個方面對後訴是否構成重復起訴進行考量和認定。
當事人相同。按訴訟法理論，當事人的「同一性」並不僅限於前訴與後訴的當事人名稱相同，即使數量不同也不影響構成重復起訴。比如前訴為多人共同訴訟，則只要後訴中訴訟請求與訴訟標的與前訴相同，則無論前訴中共同訴訟人是否全部參與，都不影響構成重復起訴。因此，滿足該條件的關鍵是，後訴的當事人是否是前訴裁判中所約束的人。
2.訴訟標的相同。訴訟標的相同是指訴訟對象相同，即前訴和後訴的當事人所主張的實體權利或法律關系相同。該條件是判斷訴訟標的同一的核心要素，目前對判斷訴訟標的觀點各抒己見，但都莫衷一是。
3.訴訟請求相同。訴訟請求是指當事人通過法院向對方當事人所主張的具體權利。同一訴訟請求是指當事人相同的實體權利的主張。
若當事人又以同一事實和理由就同一訴訟請求再行起訴，人民法院不予受理。即使前訴與後訴的訴訟請求有所不同，但後訴的訴訟請求實質上否定了前訴的裁判結果，就構成實質上的同一。
第三、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條所規定，裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。如何理解「發生新的事實」是能否被法院受理的關鍵點。
其中「發生新的事實」，需滿足以下條件：
1.「發生新的事實」是指生效裁判發生法律效力後發生的事實，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實，也不是當事人在原裁判中未提出的事實。
2。原審裁判結束前已經存在的事實，當事人應主張而未主張的事實，不屬於「新的事實」。判決生效後獲取或製作的，用以證明裁判生效前已發生事實的補強證據，不屬於「新的事實」。
3.「新證據」的提出不能等同於「發生新的事實」，只有新提供的證據能證明雙方爭議的主要糾紛，也證明了新的事實，人民法院可以依法受理。（注意：新的證據必須是生效判決書做出後新發生的。
(8)民法一事不再理擴展閱讀：
另外在行政處罰中也參考「一事不再罰」的原則
一、何為「一事不再罰」原則
「一事不再罰」原則是法理學上的概念,是指對違法行為人的同一個違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次以上的同種類處罰。「一事不再罰」作為行政處罰的原則,目的在於防止重復處罰,體現「過罰相當」的法律原則,以保護行政相對人的合法權益。
我國《行政處罰法》第24條規定：對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。按此規定，「一事不再罰」可界定為：行為人的一個行為無論是違反一個規范，還是數個規范；受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但罰款只能一次。
參考法條：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
第二百四十七條
當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴:
（一） 後訴與前訴的當事人相同；
（二） 後訴與前訴的訴訟標的相同；
（三） 後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。
第二百四十八條
裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。
中華人民共和國民事訴訟法
第一百二十四條
人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
（一） 依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二） 依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；
（三） 依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；
（四） 對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；
（五） 對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；
（六） 依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理。