陳廣任司法

❶ 求徇私枉法罪與偽證罪案例

一、徇私枉法罪案例：
1997年11月3日上午10時許，王峰在高平市人民醫院門口，因拒交通行費與該院保衛科門衛楊連成發生口角，並相互推打，被群眾拉開後，王峰糾集數人攜帶木棒等凶器，竄至該院副院長辦公室將楊連成毆打致傷後，逃離現場。案發後，高平市公安局城鎮中心派出所接到高平市人民醫院的報案後，由李興唐、李剛、常文明等南片幹警出警調查，1998年3月23日該所委託高平市公安局技術中隊對楊連成的傷情進行鑒定，4月1日作出鑒定結論：楊連成的頭部、胸背部損傷為輕傷。南片的幹警將調查的情況和鑒定結論向當時任所長的靳某某進行了匯報。根據法律規定，王峰等人的行為涉嫌尋釁滋事犯罪，應當受到刑事追究。但案發後，時任晉城市城區區委副書記的王峰之父王新喜聽到其子發生此事後，給靳某某打電話詢問此事，要求盡快妥善處理。1998年 6月5日，被告人靳某某隻經事先徵得雙方的同意，在雙方並未到場的情況下，先後由楊連成和王峰分別在該所指導員草擬的治安案件調解書上簽了字。王峰一次性賠償楊連成的各項損失12150元。致使王峰等人未能及時受到刑事追究。認定此事實的證據有證人李天保(高平市人民醫院門衛)、李振祥、李本法(高平醫院幹部)、李興唐、常文明、孟國清、李剛(高平市城鎮中心派出所幹警)、王新喜(王峰之父)、楊連成的證言，證人王峰、田雨、趙路明、杜海生在 2001年8月的供述，高平市公安局(98)活檢字第21號傷情鑒定，書證楊連成與王峰雙方達成協議的「治安案件調解書」，被告人靳某某的供述，長治市中級人民法院(2001)長刑初字第63號判決書對被告人王峰涉嫌此案系按尋釁滋事罪認定。據此認定被告人靳某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
二、偽證罪的案例：
2007年10月20日下午1時許，被告人李紅義和彭法剛、彭春偉父子（均已判刑）因瑣事與鄰居吳成美、邵景峰發生爭執，繼而彭春偉與吳成美二人進行撕扯。彭法剛上前勸阻時，因彭春偉不聽其父勸阻，彭法剛朝彭春偉臉部打了一巴掌，經法醫鑒定彭春偉耳膜穿孔，系輕傷。後彭法剛、彭春偉到公安機關報案，稱邵景峰將彭春偉耳部打傷，並指使被告人李紅義和石超、仝龍（均已判刑）到公安機關作偽證誣告陷害彭春偉耳膜穿孔是邵景峰毆打所致，致使邵景峰被公安機關以故傷害罪立案並遭受刑事拘留和逮捕，羈押88天。
被告人李紅義於2009年3月23日到公安機關投案自首。
上述事實，被告人李紅義在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人邵景峰陳述，證人吳某某、李某某、仝某某證言，法醫鑒定書、書證立案決定書、拘留證、逮捕證、撤銷案件決定書、到案經過證明，同案犯彭春偉、彭法剛、仝龍、石超供述等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人李紅義因瑣事夥同他人故意作虛假證明陷害他人，致使他人被錯誤羈押88天，其行為已構成偽證罪，應依法懲處。公訴機關指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立。被告人李紅義能主動投案，認罪態度好，系自首，依法可從輕處罰。根據被告人李紅義犯罪的事實、性質、情節及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百零五條、第二十五條第一款、第六十七條之規定，判決如下：
被告人李紅義犯偽證罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年3月30日起至2009年9月28日止。）

❷ 廈門象形遠教網路科技股份有限公司怎麼樣

簡介：廈門象形遠教網路科技股份有限公司成立於2007年，位於廈門五緣灣。通過整合互回聯網答服務及智能硬體，象形科技將物聯網技術、大數據等與藍領群體廠園區應用場景有機結合，從藍領教育、管理、企業文化建設、生活服務等方面，為企業及一線藍領提供互聯網化服務，形成藍領互聯網生態，從而提升企業管理效率、提高工人的生活品質。
法定代表人：陳廣任
成立時間：2012-10-16
注冊資本：180.3658萬人民幣
工商注冊號：350203200340489
企業類型：股份有限公司(非上市、自然人投資或控股)
公司地址：廈門市思明區曾厝垵8號一樓A250

❸ 是誰第一個佔領總統府

104師312團3營管玉泉等人，因有新華社記者鄒健東拍攝的經典照片——管玉泉和戰士們站在總統府門樓上升旗，而逐漸得到普遍認可。5月4日，新華社記者鄒健東進入南京城，幾天後獲准補拍了那張管玉泉和戰士們站在總統府門樓上升旗的珍貴照片。

後來，「104師312團佔領總統府」被寫進了《人民解放軍第三野戰軍戰史》，