民法通則無權處分

❶ 關於所有人不想放棄所有權，無權處分與善意取得

無權處分行為，是指無處分權人以自己的名義就他人的權利標的所為的處分行為。無權處分行必須是處分權人以自己的名義，不以自己的名義，而以權利人的名義進行的，將構成無權代理行為。

無權處分行為本質上是效力待定的行為，即不能產生當事人所期望的法律後果的行為。無權處分行為的效力雖未確定，但可經一定的途徑確定為有效的法律行為，即使該行為能產生當事人所期望的法律後果。如沒有特定的途徑，該行為將是無效的。對此，我國的《民法通則》未做具體規定。但《合同法》的51條做了規定：「無處分權人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」由此可知，要使無權處分行為這一效力未定的行為確定為有效的行為：

其一，無權處分行為經權利人追認溯及成立時發生效力。

其二，無權處分行為，因處分人在事後取得處分權，溯及成立時發生效力。此種情形是指無權處分人在處分時尚無處分權，但事後因繼承，買受，或者受贈等情形而取得的物的所有權。

然而，在實際中，對《合同法》的這一規定卻存在著一個例外(參見王利明主編：《民法》，中國人民大學出版社2000年版，第110頁。)，即當事人之間的無權處分行為符合動產善意取得制度的構成要件時，則該無權處分行為將成為有效的法律行為。

善意取得，又稱為即時取得。是指無權處分他人動產的佔有人，在不法將動產轉讓給第三人以後，如果受讓人在取得該動產時出於善意，就可以取得的該動產的所有權。由此可知，善意取得作為所有權的一種原始取得方式(參見張俊浩主編：《民法學原理(修訂第三版)》(上冊)，中國政法大學出版社2000年版，第436頁。)，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉換為有效行為的又一方式。可是，作為《合同法》對無權處分行為轉換為有效行為的規定的一個例外，善意取得必須符合法定的構成要件：

一、無權處分人，即佔有人。是基於所有人的意思而合法的佔有處分物。所以盜贓，遺失物不適用善意取得。

二、受讓人取得財產時出於善意。受讓人善意是指受讓人誤信財產的讓與人為財產所有人。

三、取得的財產必須是依法可以流通的動產。法律禁止或限制流轉物，如爆炸物、槍枝彈葯、麻醉品、毒品等，不適用善意取得制度。國家專有的財產以及法律禁止或限制流轉的國有財產，也不適用善意取得制度。

四、受讓人必須是通過交易而有償取得財產。受讓人取得財產必須是通過買賣互易、債務清償、出資等具有交易性質的行為實現的。如果通過繼承，遺贈而取得的財產，不能產生善意取得的效力，因為繼承人、受遺贈人只能從被繼承人和遺贈人那兒取得個人的合法財產，而不能通過繼承和受遺贈而取得被繼承人和遺贈人以外的他人的財產。

❷ 無權處分的法律效力

一般情況下，對財產的處分權是屬於所有人的，無處分權的人處分他人財產，是無效的民事行為，並且很可能構成對他人財產的侵害，要承擔相應的法律責任。但在特殊情況下的無權處分行為，法律出於鼓勵交易的考慮，規定經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質期為二年的高級營養保健品寄存某乙處，講明年內回國取走。一年多後，某甲因故仍未歸，又一時聯絡不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經某甲歸國後追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律後果都由權利人承擔。法律這樣規定，對於在特殊情況下為保護他人財產利益而處分他人財產的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發揮作用的地方實行流轉，防止了資源的浪費。 《國際商事合同通則》第3.3條第(2)明確規定：「合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。」我國現行《合同法》中關於無權處分的規定在幾次草案中數易其稿，最終才有了現在的第51條規定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上並沒有做到。，既然傳統民法向現代民法過渡是一個必然的趨勢，就應當確立現代民法理念，現代民法提出了社會所有權的觀念，認為所有權神聖不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利於社會整體利益的協調和發展，保護實現動態的交易安全，較之靜止的財產安全，更能體現全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應當以保護動態的交易安全為先來處理無權處分行為的效力問題。由於無權處分人與相對人、無權處分人與權利人、權利人與相對人三層民事關系，其中只有無權處分人與相對人之間的關系為純屬交易關系，因此應在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關系的問題。
以此為出發點，我們分幾個方面作如下分析：
(一)相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人明知無權處分人無處分權而與之進行交易行為，其目的在於使自己通過交易獲得本屬於權利人的利益，而對於無權處分人無處分權不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據《合同法》第52條第2款規定：「惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。」因為法律只保護合法的合同關系，對內容或目的違法的合同關系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權利人可以基於所有物返還請求權請求相對人返還財產，也可以依侵權行為的規定請求無權處分人賠償損失。
(二)相對人不知或者不應當知道無權處分人無處分權而與之進行交易的行為。相對人由於不知道權利人的存在，所以其主觀上是善意的。對於善意的相對人，應當給予充分的保護。
對於相對人為善意的無權處分可區分不同的交易階段做出不同的認定：
1、相對人和無權處分人的合同已經履行完畢，標的物已經交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權處分人將其佔有的他人的財產轉讓第三人，第三人在取得該財產時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產的所有權，第三人在取得財產的所有權後，原財產所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求無處分權人賠償損失。
由此可知，善意取得作為財產權的一種原始取得方式，是無權處分行為的結果，是基於法律規定而使無權處分行為轉化為有效行為的又一方式，應當作為《合同法》第51條規定的一個例外。法律之所以規定善意取得制度有其必然的原因：
首先是基於佔有之公信力，善意受讓人出於對公示的信賴，應當取得物權。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權，交易就失去了最起碼的保障。
其次是基於交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔無權處分的風險，則受讓人勢必輾轉調查讓與人處分許可權之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權利人事後是否追認，使該無權處分行為符合權利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權處分人在訂立合同後是否取得了標的物的處分權(通過交易、受贈等行為)，糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。
當然，這種情形必須符合善意取得的法定構成要件，即：
(1)處分財產的出讓人必須實際佔有被讓與的該財產。且此佔有是基於所有人的意思而合法地佔有處分物。對於盜贓和拾得物，各國規定有所不同，大致有三種模式：一是規定不適用善意取得制度，如《蘇俄民法典》第152條；二是規定原則上不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發生善意取得的效力。如《日本民法典》第193條、第194條規定：「於前條情形，佔有盜贓物或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起二年間，可以向佔有人請求回復其物。」「盜贓及遺失物，如系佔有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向佔有人清償其支付的代價，不得回復其物。」即第一經過二年除斥期間；第二是在法定場合買受；三是適用善意取得制度。如《美國統一商法典》的規定。我國《民法通則》第79條規定：所有人不明的埋藏物隱藏物歸國家所有。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物應當歸還失主。不適用善意取得制度。還有法院查封、扣押的財產等均不適用善意取得。其立法意圖是保護佔有處分物的合法性。
(2)受讓人須通過交換實際佔有已取得的財產。這種交換，是指通過買賣、互易、贈與、債務清償、出資等具有交換性質的行為。至於這種交換行為是否應為有償，各國規定不同。在多數西方國家及日本等國，規定並無有償無償的限制，只要屬於交換行為即可，因而贈與也是善意取得的合法交換方式。《蘇俄民法典》第152條則規定，適用善意取得的財產必須是有償取得，無償取得不適用善意取得。我們認為非通過交換而轉移佔有的財產，即使受讓人已經實際佔有該財產，也不發生善意取得效力。如繼承和遺贈，不是交易性質的法律行為，而且繼承和遺贈的財產必須是被繼承人或遺贈人生前合法的財產，如果被繼承人或遺贈人的財產非其所有，即使繼承人或受贈人已接受了這些財產，也不能發生原所有人喪失所有權的後果。
(3)轉移佔有的財產須是法律允許流通的動產。法律禁止流通的財產，如毒品、文物等，不得適用善意取得。同時，善意取得的財產必須是動產，不動產的所有權一般都要進行過戶登記，出讓時必須出示權利證書，因而不適用善意取得制度。
(4)受讓人取得財產時須出於善意。善意就是不知情，即受讓人在受讓財產時不知讓與人為非財產所有人或無轉讓權人。受讓人必須在讓與人交付財產時為善意。財產交付完畢以後，如果受讓人得知讓與人無權處分，並不影響所有權的取得。如果受讓人在財產交付前或交付時已知讓與人無權處分財產，即為惡意。此時，對於無償取得標的物的善意相對人以及其它法律規定不能適用善意取得制度的情形，權利人仍有權行使拒絕追認權。因為在這些情況下，善意人要麼未付出相應的對價而取得標的物，要麼未依法律規定來訂立和履行合同，所以法律讓善意相對人負擔一定的不利益，從而向保護權利人的利益一方傾斜，是合理的，也符合公平公正原則。
2、相對人與無權處分人之間合同雖已生效但未履行或者標的物尚未交付。此種情況下不符合善意取得的構成要件，因此不應按前述的原則來處理。，這是應當適用我國《合同法》第51條的典型。此種情況下允許權利人享有追認權是給予權利人一定的選擇權，如果權利人認為此合同對已有利可以追認其為有效合同，如果權利人認為此合同有損於自己的權益，可以拒絕追認，使該合同成為無效合同。而對於並未受領交付的善意相對人來說，可以向無權處分人主張締約過失責任，無權處分人基於自己對誠信義務的過失，賠償相對人信賴利益的損失。

❸ 民法中的處分行為包括哪幾種

處分行為是我國法律上一個特別鮮明的概念，它的適用范圍比較廣泛，能夠涵蓋大部分的生活方面。處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。處分行為包括物權行為及准物權行為，包括契約(如所有權的移轉、抵押權的設定)及單獨行為(如所有權的拋棄)。

《民法通則》第72條第2款規定：「按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」

《合同法》第133條規定：「標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」根據這些法律規定，我國民法中的處分行為是指因行為人的意思表示可以引起物權變動的行為，主要包括：買賣，贈與，抵押，質押，出借等等。

(3)民法通則無權處分擴展閱讀：

處分行為適用范圍

關於處分行為適用標的物特定主義，即物權行為和准物權行為至遲於行為生效時標的物需確定，並且一個標的物只有受一個物權行為或准物權行為處分(一物一權原則)。而負擔行為不受限制。

有效的處分行為，以處分人有處分權為要件。無處分權而處分標的物的，為無權處分，效力待定。負擔行為不以行為人有處分權為必要，如出賣他人之物，則買賣契約仍為有效。

❹ 民法問題 民通法則32條 未經合夥人一致同意 任何合夥人不得處分合夥財產 如果合夥人意見無法達成一

中華人民共和國合夥企業法第十一條規定：「合夥人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者其他財產權利出資;上述出資應當是合夥人的合法財產及財產權利。對貨幣以外的出資需要評估作價的，可以由全體合夥人協商確定，也可以由全體合夥人委託法定評估機構進行評估。經全體合夥人協商一致，合夥人也可以用勞務出資，其評估辦法由全體合夥人協商確定。」《民法通則》第三十條規定：「個人合夥是指兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。」《最高人民法院關於貫徹執行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第四十六條規定：「公民按照協議提供技術性勞務而不提供資金、實物，但約定參加盈餘分配的，視為合夥人。」
根據上述規定，在個人合夥中，合夥人可以拿資金、實物、技術、技術性勞務等，作為合夥的投資。應該說，凡是符合法律和政策的要求的標的，都可作為個人合夥時的投資。
合夥人的出資方式：
(1)合夥人出資以後，一般說來，便喪失了對其作為出資部分的財產的所有權，合夥企業的財產權主體是合夥企業，而非單獨的每一個合夥人。
(2)合夥人在合夥企業清算前私自轉移或者處分合夥企業財產的，合夥企業不得以此對抗善意第三人。
(3)合夥人財產份額的轉讓
①對內轉讓
普通合夥人之間轉讓在合夥企業中的全部或者部分財產份額時，應當通知其他合夥人。
②對外轉讓
除合夥協議另有約定外，普通合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的全部或者部分財產份額時，須經其他合夥人一致同意。
③優先權
合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額的，在同等條件下，其他合夥人有優先購買權;但是，合夥協議另有約定的除外。
(4)出資
普通合夥人以其在合夥企業中的財產份額出資的，須經其他合夥人一致同意;未經其他合夥人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。

❺ 夫妻無權處分共有財產另一方是否有權撤銷

沒有經過授權簽訂合同，屬於無權處分，可以申請撤銷

❻ 共有關系中一人私自轉讓算是無權處分嗎

共有關系中一人私自轉讓算是無權處分。共有財產處置，其他共有人有優先購買的權利，需要徵得其他共有人同意之後，才可以私自處置。
《中華人民共和國民法通則》規定：
第七十八條 財產可以由兩個以上的公民、法人共有。
共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。
按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。

❼ 《民法通則》與《合同法》關於無權代理的區別是什麼

不明白您這個問題的深意，《民法通則》和《合同法》中的無權代理並沒有什麼大的區別。在《民法通則》中，無權代理是作為代理權的一部分論述的；而《合同法》中，無權代理是合同效力補正的一種方式，發生無權代理，經當事人追認，合同有效，被代理人未作追認的，視為合同無效。追認期間，善意相對人有撤銷該合同的權利。

❽ 限制民事行為能力人的處分行為，效力如何

如果合同被認定無效後，雙方互負返還義務，牛購買電視機的錢小孩的父母需要返還

❾ 如何理解《民法通則》第六十六條

】《民法通則》第66條無權代理及其法律後果
第六十六條【無權代理及其法律後果】沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
代理人不履行職責而給被代理人造成損害的，應當承擔民事責任。
代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。
第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。
[相關法規]
《合同法》(1999年3月15日)
第四十八條【無權代理人訂立的合同】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第四十九條【表見代理】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
第五十條【法定代表人越權行為】法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效
第五十一條【無處分權人訂立的合同】無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
《最高人民法院關於英國嘉能可有限公司申請承認和執行英國倫敦金屬交易所仲裁裁決一案請示的復函》(2001年4月19日〔2001〕民四他字第2號)、
重慶市高級人民法院：
你院2000年12月12日〔2000〕渝高法執示字第26號《關於對英國嘉能可有限公司申請承認及執行英國倫敦金屬交易所仲裁裁決一案有關問題的請示》收悉。經研究認為：根據聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》第五條第一款(甲)項規定，對合同當事人行為能力的認定，應依照屬人主義原則適用我國法律。重慶機械設備進出口公司職員孫健與英國嘉能可有限公司簽訂合同，孫健在「代表」公司簽訂本案合同時未經授權且公司也未在該合同上加蓋印章，缺乏代理關系成立的形式要件，事後重慶機械設備進出口公司對孫健的上述行為明確表示否認。同時孫健的簽約行為也不符合兩公司之間以往的習慣做法，不能認定為表見代理。根據《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款和我院《關於適用〈中華人民共和國涉外經濟合同法〉若干間題的解答》第三條第一款第四項的規定，孫健不具代理權，其「代表」公司簽訂的合同應當認定為無效合同，其民事責任不應由重慶機械設備進出口公司承擔。同理，孫健「代表」公司簽訂的仲裁條款亦屬無效，其法律後果亦不能及於重慶機械設備進出口公司。本案所涉仲裁裁決，依法應當拒絕承認及執行。
此復
《最高人民法院關於企業職工利用本單位公章為自己實施的民事行為擔保企業是否應承擔擔保責任問題的函》(1992年9月8日法函〔1992〕113號)
浙江省高級人民法院：
你院浙高法經〔1992〕31號《關於企業職工利用本單位公章，為自己實施的民事行為擔保，企業是否應負擔保責任問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
從你院報告中看，本案黃龍飯店商品部系非獨立核算的分支機構，無獨立的財產，不具備保證人民事主體資格，不能以自己名義對外提供保證。黃龍飯店商品部業務主任李志明背著飯店領導，從文秘處要去黃龍飯店商品部的公章，加蓋在自己與他人簽訂的承包經營協議書中的擔保欄內，屬於李志明個人實施的民事行為，是自己為自己提供擔保，其行為應當確認無效。根據民法通則第六十六條第一款規定，李志明擅自以黃龍飯店商品部的名義對外提供擔保的行為，應當由李志明自行承擔民事責任。
此復
《最高人民法院關於靈山縣公安局對其工作人員扭自以所在單位名義對外提供財產保證應否承擔民事責任問題的答復》(1991年1月30日法(經)函〔1991〕8號)
廣西壯族自治區高級人民法院：
你院〔1990〕法經字第34號請示收悉。經研究，答復如下：
廣西壯族自治區靈山縣公安局屬國家行政機關，沒有經營權，也不具備保證人的主體資格，無代償能力。該局幹部黃考才違法動用其負責掌管的單位公章，在他人簽訂的購銷汽車合同擔保欄內蓋章的行為，並非在執行職務。且，黃考才實施這一民事行為，所在單位並不知情，知情後即向債權人申明這是黃個人所為。因此，黃考才利用職務之便，擅自以所在單位名義對外提供財產保證，其行為後果，根據《民法通則》第六十六條第一款規定，應由黃考才個人自負，並依法追究其責任，靈山縣公安局對此不應當承擔民事責任。
此復