刑法的善

❶ 刑法的含義

（一）刑法的概念、淵源、分類
1、刑法概念：規定犯罪及刑罰的法
注意：這里的「犯罪」不僅僅是事實描述，而更是一種價值評價
2、刑法淵源：刑法典（修正案是刑法典的組成部分）；
1個單行刑法（創立騙購外匯罪；將逃匯罪的主體由國有單位擴大到所有中國的單位；將非法買賣外匯定為非法經營罪）；
附屬刑法：其他法律中的刑法規定；（中國沒有明確的附屬刑法）
3、刑法分類：狹義刑法與廣義刑法、普通刑法與特殊刑法
（二）刑法之法律特徵
1、調整和保護利益的廣泛性與不完整性
2、最後手段性（其他部門法的補充性）
3、保障性（其他部門法的保障法）
（三）刑法之機能
刑法的機能實際上就是指刑法的作用，具體是指刑法在客觀上可能發揮的作用和主觀上人們希望和追求刑法發揮的作用
1、行為規制機能：指刑法具有使對犯罪行為的規范評價得以明確的機能。
刑法是面向未來的，刑罰的目的是預防犯罪，而不是報復犯罪
指的是禁止自我重復和禁止別人模仿。
例1：如張三偷錢，沒人管，那麼別人也會去模仿，所以要禁止，防止犯罪傳染。
例2：精神病人不承擔刑事責任，因為法律不能禁止精神病人模仿、復制自己以前的行為。（其本身無正常意識）。
用處：根據罪刑法定原則，極為罕見的行為即使是社會危害性極大也是不能當作犯罪來處理，否則就違反了行為規制機能（如刑法第17條規定的未成年人犯罪負刑責的情形）。
國民得以自由活動的前提條件，是確立公正且透明的行為規范，使其成為人們的行為規范。在此規范的范圍內，人們的自由活動將被保障，同時，當違反規范侵害他人利益時，將被追究責任。
2、保護法益機能：刑法能夠保護而且值得保護的利益。
例如：刑法認為男子的性權利不值得保護。
當侵害的法益發生變化時，罪名也隨之發生變化。（轉化犯）
3、自由保障機能：保障公民個人自由不受國家刑罰權不當侵害的機能；
使國民對自己的行為具有預測可能性；
刑法既是「善良人的大憲章」，又是「犯罪人的大憲章」。
（四）刑法的目的
1、第一層次：刑法的整體目的：保護法益
2、第二層次：分則各章規定的目的（同類客體）。
3、第三層次：各個條文的目的。對各個條文目的的理解不應超出規定該條文的「章」的目的范圍。例外：刑法分則第四章中的重婚罪
（五）刑法的解釋→任何解釋都必須符合刑法的目的
按解釋的效力分為：有權解釋（立法解釋、司法解釋）、無權解釋（學理解釋）
按解釋的方法分為：文理解釋（平義解釋）、論理解釋
文理解釋指根據刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據主要是語詞的含義、語法、標點及標題。文理解釋是一種基本的但並非簡單的解釋方法。如果文理解釋的結論合理，則沒有必要採取論理解釋方法；如果文理解釋的結論不合理或產生多種結論，則必須進行論理解釋。
論理解釋是指參酌刑法產生的原由、理由、沿革及其他相關事項，按照立法精神，闡明刑法真實含義的解釋方法。論理解釋主要有以下幾種：
(1)擴大解釋。即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義窄，於是擴張字面含義，使其符合刑法的真實含義。如將刑法第341條中「出售」，解釋為「包括出賣和以營利為目的的加工利用行為」，將刑法第116條中的「汽車」解釋為包括作為交通工具使用的大型拖拉機，則是一種擴大解釋。擴大解釋是對用語通常含義的擴張，不能超出用語可能具有的含義；如果完全超出用語可能具有的含義，則是違反罪刑法定原則的類推解釋。應否做出擴大解釋，還必須考慮處罰的必要性；對於一個行為而言，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性越小。換言之，「解釋的實質的容許范圍，與實質的正當性(處罰的必要性)成正比，與法律條文通常語義的距離成反比。」因此，處罰的必要性越大，做出擴大解釋的可能性就越大；處罰的必要性越大，擴大解釋的擴張程度便越寬。
(2)縮小解釋。即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義廣，於是限制字面含義，使其符合刑法的真實含義。如將刑法第111條規定的「情報」限定為「關系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關規定不應公開的事項」，則是縮小解釋。罪刑法定原則的保障人權的思想，並非意味著在任何場合都盡可能做出縮小解釋；事實上，任意做出縮小解釋反而可能違反罪刑法定原則。例如，將刑法第232條中的「故意殺人」的「人」限制解釋為「精神正常的人」或者「年滿1周歲以上的人」，可謂縮小解釋，但嚴重違反罪刑法定主義的精神。不是限制字面含義，而是在刑法規定之外附加條件的，不是縮小解釋，可能是目的性限縮。
(3)當然解釋。即刑法規定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規范目的及事物屬性的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的適用范圍之內。如刑法第201條規定，「因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的」，構成偷稅罪，認為因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的構成偷稅罪，則是當然解釋。（舉重以明輕，舉輕以明重）
(4)反對解釋。即根據刑法條文的正面表述，推導其反面含義的解釋方法。如刑法第50條前段規定，判處死緩在緩期執行期間沒有故意犯罪的，「二年期滿後，減為無期徒刑」。據此，沒有滿2年的不得減為無期徒刑，此即反對解釋。反對解釋只有在以下兩種情況下才能採用：一是法條所確定的條件為法律效果的全部條件；二是法律規定所確定的條件為法律效果的必要條件。
(5)補正解釋。即在刑法文字發生錯誤時，統觀刑法全文加以補正，以闡明刑法真實含義的解釋方法。如認為刑法第63條中的「以下」不包括本數，則是補正解釋。補正解釋必須符合立法目的，符合刑法的整體規定。在刑法解釋中，補正解釋不意味著將刑法沒有明文規定的犯罪解釋為犯罪。這是罪刑法定原則所決定的。
(6)體系解釋。即根據刑法條文在整個刑法中的地位，聯系相關法條的含義，闡明其規范意旨的解釋方法。體系解釋的目的在於避免斷章取義，以便刑法整體協調。刑法是存在於法律體系中的一個整體，它不僅要與憲法協調，而且本身也是協調的。因為刑法體現正義，要對相同的案件作相同的處理，對相似的案件作相似的處理，對不同的案件作不同的處理，絕對不能自相矛盾。如果做出不協調的解釋，必然有損刑法的正義性。所以，使刑法相協調是最好的解釋方法。「對一個本文某一部分的詮釋如果為同一本文的其他部分所證實的話，它就是可以接受的；如果不能。則應舍棄。」遇到不明確的規定時，應當通過明確的規定來闡釋不明確的部分，而不應當以某種規定不明確為由而否定明確的規定。體系解釋並不意味著對刑法中的任何用語都必須做出完全一致的解釋，更不意味著刑法用語必須與其他法律用語的含義相吻合。由於語言的特點等原因，刑法中的許多用語也具有相對性，即同一用語在不同條款甚至在同一條款中可能具有不同含義。同時，肯定刑法用語的相對性是為了實現刑法的協調與正義，所以，對用語作相對解釋，實質上也是體系解釋。
(7)歷史解釋。即根據制定刑法時的歷史背景以及刑法發展的源流，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。歷史解釋並不意味著只是探討立法原意，而是要根據歷史參考資料得出符合時代的結論。歷史解釋也不意味著必須永遠按照過去的觀念解釋現行刑法或對舊刑法的解釋必須仍然適用於新刑法，而是應注重刑法變更的歷史原因。例如，私自開拆、隱藏、毀棄郵件、電報罪，已由舊刑法中的瀆職罪調整到新刑法中的侵犯公民人身權利、民主權利罪，解釋者應當把握這種調整的理由並做出新的解釋，而不能按瀆職罪解釋本罪的構成要件。
(8)比較解釋。即將刑法的相關規定或外國立法與判例作為參考資料，藉以闡明刑法規定真實含義的解釋方法。在進行比較解釋時，不可忽視中外刑法在實質、內容、體例上的差異，不能只看文字上的表述與犯罪的名稱，而應注重規定某種犯罪的條文在刑法體系中的地位，從而了解相同用語在不同國家的刑法中所具有的不同含義。例如，日本刑法第246條規定了詐騙罪，第246條之二規定了使用計算機詐騙罪，第248條規定了准詐騙罪，而我國刑法沒有規定後兩種罪名。不能認為，使用計算機詐騙與准詐騙的行為，沒有被我國刑法規定為犯罪，因而不得定罪處刑；相反只能認為，這些行為包含在我國刑法第264條、第266條規定的盜竊罪、詐騙罪之中。
(9)目的解釋。即根據刑法規范的目的，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。任何解釋都或多或少包含了目的解釋；當不同的解釋方法得出多種結論或不能得出妥當結論時，就以目的解釋來最終決定；刑法分則規定具體犯罪與刑罰的條文，都有其特定的法益保護目的；在確定具體犯罪的構成要件時，必須以其保護法益為指導。目的解釋的前提是正確確定刑法規范的目的。就刑法而言，難以確定的是分則具體條文的目的。例如，規定盜竊罪的第264條的目的，是保護財產的所有權，還是保護財產的佔有？規定受賄罪的第385條的目的，是保護職務行為的公正性，還是職務行為的不可收買性？對此，又需要根據憲法原則和刑法理念與現實，採取多種解釋方法來確定。
在對刑法條文進行解釋時，既可能採取某一種解釋方法，也可能同時採取某幾種解釋方法，對不同條文可能採取不同的解釋方法（如對A條進行擴大解釋，對B條進行縮小解釋），但解釋必須符合刑法目的。
對於一個詞語的解釋是否違反罪刑法定原則，它的判斷標準是：對一個概念的解釋是否超出了國民對於這個詞語含義的預測可能性

❷ 十善十惡指什麼

十善包括：一、不殺生，二、不偷盜，三、不邪淫，四、不惡口，五、不兩舌，六、不妄語，七、不綺語，八、不貪，九、不嗔，十、不痴。或稱十善業道。「十惡」，最初佛教中的一個用語，指十種當招致地獄、餓鬼和畜生這「三惡道」苦報的惡業，故又稱「十惡業道」。「十惡」的具體內容，《佛說未曾有經》中說：「起罪之由，為身、口、意。身業不善：殺、盜、邪淫；口業不善：妄言、兩舌、惡口、綺語；意業不善：嫉妒、嗔恚、憍慢邪見。是為十惡，受惡罪報。我國古代的封建刑法制度中亦有「十惡」之名，它是在西漢的「大逆不道不敬」罪的基礎上發展起來的。北齊河清三年，尚書令、趙郡王等奏上《齊律》十二篇，「列重罪十條：一曰反逆，二曰大逆，三曰叛，四曰降，五曰惡逆，六曰不道，七曰不敬，八曰不孝，九曰不義，十曰內亂。現代社會的十惡：吃喝嫖賭抽，坑蒙拐騙偷。

❸ 刑法的功能

刑法的功能，是指刑法在社會生活中的作用。與其他法律相同，刑法的終極目的仍然在於規范社會關系，保證社會關系能夠在有序的環境中予以發展。具體而言，刑法的功能主要體現在以下兩個方面：一、保護功能刑法的保護功能是指刑法對社會關系的維護作用。在社會生活中，國家、團體、社會、個人均享有各種權利，不同主體根據自己的權利與其他主體發生聯系，形成有序的社會關系。這種有序的社會關系又是社會發展的必要條件，對於破壞這種關系的人予以刑法上的制裁，從而保證社會關系的良好運作，便是刑法的一個重要功能。刑法的保護功能，是通過懲罰犯罪行為予以實現的。犯罪是最為嚴重的違法行為，國家對此類行為施以刑罰的懲罰，能夠對犯罪行為予以打擊和壓制，使受到犯罪行為侵害的社會關系予以恢復；在被侵犯的社會關系不能得到恢復的情況下，對犯罪人予以非常痛苦的報應性懲罰，使其認識到自己的行為侵犯了他人的權利，在今後的社會生活中，應當尊重他人的權利；對於哪些對社會關系有最大威脅的人，採取適用死刑的手段，徹底地予以排害，從而保證社會關系的安定。與此同時，通過對實施犯罪行為的人進行懲罰，也滿足並進一步激發了人們的正義感，向公眾昭示權利的不可侵犯性和法律秩序的不可破壞性，從而產生警戒、教育作用，維護社會關系的安定。刑法的保護功能，是刑法的原始使命決定的。刑法從產生那天開始，就是以懲罰犯罪為其使命的。刑法完全是因為懲罰犯罪而存在，其內容也完全是圍繞犯罪而展開。因此可以說，沒有懲罰犯罪的需求，就沒有刑法存在的必要，通過懲罰犯罪而維護社會安定，是刑法的首要功能，也是最主要的功能。我國刑法的保護功能，在立法上作出了明確規定。我國刑法典第2條規定：「中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。」根據此條的規定，我們可以看出，刑法是通過懲罰犯罪行為達到保護社會秩序的目的的。二、保障功能（一）保障功能的含義刑法的保障功能是指刑法所具有的保護沒有犯罪的人不受刑法追究以及犯了罪的人不受法外追究，從對國家的刑事追究權力予以適當限制，以保障公民合法權利不受國家非法侵犯的作用。如前所述，刑法以懲罰犯罪為己任，在實踐中往往會導致國家刑事追訴權的膨脹和濫用，進而侵害公民的合法權利。與此同時，鑒於刑法所使用的是非常嚴厲手段，一旦濫用，就會對公民的權利產生至巨的傷害。因此，如果國家的刑事追訴權不能予以適當限制，每一個公民均會被刑罰懲罰的陰影所籠罩，生活在不安的環境之中，其生活品質一定會大大下降，本來所嚮往的快意人生，就會變得索然無味。再從刑法的目的上看，懲罰犯罪就是為了使公民獲得一個安定的社會環境，如果這種懲罰反而使公民產生新的恐惶與不安，也有違於刑法的本意。所為了避免此種情況出現，社會公眾也強烈要求國家在懲罰犯罪時應當有所節制，不得為了懲罰犯罪而惘視公民的合法權利。勿庸置疑，刑法的保障功能自刑法產生之時業已存在，但同樣不可否認，刑法保障功能是隨著人們對社會、國家、公民之間關系認識的深入而逐漸被重視的。在帝王言出法隨、官吏擅斷罪刑的年代，刑法的保障功能幾乎被完全忽略，成為刑法發展史上的黑暗時期。直到資產階級大革命前夕，當人們認識到國家必須實行法治的方法進行統治、公民的權利需要特別予以保障之時，刑法的保障功能才被慢慢突顯。在資產階級革命成功之後，刑法的保障功能又隨著法治與人權概念的日益成熟而發揚光大，到目前，已經成為現代刑法的一個相當重要的價值取向。（二）刑法保障功能的要求既然刑法具有保障公民權利的功能，那麼如何才能將這一功能在實踐中予以實現呢？在理論上和實踐中應當注意如下兩個方面：其一，在刑事立法活動中，應當堅持刑法的最後手段性原則，凡是沒有必要使用刑法手段處理的行為，不要輕易予以犯罪化。這樣，就能保障刑法懲罰的是那些真正嚴重危害社會的行為，在刑事領域給予公民盡可能大的自由空間。因此，那種發條繁雜、公民動輒得咎的刑事立法，是刑法保障功能的觀念相悖的，也是我們的刑事立法所不倡導的。其二，在刑事司法活動中，國家不得對沒有構成犯罪的人進行刑事追究，也不得對構成犯罪的人進行法外追究，即對於法律沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪判刑；對於構成犯罪的行為，必須嚴格按照法律的規定進行追究，並且在追究的過程中必須保障其人格的尊嚴和其他合法權利。在此意義上，可以說刑法既是懲罰犯罪的工具，也是保障非犯罪公民的武器，還是保障犯罪公民合法權利不受國家權力過度干擾的一個屏障，其意義實在非同小可。除了在觀念上樹立刑法保障的觀念之外，在制度上同樣需要予以貫徹執行。在現代國家的刑法乃至國際社會的有關人權保障的文件中，均明確規定了一個原則—罪刑法定。就刑法的兩個基本功能的關系來看，懲罰與保障相結合已經成為現代刑法的指導原則，二者相輔相成、不可或缺、不可偏廢。在理解和運用時，不能過分強調任何一個方面而忽視另一個方面：過分強調刑法的懲罰功能，就會陷入專制司法的泥潭，過分強調保障功能，則會削弱刑法存在的根基。因此，對於刑法規定為犯罪的行為，應當依法進行懲罰，不能借口刑法的保障功能而放縱犯罪；同樣，對於沒有構成犯罪的行為，也不能動用國家的刑罰權..

❹ 如何理解刑法既是善良人的大憲章，又是犯罪人的大憲章

德國刑法學家馮·李斯特指出,「刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章」。

上半句，應該是，刑法「懲罰犯罪，保護人民」，使守法公民的人身和財產權利受到保護，並使正義得到伸張。

下半句，可以從刑法的功能方面來理解：刑法是一種授權法和保護法，它不但保護善良人，也保護受刑法追究的人。首先，可從從「罪刑法定原則」方面來理解。「法無明文不為罪」「法無明文不處罰」，犯罪的判斷不是以行為而是以法律規定為標准，從而保護個人免受國家任意施加的懲罰。其次，從法律程序上講，要按法律規定的程序對犯罪嫌疑人定罪量刑，而不能任意予以處罰。

❺ 刑法中含有善意第三人嗎

善意第三人是一個法律名詞。是該第三人不知道法律關系雙方的真實情況，通常是指合法交易中，不知情的，已經辦理了登記的權利人。法律雙方關系，一般在民法約定。如果刑法要有的話，雙方關系那就是重婚罪，另外一方完全不知情所以算善意咯

❻ 如何理解刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章

德國來刑法學家馮·李斯自特指出,「刑法既是善良人的大憲章,也是犯罪人的大憲章」。
上半句應該是，刑法「懲罰犯罪，保護人民」，使守法公民的人身和財產權利受到保護，並使正義得到伸張。
下半句，可以從刑法的功能方面來理解：刑法是一種授權法和保護法，它不但保護善良人，也保護受刑法追究的人，首先可從從「罪刑法定原則」方面來理解。「法無明文不為罪」「法無明文不處罰」，犯罪的判斷不是以行為而是以法律規定為標准，從而保護個人免受國家任意施加的懲罰。第二，從法律程序上講，要按法律規定的程序對犯罪嫌疑人定罪量刑，而不能任意予以處罰。

❼ 刑法學中的善意取得的構成要件

1、善意取得是民法中的概念，而非刑法中的概念。
2、善意取得：又稱即時取得。指無權處分人將其佔有的動產或者錯誤登記在其名下的不動產轉讓給善意第三人或者為善意第三人設定他物權，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據法律的規定取得動產或者不動產所有權或者他物權的制度。
（1）動產所有權的善意取得的構成要件：1）須為佔有委託物（基於所有人意思取得佔有）+2）動產的佔有人實施了無權處分（以無權處分為前提，若無無權處分，則不存在善意取得的問題）+3）第三人受讓時為善意（不知道是無權處人）+4）第三人以合理價格受讓+5）完成交付（包括了現實交付、簡易交付、指示交付。不能通過佔有改定的方式）。
（2）不動產所有權善意取得的構成要件：1）不動產登記簿出現權屬登記錯誤。+2）不動產名義人以自己的名義實施了無權處分+3）第三人受讓時為善意+4）第三人以合理價格受讓+5）辦理了過戶登記。
（3）擔保物權的善意取得的構成要件：善意取得他物權的，參照所有權善意取得的構成要件。注意：1）善意取得的質權、抵押權，不要求「以合現價格受讓」。2）不動產抵押權的善意取得以辦理抵押登記為構成要件；動產抵押權的善意取得不以「登記」或「交付」為構成要件。3）動產質權的善意取得以動產交付為構成要件，但佔有改定的將會方式不發生動產質權的善意取得。4）留置權是法定擔保物權，其善意取得有其特別構成，不以無權處分為前提。

❽ 關於刑法的特徵

刑法具有區別於其他法律的特有屬性，這主要表現在：

(1)刑法是規定犯罪及其法律後果的法律規范，而其他法律規定的都是一般違法行為及其法律後果。

(2)一般部門法都只是調整和保護某一方面的社會關系，而刑法所調整和保護的社會關系相當廣泛。

(3)一般部門法對一般違法行為也適用強制方法，但其嚴厲程度輕於刑法所規定的刑罰。

(4)刑法具有補充性，即只有當一般部門法不能充分保護某種社會關系時，才由刑法保護；只有當一般部門法還不足以抑制某種危害行為時，才能適用刑法。

(5)刑法是其他法律的保障法，即其他法律調整的社會關系和保護的合法權益，也都藉助於刑法的調整和保護。

(8)刑法的善擴展閱讀

我國的刑罰分為主刑、附加刑。

主刑就是只能獨立適用，不能附加於其他刑種適用的刑罰。我國刑法規定的主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。

附加刑就是作為主刑的補充而附加適用但也可以獨立適用的刑罰。我國刑法規定的附加刑有：罰金、剝奪政治權利、沒收財產。此外，對於犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅逐出境，這實際上也屬於附加刑。

我國刑罰就是通過有主有從、互相配合，有輕有重、互相銜接的設計方式，形成了嚴整的體系。在這個體系中，每個刑種都有它特定的內容和作用。刑種的多樣性，是為了適應犯罪性質和情節的多樣性，便於體現懲辦與寬大相結合的政策，實行區別對待的原則。所以，這些刑種是切合我國同犯罪作斗爭的實際需要的。

❾ 佛說十善十惡分別是什麼

十善是不殺、不盜、不淫、不貪、不嗔、不痴、不兩舌、不惡口、不妄言、不綺語；

十惡是殺、盜、淫、貪、嗔、痴、兩舌、惡口、妄言、綺語。

十惡業道即：

一、殺生。

二、 偷盜。

三、邪淫。

四、妄語。

五、兩舌，即說離間語、破語。

六、惡口，即惡語、惡罵。

七、綺語，即雜穢語、非應語、散語、無義語。乃從染心所發者。

八、貪欲，即貪愛、貪取、慳貪。

九、嗔恚。十、邪見，即愚痴。

(9)刑法的善擴展閱讀：

佛說善惡還有天台宗的六種善惡

天台宗所立之善惡有六種，即：

(一)人、天之善。指五戒、十善等之事善。但因於人、天之果報盡時，仍將墮於三途（地獄、餓鬼、畜生）等惡道之中，故亦為惡。

(二)二乘之善。二乘人能遠離三界（欲界、色界、無色界）之苦，故為善；但二乘人雖能自度，而不能度他，故亦為惡。

(三)小乘菩薩之善。小乘菩薩慈悲兼濟，故為善；但因於自身之中，未斷任何煩惱，故亦為惡。

(四)通教三乘之善。三乘同斷見忍之煩惱，故為善；但因未見別教中道之理，未斷一分之無明，故亦為惡。

(五)別教菩薩之善。別教菩薩能見中道之理，故為善；但因所見之中道為隔歷之中道（隔離而不融通之中道），而非圓教之圓融中道，故其所行帶有方便，不合於理，是亦為惡。

(六)圓教菩薩之善。圓教菩薩所見之圓妙之理，本為至極之善，但由『順、背』及『達、著』等二義而言，則亦為惡。『順、背』，謂順實相之圓理為善，背之則為惡；『達、著』，謂達此圓理為善，而於圓理生起執著，則為惡。其中之第二義，系以達、著二者判別善惡，為天台宗獨特之說。