民法典勒索

㈠ 中國法律恐嚇判什麼罪

違反治安管理條例。

《治安管理處罰法》第四十二條規定：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;

(二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;

(三)捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的;

(四)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的;

(五)多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的;

(六)偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

(1)民法典勒索擴展閱讀

《中華人民共和國刑法》第二百九十三條【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制:

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;

(四)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

如果不是單純的恐嚇行為還有其它情況則如下:

恐嚇時索要財物，有可能構成敲詐勒索罪.我國《刑法》第二百七十四條規定：敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。

㈡ 民法典已婚婦女出軌原配騙取第三者兩萬犯法嗎

犯法，已婚婦女出軌屬於道德范疇，騙取第三者二萬元涉嫌詐騙或敲詐。

㈢ 綁架勒索的錢財在民事訴訟中是否構成不當得利是否可以要求返還

那不叫不當得利 叫贓款

必須返還

沒有利息 但可以民事索賠

㈣ 噪音擾民賠錢用銀行卡轉賬,收錢打收據,後來污染企業告敲詐勒索能成立嗎

應該可以。他給你錢，你收了他的錢。就等於這件事你打算和他私下解決。只要他有證據，在手上。轉賬記錄或者是。證明。如果他想控告你敲詐。那是可以的。

㈤ 我被網站上勒索了 怎麼辦

根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條的規定，公安機關對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節輕微的，可以調解處理。這從法律上規定了，公安機關在行使治安處罰同時，可以對違反治安管理行為造成損失或傷害的賠償部分進行調解處理。司法實踐中，由於公安機關存在著久調不結和在程序上做法不夠規范情形，常給人民法院審理違反治安管理行為引發的民事賠償案件帶來困惑。筆者想結合審判實踐，對違反治安管理行為引發的損害賠償案件訴訟時效認定、法院受理條件和責任認定三個問題，談談自己看法。
一、關於違反治安管理行為引發的損害賠償案件訴訟時效認定問題。
從《民法通則》對訴訟時效規定上看，違反治安管理行為引發的損害賠償案件（以下稱治安民事賠償案件）訴訟時效有兩種情況，一種涉及到財產損害賠償的，訴訟時效為兩年，另一種涉及到人身損害賠償的，訴訟時效為一年。對訴訟時效期間計算本身而言筆者沒有異議，但是在訴訟時效發生中斷時，應如何計算和確認訴訟時效中斷期間，正是筆者要提出來探討的問題。司法實踐中，由於各種原因，公安機關對治安案件涉及賠償部分常常久調不結，也不宣告調解終結，或者沒有做出裁決。在這種情況，當事人往往又向人民法院起訴。造成法院難以確定其行為是否超過訴訟時效。最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第174條的規定：「權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經調處達不成協助議，訴訟時效期間即重新起算，┅」。這就明確規定了訴訟時效中斷起算時間，既權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利請求時，訴訟時效開始中斷；但是，對訴訟時效中斷的終止時間的規定，就相當含糊了，調解達不成協議的，可以是第一次，也可以是多次之後，從該規定上看，無法確定調處達不成協議具體時間。因而，在審理治安民事賠償案件中，給法院計算和確認訴訟時效中斷時間帶來因難。實踐中，不易於操作。由於《治安處罰條例》對公安機關調處治安民事賠償案件的期限沒有做出規定，其他法律、法規對公安機關多次調解達不成協議，如何計算訴訟時效也未做出明確規定，這就必然造成了法院在具體操作中無從認定訴訟時效重新起算的起始時間問題。從適應審判需要出發，有關部門對此應早日作為規定，為法院在審理該類案件時，提供法律依據。因此，筆者建議，公安機關應當比照交警部門處理交通事故程序做法，對治安賠償案件進行調處。即公安機關對治安民事賠償案件在立案之日起45日內進行調處，調解達不成協議的，必須在規定結案期內做出裁決或者宣告調解終結，並告知當事人向人民法院起訴的訴訟期限。這樣可以解決訴訟時效中斷期間計算和確認問題，不影響法院對訴訟時效的認定。
二、關於違法治安管理行為引發的損害賠償案件法院受理條件問題。
由於民間糾紛引發的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，公安機關可以對治安部分依照程度上進行處罰，尚能容易做到。但對損失或傷害賠償部分常有久調不結現象，表現在人為地將案子長時間擱淺一邊，不告知當事人向法院起訴的權利，或者雖有告知，也不規范，而且該類案件當事人又不願向法院起訴，這就造成了給當事人認為，案件已交公安機關立案處理，只有找公安機關解決的假象。實踐中，受害人慾尋求民事訴訟保護自己的合法權益，也存在舉證困難，法院即使受理了，也較難打贏官司。所以，當事人只好長時間找公安機關要求解決問題，直至最後向法院起訴為止，才獲新的認識。同時，法院對這類案件的事實查清、責任認定也存在困難，這就造成法院不願意受理此類案件，出現了法院與公安機關相互推諉現象發生，導致了當事人的合法權益得不到及時有效的保護。產生該弊端其實質原因在於：
1、公安機關執法程序上不規范，對外履行法律手續不完備。公安機關對治安、賠償雙重性質案件的調處與交通警察對交通事故的處理存在著程序上差別，前者程序上不規范，沒有統一規定，執法隨意性較強，其對外履行法律手續也不完備，主要體現在公安機關久調不結，不受期限限制，沒有宣告調解終結或者宣告調解終結不規范，不告知當事人在限定期限內向人民法院起訴權利等。後者在執法程序上已經形成規范，履行法律手續也較完備，實踐中，可操作性較強。
2、立案管轄界限不明確，導致法院和公安機關相互推諉。公安機關在盡了調處努力後，一般都將該類案件推給法院，而法院又不願意受理此類案件，又將之推回給公安機關，造成相互推諉現象。現實中，存在這種現象，在案件發案後，受害人首先向公安機關報告要求處理，而公安機關則要求受害人先作法醫鑒定，法醫鑒定結論作出以後，對於構成輕微傷或輕傷的案件，公安機關難予調處時，便將案件推給法院。而法院對此類案件審理難度大，便借公安機關在程序上做法不規范弊端，又推回公安。雙方就立案管轄界限發生爭執。從而，導致失去有利的取證條件，使本來可以順利解決的案件變得復雜化起來。
3、該類案件處理難度較大。由於這類案件往往事發民間糾紛，處理不好，會帶來不好的社會效果。同時，這類案件的受害人和致害人雙方之間對立情緒很大，在司法機關處理時，一方或者雙方往往找關系，託人情，甚至出偽證，為處理案件設置障礙，使調查取證十分困難，容易導致錯案的發生，辦案人員大多不願受理此類案件，更不願意承擔錯案的責任。
因而，對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，公安機關應當比照交警處理交通事故程序做法進行調處。首先對打架斗毆或即損害他人財物現場進行處理，然後查明事實，認定責任，對違反治安管理行為的人進行治安處罰，最後對損害賠償進行調解，調解不成應在立案之後45日內宣告調解終結，並告知當事人向人民法院起訴訴訟期限。只有規定公安機關對該類案件調處比照交警調處程序做法，才能給法院審理該類案件時提供事實依據，避免錯案發生。因此，當事人就該類案件向人民法院起訴，除提供訴狀外，還應當提交公安機關製作的調解書、調解終結書或無法認定該糾紛為哪一方過錯責任的結論。人民法院對於符合《民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件應予受理。除此之外，法院可以不予受理。這樣法院可以對事實不清的案件不進行審理，從一定程序上，可以避免了錯案發生。因此，法院限制對治安民事賠償案件的受理是必要的、確實的、可行的。
三、關於違反治安管理行為引發的損害賠償案件責任認定問題。
在解決和規范公安機關對違反治安管理造成損失或傷害案件調處程序做法時，法院就不難對治安民事賠償案件責任進行認定，其主要依據是以公安機關對責任的認定為前提，通過開庭審理，進一步查明造成損失或傷害的事實、原因。然後，根據當事人的違反治安管理行為與造成損失或傷害後果的因果關系，以及違反治安管理行為在造成損失或傷害中的作用，認定當事人所應承擔賠償責任。法院受理該類案件後，審查認為公安機關所作出的責任認定確屬不妥，則不予採信，以人民法院審理認定的案件事實作定案依據。它可以不受公安機關對責任認定的限制。
在審理治安民事賠償案件中，我們可以把責任認定，劃分為四種，即全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。當事人有違反治安管理行為，其行為與造成損失或傷害結果有因果關系，應採用過錯歸責原則，責令其承擔賠償責任，當事人沒有違反治安管理行為或者雖有違反治安管理行為，但其行為與損害結果，無因果關系，則不應承擔賠償責任。鑒於上述的因果關系，我們在審理該類案件時，應區別對待以下三種情況：
1、一方當事人的違反治安管理行為造成損失或傷害的，有違反治安管理行為一方應當負全部賠償責任；其他方沒有違反治安管理行為或者雖是違反治安管理行為，但其行為與結果無因果關系，則不應負賠償責任。
2、兩方當事人的違反治安管理行為均造成對方損失或傷害，給損害結果造成嚴重的一方，應負主要責任，反之，另一方則負次要責任。
3、違反治安管理行為，在造成損失或傷害中，結果相同，作用相當，兩方負同等責任。
在遵守上述責任認定原則同時，還應當注意以下幾個方面情況：
1、三方以上當事人的違反治安管理行為共同造成損失或傷害的，應根據各自的違反治安管理行為在造成或傷害作用大小、損害結果，來劃分責任。
2、當事人故意破壞，偽造打架斗毆造成損失或傷害現場，毀滅證據，使責任無法認定的，應當負全部責任。
3、當事人一方有條件報案而未報案或未及時報案，使損害責任無法認定的，視情況承擔責任。
4、當事人各方均有條件報案而未報案或未及時報案，使損害責任無法認定的，應採用混合過錯原則，責令他們承擔相應責任。
此外，雙方當事人對損害的發生，都沒有過錯責任，法律規定要承擔責任的，我們在認定責任時，則採用無過錯責任原則，責令其承擔賠償責任。法律沒規定要承擔無過錯責任的。我們在審理時，可以根據據實際情況和公平原則，酌情由當事人分擔責任。

㈥ 勒索100元是一般違法行為嗎

勒索就是違法。。
要是年紀小點 頂多拉進去教育教育

㈦ 廣州一男子嫖娼後墜亡，家屬索賠百萬，是否合理

嫖娼這個事情，現在依然是不被允許的，屬於違法行為，但是仍然有一些人選擇鋌而走險，所以就免不了被抓住的危險，其實抓住大部分會進行處罰或者拘留，讓家屬來領人，可是有的人卻害怕到跳樓。在2019年6月19日的時候，李某進入到賴某所在的白雲區公寓，而賴某最終收取了李某250塊錢，就給李某開了一間房。

所以一些人應該學法，守法和用法。面對一些突發情況要有理智的思考，不要將所有事情都推卸給其他人。而遇到真正需要拿起法律武器，捍衛自己權利的事情，又選擇默不作聲。所以還是應該加大這方面的知識。

㈧ 關於敲詐勒索罪的認定（法律專業人士進）

1.敲詐勒索主觀上以非法佔有為目的，既然錢不是自己要，就不構成敲詐勒索內罪。
2.敲詐勒索罪主觀方面表現為容直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。開始時，行為人揭發企業違法行為，並未要挾從企業處獲取財物，從其主觀看，並沒有非法佔有財物的目的。
企業為了遮掩自己違法目的，送財物給檢舉人封口，收受人收受財物的行為屬於不當得利。
3.和上述理由相同，雖然行為人有索要財物的行為，但索要財物的目的並不違法。當然不構成敲詐勒索。至於他是否舉報企業銷售假冒偽劣商品，與索要合法權益無關。即使企業按照你的要求支付了，後來反悔，經過勞動仲裁企業不必支付那麼多賠償，行為人的獲利也同樣屬於不當得利。
4.收取不當得利不構成犯罪，屬於民法調整的范圍。企業可以向法院起訴要求返還。
5.如果行為人為了達到索要錢財的目的，以檢舉對方違法的方式要挾。對方為了不被追究違法責任而被迫支付封口費，則行為人的行為構成敲詐勒索。

㈨ 民法上的脅迫和刑罰敲詐勒索的區別

民法上復的脅迫和刑罰敲詐制勒索的區別就是性質不同脅迫屬於民事行為，敲詐勒索屬於違法犯罪。
《民通意見》第六十九條規定：「已給公民及其親友的生命健康 榮譽 名譽 財產等造成損害，或者以給法人的榮譽 名譽 財產等造成損害為要挾，以脅迫對方作出違背真實的意思表示，可以認定為脅迫行為。」
《刑法》第二百七十四條：敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

㈩ 中華人民共和國民事訴訟法關於勒索威脅的定義

敲詐勒索，是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
客觀表現在依仗勢力或抓住把柄，對當事人進行恐嚇，用威脅手段或者要挾手段索取財物。