B站司法

㈠ 蔡徐坤告B站侵權引爭議，鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權

是否侵復犯了蔡徐坤的肖像權，取制決於B站是否具有盈利目的。

根據有關法律規定，以盈利為目的，擅自使用他人肖像的行為，才侵犯了肖像權人的肖像權。因此，如果B站在製作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的並且在事實上也確實獲利的，那麼則侵犯了他的肖像權。相反，如果B站沒有盈利目的並且在事實上也沒有盈利的，當然沒有侵犯蔡徐坤的肖像權。

當然，所謂的盈利目的，不局限於通過收費等方式來傳播視頻，還包括通過傳播流量來賺取收益。在如今的網路社會，有著「流量為王」的社會現實，B站發布蔡徐坤的鬼畜視頻，如果獲取了巨大流量，那麼多半就會獲得較多收益。所以，B站究竟有沒有獲得盈利，其實不能一概而論。

當然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，但確實涉嫌侵犯了他的名譽權。因為鬼畜視頻，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽權的構成要件。

當然，補充一點，我不是蔡徐坤的粉絲，我只是就事論事。無論你多麼討厭一個人，但都不能為所欲為地惡搞別人。這是法治社會的底線。

㈡ b站上很有趣的講法學的視頻，能不能推薦下

羅翔沒事上B站看看司法考試的視頻，尤其是羅翔老師又講了什麼新段子（哦，不，新案例），回已經成了某些人雷答打不動的日常功課。
譬如，羅老師分析為什麼在高速公路上扔釘子構成破壞交通設施罪，但在鐵路軌道上放釘子，就不構成犯罪時，他先選擇主動「自首」。
他坦言小時經常喜歡「破壞交通設施」，最喜歡玩的游戲，就是在鐵軌上放一根長釘子，火車一過，就變成一把匕首， 還表示他玩了那麼久，火車從來沒翻。

以這些有趣的案例，他再引申出構不構成這項犯罪的關鍵是經驗法則的判斷，有沒有可能造成交通工具的傾覆毀壞。
當然，羅老師也還有一個更遠大的夢想：

不止如此，羅翔老師也是一位對刑訊逼供手段極為了解的男人（嚴肅）。

刑訊逼供，分為肉刑和變相肉刑。只要是讓人的人身受到痛苦和摧殘，都能解釋為刑訊逼供。
比如羅老師說的這個，關在狗籠裡面，讓狗來舔你，這個絕對算刑訊逼供。又比如咱們稍微文明一點，冬天被扒光衣服在戶外跑圈，夏天38度氣溫下被迫裹上羽絨服，這可也是刑訊逼供。
受到羅老師的熏陶，在每一個法律教育視頻下方，都有許多網友（激情）討論罪名。

㈢ B站如何回應前員工貪腐案

對於5月23日前B站游戲運營負責人高楠楠發文稱，B站董事長陳睿報假案使其成為犯罪嫌疑人，並導致陳睿無償拿到享游公司或無償收回150萬B站股份一事，B站凌晨作出了回應。B站方面表示，此案已進入公訴階段。

B站回應稱，隨著開庭時間臨近，高楠楠又開始在網路上散播不實言論，詆毀B站，對其犯罪行為和案件真實情況隻字不提，企圖混淆視聽，影響司法公正。

㈣ B站的鬼畜侵犯版權了嗎，我覺得沒有

我不是法律專業，但我認為鬼畜確實涉嫌侵犯原作品的著作權，以下為個人觀點，不足之處歡迎批評指正。

鬼畜視頻涉及到的侵權行為主要有：修改權、保護作品完整權和匯編權。

（一）修改權：即修改或者授權他人修改作品的權利。視頻二次創作人對視頻進行剪輯修改應當取得影視製片方的許可。
（二）保護作品完整權：即保護作品不受歪曲、篡改的權利。
（三）匯編權：即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利。俗稱剪輯、拼接。這種行為同樣需要取得著作權人授權。

樓主樓主依據第二十二條第一款和第二款的規定認為鬼畜視頻屬於二次創作，應受法律保護且不用取得許可，我不這么認為。
第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

第一：為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。鬼畜已經上傳到網路平台，明顯不是個人使用。

第二：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。如果一部解說為了說明某種製作手法、表現形式，引用了某影視的一個片段，僅用於佐證解說人的一個觀點，則適用於本條，但是目前有的電影解說通篇都是他人的視頻配上自己的解說內容，不應當視為適當「引用」，甚至不能認為是引用。

著作權法第十二條規定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。也就是說，鬼畜作者擁有改變後的作品的著作權，但不得侵犯原作者的權利。

另外你還提到電影解說類的視頻，這一類視頻涉及到的侵權行為除了修改權和匯編權之外還應該改包括：改編權。至於是否涉及保護作品完整權，要看電影解說是否對原作品內容進行歪曲解讀、篡改主題思想（怎麼界定我也不知道）。

有些人選了老電影來避雷，可能考慮到著作權保護期限的問題，作者的發表權、署名權、修改權、保護作品完整權屬於人身權，一經發表，署名權、修改權、保護作品完整權不受保護期的限制。其他權利屬於財產權，有50年的限制。

著作權人是否追究，並不影響侵權行為的認定。

我也認為鬼畜視頻挺好玩，但是如果確實認定某些作品侵犯著作權，我們不應該抵制嗎？抵制侵權作品也是為了更好地保護原創作品。

金坷垃可能涉及的不是著作權的問題，是否侵權，侵犯什麼權我也不清楚。國家版權局負責主管全國的著作權管理工作，在國家新聞出版廣電總局加掛牌子，現在統一由國家新聞出版署負責，貫徹實行著作權法，並起草行政法規，他們不管誰來管呢？行政機構依法打擊侵權行為不是應該的嗎？這並不意味著代替行使司法權，畢竟是否起訴侵權人由著作權人決定。

PS：有點啰嗦，請大家見諒。以上觀點皆基於《著作權法》，如果查閱行政法規，可能會更詳細。
————華佗無奈小蟲何

㈤ bilibili以下哪項不受著作權法保護跳水動作

選擇b。

法律依據：

《中華人民共和國著作權法》第五條 本法不適用於：

（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；

（二）時事新聞；

（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。

(5)B站司法擴展閱讀：

著作權包括下列人身權和財產權：

發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；

署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；

修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；

保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；

復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；

發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；

出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；

展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；

表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；

廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；

信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；

攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；

改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；

翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；

匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；

應當由著作權人享有的其他權利。

㈥ B站回應貪腐案後續如何了

5月24日上午消息，今日，在B站凌晨回應了前員工高楠楠貪腐案後，高楠楠再發文《高楠楠：B站與陳睿 為何不談徐州?》。

高楠楠在文中稱，我昨天所說的陳睿報假案的事實，是建立在已查明的情況下。關於我的案件有待法院審理後會公開說明，同時檢查機關未對我進行批捕，未批捕原因：事實不清，證據不足。「我相信上海市人民法院的一審、二審會還我公道。我是無罪的!」

在該篇回應中，高楠楠問了陳睿和B站關於貪腐案的問題，其中包括為何在2015年12月30日成立幻電徐州分公司，而分公司的伺服器卻在2015年11月就被入侵了?在徐州的聯通機房裡為何沒有B站即幻電公司的伺服器，陳睿卻報案說高楠楠入侵?

今日凌晨，B站方面曾對昨日高楠楠《關於B站陳睿報假案侵吞股權的事實真相》進行了回應，B站回顧了案件經過。2015年，前bilibili游戲運營負責人高楠楠，通過隱瞞親屬關系、注冊關聯公司等方式，夥同丈夫及親屬在外開辦公司進行利益輸送。此外，她還利用其他自己控制的公司，截留b站的收入，總涉案金額180餘萬元。

高楠楠曾向公司請求諒解。在她離開公司之後，她開始在公司內部和媒體四處散布謠言，損害公司聲譽。因此，在2016年7月公司不得不拿起法律武器，向司法機關報案。

高楠楠涉嫌貪腐案於2017年11月完成偵查，上海浦東檢察院已正式向浦東法院提起公訴，案件將於近期開庭審理。

昨日，高楠楠發文《關於B站陳睿報假案侵吞股權的事實真相》，文中寫到，2015年12月30日，陳睿在徐州市開設幻電公司徐州分公司，並在自己出差美國期間於2016年3月18日，陳睿本人到徐州市公安局泉山分局永安派出所報警稱：幻電公司徐州分公司的中國聯通徐州分公司淮海西路機房裡的伺服器於2015年11月初被人入侵，高楠楠等人有重大嫌疑。」

高楠楠稱，「2017年12月7日，辯護人前往中國聯通徐州分公司調查，經中國聯通徐州分公司系統查實，上海幻電公司徐州分公司與聯通徐州分公司沒有簽訂過任何協議，沒有伺服器被放置在聯通徐州分公司的淮海西路機房裡，當然，也不存在2015年11月被入侵的事實。」

B站回應稱，隨著開庭時間臨近，高楠楠又開始在網路上散播不實言論，詆毀B站，對其犯罪行為和案件真實情況隻字不提，企圖混淆視聽，影響司法公正。

以下為《高楠楠：B站與陳睿 為何不談徐州?》全文：

我昨天所說的陳睿報假案的事實，是建立在已查明的情況下，向各位朋友公開說明。關於我的案件有待法院審理後會公開說明，同時檢查機關未對我進行批捕，未批捕原因：事實不清，證據不足。我相信上海市人民法院的一審、二審會還我公道。我是無罪的!

針對：關於B站前員工高楠楠貪腐案件的說明。我想問陳睿與B站幾個問題?

1、B站為何在徐州注冊一家在食品城的鋪位用於分公司的經營?

2、陳睿你為何在2015年12月30日成立幻電徐州分公司，而分公司的伺服器卻在2015年11月就被入侵了?

3、陳睿你是否在2016年3月18日親自到徐州報非法入侵計算機一案?

4、在徐州的聯通機房裡為何沒有B站即幻電公司的伺服器，而你報案說我入侵?

5、徐州持傳喚證非法拘禁我時你是否知情?

6、你為何在2017年7月21日注銷了徐州分公司?

B站徐州分公司的辦公場所如下：

㈦ 哪裡可以免費看司法考試相關的視頻

鯉魚網上司法考試資料很全的，各大教育機構的都有，不過多數是音頻講義什麼的，很有用，我司考時都是在鯉魚網找的資料視頻的話在優酷土豆上都有些，下載的話也很方便

㈧ B站如何回應其前員工貪腐案的

月24日，B站今日通過微博對前員工控訴董事長陳睿「報假案」、「侵吞150萬股份」進行公開回應，稱高楠楠在網路上散播不實言論，詆毀B站，「企圖混淆視聽，影響司法公正。」

文中高楠楠提到，「2015年12月30日，陳睿在徐州市開設幻電公司徐州分公司，並在我出差美國期間於2016年3月18日，陳睿本人到徐州市公安局泉山分局永安派出所報警稱：幻電公司徐州分公司的中國聯通徐州分公司淮海西路機房裡的伺服器於2015年11月初被人入侵，高楠楠等人有重大嫌疑。」

㈨ B站問題！！！求解答！

淘氣小霸王

㈩ B站封禁UP主LexBurner，該博主究竟怎麼了

B站官方發布了對 UP 主LexBurner（下簡稱“Lex”）違規以及違約行為的處罰公告。公告指出，嗶哩嗶哩 UP 主、簽約主播LexBurner在直播中多次發表不當言論，涉及引戰、攻擊他人，對用戶和其他 UP 主不尊重，引發了巨大爭議。作為一位擁有幾百萬粉絲的 UP 主，沒有在社區中起到表率作用，沒有擔負起社區的公共責任，其造成的影響十分惡劣。嗶哩嗶哩認定，LexBurner 的上述行為已經違反了嗶哩嗶哩社區的相關規則。B站方面將對Lex違反合約的行為進行起訴，依法追究其法律責任。在得出司法結論前，封禁 LexBurner 的賬號以及直播間。此外，撤銷 Lex所獲得的“bilibili 百大 UP 主”、“bilibili 年度傑出主播”的榮譽。取消 Lex 參與 “創作激勵計劃”以及其他社區激勵活動的資格。

有觀點認為，這類偏成人向的新番不應該作為全年齡段內容在站內推廣。但也有網友認為，“番劇的好壞與角色的三觀無關，影視作品不能討好所有人，因為一點可能觸怒部分人的設定就下架，只會導致文娛作品越來越平面”。爭議之下，B站公告通知，熱門新番《無職轉生》因突發技術故障暫時下架。下架期限不明， 話題登上微博熱搜。爭議番下架，頭部UP主掉粉百萬，無論是網路世界還是“異世界”，言論與價值都不能自由放飛。B站方面目前未對此次新番風波發表相關評論。