民法總則157條

❶ 中華人民共和國民法通則157條是什麼

民法通則制定於1986年（第六屆全國人民代表大會第四次會議通過），1987年1月1日起施行。共9章，156條。

❷ 民法總則159條什麼意思

您好，
第一百五十九條 附條件的民事法律行為，當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。
解讀
這是沿用《合同法》的規定。條件本身是一種未來的不確定事件，這是當事人意思自治的結果。如果他人故意促成或阻止條件的成就，那麼就按照反方向擬制，以便排除他人惡意干涉，使當事人得自由實現其意志。
除此之外，還有一點需要注意，即對附條件的權利人的保護——期待權。雖然條件尚未成就，但條件畢竟具有成就的可能，因此需要對因條件成就將獲得權利者予以保護。[1]這里具體涉及兩類情況：
1.在與行為相對方關系中的保護
（1）附延緩條件下的權利保護
如果行為相對方在條件成就與否未定期間因過錯破壞或侵害取決於條件的權利。但需要注意的是，損害只有在條件成就時才會出現。
（2）附解除條件下的權利保護
就附解除條件的法律行為而言，雖然法律行為已經生效，但鑒於條件成就可能，法律行為效力隨時喪失，原有的法律狀態必須恢復。因此，如果他人由於自己的過錯破壞了「原有法律狀態恢復可能性」使原權利人受損，那麼其負有損害賠償義務，同樣須以該解除條件成就為前提。
2.在與第三人關系中的保護
如果處分人在進行了附延緩條件但有利於相對人的處分後，在條件成就前又進行一次有利於第三人的處分，那麼附條件的權利人在條件成就時同樣可以取得該權利。立法者通過如下手段達到這一目的：對條件成就前一直是權利人的處分權施加有利於附條件權利人的限制。也即處分人在條件成就未定期間所實施的新處分在條件效力限度內不發生效力。但如果第三人對第一次附條件處分並不知情，鑒於對交易安全以及善意的保護，不能再適用上述規定，即應當類推適用善意取得規定。
如果所附條件是解除條件，其法律效果與附延緩條件並無不同。一旦解除條件成就，則第一次處分失效，第三人原則上不能取得權利，除非其對附解除條件之事實並不知情，可類推適用善意取得。
[1] 這里主要是指期待權。但個人認為，當一方惡意組織條件成就時，視為條件成就，也是對附條件權利人保護的一種方式。

❸ 請問根據民法總則157條委託商場買東西買到假貨應該怎麼辦應該採取什麼措施維權

按照假一賠10對方法的話罰款就行了，退款就行了，這有什麼再說，如果實在不行，你就打12315消費完再去投訴就行了。

❹ 民法總則第153條解釋有哪些內容

《民法總則》第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

❺ 如何理解民法通則司法解釋第157條

問：
如何理解民法通則司法解釋第157條？
答：
157．當事人對造成損害均無過錯，但回一方是在為對方的利益或者答共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。
這一條在民法上叫「公平責任」，是指在當事人對造成的損害都無過錯、不能適用無過錯責任要求加害人承擔賠償責任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據當事人的財產狀況及其他實際情況，責令加害人對受害人的財產損失給與適當補償的一種責任形式。
舉例：李小二在幫鄰居老王修理房屋時，從房上滑下摔傷。二人均對摔傷一事無過錯。法院卻令老王承擔了一定損失。
請採納最快最佳回答。

❻ 請問，民法通則第157條在多少頁第157條全頁的內容是什麼有沒截圖發

《民法通則》第五十七條民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

❼ 如何理解民法總則153條的規定

您好來，《民法總則》第自153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❽ 民法總則一百五十三條規定是什麼意思

第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

解讀

就第1款而言，重點需要理解的是但書規定，根據《合同法司法解釋（二）》規定，這其實是將強制性管理性規定排除在外，因為強制性管理性規定並不影響法律行為效力。但這種提高強制性規范位階（如僅限於法律、行政法規）、將強制性規范限制在效力性規定的做法，並不可取。究其原因，有興趣的同學可查閱朱慶育：「合同法第52條第5項評注」，載《法學家》2016年第3期。比較法上認為，出於對大眾利益的保護，需要限制自由制定合同內容的可能性，為此內容違反法律禁止性規定或者公序良俗的法律行為無效。德國法上類似於第153條第1款規定是第134條。若要適用第134條使法律行為無效，一方面需要存在禁止性法律，另一方面對該禁止的違反導致法律行為無效。然從第134條本身無法得出某法律規范是否包含禁止性規定以及違反該規定是否會導致法律行為無效，因為這必須根據各個法律條款的意義及目的，最終解釋確定。由此可見，這里存在的法律邏輯是違反了某一強制性規范且若讓其有效則有違該強制性規定的目的，故必須使其無效。而不是我國司法實踐中認為的那樣，因違反強制性效力性規定而無效。換言之，德國法是結合規范目的及法律行為綜合判斷法律行為效力，而我國現行法是先判定某一規定屬於強制性效力性規定，然後因為某一法律行為違反，故無效。

關於違反禁止性法律的後果，只有當該條款未作出其他規定時，該法律行為才因違反禁止性規定而無效。於此需要注意如下兩點：第一，有些禁止性法律反對的只是法律行為被締結時所採取的方式和方法，而並不希望阻礙法律行為的效果。因此違反此類禁止性規定，並不會導致法律行為無效。第二，其他禁止性規定因反對法律行為內容，故禁止其發生效力，即違反此類內容禁止的法律行為通常是無效的。但也存在兩個例外：（1）如果禁止性法律只反對法律行為中一方的行為，則要特別審查該法律行為應當無效還是考慮到無過錯方的利益而使之有效。比如被欺詐而締結的購買贓物的合同。如果使之無效，則對善意的被欺詐人似乎不利。（2）若禁止性法律規定所針對的是合同的內容，違反法律規定原則上無效，但為履行該無效負擔行為所實施的處分行為是有效的，因為處分行為價值中立，原則上並不存在違反法律禁止性規定的情形，但也存在例外。若禁止性法律規定既否定了負擔行為內容又不允許商品的移轉，那麼不僅負擔行為無效，處分行為同樣無效。

就違反法律禁止性規定的負擔行為無效角度看，除負擔行為無效外，為締結被禁止的負擔行為而授予的意定代理權的行為同樣無效。

鑒於禁止性規定文義限制，某一法律行為雖未違反禁止性規定的形式要求，但所實現的法律效果卻被該禁止性規定所禁止，為實現禁止性規定之立法目的，應當使該法律行為無效。這就是典型的規避行為。換言之，不管規避行為採取何種方式實現法律禁止的目的，即使這種方式並不違反禁止性規定，但只要目的違反就要無效。於此這就意味著禁止性法律規定必須超出其文義適用於按照法律所包含的價值而應適用的情況。比如，根據法律規定，甲不得購買經濟適用房，然後甲授意符合條件的乙前往購買，然後贈與給甲。雖然甲沒有直接購買經濟適用房，但卻獲得經濟適用房的所有權，故應當使該贈與行為無效。

就第2款而言，吸收了《民法通則》第58條第5項以及《合同法》第52條第4項的內容，確定了「公序良俗」作為判斷法律行為效力的判斷標准。

於此需要掌握的是：

1.公序良俗是一個需要進行價值填補的概念，應根據普通人的價值觀念進行判斷，經過德國司法實踐的發展來看，違反善良風俗的常見類型如下：（1）目標在於實施被普遍否定的行為；（2）過分的束縛性合同；（3）過分利用壟斷地位可能違反善良風俗；（4）給某一債權人提供過分的擔保損害其他債權人利益的；（5）違反婚姻家庭法規；（6）暴利行為（採用卑鄙的手段致使給付與對待給付之間嚴重不對稱）。

2.無效的前提需要違反善良風俗。從主觀方面看，行為人必須知悉違反善良風俗的事實情，但不以其認為違反善良風俗為必要；就合同而言，原則上需要雙方當事人的行為都違反善良風俗。否則如果只有一方違反善良風俗，那麼若讓合同無效，對正當的當事人而言就是不公平的。但是如果違反公序良俗正好體現在向行為相對方實施的行為中，那麼例外情況下單方面違反風俗即已足夠。

3.判斷違反善良風俗的時間，這要區分法律行為締結時間與法律效果發生時間是否一致，如果一致，則以締結法律行為時為准，故即使善良風俗嗣後發生變化，也不影響法律行為效力。但如果不一致，則以發生效果的時間為准，畢竟違反善良風俗的目的並非在於懲罰卑鄙的道德觀念，而是阻止應被否定的法律後果，因此當事實發生變更時，產生法律後果的時間同樣重要。比如，為報答與自己通姦的情人，被繼承人在遺囑中將其作為唯一繼承人。這一遺囑顯然違反了公序良俗要求。但若之後兩人結婚，則被繼承人死亡時，該遺囑就不能被視為違反公序良俗。

就違反善良風俗的法律效果看，第一，法律行為無效，合同請求權不成立。與違反法律禁止性規定一樣，原則上無效的只是負擔行為，而不包括處分行為；但若違反善良風俗恰好存在於對財產歸屬的變更中，則該處分行為無效。比如，為了擔保債權人債權，債務人將其所有責任財產均轉讓給債權人作為擔保，這對債務人的其他債權人產生重大不利，屬於違反善良風俗的行為，應當無效。

第二，根據《德國民法典》第826條規定，受到悖俗行為侵害且不可歸責者可對加害人主張侵權損害賠償請求權。但我國現行法雖然沒有《德國民法典》第826條之規定，但《民法總則》第157條第2句規定「有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」由此可見，這里的責任最起碼可包括如下兩種類型：締約過失責任和侵權損害賠償責任。

❾ 民法總則143條對民事法律行為規定有哪些

根據《民法總則》第一百四十三條【民事法律行為有效的條件】具備下列條件的民事法律行為有效：

1、行為人具有相應的民事行為能力。

2、意思表示真實。

3、不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

(9)民法總則157條擴展閱讀：

民事法律行為的內涵與特徵：

我國在民事法律制度的制定過程中吸收了許多德國與蘇聯的立法經驗。「民事法律行為」亦稱「法律行為」。

我國《民法通則》第54條中對其定義如下：民事法律行為是公民或法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。

我國對民事法律行為(以下簡稱法律行為)「合法性」特徵的規定不同於大多數國家。之所以在立法時我國將「合法性」作為法律行為特徵是因為，當時我國在很大程度上參照了前蘇聯關於法律行為之界定。

民事法律行為與事實行為：

1、法律行為以意思表示為要素，它本質上是行為人設立法律關系意圖的外在表示。

而事實行為則完全不以意思表示為構成要素。當事人實施行為目的並不在於追求民事法律後果。因而法律對事實行為的構成要件的概括中也並不考慮不同行為人的具體意圖內容。

因此事實行為必然是某種客觀行為，是某種業已實施的、客觀外界造成影響或後果的行為。僅停留在內在意志階段或意志表示階段，而未表現為作為或不作為的行為，不構成事實行為。

2、法律行為依行為人的意思表示內容而發生效力。

有效成立的民事法律行為使行為人的意思表示發生效力，而並非使行為人的客觀行為發生法律後果。而事實行為直接產生法律後果。

因此，產生法定後果的法律事實和產生意定後果的法律事實兩者間有著本質的區別：法律行為之所以發生法律效力是基於法律對表意人「意思自決」價值認許的結果。其他非法律行為所產生之法律關系是基於「法律本身」價值的考慮。

3、法律行為本質不在於事實的構成，而在於意思的表示。

而事實行為相反。這是由法律行為的主觀性特徵和權利義務效果的非法定性決定的。在法制史角度看，正如我們所知道的，早期交易只存在即時交付情況。

而法律行為觀念僅僅是在意思表示從事實行為中分離出來之時才逐漸形成。只有在商品經濟較為發展的階段才產生了交易活動中約定(諾成)行為與實際履行行為相分離的要求。

也才形成了「法律上可期待的信用」這一觀點。正如梅因所說：「羅馬法上契約觀念的成熟是經過『要式交易行為』到『諾成契約行為』的一系列轉變後最終完成的」。