民法典永恆

① 羅馬法經歷了時間的考驗，直至今天我們仍可以從這份寶貴的法律遺言中受益陽請你談談對此的認識

羅馬法對後世法律制度的發展、影響是很大的，羅馬法中所蘊涵的人人平等，公正至上的法律觀念，具有超越時間，地域與民族的永恆價值。尤其是對歐洲大陸的法律制度影響更為直接。正是在全面繼承羅馬法的基礎上，形成了當今世界兩大法系之一的大陸法系，亦稱為羅馬法系或者民法法系。 羅馬法對後世法律的影響，表現在以下三個方面： 1.羅馬私法體系。 羅馬法的有關私法體系，被西歐大陸資產階級民事立法成功地借鑒與發展。《法國民法典》和《德國民法典》就是對羅馬法的繼承和發展。如1804年制定的《法國民法典》，就繼承了《法學階梯》的人法、物法、訴訟法的體例；而1900年實施的《德國民法典》則是以《學說匯纂》為藍本的，形成了總則、債法、物法、親屬法、繼承法。法、德兩國的民法體系，又為瑞士、義大利、丹麥、日本等眾多國家直接或間接的加以仿效。 2.羅馬法中許多原則和制度，也被近代以來的法制所採用，如公民在私法范圍內權利平等原則、契約自由原則、遺囑自由原則、「不告不理」、一審終審原則等，權利主體中的法人制度、物權制度、契約制度、陪審制度、律師制度等。 3.羅馬法的立法技術已具有相當的水平。 它所確定的概念、術語，措詞確切，結構嚴謹，立論清晰，言簡意賅，學理精深。

② 網貸平台將借款人信息委託給第三方催收合法嗎

不合法，網貸平台將借款人信息委託給第三方催收是不合法的。

1、根據《全國人大常委會關於加強網路信息保護的決定》的規定：「網路服務提供者和其他企業事業單位及其工作人員對在業務活動中收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。」

2、p2p企業在條款中只要操作不慎就會違反該決定，涉嫌泄漏公民個人電子信息。

3、p2p企業在只要借款人沒有事先同意在欠款時其個人信息可以被共享，那麼這個黑名單系統就涉及非法向他人(聯盟成員)提供公民個人電子信息網貸人p2prrd.com。

③ 300字的小論文 拿破崙稱帝

http://www.360doc.com/content/10/1010/12/3814902_59817146.shtml

④ 休漠的無賴假定說明了什麼有什麼意義急啊!!在線等待!

摘要：作者認為，特定的社會倫理觀念和倫理規則是各國民法制度賴以建立的基礎，也是評價民法制度優劣的主要標准。各國民法無一不是將本國基本倫理制度上升為法律規定的結果。目前中國民事立法所存在的主要問題並不是對外國先進法律制度的移植不夠，而是對傳統文化的借鑒不足。中國未來的民法典必須同時兼顧其先進性和民族性，應當是在揚棄和繼承的基礎上構建出一套既適應現代市場經濟體制的要求又可得到廣泛社會接受的新型民法典體系。

關鍵詞：倫理道德、民法典、民法文化、傳統與習慣、移植與繼承

為了構築完整的社會主義市場經濟法律體系，同時也為了充分發揮法律對社會生活的確認、界定和引導功能，目前的中國正在緊鑼密鼓的在進行民法典的制定工作。但對民法典應依何為本，在理論學界並無一致看法。但基本的態勢是對外國先進民法制度的借鑒和移植比較充分，而對作為中國本土資源的傳統文化、傳統倫理、傳統習慣的研究則做的相當不夠。之所以會出現這種局面，主要的原因是我們在理論上過多地強調了民法與市場經濟的關聯性，而對作為民法本體的倫理性則表現出不應有的冷漠。民法雖然是主要調整財產（經濟）關系，但民法就其產生和演變來說，對人（其中特別是公民）自身的價值、人的法律地位、人的權利的關注遠勝於對財產的關注。這也是民法區別於商法的表現之一。因此，對民法來說，只有人本身才是目的，而財產僅僅是實現人的目的的手段。如果本末倒置，把規范財產關系作為民法的主要著眼點和核心內容，而不注重對人類理性的提升和確認，那麼因此而制定出的民法典只能是對民法本質的歪曲和異化。作為民法上的人其最主要的特徵則是其具有強烈的倫理性，是典型的倫理性動物。因此對民法的研究離不開對民法倫理性的研究。

倫理一詞，按照《辭海》的解釋，是處理人們相互關系應遵循的道理和准則，現在常作為「道德」的同義詞使用。 中國的「倫理」一詞來自於音樂現象，「凡音者，生於人心也；樂者，通倫理也。」[ ]指按照律呂規范進行樂曲演奏的狀況。將其應用到人際關系領域，與人倫概念非常接近。按照先秦思想家的觀點，有親、有義、有別、有序、有信是人倫的應然形態。[ ]在西方，亞里士多德把倫理學視為管理人自身的政治，盧梭在《社會契約論》將倫理視域從人類個體拓展到整體的意義，它提出了與個體幸福相對存在的公共福祉，把普遍社會也視作具有自身固有品質的道德的生命。叔本華在《倫理學的兩個基本問題》中，指出「同情」是道德的起源和基礎。認為 「倫理體系得以建立，乃是源於有組織的群體希望創造社會生活的起碼條件的強烈願望。制定社會道德規則，就是為了約束全體間的過分行為、減少掠奪性行為和違背良心的行為，培養對鄰人的關心，從而增加和諧共處的可能性。」[ ]現代所理解的倫理包括的范圍非常廣泛，「既可以是低層次的、外在的類似於法律屬於『百姓日用而不知』的東西」，「也可以是高層次的、綜合了主客觀的、類似於家園、體現了人或民族的精神本質的、可以在其中居留的東西。它連接內外，溝通上下、甚至在凡俗和神聖之間建立其通道。」[ ]倫理道德的功能首先在於通過評價等方式來指導和糾正人們的行為和活動，「道德的目的，從社會意義上看，就是要通過減少過分自私的影響范圍、減少對他人的有害行為、消除兩敗俱傷的爭斗以及社會生活中其他潛在的分裂力量而加強社會和諧。」[ ]同時道德還能夠道德能通過評價和鼓勵等方式，塑造理性人格，培養人們的道德品質和道德觀念。而法律除了具有工具性價值之外，還有一個重要功能就是具有倫理性價值。[ ]在真正的法治國家，法治所體現的價值與社會的主流倫理道德規范表現出高度的同質性，法治的價值在很大程度上也是道德規范的價值，或者是倫理道德規范的評價指標。這點在民法中表現得非常突出。

一、 倫理性是民法的基本特點之一

（一）民法文化是倫理性文化。從一般意義上說，法律實質上是文化的表現形式之一，與傳統、習慣等文化因素密切相關法律文化依賴於一種久遠的歷史習慣和傳統，是一個民族長期的生活方式、宗教倫理、思維方式等的沉澱和凝結的結果，具有極強的地域性、民族性和穩定性，並深深地融會於人們的觀念和意識中。亨廷頓認為，我們所說的文化是指人類生產或創造的，而後傳給其他人，特別是傳給下一代人的每一件物品、習慣、觀念、制度、思維模式和行為模式。[ ]而民法文化作為法律文化的一種，與其他類型的法律文化的最大區別在於，民法文化主要表現為一種倫理文化，所體現的價值以對人自身的關懷作為首要價值取向。「人性的首要法則，是維護自身的生存，人性的首要關懷，是對於其自身所應有的關懷。」[ ]

一百多年前，英國著名法學家亨利•；梅因曾提出了一個著名的論斷：即判斷一個國家文明程度的高低，只要觀察一下民法和刑法在該國法律文化中的地位即可獲知答案。大凡文明程度比較高的國家，其民法就享有相應地比較發達，並且會在整個國家的法律文化中居於核心和靈魂地位；與此相反，在文明程度比較低的國家，其刑法就特別發達，而民法相對萎縮。[ ]我們經常說中國法律文化不發達，其中主要指的是民法文化不發達，而民法文化的不發達又直接源於中國長期遵行的「重刑輕民」傳統。在現代社會，由於民法作為「經濟關系直接翻譯為法律原則的法律，是以法律形式表現了社會經濟生活條件的准則」[ ]，從而使「民法典不管是在哪裡，都往往被當作整個法律制度的核心。」[ ]因此，對民法觀念的弘揚成為各國法治現代化的首要任務。另一方面，由於不同社會對法律的作用和功能以及法律與其他社會規范的關系的看法不同，因此不同的法律文化在法律制度上表現出巨大的差異。在有些國家中，由某種法律制度所調整和控制的社會關系，在另一些國家中，卻由非法律的其他社會規范調整和控制。譬如，古代羅馬的私法所調整的很多民事關系，在中國古代則由民間的禮俗和習慣來調整。從形式上看，近代歐洲市民社會形成了一個完整的市民法律體系，而實質上則是孕育了一種蘊含於市民法之中的偉大的私法精神，並由此滋養了源遠流長的近現代西方法律傳統。[ ]不僅如此，就其本質而言民法具有非常強的正義性品質。它把維護人的尊嚴、自由和人格獨立作為整個民法制度賴以建立的基礎，把個人視為法律關注的焦點，正如孟德斯鳩所言：「在民法的慈母般的眼裡，每一個個人就是整個的國家。」[ ]正是民法的這種正義性才賦予了市民社會不可或缺的自我支持的力量。

（二）民法規范主要表現為倫理性規范。所謂民法規范是指以實現公平為目的，按照一定程序制定出來的為市民社會主體所必須遵守的行為准則。英國近代思想家霍爾斯認為：「法律，作為得到批準的法規，其用處不在於約束人民不做任何自願行為，而只是指導和維護他們，使之在這種行為中不要由於自己的魯莽願望，草率從事或行為不慎而害了自己。正如同栽籬笆不是為了阻礙行人，而只是為了便他們往路上走一樣。」[ ]從社會學角度觀察，法律條款無非包括倫理性條款和技術性條款兩大類。一般而言，民法規范為商品經濟和市場經濟提供了一般的行為規則，這些一般行為規則是對整個市民社會及其經濟基礎的抽象和概括，是人們理性思維的結果，一般較為合理也較為穩定。正是基於這種調整對象的性質和特徵以及調整手段的特點所決定，因此民法條款絕大多數屬於倫理性條款，即憑社會主體的簡單常識和倫理判斷就可確定其行為性質，而並不需要當事人必須有豐富的法律專業知識和專業判斷能力。對此我們可以通過對民法概念和原則的闡釋來加以說明。

首先民法制度是道德化的法律制度。法律作為一套行為規則體系，是通過規定一定的行為模式來規范人們的行為，並對人的行為、活動產生直接的法律效力。而倫理道德主要用於調整人的觀念，並通過調整人的觀念來影響人的行為，因而倫理道德對於人的行為的效力是間接的。但不論是直接的還是間接的作用於人的行為，倫理道德與法律都具有調整功能，這就決定了倫理道德與法律之間有著共性。它們各自通過自己的方式作用於人的行為，對人的行為發生影響，因此它們都屬於社會規范體系，具有規范屬性。倫理道德的普遍適用意味著倫理道德通過觀念調整人的行為，會隨著社會生活的積累而固定下來，形成一定的行為規則來調整人的行為。倫理道德與法律的調整對象在內容上有交叉重合之處，即有些對象既受倫理道德的調整，也受到法律的調整。在這種情況下就要求需要把具有普遍化特徵到的倫理道德規范上升為法律規定，即實現倫理道德的法律化。典型的如作為民法「帝王條款」的誠實信用原則，該原則在應用到在法律體系之後，其主要作用是為了克服既有法律規則在適用時可能產生的不正義和漏洞補充中可能產生的偏差。但另一方面，該原則又具有相當的不確定性，這主要源於它原本是一項倫理道德規則。從世界范圍言之，「越文明發達、法制完善健全的國家，其法律中體現的道德規范便越多。可以說，一個國家的法制是否完善和健全，主要取決於道德規則被納入法律規則的數量。從某種意義上講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部倫理道德規則的匯編。」[ ]當然立法者也會顧及整個社會對這種倫理道德行為的認識程度與接受程度。並不能將所有的違反倫理道德的行為都能上升為法律或確立為法律。如果將全部倫理道德問題變為法律問題，那就等於由倫理道德取代了法律，這既不符合人類創設法律的目的，也使國家財力無法能支撐倫理道德全部法律化之後所需要的執法成本。但隨著社會的進步和倫理觀念的進化，國家有必要把盡可能多的基本倫理規范和和重要的倫理道德規范上升為法律規范，特別是民法規范。[ ]

其次，民法概念是具有倫理性的概念。由於法律的首要目的之一是將人類行為置於某些規范標準的支配之下，而且不對某一特定標准所旨在適用於的行為種類加以劃分就無法確立規范標准，因而法律與概念之間的關系是密不可分的。自羅馬法特別是德國民法典之後，民法非常注重對概念的使用和概念的界定，民法也因此而成為典型的概念法學。概念不但是法律規范賴以表現的形式，也是立法和司法過程中必不可少工具。「沒有概念，我們便無法將我們對法律的思考轉變為語言，也無法以一種易懂明了的方式將這些思考傳達給他人。」[ ]與刑法基於罪行法定原則所要求的概念的明確肯定性和不可產生歧義性的要求不同，民法概念則具有相當的彈性和不確定性，典型的如作為民法基本要求的公平和誠實信用、判斷行為效力的善意和惡意、確定行為人是否承擔責任的過錯等概念，都具有相當的靈活性。民法概念的這種不確定性主要是由於社會生活過於復雜，法律概念無法覆蓋現實生活中的各個方面。其次則在於民法概念具有高度抽象性。而「法律規規范的用語越概括，就越不明確，在法律規范的實施中，給予法官的自由也就越大。」[ ]因此，即使是在一個比較靜態的社會中，也不可能創造出能預料到一切可能的爭議並預先加以解決的永恆不變的規則。誠如有的法學家所言：當人類關系每天都在改變時，也就決不可能有持久不變的法律關系，只有流動的、彈性的，或有限度確定性的法律制度，才能適應這種人類關系，否則社會就會受束縛。[ ]最後一個原因則在於民事活動本身就社會倫理生活的一部分，具有強烈的社會趨同性，而倫理規則是很難用精確的法律語言加以描述的。正是基於民法概念的這種不確定性，民法規范的這種高度概括性和極強的倫理性，決定了法律的適用必須以倫理性的基本原則和民事習慣為指導，並依據各種事實關系與法律規定的內容進行對照，然後作出相應的價值判斷。對此，《瑞士民法典》第l條規定：如果法官於制定法中不能發現相應的明確規定，則必須根據習慣法作出判決，而在沒有相應習慣時，「則根據如果他作為一個立法者應採取的規定」。 中國台灣民法典第1條也規定：「民事法律所未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。」不僅如此，《法國民法典》第4條還禁止法官以法無明文、含糊不清、不盡完善為借口拒絕受理案件。因為在這種情況下他可以通過研究民法的精神對法律進行明智的和合理的適用。[ ]

（三）民法的法治精神體現為符合理性的倫理性法治精神。法治是現代社會對人類社會的重大貢獻之一。貫穿西方法治的一根主線是對人類理性的呼喚。關於法治的含義，古希臘哲學家亞里士多德在其《政治學》一書中認為：「法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。」[ ]並率先提出了「人是理性的動物」的命題。現代西方法根基是羅馬法，在古羅馬那裡，法這個詞就是正義Lustus.法被傑爾書定義為「善良和公正的技藝」，烏爾比安提出法的定義是：「誠實生活，不犯他人，各得其所」。[ ]梅因在《古代法》中講到：「羅馬人認為他們的法律制度是由兩個要素組成的。經查斯丁尼安皇帝欽定出版的『法學階梯』Institutional TreaA tises）中說：『受法律和習慣統治的一切國家，部分是受其固有的特定法律支配，部分是受全人類共有的法律支配。一個民族所制定的法律，稱為該民族的』民事法律『，但是，由自然理性指定給全人類的法律，則稱為』國際法『，因為所有的國家都採用它。』所謂『由自然理性指定給全人類的』這一部分法律，就是被假定為由『裁判官告令』帶入羅馬法律學中的原素。在有些地方，它被簡單地稱為『自然法』（Jus NatuA rale）；它的規定據說是受命於自然衡平（naturalis Equitas）和自然理性。」[ ]西方近代市民社會的興起就伴有羅馬法的復興、宗教改革及新教倫理形成等深邃的社會文化背景。理性作為斯多葛學派的一個重要概念，被認為是一種遍及宇宙的萬能的力量，是法律和正義的基礎。西塞羅認為自然法的本質是正確的理性，理性是人區別於自然界其他動物的標志。自然法思想是現代西方法治的基石，而自然法的一大內容就是理性。孟德斯鳩、盧梭等是近代西方法治的主要設計師，他們又都是啟蒙思想家和理性主義的倡導者。而理性和倫理又有著密不可分的聯系。作為理性結晶的民法並不對個人的倫理道德省思的能力及其所達到的境界問題予以太多關注。而注重底線上的、足以約束共同體所有成員對於共同體公共價值准則、公共利益分配方式的倫理建構。[ ]可以說理性要求就沒有現代民法制度。

（四）民法的權利本位思想主要體現的是倫理思想。著名法學家梁慧星先生認為，所謂民法之本位，也就是民法的基本目的，基本作用或基本任務。概言之，即民法之所以存在，其追求的效果是什麼，達到什麼樣的效果，則民法就實現其存在的價值。其中自由、平等、正義是法律所追求的永恆的價值，同時也是民法所擁有的最基本價值。[ ]對民法以何為本位在學術界有不同理解，但以權利為本位無疑是一種主流觀點。其主要表現是，民法在整個內容設計上就體現為是權利法，她以一系列權利的設定來給人自由選擇的空間，承認、弘揚人的理性。民法的權利本位思想首先來源於社會經濟倫理思想，這種經濟倫理包含的內容主要有市場交換中的道德秩序、分配法則和佔主導的價值體系，如對財富的追求、使用和管理。市場經濟的道德秩序，主要是由經濟倫理的第一層次-職業道德和經濟信用構成，這兩者構成了人們的行為准則，是市場經濟運作的基石和市場有序化的保證。現代市民社會奠基於市場經濟體制之上，有其道德基礎，即對他人生命、財產、自由權利的尊重，其包括民法在內的全部法律制度都以此為出發點。道不僅如此，權利本身就意味著正義。拉丁文「ius」在理解上既指權利也指正義，英文「right」也同時有權利和正義的含義西方文化中將個人的權利強調為是一種社會普遍適用的爭議，反過來說，正義也不言而喻地象徵著一種當然而為的權利。[ ]對此，黑格爾總結到：「在希臘人中，道德同時也是法定的權利，就是因為這個緣故，憲法完全以來於道德和認清，其中還沒有一定的原則，來均衡人們內在生活的易變性和個人的主觀性。」[ ]在法律和倫理的關繫上，郝鐵川教授曾寫過一篇文章，叫做《良善優於法律》，認為在解決良善與權利的沖突中，應當良善優於法律。認為權利本身有其固有缺陷，權利的本質是通過對他人的不信任和防範，來捍衛自己的利益，實現權利的辦法是把每一個人從整體中盡量剝離出來，以昭示個人權利的排他性。因此提出，我們既要吸納西方尊重權利的經驗，又要防止權利代替良善的弊端，最大限度地減輕權利本位的負面作用。 [ ]這一觀點對當前我國的民事立法無疑具有一定借鑒意義。

二、 民法的倫理基礎

（一） 民法起源於人的倫理要求。人性本是一個純倫理學的范疇，但對人性的預設構成了所有時代、所有國家根本政治制度的出發點，也構成了立法的基礎。任何制度都是針對人設定的，都是建立在一定的人性假定基礎上的。對人性的不同假定可能導致不同的政治路徑。法律是一種文化，性善與性惡是其永恆的主題。有人認為在，一切法律問題說到底都是法律文化問題，而一切法律文化問題說到底又都是從對人性善惡的假設與判斷開始的。中國古代之所以沒有形成像古希臘、羅馬那樣崇尚法治的傳統，除了經濟、政治原因之外，與性善論這一價值觀念具有密切關系。性善論把人心視為一切美好價值觀念的源頭，從而把治理國家看做是「修身、齊家、治國、平天下」的道德修養過程，不是努力通過建立、完善外在的規范和制度去約束人的行為，相反卻是盡力向內心挖掘，試圖通過提高人的覺悟來建立一個君子國。[ ]因此，就人的本性而言，是不需要法律的，「以孝治天下」、「以德治天下」是最好的治國方式，從而產生所謂的「泛道德主義立法」。

而西方則更多的強調的是性惡論，人性惡構成法存在的不可或缺的哲學主體性預設。柏拉圖早年認為人的本性是善良的，但到了晚年，柏拉圖發現人的本性並非他所說的那樣善良，因此，他提出了人性總是貪婪自私的觀點，主張在人性尚不能向善的情況下，只好暫時採用法治。亞里士多德是西方哲人中率先提出法治主張與學說的，他完全拋棄了性善論信條，徑言人的本性是貪婪自私的，需用法治加以約束，而掌握權力的人的本性更容易暴露罪惡，所以必須以權力制約權力。西方的法治思想就是這樣從假定人性惡的基礎上啟動起來的。基督教產生後，其「原罪」說更使西方人堅信人性本惡，中世紀經院哲學家認為人有原罪，人在胚胎中就有了罪惡，因此需要用外在的力量加以抑制。中世紀教權與王權的並立、沖突，也更使西方人堅信權力制約的必要性。西方近代法律文化思想不僅沒有中斷人性惡與法的因果邏輯鏈條，而且使之日益突出和系統化。霍布斯認為，作為自然的產物，人類的情感和慾望構成了人性；利益是慾望和情感的動因；人的一切行為都是為了個人利益，都是為了滿足個人的慾望、情感，因此人天生是自私的和是惡的。普芬道夫、斯賓諾莎、孟德斯鳩都是公開主張人性惡並將其作為法的基礎的思想家。康德雖強調理性是人的本性，也承認自然慾望是人性的一個組成部分，但他也同樣強調「人性的軟弱和缺點，」這種缺點不僅指道德上善良的欠缺，而且指在它裡面存在著傾向於罪惡行為的強有力的因素和動機。人的本性陷在惡里很深，這導致了人們在社會中的對抗，正是這種對抗喚醒了人的全部力量，實現了人類歷史由野蠻到文明的發展。所以，惡表現為人類歷史的動力。黑格爾堅持用辯證的觀點看待惡，認為惡作為善相對立的范疇也是意志的表現，惡同善一樣都是導源於意志的，而意志在它的概念中既是善的又是惡的，善與惡是事物的肯定與否定的統一。[ ]人性惡在所有權制度的產生上具有非凡的作用。正是為了適度抑制人性惡，產生於社會而又超脫社會、作為社會異己力量的國家才出現，國家才以法律確認私人佔有的合法性質，私人所有權才得以產生。正如有的學者所言，所有權的產生是人們無可奈何的選擇，源於人性惡，也是為了遏制人性惡，因為在任何社會和任何情況下，生存都是人的第一本能。為了公眾生存，必須有超強制的公共權力把人的行為控制在規則許可范圍內。[ ]大體而言，在人類法律史上，凡是法治論者多是理性主義者。而理性就其本質來說是對人的本性不信任的人們所特有的一種思維方式。認為法律不是針對善，而是針對惡制定的。

（二）弘揚和抑制人性是民法的主要作用。人性惡的假定在不同的法律領域有不同反映和要求。就公法領域來說，由於「憲政主義認為人性是不完善的，有自私和濫用權力的傾向」，[ ]而「憲政就是被設計用來彌補人的缺陷的」[ ]，因此每一種政治制度都是針對某些惡而設計的。憲政的存在這一事實即表明了人性的不完善。康德認為，法律必須也適用於一群魔鬼，如果它們只有頭腦的話。休謨認為，「政治家們已經確定了這樣一條准則，即在設計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應把每個人視為無賴-在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的」[ ].休謨的這種「無賴」假定，不是究詰人性的真相，而是從規范的意義上為憲政給定一個出發點。它體現了人類的睿智與策略：先設定一種最壞的情形即每個人都是無賴，然後在這個前提下求其防堵，求其疏導，求其化彌。府若不是對人性的最大恥辱，又是什麼呢？「所以必須對人的內在本性進行控制。在民法領域，性惡所防範的對象則主要是國家和國家公權。民法認為國家公權力的私慾最容易泛濫，最容易侵害公民的私利權，所以民法必須實行私法自治和私法優先，凡公民私力可以妥善了結的事情，就無需國家公權介入。有學者說，民法是最貼近人的本性的法律。人的本性一半是天使，一半是禽獸。禽獸的一面來源於人的慾望的膨脹，天使的一面來源於社會規范的矯正與內化。立法者必須考慮的是：作為其法律規范接受者的，正是這些聰明和自私但又沒有些許道德而聚集一處的人。由於對人性的不信任，為了防止社會個體間的權利濫用，人們制定了界定每一個體權利義務的私法，劃定了每一個體的權利義務范圍，既不允許國家權力擅入個體權利領域，也不允許社會個體間相互踐踏權利。[ ]民法對人的這種不完善性的預設，實際上是從強烈的道德感出發的，是對人性中與生俱來的缺陷的正視和反省，因此在制度設計上，民法不但要弘揚人的天使的一面，對公民賦予眾多的權利，同時又要抑制人的禽獸的一面，以一系列義務的設定來防止人的慾望的膨脹。

（三）是否符合倫理是判斷民法制度優劣的主要標准。判斷一個法律制度優劣的主要標准有兩個：一個是法律所體現的人類理性程度的高低，即法律必須是良法；另一個則是法律為社會所接受的程度的高低，二者缺一不可。與此相適應，法治社會形成的最基本條件也就是亞里士多德勾勒出的「良法+普遍守法」的框架。普遍守法即法律道德化後的守法精神；良法即善法、符合人類良知與正義道德的法律。能夠被稱之為良法的法，至少應包含人權性、利益性、救濟性三種內在的品格。其中人權性是法律的道德基礎，失去人權性的法律即使形式合理但實際價值不合理，最終會被人類所唾棄。[ ]在古希臘羅馬的時期，法學家把法律提到倫理性的高度加以贊揚，認為「法律是善和衡平的藝術」；同時，他們十分重視從社會文化倫理角度解讀法的精神本質，將其看成是深藏在實定法之後的最高價值主體，從而確立法律的至高天上的地位。查士丁尼曾說：「法學是關於正義和非正義的科學」。正義作為法的基本原則，它追求的是某種完善的目標、道德價值或理想的秩序。但正義不僅是一種法律理想，也是一種現實的可操作性的法律原則、標准和尺度。人們期望通過這樣的法律原則，建立起個人和他人之間的和諧關系。可見，維持人類生活秩序之最後手段，乃在於有理性之道德觀念。[ ]法為良法的另一層含義就是本身必須具有合法性，「惡法」不應當被社會所遵守。西塞羅提出了著名的「惡法非法論」。馬克斯•；韋伯認為，「所有經驗都充分表明，在任何情況下，統治都不會自動地使自己局限於訴諸物質的或情感的動機，以此作為自身生存的基礎。相反，任何一種統治都試圖喚醒和培養人們對其合法性的信念。」[ ]而合法性本身就具有非常強的道德評價因素，「合法性含有若幹道德意味，滿足了合法性，似乎意味著滿足了在道德上很重要的價值」。[ ]

（四）倫理性是民法得到有效遵守的信仰保障。作為法律特別是民法之所以能被有效遵守，其前提是該法律必須被社會公眾素信仰。對此，著名法學家伯爾曼曾說過：「法律必須被信仰，否則形同虛設。」[ ]而作為法律被信仰的前提又是法律必須有神聖的淵源，「沒有了神聖的淵源，也就沒有了永恆的有效性。」[ ]「正如心理學研究已經證明的那樣，確保遵從規則的因素象信仰、公正、可靠性和歸屬感，遠較強制力更為重要。法律只在受到信任，並且因而並不要求強制力制裁的時候，才是有效的」[ ].西方的民法理念在很大程度上首先來源於宗教信仰。宗教信仰之所以能承載這種維系文化延綿的任務，首先是因為信仰能給出了使行為動機成為可能的

⑤ 為什麼說拿破崙帝國是資產階級的政權

樓上說的都對，我補充一些歷史證據。

首先，拿破崙在佔領地區推行資本主義制度，對歐洲農村殘存的封建制度造成重大打擊，而這也是他失去佔領區民心的重要原因；

其次，拿破崙自己主持制定了著名的資產階級法學巨著《拿破崙法典》，這包括《法國刑法典》，《法國民法典》，尤其是《民法典》，是大陸法學的代表之作。閣下去書店找，會看到大學法學導論里寫著「大陸法系是各個國家以法國民法典和德國民法典為基礎產生和演變的法律系統」，可見其地位。而拿破崙自己也說：「後代的人們會記住我什麼？不是我佔領了多少地方，也不是我打了多少勝仗，而是這部永恆的《民法典》。」

⑥ 談談你對德國民法典的認識

（一）關於對民法自身的認識

如前所述，清末繼受外國民法和國民政府制定民法典，其直接動因是為了廢除領事裁判權，新中國成立後因意識形態和經濟政治的原因而繼受蘇聯民法，直到1978年後民法經濟法論爭中將民法理解為「商品經濟法」[70]，及為了適應改革開放和發展社會主義市場經濟的需要而制定統一合同法和物權法，充分體現了中國民法學一直為某種政治功利目的所左右，是否因而長期遮蔽了中國民法學對自身的認識和理解？例如，什麼是民法的理念、民法的精神、民法的目標或者民法的本位？民法究竟是私法還是公法？為什麼中國民法學已經存在了一百年，而中國社會仍然處於公法觀念支配之下？為什麼很少涉及私法、私權、私法觀念、私權觀念，而一旦涉及這些個概念時總是顯得理不直、氣不壯？

中國繼受外國民法學，時值西方社會法學和社會連帶主義法學思潮高漲之時，所謂「社會本位」、「民法公法化」、「民法社會化」被視為民法學發展之必然趨勢。中國民法學自誕生之始即深受影響，甚至一些民法學者將所謂「社會本位」誤解為歷史上「義務本位」之回歸。此種所謂民法發展趨勢和發展潮流，恰好與中國在1949年後的計劃經濟體制和意識形態暗合，更促成民法和民法學的「異化」，因片面強調社會公益、否定私權、私益，而否定了民法自身。最終「社會公益」也異化了。「公益」、「公益」，多少違法、惡行假汝之名以行！如何正確認識和處理公法與私法、公權與私權、公益與私益的關系，恐怕是中國民法學必須面對的最大課題。

（二）關於民法的「本土化」

中國民法和民法學，是從外國民法繼受而來，因此決定了中國民法學始終面對

「本土化」的命題。如果說，「法律移植（繼受）是法律進步、發展的永恆的主題」 ，則同樣可以說，如何實現繼受而來的法律的本土化，是中國民法學進步、發展的永恆的主題，也是中國數代民法學者最終的目標。

在繼受外國法的過程中，繼受的外國法與本國國情不合甚至沖突的可能性是始終存在的，因而在學界內外引發爭論，是一種必然的現象。日本的法典論爭是一個典型的例子。中國自清末繼受外國民法之始即發生過類似的爭論。改革開放以來的民法立法也始終伴隨著這樣的爭論。關鍵問題是如何判斷所謂「國情」，及對那種「國情」應持何種態度。究竟什麼是「淳風美俗」？中國歷史上的「一夫多妻」，及「君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡」是否「淳風美俗」？女人纏足、男人蓄長辮、三跪九叩首，是不是「淳風美俗」？改革開放前在單一公有制和計劃經濟體制基礎上形成的習慣做法是否「淳風美俗」？中國有幾千年的封建專制和輕視個人自由和個人利益的傳統，加之新中國建立後曾長期實行單一公有制和計劃經濟體制，究竟有多少值得保存的「遺產」、「習慣」和「本土資源」？這些問題都必須首先澄清。

謝懷栻先生指出，不論哪個國家都有自己的特點，沒有特點的國家和民族是沒有的。因而在繼受外國法時，辨別自己的特點也是一個重要問題。機械地、盲目地照搬外國的法律，當然不一定好；強調甚至借口自己的特點，而拒絕接受先進的外國法律，也是不對的。要敢於接受，善於研究，不斷修改，這是繼受外國法律很重要的原則。

我們不僅繼受外國法的制度、條文，還要繼受制度和條文背後的民法理論。這就是日本學者北川善太郎所謂「立法繼受」與「學說繼受」。鑒於德國民法（包括法律和理論兩方面）在成文法國家的重要地位，加上中國民法和民法學主要是繼受德國民法，德國民法的影響在近期會更加擴大，在將來也會長期存在，這是不可否認的。因此，研究、探討德國民法典，從其中取得經驗教訓，以促進我國的立法工作和研究工作，仍不失為中國民法學者的重要任務。當然不限於德國民法。我們一定要密切結合中國改革開放、發展社會主義市場經濟、建立民主法治、公平正義的和諧社會的實際，廣泛參考借鑒包括大陸法系和英美法系在內的發達國家的民法立法經驗和理論研究成果，堅持參考借鑒我國台灣地區、香港地區、澳門地區的立法經驗和理論研究成果，才能最終使中國民法和民法學不斷發展，與時俱進！

（三）關於中國民法典編纂

中國民法學的第一項使命，當然是制定中國民法典。在中國歷史上，一個王朝開始後，常要做兩件大事，一是為前朝修史，二是為本朝修律。這兩件事的意義都很重大，皇帝都派重臣主持，並親自過問。中華人民共和國成立以來，三次起草民法典均未成功。1998年八屆全國人大王漢斌副委員長決定恢復民法典起草，並委託九位學者專家成立民法起草工作小組，負責民法典和物權法的起草。民法起草工作小組決定：第一步，制定合同法；第二步，制定物權法；第三步，編纂中國民法典。2002年1月，九屆全國人大李鵬委員長指示加快民法典起草，同月即委託學者起草[76]，當年即完成一部民法典草案，並於同年12月經人大常委會審議一次。因此，鼓動了中國民法學界的激情和關於民法典編纂思路的論爭。2004年6月，十屆全國人大常委會再次變更立法計劃，擱置民法典草案的審議修改工作，恢復物權法草案的修改、審議。現今物權法已經頒布，按照法制工作委員會透露的信息，還將依次制定侵權行為法、涉外民事關系法律適用法和民法總則，待民法總則頒布之後，再編纂民法典。

對於法典編纂而言，政治因素必定是重要的，當法典問世之時，也必定有適當的政治環境。中華民族這位老人，背著沉重的包袱，雖然有點步履蹣跚，卻在向前奮進。周雖舊邦，其命維新，說的正是如今。中國推行改革開放政策，取得偉大成就並實現從計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的今天，已經具備編纂民法典的政治經濟條件，應當是沒有異議的。問題在於，中國民法學為完成這一偉大歷史使命而做的理論准備是否充分？

為什麼一定要編纂民法典？不僅因為，相對於刑法典、訴訟法典甚至憲法法典而言，民法典更足以代表一個民族的文明高度，而且唯有一部科學、進步、完善的中國民法典，才能表明中華民族已經攀上歷史的高峰！

（四）造就一批研究外國民法的中國學者

中國民法學的百年史，是一部民法繼受史。無論歷史上繼受大陸法系的德國民法，1949年後繼受蘇聯東歐社會主義民法，或者改革開放以來的「多元繼受」即廣泛參考借鑒發達國家和地區民法，都是圍繞一個目的，就是學習外國經驗。質言之，中國民法學和民法學者始終是扮演「學生」的角色。當然，將來即使制定了一部進步、科學、完善的民法典，中國民法學和民法學者也還要繼續研究外國民法、繼續汲取外國立法經驗和理論研究成果，亦即還要繼續扮演「學生」的角色。

問題在於，何時中國民法學才能夠自立於世界民法學術之林，與一切國家的民法學比肩而立？何時才有不以參考借鑒外國經驗為目的的對外國民法的學術研究？何時才有一批研究外國民法的中國學者？這樣一批研究外國民法的中國學者，將經常出席國際的和外國的學術會議，與外國民法學者平起平坐，共同研討外國民法面臨的重大課題，報告其研究外國民法的學術成果。這樣的民法學者，將不同於現今及此前所有的中國民法學者。中國民法學，只有造就出這樣一批專門研究外國民法的學者，才能終結中國民法學單純扮演「學生」角色的歷史，屆時中國民法學既當「學生」也當「先生」，也就在世界民法學術之林，為中國民法學爭得了「一席之地」！

（五）「全方位」的外國民法研究

現今中國民法學界已經有了一些研究外國法的學者，雖不是專門研究外國法，雖其研究的目的仍然是為了學習外國經驗，產生了一批研究外國法的學術著作。但其研究的對象，仍局限於「發達國家和地區」的范圍，這是由前面提到的「指導思想」決定的。現在看來，中國民法學不應繼續將研究對象局限於「發達國家和地區」。隨著改革開放和國民經濟的發展，我們的國家已經舊貌換新顏，正在成為一個真正的大國。要求中國民法學放眼世界，不僅密切關注和研究市場經濟發達國家的民法，而且密切關注和研究發展中國家和不發達國家的民法。凡有中國商品、中國旅遊者、中國投資者和中國企業到達的國家，就有必要密切關注和認真研究該國民法。遺憾的是，中國民法學在這方面做得很不夠。且不說研究非洲、拉丁美洲、東南亞、中亞國家民法，就是對周邊鄰國包括對俄羅斯的民法，也缺乏關注和研究。中國民法學和民法學者，要本著一貫對國家、民族、人民負責的精神，跟上國家、民族復興的步伐，勇於承擔國家、民族、人民和歷史賦予的使命，敞開胸懷，放開眼界，面向未來，面向世界，實施「全方位」的外國民法研究！

結語

中國民法學，這條在中華民族的土地上已經流淌了一百年的河流，雖然歷經曲折、艱險、轉向、停滯，終究沒有改變前進的方向。因改革開放和發展社會主義市場經濟的歷史機遇，中國民法學以其長足的進步、優異的成就和卓越的貢獻，受到社會的關注和尊重，已成為一門「顯學」。一位研究中國民法學史的學者說過，當「民法學這條大河沸騰起來的同時，也是從容思考的空間突然失去的時候」。願中國民法學能夠從容面對各種誘惑，排除各種干擾，朝著既定方向，奮勇前進！

⑦ 應該怎樣評價《拿破崙法典》

《法國
》於1804年3月21日通過。法典除
外，分為3編，《法國
》第一版封面共2281條。第一編是人法，包含關於個人和親屬法的規定，實際上是關於
主體的規定。第二編是物法，包含關於各種財產和所有權及其
的規定，實際上是關於在靜態中的

的規定。第三編稱為「取得所有權的各種方法」編。內容頗為龐雜：首先規定了繼承、贈與、遺囑和夫妻財產制；其次規定了債法，附以
和
法；最後還規定了取得時效和消滅時效。實際上，該編是關於

從一個權利主體轉移於另一個權利主體的各種可能性的規定。 立法原則 這部法典可以用3項原則予以概括：自由和平等原則、所有權原則、契約自治原則。 ①就自由和平等原則來說，該法典包括兩條基本的規定。第11條規定：「所有法國人都享有民事權利。」民事權利是指非政治性權利，包括關於個人的權利、親屬的權利和財產的權利。第488條規定：滿21歲為成年（1974年改為18歲），到達此年齡後，除結婚章規定的例外外，有能力為一切民事生活上的行為。這就是說，在原則上，每個人從成年之日起，都享有平等的
，雖然關於這種能力的享有在法律上定有某些限制。 ②就所有權原則來說，法典第544～546條給與動產和不動產所有人以充分廣泛的權利和保障。所有權的定義是「對於物有絕對無限制地使用、收益及處分的權利」。國家徵收私人財產只能根據公益的理由，並以給予所有人以公正和事先的補償為條件。不論是動產或不動產的所有人，都有權得到該財產所生產以及
於該財產的一切物。這一規定使資產階級的
可以自由地使用、收益和出售，同時農民的私有土地也得到了保障。該法典還規定了對他人財產的
和
，這對
是重要的。 ③契約自治，或稱契約自由原則，規定在第1134條中：「依法成立的契約，在締結契約的當事人間有相當於法律的效力。」除非該契約違反了該法典第6條所說的公共秩序或善良風俗，才不具有法律效力。契約是兩個或兩個以上的
的一致，其目的在於產生某種法律上的效果，或者將所有權從一人移轉於他人，或者產生某些債務，或者解除當事人先前締結的債務，或者只是改變已經存在的一些約定。該法典賦予兩個或兩個以上個人的
的一致以等於法律的效力，來使他們以自己的行為產生相互間的權利義務，從而改變其原有的法律地位。所以，契約自治，也稱為當事人意思自治。契約一經合法成立，當事人必須按照約定，善意履行，非經共同同意，不得修改或廢除。契約當事人的財產，甚至人身（該法典原來規定了對違約
的民事拘留），都作為履行契約的保證。基於這些觀念，立法者作出了一系列規定：契約義務的強制履行、不履行的
、履行遲延、
的
等等。 在《法國
》中用1000多條條文來規定契約之債，可見契約對
的重要性。契約自治也是在形式上平等和自由的名義下實行的，並且是自由和平等原則的邏輯結果。對於這個原則，馬克思曾在《
》中予以深刻的批判。 隨著100多年來法國政治、 經濟、社會情況的變化，該法典也經過100多次修改,以不斷適應新的情況。其中較重要的有:1819年的法律廢止了第726、912兩條,從而使外國人在繼承法上和法國人處於完全平等的地位；1854年的法律廢止了第22～33條的民事死亡制和第2059～2070條的民事拘留制；1855年的《登記法》改進了關於
的規定。1871年開始的第三共和國得到鞏固以後，進行了范圍廣泛的法典改革運動。該運動主要針對婚姻法和親屬法，結果，關於結婚的形式要件和實質要件的修改，特別是放鬆了對於父母同意的要求，對當事人較為方便。離婚制度一度於1816年廢除，
得到恢復，但基於夫妻共同同意的離婚到1945年才得到恢復。關於親權的行使，發展了加以控制的制度，並且在1889、1910、1921年的《受虐待或遺棄的未成年人保護法》中規定，親權在一定條件下可予以剝奪或限制。由於戰爭的結果，
的法律曾對收養的規定作了重大修正，1966年的法律再次進行了修改。關於
互繼承遺產的權利，由於1891、 1917、
的法律補充規定了對配偶遺產的一部分享有用益權而有所擴大。1965年的法律根本變更了在丈夫單獨控制下的夫妻共同財產制。廢除了奩產制，並且許可妻子在不經其夫同意下開立銀行帳戶，並管理其個人財產。1970年的法律廢除了丈夫是一家之長的原則。最後，1972年的法律廢除了婚生子女和
的不平等地位。 法典的影響該法典在不少資產階級國家裡有頗大的影響。首先，在1804年原屬法國因而自該法典施行之日起即屬於它的效力范圍的一些國家中適用，比利時和
現在仍然把它作為自己的法典。該法典在法國的某些前殖民地中也仍在施行。例如，加拿大的
現行的民法典，部分以該法典為基礎，部分以《巴黎
》為基礎。美國的
自1825年起採用了該法典，不過作了若干修改和補充。其次，有些國家以該法典為
制定本國的民法典。例如，1838年的《丹麥民法典》是依據該法典制定的，
的《希臘民法典》也是以該法典為範本的 。最後，還有很多國家的民法典在編纂時或多或少地受到了該法典的影響，如
的《
》、1907年的《瑞士民法典》、1867年的《葡萄牙民法典》、
的《西班牙民法典》、1855年的《智利民法典》、1869年的《阿根廷民法典》、
的《巴西民法典》等。 《
》是人類歷史上資產階級國家的第一部民法典，原則鮮明，編排合理，邏輯嚴謹，語言簡潔，是世界法制史上的一個里程碑。這部誕生於1804年的法國民法典是法國
，為保衛
的勝利果實而制定的。而且這部法典的立法精神和原則也為後來許多歐洲國家借鑒和效仿。隨著拿破崙在歐洲的軍事擴張，《
》也被應用到法軍所到之處。由於該法典的系統性、完整性和規范性，因而對後來其他
的立法產生了巨大影響，起到了立法規范的作用，從而具有了廣泛的世界意義，其內在的價值和思想即使在今天也仍然
。

⑧ 請問歷史上為什麼拿破崙會稱帝，究其原因以及時代背景。

為什麼法國人民如此激進地推翻波旁王朝以後，居然會允許拿破崙搞專制獨裁長達15年：5年第一執政，10年皇帝。可以從兩個方面來分析。
拿破崙獨裁專制
對於法國的小農們來說，督政府的軟弱無疑是不能盡到一個政府的職能的。這個時候，拿破崙應運而生。拿破崙的出現可謂天時地利人和，法國當時正是內外交困，保王黨叛亂和外國武裝干涉。這期間法國不可能看不到拿破崙的勃勃野心，之所以人們像過去一樣用暴力推翻他，不僅是因為拿破崙的驕人戰績成為人們心目中的英雄，更主要的是人們需要他、社會需要他，需要這樣一個鐵腕人物來建立強有力的政權。
所以，在那樣一個特殊時刻，或許獨裁專制更適合法國國情，拿破崙恰好遇到這樣一個機會，加上他個人的才能，一切就順理成章了。
拿破崙稱帝
目前大多數評論在對拿破崙稱帝這件事上基本都持批評態度。恩格斯就這么說過，拿破崙最大的錯誤在於：他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結成同盟；他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協……
事實上，拿破崙在經濟方面實行了一系列有利於資本主義經濟發展的措施，同時也注意到了社會底層人民的要求，執行維護小農土地所有制的政策……，這些是受到農民們的歡迎的。事實上，在拿破崙離開法國的日子裡，人民依然在家中供奉著拿破崙皇帝的畫像。
其實人民反對的是「帝制」而非「獨裁統治」，或者說反對的是那聲「皇帝」……。我們不能因為形制上的問題和他娶了奧國公主就認為他的帝國是歷史的退步，從深層的看，他的「帝國」仍然是資產階級屬性的，我們能說資產階級的發展史歷史的退步嗎？

⑨ 房子70年產權到期後怎麼辦

您好！要想知道房屋產權到期後怎麼辦，首先要了解我國的房屋制度，土地和土地上面的房屋專是具有不同屬的所有權的。一般來說，房屋產權由房屋所有權和土地使用權兩部分組成，房屋所有權屬於個人產權，是私有財產權的一種，受到我國《物權法》的保護，其年限是永久的，只要房產沒有完全毀損滅失就能一直享有，「房產證里是沒有期限登記欄的」，因為根據我國《憲法》，土地的所有權屬於國家和集體所有，所以土地使用權是國家向組織、機構及個人出讓的一項使用權，也就是說房子的所有權是永遠的，只要房子不塌，這房子就一直是產權人的，但土地是國家的。而根據土地規劃用途的不同，土地的最高使用年限又分為40年、50年和70年不等，像住宅用地產權為70年，工業、科教文衛體綜合類用地產權為50年，商業、旅遊、娛樂用地產權為40年。到期後可重新繳納土地出讓金，獲得土地繼續使用權。

⑩ 宋代的私有財產權是怎樣的那時國家如何保護私有財產

在宋代，由於利益發展和孕育出的私有權利，私有財產長成為了人類社會生活中不可缺少的文化，當時的私有財產中並不同於西方中的個人，它指的是家庭之間，倫理之間的私有。在當時那個歷史社會背景，沒有民法典，也沒有很多的司法觀念，宋代只能通過律典、經義等等各種方式來規制人們的民事生活，採用司法的方式去保障民眾的私有財產的權利。

對於現在我們去考察宋代法律，關於自有財產是如何保護的這一類問題的時候，可以選擇深入到宋代各個階層社會生活的結構中，從不同身份的群體，去看他們是怎麼通過司法來保護人民群眾的私有權的。宋代人其實對於個人私有財產的保護是非常完善的，非常地注重私有財產權。