論司法宣讀

Ⅰ 論司法公開的原則

我有個同學司法考試過了

Ⅱ 試論司法文書的概念、特點、作用和寫作要求

1.法律文書的概念、特點
法律文書是指公民、法人、國家機關及其它組織在處理各種法律事務中，為實現法律賦予的權利和履行法律規定的義務而依法製作的、具有法律效力和法律意義的一系列文書的總稱。
法律文書有廣義和狹義之分。廣義上的法律文書，泛指一切法律上有效的文件、文書。狹義的法律文書，指公安部門、人民檢察院、人民法院所使用的司法文書和當事人在訴訟活動中所使用的訴訟狀。
法律文書的特點：
（1）適用法律的嚴肅性
適用法律的嚴肅性主要表現在兩個方面，一方面法律文書的製作，必須嚴格依法辦事，事實必須真實、清楚，證據必須確鑿、充分，論證必須嚴密、理由充足，結論必須正確、符合法律要求，語言必須嚴謹、明確，切忌模稜兩可、含糊其辭。另一方面法律文書的製作，必須嚴格依照法定程序進行。程序法是確保各種實體法得以貫徹實施的保障，也是確保法律文書具有法律效力和法律意義的必要條件。
（2）事實認定的客觀性
認定事實的客觀性包括下面三個方面：第一、准確地揭示案件的本來面貌；第二、全面闡述案件的各個側面；第三、准確表達案件關鍵部分的事實。
（3）生效執行的權威性
法律文書由法律保證其生效執行的權威性，這種權威性具體表現在法律文書製作的合法性、執行的強制性和解釋的單一性三個方面：第一、製作法律文書的主體必須具有相應的合法資格；第二、法律是依靠國家的強制力保證實施的，法律文書的許多文種都具有法律強制執行的效力，以此來保證法律實施的權威性；第三、法律文書的解釋必須是單一性的，不能有任何詞語的歧義和模稜兩可的提法。
（4）體裁格式的規范性
法律文書在長期的法律實踐過程中逐步形成了相對穩定的體裁和格式，依照法律的規定，按照一定的格式，把特定的內容和項目簡明扼要、條清理晰地表達出來，不僅是形式上的需要，便於製作、查閱、管理和執行，而且還是法律文書管理的規范化和科學化的需要，唯有規范的法律文書，才能保證其完整、准確和有效。
（5）語言文字的准確性
法律文書的語言表述必須與法律的精神相一致，必須與法律規定的提法相同。語言風格力求朴實簡練，通俗易懂，不用或少用各種修辭手法，不能濫用文言文，造句多用肯定、陳述、判斷句式，少用或不用反問、設問、疑問、感嘆等加強語氣和感情色彩的句式。
2.法律文書與立法文書、司法文書、訴訟文書的區別與聯系
法律文書與立法文書、司法文書、訴訟文書之間是一種屬種關系，法律文書的外延大，它包括立法文書、司法文書和訴訟文書。
立法文書，即規范性法律文書，是指國家權力機關和地方權力機關、以及國家行政管理機關制定並正式公布施行的法律、行政法規、行政規章和地方性法規。
司法文書，指司法機關(公安部門、人民檢察院、人民法院)在實施法律的過程中，依法製作的具有法律效力和法律意義的文書。
訴訟文書，指司法機關、公民、法人和其他社會組織依照程序法的規定參加訴訟活動，在訴訟活動過程中所製作的各類有法律效力和法律意義的文書。
3.法律文書的作用
法律文書的作用主要表現在下列四個方面：
（1）法律文書是體現國家意志的重要工具；
（2）法律文書是維護社會穩定、懲罰犯罪的銳利武器；
（3）法律文書是國家機關對社會實現管理和調整的有力手段；
（4）法律文書是教育公民、宣傳法制的有效形式。
4.法律文書的寫作要求
法律文書的寫作要求主要有以下幾點：
（1）加強政治理論和政策、法律的學習；
（2）堅持「以事實為根據，以法律為准繩」的寫作原則；
（3）認真研究各類法律文書的性質、作用和寫作方法；
（4）樹立嚴謹朴實的文風，不作形容描繪，不搞形象刻畫。
（二）起訴狀的寫作
1.起訴狀的概念和分類
起訴狀是向法院提起公訴或自訴的法律文書。公訴的法律文書通常稱為起訴書或公訴書，指的是人民檢察院代表國家按照審判許可權的規定，對依法應當追究刑事責任的被告人向同級人民法院提起公訴時所製作的法律文書。自訴的法律文書通常稱為訴狀、狀子、狀紙等，指的是公民個人以及機關、團體、企業、事業單位作為原告向人民法院提起訴訟的法律文書。
起訴狀依據起訴對象的不同，分為刑事起訴狀、民事起訴狀和行政起訴狀三類。
刑事起訴狀是刑事案件的自訴人或其法定代理人直接向人民法院提起訴訟，控告被告人的犯罪行為，要求追究被告人的刑事責任或者附帶民事責任的法律文書。
民事起訴狀是民事案件的原告或其法定代理人，為維護自己的民事權益，就有關民事權利和義務的糾紛，向人民法院提起訴訟的法律文書。
行政起訴狀是公民、法人、其他組織或其法定代理人認為行政機關和行政機關工作人員在行使行政權力時侵犯了其合法權益，依據行政訴訟法和其他有關法律法規的規定，依法向人民法院提起訴訟的法律文書。
2.起訴狀的格式和寫法
各類起訴狀的格式和寫法基本相同，但因提起訴訟的主體不同，公訴的起訴書和自訴的刑事起訴狀、民事起訴狀、行政起訴狀略有差異。
（1）起訴書的格式和寫法
起訴書的格式，主要包括首部、正文、結尾三部分組成。具體格式請參考教材。
首部的寫作方法：
第一、標題和編號。標題由行文機關名稱和文書名稱組成。編號由年度、院名(簡稱)、部門(簡稱)和序號組成。
第二、被告人基本情況。需寫明姓名(別名、化名)、性別、年齡(出生年月日)、民族、籍貫、文化程度、職業、住址、是否受過刑事處罰等。如有同案被告數人，需按主犯、從犯、脅從犯的順序分別寫明。
正文的寫作方法：
第一、案由和案件來源。寫明本案移送審查起訴的單位、時間和過程等訴訟程序情況。
第二、犯罪事實和證據。起訴書在敘述被告人的犯罪事實時，必須是經過檢察機關查證核實的事實。要如實記述被告人犯罪的時間、地點、動機、目的、手段、經過、後果等。詳寫主要犯罪事實，略寫次要犯罪事實。犯罪證據需另起一段書寫，要把案件查證屬實的證據一一列舉，同時還要表明「證據確實、充分」等明確態度。
第三、起訴的理由和法律根據。要對被告人的犯罪事實進行高度概括，准確認定被告人觸犯刑法哪一條哪一款，構成何罪，說明提起公訴的目的和建議。
結尾的寫作方法：
第一、受文機關。一般用「此致××人民法院」字樣，格式與書信相同。
第二、落款。檢察長或檢察員署名，年月日，並加蓋公章。
第三、附件。包括卷宗的卷、冊、頁數目；證據名稱和數量；被告人姓名，羈押處所，未在押的，寫明其住址；證人職業及住址；附帶民事訴訟書狀的說明等。
（2）起訴狀的格式和寫法
起訴狀的寫作格式請參考教材。起訴狀由首部、正文、結尾三部分組成。
首部的寫作方法：
第一、標題：由案件性質和文種組成。如「民事起訴狀」、「刑事起訴狀」、「行政起訴狀」。
第二、當事人基本情況：在原告欄和被告欄中要分別寫明原告人和被告人的姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業、工作單位、和住址等內容。如原告是未滿18周歲的未成年人，則需寫明法定代理人的姓名，與原告的關系。如果原告是法人或非法人團體，應寫明單位名稱、地址、法定代表人（或主要負責人）姓名、職務、電話及相關內容。原告無論是公民或者法人，如有委託訴訟代理人的，要寫明委託訴訟代理人的姓名、所在單位和代理許可權。
有數個原告、被告，應按照他們在案件中的作用和地位，依次說明其基本情況。
正文的寫作方法：
第一、訴訟請求：主要寫請求人民法院保護自己合法權益的具體內容，即起訴要達到的根本目的和要求。
第二、事實和理由：本部分是起訴狀的核心部分，包括事實和理由兩個方面的內容，是請求人民法院解決原告一方訴訟請求的重要根據，主要是擺事實、講道理。
第三、證據和證據來源、證人姓名、住址。
結尾的寫作方法：
第一、受文機關。一般用「此致××人民法院」，也可以用「為此，特向貴院起訴，請依法判決」等。
第二、起訴人簽名、簽章、起訴時間。
第三、附件。包括起訴狀副本、物證、書證的數量。
3.起訴狀的寫作要求
（1）請求事項要明確具體，合理可行；
（2）陳述事實要客觀真實，突出重點；
（3）理由闡述要中肯，援引法律要准確。
本文來自：3COME文檔頻道(www.reader8.cn)原文鏈接：http://www.reader8.cn/data/2007/0129/article_74114.html

Ⅲ 論司法審判中的輿論應對策略

據你的需求找到法律這邊的一些合理的一些措施然後解決。這個司法審判這個是非常嚴格的一定要遵循咱們國家的法律來。

Ⅳ 培根的《論司法》"一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪"原文

「One foul sentence does more hurt than many foul examples. For these do but corrupt the stream；the other corrupt the fountain.」

Ⅳ 論述題 1.論司法的基本原則 2.論立法的基本原則

1、論司法的基本原則
（1）司法法治原則。司法法治原則是指在司法過程中，要嚴格依法司法。既要遵循實體法又要遵循程序法，具體體現為：「以事實為依據，以法律為准繩」的原則。以事實為根據，就是司法機關對案件作出處理決定，只能以被合法證據證明了的事實和依法推定的事實作為適用法律的依據。以法律為准繩，就是指司法機關在司法時，要嚴格按照法律規定辦事，把法律作為處理案件的唯一標准和尺度。以事實為根據，以法律為准繩，是一個有機的整體，兩者相互依存，不可偏廢，必須在司法中全面貫徹執行。

（2）司法平等原則。司法平等原則是現代法律平等原則——法律面前人人平等原則在司法活動中的具體體現。在我國，司法平等原則具體地體現為「公民在法律面前一律平等」的原則。它是指各級國家司法機關及其司法人員在處理案件、行使司法權時，對於任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等有何差別，也不論其出身、政治歷史、社會地位和政治地位有何不同，在適用法律上一律平等，不允許有任何的特殊和差別。這一原則不僅適用於公民個人，也適用於法人和其他各種社會組織。

實行這一原則，對於切實保障公民在適用法律上的平等權利，反對特權思想和行為，懲治司法腐敗行為，維護社會主義法制的權威、尊嚴和統一，保護國家和人民的利益，調動廣大人民的積極性，加速實現法治，有其重要意義。

（3）司法獨立原則。即司法權獨立行使原則，是指司法機關在辦案過程中，依照法律規定獨立行使司法權。這是我國憲法規定的一條根本法原則，也是有關組織法和訴訟法規定的司法機關適用法律的一個基本原則。這一原則要求司法權只能由國家的司法機關統一行使；司法機關行使司法權只服從法律；司法機關行使司法權時，嚴格按照法律規定和法律程序辦事，准確適用法律。當然，這並不意味著司法權不受監督，這里包括：黨的領導和監督；國家權力機關的監督；司法機關上下級以及同級之間的監督；行政機關、企事業單位、社會團體以及人民群眾的監督等。

（4）司法責任原則。即司法機關和司法人員在行使司法權過程中侵犯了公民、法人和其他社會組織的合法權益，造成嚴重後果而應承擔責任的一種制度。這是根據權力與責任相統一的法治原則而提出的權力約束機制。

（5）司法公正原則。司法公正原則是指司法機關及其司法人員在司法活動的過程和結果中應堅持和體現公平和正義的原則。司法公正是社會正義的重要組成部分，它包括實體公正和程序公正，其中實體公正主要是指司法裁判的結果公正，當事人的權益得到了充分的保障，違法犯罪者受到了應的懲罰和制裁。程序公正主要是指司法過程的公正，司法程序具有正當性，當事人在司法過程中受到公平的對待。司法公正是司法的生命和靈魂，是司法的本質要求和終極價值准則。

2、論立法的基本原則
2000年3月九屆全國人大第三次會議最終通過的<<立法法>>，在總則中明確規定的中國立法基本原則有四項：一是憲法原則，二是法治原則，三是民主原則，四是科學原則。
1、憲法原則 憲法是萬法之法，是具有最高法律效力等級的法律，是綜合性地規定諸如國家性質、社會經濟和政治制度、國家政權的總任務、公民基本權利和義務、國家機構這些帶根本性、全局性的關系或事項的根本大法。其他所有法律、法規，都是直接或間接地以憲法作為立法依據或基礎，或是不得同憲法或憲法的基本原則相抵觸。離開了甚至背離了憲法的原則或精神，立法乃至整個法律制度和法律秩序就必然會紊亂。因此，各國立法都非常強調正確處理立法與憲法的關系，強調立法應當以憲法為根據或不得同憲法相抵觸。中國立法自然也如此。1982年憲法明確規定：「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。」（第五條）又規定行政法規應當根據憲法和法律制定。（第八十九條）民族自治地方可以根據自治許可權制定自治條例和單行條例，而規定自治許可權的民族區域自治法是根據憲法制定的。部門規章和政府規章同樣不得同憲法相抵觸。 立法應當以憲法為根據或不得同憲法相抵觸，作為一項立法原則，可以稱其為立法的憲法原則。這一原則，本來可以列為立法的法治原則之中，作為法治原則這一基本原則中的一個方面的原則，或一個具體原則。各國立法遵循憲法原則或憲法基本原則，也就是從一個重要側面遵循法治原則。強調立法的法治原則，首先需要強調的，就是立法應當遵循憲法原則特別是憲法的基本原則。正因此，在闡述立法基本原則時，沒有專門闡明立法的憲法原則，而是在闡明法治原則時，包含憲法原則。在現代國家實行法治，不能不堅守憲法，不能不遵循憲法原則。立法法草案第三條本來也是將立法的憲法原則作為法治原則的組成部分的：「立法應當根據憲法，依照法定的許可權和程序，維護社會主義法制的統一和尊嚴。」但2000年3月所通過的立法法正式文本，並沒有明確確立立法的法治原則，而是將立法的法治原則分解開來，首先確立了作為法治原則組成部分的憲法基本原則。 立法應當遵循憲法原則，這是當今各國立法最基本的准則之一。那麼各國憲法基本原則的主要內容有哪些呢？這是問題的一個關鍵。憲法的基本原則是一國基本的國家制度和社會制度在憲法中的集中體現。各國國家制度和社會制度是有差異的，因而各國憲法的原則也不盡相同。但是必須指出，由於憲法主要是近代以來所發展起來的一種法律形式，而近代以來各國國家制度和社會制度盡管存在差異，卻都是近代以來的主流文明所產生和發展起來的國家制度和社會制度，因而它們是有文明的相通性的。這種文明的相通性或普適性體現到憲法中，就使各國憲法盡管呈現種種特色，卻同時也使各國憲法在基本原則方面具有共通語言。觀察近代以來各國憲法，其共通性的原則主要有這樣幾項：人民主權原則；權力制約原則；基本人權原則；法治原則。各國立法應當遵循憲法的基本原則，就是要以這些原則為指導，就是要體現這些原則。中國立法應當遵循憲法的基本原則，無疑也是要遵循這些原則的。研讀中國憲法，人們不難看到，這些原則在不少條文中得以體現或貫徹。 然而立法法所確立的立法應當遵循的憲法原則中，並沒有明確包含這些內容。從立法法的規定看，中國立法應當遵循的憲法原則，更主要的是政治原則。根據立法法的規定，中國立法所遵循的憲法基本原則，是指執政黨在社會主義初級階段的基本路線。按照這條基本路線，執政黨及其領導的國家，在現時期以及今後相當長的歷史時期內，也就是在社會主義初級階段，是以經濟建設為中心，以堅持「四項基本原則」和堅持改革開放為兩個基本點。立法應當遵循憲法的基本原則，按照權威人士的解釋，也就是應當以執政黨的這條基本路線指導立法。這條基本路線是歷史和現實的基本經驗的總結，是中國國情的反映和結論，因而為憲法所充分肯定，應當作為立法的基本原則。1993年八屆人大一次會議通過的憲法修正案，正式確立了這條基本路線，從而使其成為基本的國策。立法以這樣的憲法基本原則為原則，就使中國立法的憲法原則，成為世界上非常具有本國特色的一種憲法原則。這樣的特色，是各國立法所遵循的憲法原則在具體內容上具有差異性的一個表現。不過，如果立法法在確立中國立法的憲法基本原則時，能夠既體現各國憲法基本原則的共性，又具有自己的特色，當會使中國立法的憲法原則完美得多。就是說，在這方面，中國立法法尚待改進和完善，中國立法的憲法原則尚待進一步完備。 中國立法法以其深具特色的憲法基本原則，作為中國立法的首要基本原則，這一點已如上述。那麼遵循以「一個中心兩個基本點」為內容的憲法基本原則，意味著什麼呢？遵循這項原則意味著：其一，立法應當以經濟建設這個中心為大局。應當積極制定經濟方面的法律、法規，積極建設市場經濟法律體系。20多年來，立法實踐已經充分注意這一點，制定了相當數量的經濟法律、法規，市場經濟法律體系的宏觀框架亦已大體形成。其二，立法應當堅持四項基本原則。社會主義和人民民主專政是國家的根本制度，立法的社會主義方向和人民民主專政性質不能改變，立法應當維護和發展社會主義和人民民主專政的各項事業。中國共產黨的領導，是中國各項事業取得勝利的根本保證，因而立法需要堅持黨的領導。立法堅持黨的領導，主要應當堅持以黨的路線、方針和政策指導立法，而不是代替立法機關和其他立法主體的立法。馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，是各項事業的指針，也是立法的指針，在現時期特別是要注重以鄧小平有中國特色社會主義理論指導立法。其三，立法應當與改革開放相得益彰。這些年來，隨著改革開放的發展，各方面的社會生活發生重大而深刻的變化，產生大量的新的社會關系需要立法調整，由此推動立法獲得很大進展。另一方面，立法也應當積極確認改革開放的大政方針，使改革獲得法的依據從而名正言順地進行；將改革開放的成果和成功經驗確立和鞏固下來，使改革開放能夠穩定地、成功地、深入地進行下去；通過制定有關法律、法規，為改革開放所需要的安定的社會環境和社會秩序提供保障。 2、法治原則 經濟上實行市場化，政治上實行法治化，是現代社會不同於以往社會的顯著標志。而這兩化都需要有法治來推動來保障。因而現代社會更為顯著的標志，就在於要求建設法治國家，實現國家生活的法治化和法治生活的現代化。像中國這樣的有著長久的人治傳統的國家，要實現現代化，更需要丟棄人治而實現法治。立法作為建設法治國家的前提和基礎，也因此需要實行法治化，需要堅持法治原則。這一原則的基本要求和主要內容突出地體現為：一切立法權的存在和行使都應當有法的根據，立法活動的絕大多數環節都依法運行，社會組織或成員以立法主體的身份進行活動，其行為應當以法為規范，行使法定職權，履行法定職責。在立法需要遵循的法的根據中，憲法是最高規格的根據。堅持立法的法治原則，就要有一套較為完善的立法制度，為立法權的存在和行使，為立法活動的進行，提供法的根據。特別要有關於立法許可權劃分、立法主體設置、立法運作程序、立法與政黨、與政府、與司法的關系和中央立法與地方立法的關系等方面的健全而具體的法律制度。這方面的制度一般在憲法和憲法性法律中加以規定。這是各國立法的法治原則的共性方面。 在中國，立法法正式確立了立法的法治原則，這就是：「立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。」這一原則一方面反映了現今各國立法的法治原則的共性方面，另一方面又突出地反映了中國立法的法治原則所具有的國情特色。「立法應當依照法定許可權和程序」，是前一方面的體現；「從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴」，是後一方面的體現。 堅持法制統一原則，是單一制國家的立法區別與聯邦制國家的立法的一個重要特徵。中國是統一的單一制大國，立法應當堅持法制統一原則。從傳統的角度看，中國數千年的歷史上，除了間或存在過少數分裂割據的時期外，包括立法在內的整個法制是統一的，這在世界上差不多是所僅見的。這個傳統不能不影響至今。所以現今中國立法應當堅持法制統一原則，是有厚重的歷史淵源的。就政治體制而言，執政黨的統一領導，也需要立法堅持法制統一原則，只有堅持這一原則，執政黨及其領導下的國家政權的方針政策，才能通過統一的法律制度渠道得以實現。在經濟方面，由計劃經濟向市場經濟的轉換，建立統一的市場經濟體制，形成全國統一的、開放的、有序的市場環境，是需要以制度建置為基本內容的立法活動堅持國家法制統一原則的。還有，中國無論是經濟體制改革、政治體制改革，還是法治國家建設，所走的都是政府推進型道路，而政府推進的一個基本途徑，便是以統一的法制促進和保障這三方面事業獲取成功。最後，在立法上堅持法制統一原則，同立法和整個法制的本質是吻合的，當代中國立法和法制，從根本上說是為著保障和實現人民的統一意志和利益而存在和發揮作用的，實現絕大多數人民群眾的統一意志和根本利益，要求有統一的立法、統一的法制。 立法的法治原則所具有的共性和個性兩個方面，在中國立法中是緊密關聯的。一方面，立法要依照法定許可權和程序進行，就需要堅持法制統一原則，就需要有一套統一的關於立法許可權和程序的法律制度。為要使有關立法許可權和程序的法律制度得以統一，就需要由統一的機關和統一的法律來規定立法許可權和程序。立法法就詳細具體地規定了中國現今中央立法的許可權和程序，特別是立法法集中地列舉了只能由法律規定的十個方面的事項：國家主權方面的事項；各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；犯罪和刑罰；對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；對非國有財產的徵收；民事基本制度；基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；訴訟和仲裁製度；必須由全國人大及其常委會制定法律的其他事項。立法法的這一具體列舉，明確和統一了中央立法的專屬范圍。立法法也比較集中地規定了除特別行政區和台灣地區以外的各有關地方的立法許可權和立法程序架構。另一方面，立法要堅持法制統一原則，也需要依照法定的許可權和程序進行。在中國，法律只有最高國家權力機關全國人大及其常委會才能制定，行政法規、地方性法規、部門規章和政府規章都不得同法律相抵觸。各立法機關或立法主體都應當丟棄以往那種立法行為往往不規范的做法，而遵循相應的立法程序。 在中國，立法堅持法制統一原則，就要從國家的整體利益出發，就要充分考慮和維護人民的根本利益和長遠利益，就要拒絕只強調本部門、本地方利益的狹隘的部門保護主義和地方保護主義。還有，立法堅持法制統一原則，就要保持法律體系內部的和諧一致，不同層次或不同層級的法律、法規、規章之間應當保持在遵循憲法原則和精神的前提下的和諧一致，下位法不得同上位法相抵觸；各種部門法之間，也應當保持和諧，盡可能地相互配合、補充以求相得益彰；在整個法律體系中，要盡可能地防止出現矛盾，對已存在的矛盾，應當採取積極有效的對策予以消除。 3、民主原則 在現代國家和現代社會，立法應當堅持民主原則，是各國立法的共同之處，而絕不是一個新主題。國家生活和社會生活應當實現民主化，經過二百多年的歷史發展，不僅是人們久已普遍認同的常識，並且也作為制度的形式，在這個世界的越來越廣大的空間范圍內得以呈現，盡管民主作為一種國家制度在不同性質的國家和社會，事實上有很大的不同。然而在另一方面，各國立法遵循民主原則的理由、含義、內容和方式，又總是與本國的國情密切相聯，表現出與這種國情相關聯的特色。人們應當從現代民主原則的普遍性和本國民主原則的特色相結合的角度，把握中國立法的民主原則。 在中國，立法應當遵循民主原則，其主要理由在於：首先，這是實現人民主權所必需。中國是人民主權國家，人民是國家的主人、民主的主體，國家活動的根本任務之一就是確認和保障人民的民主權利特別是當家作主管理國家的權利。在立法中遵循民主原則，用立法的形式充分反映和保障人民的民主權利，讓人民群眾成為立法的真實的主人，正是實現人民當家作主管理國家的民主權利的重要體現。列寧說：「民主組織原則……，意味著使每一個群眾代表，每一個公民都能參加國家法律的討論，都能選舉自己的代表和執行國家的法律。」其次，這也是反映人民意志和客觀規律所必需。要使所立的法反映人民的意志和利益，就要使人民成為立法的主人。要使所立的法正確反映客觀規律，就要注意總結實踐經驗，因為法要符合客觀規律，需要通過社會實踐的中介來實現，而人民群眾正是實踐的主體，讓最有社會實踐經驗的人民群眾成為立法的主人、參與立法，便能有效地反映客觀規律。如果只由少數人閉門造法，這種法即使「很完備」，也難以體現人民的意志和客觀規律。再次，堅持立法的民主原則，也是對立法實行有效的監督和制約、防止濫用立法職權、個人獨斷或不盡立法職守所必需。可見，中國立法應當遵循民主原則，是現代立法的普遍規律和中國國情的雙重要求。 從現代民主原則的普遍性和本國民主原則的特色相結合的角度看，中國立法所應遵循的民主原則，其含義和內容應當包括三個要素：其一，立法主體是廣泛的，人民是立法的主人，立法權在根本上屬於人民，由人民行使。立法主體是多元化的，中央與地方、權力機關與政府機關應當有合理的立法許可權劃分體制和監督體制。其二，立法內容具有人民性，以維護人民的利益為宗旨，注意確認和保障人民的權利。而不是以政府的意志或少數人的意志為依歸。其三，立法活動過程和立法程序是民主的，在立法過程中注重貫徹群眾路線，使人民能夠通過必要的途徑，有效地參與立法，有效地在立法過程中表達自己的意願。 在中國，遵循立法的民主原則，也需要把民主原則的普遍性同中國國情吻合起來。首先需要從國情出發，健全較為完備的民主立法制度。在立法許可權劃分和立法權行使方面，既要注意保障全部立法權歸於人民，又要注意在初級階段由於人民的政治覺悟、文化水平、管理國家的能力和國家的經濟實力、交通條件等多方面的原因，尚不能由人民直接行使立法權，只能將立法權委託給人民代表或有關主體代為行使。其次，要根據國情，在觀念和制度的結合上堅持立法的民主原則。中國是封建專制的遺毒極深的國家，過去沒有民主傳統，缺乏公民權利意識。因而在立法中遵循民主原則，應當注意以立法的形式反對封建特權和專制，不允許任何個人、組織和國家機關侵犯人民的合法權益，特別要注意用立法肯定和保障人民當家作主的權利。第三，在立法過程和立法程序方面，應當注意使立法面向社會公眾，使公眾能有效參與和監督立法。立法所反映的意志和利益應當客觀，把各方面的矛盾、問題、意見都擺出來，多方徵求意見，集思廣益，在高度民主的基礎上盡可能把正確的意見集中起來，使立法真正代表最廣大人民的最大利益。第四，也要注意民主與集中相結合。在立法的本質、內容和目的上，所立的法要反映經過集中的人民共同意志，即立法不是反映人民的所有意志，而是反映經過選擇的有必要提升為國家意志的人民共同意志。在立法權方面，要由全國人大及其常委會行使國家立法權，其他法不得同憲法和法律相抵觸。在立法過程中，既要保障群眾能有效地參與立法，也要加強專門機關的現代化建設，充分發揮專門機關、專家和其他有關人員的作用。 4、科學原則 堅持立法的科學原則問題，也就是實現立法的科學化、現代化問題。現代立法應當是科學活動。立法遵循科學原則，有助於提升立法質量和產生良法，有益於尊重立法規律、克服立法中的主觀隨意性和盲目性，也有利於在立法中避免或減少錯誤和失誤，降低成本，提高立法效益。所以現代國家一般都重視遵循立法的科學原則。中國有著悠久的成文法傳統，積累了豐富的立法經驗。但這種經驗中的主要成分，是統治者運用立法的方式治國安邦維護家天下的經驗，其中堪稱科學立法的因素並不算突出。而且，在人治當道的情形下，即便有一些科學立法的經驗、理論和知識，也難以受到重視，更難以使其上升到制度層面而在立法實踐中得以貫徹。最近二十年來，關於立法的科學化問題，在有關立法學者的著述中已引為注意，但立法實踐中對立法的科學化問題，殊少有人看重。這種狀況不能不從負面嚴重影響到立法的質量，使大量的法律、法規難以成為良法，難以在生活中獲取好的實效。轉變這種狀況，提升立法質量，更多地產生良法和更多地減少惡法、笨法，從一個重要的側面推進中國法治現代化，亟待重視科學立法，亟待以制度的形式形成中國立法的科學原則。 立法遵循科學原則，首先需要實現立法觀念的科學化。要把立法當科學看待，以科學的立法觀念影響立法，消除似是而非貽誤立法的所謂新潮觀念和過時觀念。構造立法藍圖，做出立法決策，採取立法措施，應當自覺運用科學理論來指導。對立法實踐中出現的問題和經驗教訓，應當給予科學解答和理論總結。立法實踐主要是摸索的實踐、試驗的實踐而不是自覺的實踐，立法經常付出沉重代價、高額學費，這種狀況必須改變。第二，需要從制度上解決問題。要建立科學的立法許可權劃分、立法主體設置和立法運行體制。整個立法制度應當合乎社會和立法發展規律，合乎國情和民情，合適、合理、完善。立法主體應當由高素質的立法者和立法工作人員組成。第三，更具直接意義的，是要解決方法、策略和其他技術問題。從方法說，立法要堅持從實際出發和注重理論指導相結合，客觀條件和主觀條件相結合，原則性和靈活性相結合，穩定性、連續性和適時變動性相結合，總結借鑒和科學預見相結合，中國特色和國際大勢相結合。從策略說，要正確處理立法的超前、滯後和同步的關系；要按照客觀規律的要求來確定立法指標；要盡可能選擇最佳的立法形式、內容和最佳的法案起草者；要顧及全局並做到全面、系統，同時還要分清輕重緩急，合理安排各個項目的先後順序。從其他要求說，要注意各種法之間的縱向、橫向關系的協調一致，法的內部結構的協調一致；要注意立法的可行性，所立的法要能為人接受，寬嚴適度易於為人遵守；還要特別注意避免和消除立法中的混亂等弊病。

Ⅵ 常林的論文

2009—2010：
1.《司法鑒定與案結事了問題研究》，載《證據科學》2009年第5期
2.《司法鑒定與法官司法認知之界分》（第二作者），載《中國司法鑒定》2010年第3期
3.《交通事故機動車駕駛人鑒定特點研究》（參與），載《證據科學》2009年第6期
2007—2008：
1.《論司法鑒定改革中的十大問題》，載《證據學論叢》2007（13卷）
2.《損傷程度鑒定標准及鑒定原則探討》，載《中國法醫學雜志》2007年3期
3.《論我國法醫病理學學科定位及鑒定問題》，載《刑事科學技術研究論叢（1）》2007
4.《論法醫學鑒定意見與案情的關系》，載《法律與醫學雜志》2007年4期
5.《司法鑒定意見問題研究》，載《司法鑒定案例研究》中國人民公安大學出版社2008
6.《我們記錄了歷史，也創造了歷史》（評論），載《法律與醫學雜志》2007年4期
7.《法官「自殺」的錯誤鑒定，說明了什麼？》（評論），載《南方周末》2008年11月10日
8.《醫療損害侵權責任法》（專家擬制稿，內部資料2008）
《第五節 鑒定》（參編）載《「人民法院統一證據規定」司法解釋建議稿及論證》，中國政法大學出版社2008
9.《法庭科學研究的興起》（第二作者）美國第八屆法庭科學與法律研討會（宣讀）2008
既往主要論文：
1.《卵巢粘液性乳突狀腺癌伴腦、心轉移一例》，載《中華婦產科雜志》1992年第2期
2.《法醫屍檢工作問題討論》，載《刑事技術》1994年第1期
3.《兒童及青少年組非意外性暴力特點分析》，載《法律與醫學雜志》1995年第3期
4.《關於傷殘者生活補助費賠償的建議》，載《審判工作研究》1992年第5期
5.《人體損傷後勞動能力評定及其生活補助費賠償標准》，載《法醫學雜志》1992年3期
6.《人體損傷後勞動能力評定研究》，載《法醫學雜志》1992年3期
7.《輕型顱腦損傷與法醫學鑒定》，載《中國法醫學雜志》1993年第1期
8.《輕型顱腦損傷損傷程度的探討》，載《法律與醫學雜志》1994年第2期
9.《創傷後肌攣縮綜合征法醫臨床學鑒定二例報告》，載《中國法醫學雜志》1995年第1期
10.《新形勢下審判工作與法醫學鑒定評述》，載《審判工作研究》1994年第3期
11.《法醫學因果關系論》，載《法律與醫學雜志》1995年第2期
12.《創傷科醫生與法醫學》，載《法律與醫學雜志》1995年第4期
13.《醫療行為與證據及相關法律問題探討》，載《法律與醫學雜志》1996年第2期
14.《人身傷害賠償及其法醫學問題（上、下）》，載《法律與醫學雜志》1996/7年第3/1期
15.《癲癇及其法醫學鑒定》，載《法律與醫學雜志》1997年第4期
16.《脊柱脊髓傷與病鑒定的法醫學研究》，載《法律與醫學雜志》1999年第2期
17.《論法醫臨床學學科》，載《法律與醫學雜志》2000年增刊
18.《評司法鑒定人名冊制度》，載《法律與醫學雜志》2002年第2期
19.《論司法鑒定機構的設置》，載《中國司法鑒定》2002年第2期
20.《論司法鑒定人的資格》，載《中國司法鑒定》2002年第3期

Ⅶ 論證司法證明的基本環節

我們認為，證明由五個環節構成：

1、證明主體。證明主體與接受證明的主體是兩個不同的概念。證明主體是用證據進行說服活動的主體，是能動的主體，接受證明的主體是接受證據、形成確信從而做出事實判斷的主體，是被動的主體。訴訟證明不同於日常證明的一個重要之點就是它必須存在於三方主體之間，首先是對立的雙方當事人，其次是當事人和法官之間。對立的雙方當事人是證明活動的進攻者和防禦者，當事人和法官之間是證明活動的實施者和接受者。證明主體指的是對立的雙方當事人，法官充當證明主體一般是不允許的，如果特殊情形有此必要，也需要有立法的明文規定，同時也只能是例外情形，起著補充作用。證明主體一般是指負有證明責任、有義務提供證據對案件事實進行證明的當事人，這是佔主導地位的證明主體；但另一方當事人在必要時也需要提供證據進行反駁，在產生提供證據進行反駁的責任之時，他便成為證明主體，否則他只是潛在的證明主體，而不是現實的證明主體。證明主體是證據的收集者、提供者、交換者和質疑者，同時也是對法官實施說服行為的主體，因此，證明主體也是一個貫徹始終的概念，他在訴訟開始之初便要加以確定和明確，在訴訟過程中也會發生變化。存在著對立的證明主體是訴訟證明的顯著特徵。證明主體一旦消失，證明活動便告結束。

2、證明對象。證明對象也是證明的客體。證明主體提供證據必然要有針對性，它所針對的是雙方當事人發生爭議的案件事實，這個案件事實需要有證據使之明晰，當它需要有證據使之明晰之時，它便構成了證明對象。證明對象來源於實體法的抽象規定，在當事人起訴和答辯後便成為具體的事實主張。這個事實主張便是證明主體提供證據加以論證或反證的焦點所在。正是因為有了證明對象，證明主體才有提供證據進行證明的必要性。證明對象在訴訟之初便告確定，它也劃定了證明對象的最大范圍。在訴訟過程中，證明對象在證明任務完成後便告消失；訴訟越是推進，證明對象的范圍越是縮小；到訴訟結束之際，若證明對象尚繼續存在，則證明雖然有其必要性，但已因訴訟程序的時間性要求而無可能性；若某個事實主張仍為證明對象，則主張該事實的證明主體必受相應的不利後果。證明對象雖然在本質上不屬於證據法調整的對象，而是由實體法和程序法所共同決定和規制的，但在證明理論及其構成環節中，證明對象卻是不可或缺的。

3、證明責任。證明責任解決的問題是，從事證明活動、完成證明過程的證據，應當由何方訴訟主體提供。訴訟中存在著相對立的雙方當事人，對於某一個特定的事實主張和爭議中的案件事實，只能由一方當事人負擔證明責任，負擔證明責任的當事人為真正意義上的證明主體，其相對方當事人則為進行相反方向證明的主體，在嚴格意義上應為反證主體。證明責任為當事人從事證明活動施加了內在的訴訟壓力，同時也為其舉出證據證明案件事實提供了實質性的動因。因而，證明責任和證明主體是緊密聯系的概念：證明責任是證明主體所負擔的訴訟責任，證明主體是證明責任的實際負擔者；缺乏證明主體的證明責任和缺乏證明責任的證明主體都是難以成立的。證明責任產生於訴訟之初，存在於訴訟的全過程，消滅於系爭事實獲得證明之時，在訴訟程序結束之際，若相關的案件事實依然未獲證明，則證明責任轉而成為法院做出實體裁判的依據，誰負擔證明責任，誰就承擔不利的訴訟後果。證明責任若告解除，則其在裁判文書中不直接體現出來；證明責任若未告解除，則其在裁判文書中便直接體現出來，成為法院裁判的最終依據，這就是所謂證明責任的客觀含義或結果含義。可見，在證明的各個環節中，證明責任是一個重要的組成部分，它為證明程序的運作提供了內在的推動力，何時證明責任歸於消失，何時證明程序便告結束。

4、證明標准。證明標準是指執法人員查明案件事實、當事人證明案件事實所應達到的程度，具體表現為對證據的量和質的要求和對全案事實認定的要求。對證據質的要求表現為客觀性、合法性和關聯性；對證據量的要求是「充分性」。對全案證據的認定要求是「案件事實清楚」、「排除合理懷疑」、「占優勢的蓋然性」。證明標准在量的方面為證明責任劃定了范圍，證明責任的輕重是由證明標准來確定的，因此證明責任和證明標準是緊密聯系在一起的：證明責任是內含一定標準的責任；證明標準是指向某種責任的標准。證明責任是初步的負擔，最終的負擔是由證明標准予以界定的，沒有證明標准，就沒有證明責任，同樣，沒有證明責任，也就無所謂證明標准。所以，證明責任和證明標準是一物兩面的概念，它們同時產生，同時消滅。證明的目的被認為達到了，或證明的任務被認為是完成了，其意不外指由於證明主體提供的證據在質與量上達到了證明標準的要求，因而解除了證明責任。

5、 證明手段。證明手段即指用什麼來作出證明，在現代證據制度中，證明手段指的就是證據。

6、 由此來看，證明是由證明主體、證明對象、證明責任、證明標准和證明手段等五個主要的要素組成的。證明主體在證明責任的支配下，利用證明手段，針對證明對象，提供證據達到證明標準的程度，就是訴訟證明的實質內容和運行過程

Ⅷ 論司法公正原則

這里沒人給你做 論述題！

Ⅸ 急求: 培根 <<論司法>>

http://www.wpe.net/wenxue_show.asp?ArtID=2914網上找到的，你看看是不是 ，試過無毒，可以專放心瀏覽屬

Ⅹ 論述：司法的原則

司法原則是指司法機關在行使司法權的過程中，應遵循的基本規則和基本精神，主要包括司法獨立、審判公開、程序公開、審判制度等四個方面。 司法的基本要求為正確、合法、合理。 司法原則主要有以下幾個方面： 1、司法公正，包括實體法的公正和程序法的公正。這是司法活動的性質和法的內在精神要求的。 2、公民在法律面前一律平等。其中包括 I、法律對全體公民平等。II、公民依照法律享有平等的權利承擔平等的義務。III、任何公民的合法權益都受法律保護，任何公民的違法行為都要受法律的追究。 3、以事實為依據，以法律為准繩。以事實為依據即是以客觀事實為依據排除主觀想像、分析和判斷的依據。要以法律的標准和尺度審理案件嚴格按照法律程序辦事。 4、司法機關依法獨立行使職權。其中包括 I、國家的審判權和檢察權分別有人民法院和人民檢察院依法統一行使。II、司法機關依照法律獨立行使職權，不受行政機關、團體和個人的干涉。III、司法機關在司法中必須依照法律規定正確的適用法律。這是由於司法權的三個性質即專屬性、行使職權獨立性和合法性決定的。 司法活動的對象是案件，主要內容涉及法律問題的糾紛和爭議及對有關案件進行處理。並且司法原則並不排除當代中國追求法律效果與社會效果的統一。 相關的原則及基本制度： 被告人有權獲得辯護的原則 使用本民族語言文字訴訟的權利 合議制度 迴避制度 公開審判制度 兩審終審制 審判監督 審判委員會制度 檢察機關除上的還有：專門工作與群眾路線相結合的原則