商業銀行司法解釋

1. 商業銀行總行與分行之間在法律上是一種委託代理關系正確嗎

在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人(債權人)、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點:一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。

2. 《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》第70條可否適用逾期一次償還不了的人廣發銀行催收要逼死人了

《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》第70條可以適用於逾期一次償還不了的人，但是必須要徵得發卡行的同意才可以，逾期時間過長經催收拒不還款的，還涉嫌違反刑法規定。

根據《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》第七十條 在特殊情況下，確認信用卡欠款金額超出持卡人還款能力、且持卡人仍有還款意願的，發卡銀行可以與持卡人平等協商，達成個性化分期還款協議。個性化分期還款協議的最長期限不得超過5年。個性化分期還款協議的內容應當至少包括：

（一）欠款余額、結構、幣種；

（二）還款周期、方式、幣種、日期和每期還款金額；

（三）還款期間是否計收年費、利息和其他費用；

（四）持卡人在個性化分期還款協議相關款項未全部結清前，不得向任何銀行申領信用卡的承諾；

（五）雙方的權利義務和違約責任；

（六）與還款有關的其他事項。

雙方達成一致意見並簽署分期還款協議的，發卡銀行及其發卡業務服務機構應當停止對該持卡人的催收，持卡人不履行分期還款協議的情況除外。達成口頭還款協議的，發卡銀行必須留存錄音資料。錄音資料留存時間至少截至欠款結清日。

(2)商業銀行司法解釋擴展閱讀：

《中華人民共和國刑法》第一百九十六條有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行催收後仍不歸還的行為。

3. 對商業銀行的法律限制是什麼

一、法律明確要求分業經營，並禁止商業銀行從事「股票業務」
股票業務是投資銀行的核心業務之一，我國《商業銀行法》、《證券法》都明確禁止商業銀行從事股票業務。我國《商業銀行法》第四十三條規定，商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信託投資和股票業務。很顯然，這里的規定明確地限制了商業銀行在我國境內從事股票業務。值得注意的是，這里的規定並未對「股票業務」進行明確界定，其范圍可以理解為極為廣泛，也可以狹義地理解。但從國內實踐來看，目前是傾向於廣義的理解。商業銀行不僅不能直接投資股票，也不能從事發行、承銷股票等業務。這種含糊界定為商業銀行間接地涉及股票市場埋下了潛在的障礙。目前，我國商業銀行已經在一定程度上從事涉及股票的金融服務，如「銀證通」、「銀證轉賬」等。為避免對「股票業務」理解不準確，筆者認為立法應對股票業務進行准確界定，最好在即將完成的《商業銀行法》修改中得到體現。
另外，我國《證券法》第六條也明確規定，證券業和銀行業、信託業、保險業分業經營、分業管理；證券公司與銀行、信託、保險業務機構分別設立。這也充分反映了我國禁止混業經營的基本法律原則。
二、法律對銀行進入債券市場的限制
我國法律對商業銀行進入債券市場採取了區別對待的態度。《商業銀行法》在對商業銀行經營范圍作一般性規定時，明確肯定了商業銀行可以「發行金融債券」，「代理發行、代理兌付、承銷政府債券」，「買賣政府債券」。這里只涉及到兩類債券，即金融債券和政府債券，對於企業債券則未涉及。這表明《商業銀行法》未明確禁止商業銀行發行和承銷企業債券。
在《商業銀行法》出台以前，國務院於1993年8月發布了《企業債券管理條例》，對於企業債券的承銷問題，《企業債券管理條例》第二十一條規定，企業發行債券，應當由證券經營機構承銷。這里的規定把債券發行承銷主體局限於「證券經營機構」。根據我國現行立法主張分業經營的基本原則，商業銀行不能列入「證券經營機構」的范疇。同時，企業債券的公開上市發行和私募發行兩種發行方式是否必須交由證券機構來完成，相關法律法規也並未明確規定。顯然，這種含糊的規定無疑會妨礙商業銀行對企業債券承銷領域的介入。實際上，一些商業銀行已經致力於申請開辦該項業務。但是，這又需要突破《企業債券管理條例》的有關規定。
對於直接投資企業債券，行政法規也有所規范。《企業債券管理條例》第十九條規定，辦理儲蓄業務的機構不得將所吸收的儲蓄存款用於購買企業債券。這一規定意味著，商業銀行不能利用所吸收的存款來購買企業債券，但是對於銀行自有資金能否用於投資企業債券，也缺乏明確法律規定。很顯然，該法規並沒有明確的禁止。
三、商業銀行進入產權交易領域的法律限制
《商業銀行法》第四十三條規定，商業銀行在我國境內不得投資於非自用不動產，不得向非銀行金融機構和企業投資。該規定在限制商業銀行進入產權市場上有以下幾個特點：其一，它不是直接、概括地規定商業銀行不得進入產權市場，而是規定不準投資於某些禁止性產業；其二，它的限制范圍雖然是通過列舉來明確，但是這種列舉所含納的范圍是極為廣泛的，因為它僅允許商業銀行可以投資於自用不動產和銀行機構。這兩個特點制約了銀行在產權市場上的發展。它意味著商業銀行除銀行機構的產權交易可以參與之外，其他產權領域的交易都將受到制約。
值得注意的是，《商業銀行法》也考慮到了銀行經營中可能發生持有其他企業的產權或者不動產的情形，該法第四十二條規定，商業銀行銀行使抵押權、質權而取得的不動產或者股票，應當自取得之日起1年內予以處分。這種限制更加局限了商業銀行在產權市場中的運作空間。最近，《商業銀行法》修改討論過程中，不少學者和銀行實務人士紛紛要求延長商業銀行持有其他企業股票或者不動產、動產權利的時限，以便於商業銀行能效益最大化地處置其持有資產。
四、商業銀行進入基金市場的限制
《商業銀行法》有關商業銀行經營范圍的專條中，未把參與基金的交易或管理的內容納入允許經營的范圍，該法也沒有直接限制商業銀行進入基金市場的專門規定。根據1997年11月發布的《證券投資基金管理暫行辦法》的規定，所謂基金是指一種利益共享、風險共擔的集合證券投資方法，即通過發行基金單位，集中投資者的資金，由基金託管人託管，由基金管理人管理和運用資金，從事股票、債券等金融工具投資。在這種意義上的基金市場中，商業銀行的運作空間是極為有限的。因為該規章對發起人的要求，排除了商業銀行。該辦法第七條規定，主要發起人為按照國家有關規定設立的證券公司、信託投資公司、基金管理公司。那麼商業銀行能否成為發起人？很顯然，要成為主要發起人是規章所禁止的，可否成為非主要發起人？該辦法並未明確禁止。
另外，從《商業銀行法》的規定來看，商業銀行也不能成為發起人，因為該法明確禁止商業銀行投資於非銀行金融機構，基金自然應列入非銀行金融機構。同樣的道理，商業銀行也不能成為基金管理公司的投資者。因此，在基金市場中，商業銀行的地位主要是充任基金託管人的角色。
五、商業銀行進入新興資本市場領域的制度約束
在國際資本市場的影響下，我國資本市場中不斷地滋生出一些尚未有法律明確規定或規制不完善的新品種、新業務，這些新興業務在整個資本市場中的地位日益顯著。其中有些新品種、新業務來源於傳統的銀行業務，在一定意義上可以說是自然地延伸，如不動產抵押擔保市場、股票質押市場、新型權利質押市場（如公路收費權質押、學校收費權質押、水電煤氣收費權質押等等）。《商業銀行法》並沒有明確禁止商業銀行進入這些市場，但也缺乏法律規則來系統規范這些市場。目前，僅有一些部門規章或司法解釋來規范，有的規范極為簡單和原則化，有的則根本無規章可循。

4. 轉讓金融機構經營許可證罪司法解釋

轉讓金融機構經營許可證罪既遂，法院量刑規定是，一般情節，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。該罪量刑是按照擅自設立金融機構罪的規定來確定的。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第一百七十四條
未經國家有關主管部門批准，擅自設立商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他金融機構的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金。
偽造、變造、轉讓金融機構經營許可證、批准文件罪
偽造、變造、轉讓商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他金融機構的經營許可證或者批准文件的，依照前款的規定處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。

5. 對商業銀行的法律限制是什麼

1.法律明確要求分業經營，並禁止商業銀行從事「股票業務」 股票業務是投資銀行的核心業務之一，我國《商業銀行法》、《證券法》都明確禁止商業銀行從事股票業務。我國《商業銀行法》第四十三條規定，商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信託投資和股票業務。很顯然，這里的規定明確地限制了商業銀行在我國境內從事股票業務。

2.值得注意的是，這里的規定並未對「股票業務」進行明確界定，其范圍可以理解為極為廣泛，也可以狹義地理解。但從國內實踐來看，目前是傾向於廣義的理解。商業銀行不僅不能直接投資股票，也不能從事發行、承銷股票等業務。這種含糊界定為商業銀行間接地涉及股票市場埋下了潛在的障礙。目前，我國商業銀行已經在一定程度上從事涉及股票的金融服務，如「銀證通」、「銀證轉賬」等。為避免對「股票業務」理解不準確，筆者認為立法應對股票業務進行准確界定，最好在即將完成的《商業銀行法》修改中得到體現。

3.另外，我國《證券法》第六條也明確規定，證券業和銀行業、信託業、保險業分業經營、分業管理；證券公司與銀行、信託、保險業務機構分別設立。這也充分反映了我國禁止混業經營的基本法律原則。 二、法律對銀行進入債券市場的限制 我國法律對商業銀行進入債券市場採取了區別對待的態度。《商業銀行法》在對商業銀行經營范圍作一般性規定時，明確肯定了商業銀行可以「發行金融債券」，「代理發行、代理兌付、承銷政府債券」，「買賣政府債券」。這里只涉及到兩類債券，即金融債券和政府債券，對於企業債券則未涉及。