民法典擔保部分解釋

『壹』 請問民法中對保證是怎麼解釋的

擔保方式可分為保證、抵押、質押、留置、定金五種。

一保證指債務人以外的專第三人為債務人履行屬債務而向債權人所伯的一種擔保。是典型的人保、典型的約定擔保。

合同法定義：是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。

二保證人：第三人；被保證人：債務人

特徵：①從屬性②相對獨立性；③補充性
⑴保證人的積極資格
①具有清償能力
②可以是公民,法人和其它經濟組織
⑵保證人的消極資格
①國家機關和公益法人的擔保人資格受到限制;
②企業法人的分支機構只能在企業法人的書面授權范圍內進行保證行為;
③企業法人的職能部門不得擔任保證人.
三共同保證
共同保證是指兩個以上的民事主體擔任同一債務的保證人的保證行為.共同保證分為按份共同保證和連帶共同保證.
按份共同保證是指兩個以上的保證人按照約定的份額承擔保證責任.
連帶共同保證是兩個以上的保證人分別對全部債務承擔保證責任的保證行為.

保證的詞意
1.擔保；擔保做到：我們～提前完成任務。
2. 確保既定的要求和標准，不打折扣：～產品質量；～科研時間。
3. 作為擔保的事物：安定團結是我們取得勝利的～。

『貳』 《擔保法》司法解釋和《民法通則》司法解釋沖突，怎麼處理

特別法優於一般法
新法大於舊法

一般來講，新的司法解釋優於舊的司法解釋。
最高人民法院通常會明確，以前作出的司法解釋與新的司法解釋相抵觸的，不再適用。

《擔保法》司法解釋
第一百三十四條最高人民法院在擔保法施行以前作出的有關擔保問題的司法解釋，與擔保法和本解釋相抵觸的，不再適用。

『叄』 民法中，擔保法解釋75條是什麼內容，請舉例說明

同一債權有兩個以上抵押人的

最高人民法院《關於適用（中華人民共和國擔保法）若干問題的解釋》

第75條第1款之規定。抵押人承擔擔保責任後。同一債權有兩個以上抵押人的，債權人放棄債務人提供的抵押擔保的，其他抵押人可以請求人民法院減輕或者免除其應當承擔的擔保責任，當事人對其提供的抵押財產所擔保的債權份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權人可以就其中任一或者各個財產行使抵押權，可以向債務人追償

(3)民法典擔保部分解釋擴展閱讀

最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋

第七十六條同一動產向兩個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。

第七十七條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。

第七十八條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在後的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。

順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現後的剩餘價款應予提存，留待清償順序在後的抵押擔保債權。

第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。

同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。

第八十條在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。

『肆』 民法典擔保制度司法解釋

一方面，通過對包括原擔保法司法解釋等在內的與擔保有關的個司法解釋的梳理，對和民法典不一致的規定予以清理，將其中與民法典規定相一致的部分予以吸收，並在對條款內容進一步改造完善的前提下，納入本解釋中，保持了法律的延續性和穩定性，更加適應新形勢下經濟社會發展的需求。

另一方面，我們充分考慮民法典對於擔保制度進行的修改和增加的規定，為防止民法典實施以後該部分規定在司法實踐中認識不一致、裁判尺度不統一，避免先亂後治，力爭防患於未然，本解釋對於該部分內容進一步明確法律適用的具體規則，保持了法律適用的統一性和嚴肅性。

如民法典修改了擔保法關於保證方式推定的規則，在當事人對於保證責任的方式沒有約定或者約定不明時，推定為一般保證。實踐中，可能會存在將推定規則與解釋規則混為一談的現象，即認為只要當事人沒有明確約定連帶責任保證，就應認定為一般保證。我們認為，推定規則只有在難以確定保證人真實意思表示的情況下才能適用。

(4)民法典擔保部分解釋擴展閱讀：

為貫徹落實習總書記第二十次集體學習時重要講話精神，最高人民法院及時開展司法解釋全面清理工作，把高質量完成司法解釋全面清理工作作為提高政治能力的重要方面，確保民法典統一正確實施，依法保障人民群眾權益。

這次對新中國成立以來現行有效的591個司法解釋和相關規范性文件進行了全面清理，其中和民法典規定一致的364件，未作修改、繼續適用；需要對於名稱和部分條款進行修改的共計111件，決定廢止的共計116件。

根據最高人民法院「統一規劃、分批制定、急用先行、重點推進」的原則，制定了與民法典配套的第一期共計7個司法解釋，並於2021年1月1日起施行。

參考資料來源：人民網-關於適用《中華人民共和國民法典》有關擔保制度的解釋

『伍』 民法典對一套房抵押擔保有新的解釋嗎

房子抵押擔保是有新的解釋的，只要你辦理貸款的話，可以用房屋的房產證作為抵押辦理貸款。

『陸』 擔保法司法解釋的關於保證部分的解釋

第十三條保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務的，如果保證人不能實際代為履行，對債權人因此造成的損失，保證人應當承擔賠償責任。第十四條不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。第十五條擔保法第七條規定的其他組織主要包括：（一）依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業；（二）依法登記領取營業執照的聯營企業；（三）依法登記領取營業執照的中外合作經營企業；（四）經民政部門核准登記的社會團體；（五）經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。第十六條從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效。第十七條企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。因此給債權人造成損失的，應當根據擔保法第五條第二款的規定處理。企業法人的分支機構經法人書面授權提供保證的，如果法人的書面授權范圍不明，法人的分支機構應當對保證合同約定的全部債務承擔保證責任。企業法人的分支機構經營管理的財產不足以承擔保證責任的，由企業法人承擔民事責任。企業法人的分支機構提供的保證無效後應當承擔賠償責任的，由分支機構經營管理的財產承擔。企業法人有過錯的，按照擔保法第二十九條的規定處理。第十八條企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權人知道或者應當知道保證人為企業法人的職能部門的，因此造成的損失由債權人自行承擔。債權人不知保證人為企業法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔保法第五條第二款的規定和第二十九條的規定處理。第十九條兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。第二十條連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任後，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。第二十一條按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔保證責任後，在其履行保證責任的范圍內對債務人行使追償權。第二十二條第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。第二十三條最高額保證合同的不特定債權確定後，保證人應當對在最高債權額限度內就一定期間連續發生的債權余額承擔保證責任。第二十四條一般保證的保證人在主債權履行期間屆滿後，向債權人提供了債務人可供執行財產的真實情況的，債權人放棄或者怠於行使權利致使該財產不能被執行，保證人可以請求人民法院在其提供可供執行財產的實際價值范圍內免除保證責任。第二十五條擔保法第十七條第三款第（一）項規定的債權人要求債務人履行債務發生的重大困難情形，包括債務人下落不明、移居境外，且無財產可供執行。第二十六條第三人向債權人保證監督支付專款專用的，在履行了監督支付專款專用的義務後，不再承擔責任。未盡監督義務造成資金流失的，應當對流失的資金承擔補充賠償責任。第二十七條保證人對債務人的注冊資金提供保證的，債務人的實際投資與注冊資金不符，或者抽逃轉移注冊資金的，保證人在注冊資金不足或者抽逃轉移注冊資金的范圍內承擔連帶保證責任。第二十八條保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。第二十九條保證期間，債權人許可債務人轉讓部分債務未經保證人書面同意的，保證人對未經其同意轉讓部分的債務，不再承擔保證責任。但是，保證人仍應當對未轉讓部分的債務承擔保證責任。第三十條保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更後的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規定的期間。債權人與債務人協議變動主合同內容，但並未實際履行的，保證人仍應當承擔保證責任。第三十一條保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。第三十二條保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。第三十三條主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。第三十四條一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。第三十五條保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。第三十六條一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。第三十七條最高額保證合同對保證期間沒有約定或者約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個月。沒有約定債務清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起六個月。第三十八條同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規定承擔保證責任。債權人在主合同履行期屆滿後怠於行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。第三十九條主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。第四十條主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規定處理。第四十一條債務人與保證人共同欺騙債權人，訂立主合同和保證合同的，債權人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權人造成損失的，由保證人與債務人承擔連帶賠償責任。第四十二條人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。第四十三條保證人自行履行保證責任時，其實際清償額大於主債權范圍的，保證人只能在主債權范圍內對債務人行使追償權。第四十四條保證期間，人民法院受理債務人破產案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利。債權人申報債權後在破產程序中未受清償的部分，保證人仍應當承擔保證責任。債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產程序終結後六個月內提出。第四十五條債權人知道或者應當知道債務人破產，既未申報債權也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權的，保證人在該債權在破產程序中可能受償的范圍內免除保證責任。第四十六條人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，各連帶共同保證的保證人應當作為一個主體申報債權，預先行使追償權。

『柒』 民法典擔保合同包括哪些合同

有抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。
根據《民法典》（20021年1月1日生效）第三百八十八條_擔保合同
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

『捌』 民法典關於擔保制度的新規定

為正確適用《中華人民共和國民法典》有關擔保制度的規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。
一、關於一般規定
第一條 因抵押、質押、留置、保證等擔保發生的糾紛，適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛，適用本解釋的有關規定。
第二條 當事人在擔保合同中約定擔保合同的效力獨立於主合同，或者約定擔保人對主合同無效的法律後果承擔擔保責任，該有關擔保獨立性的約定無效。主合同有效的，有關擔保獨立性的約定無效不影響擔保合同的效力;主合同無效的，人民法院應當認定擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
因金融機構開立的獨立保函發生的糾紛，適用《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》。
第三條 當事人對擔保責任的承擔約定專門的違約責任，或者約定的擔保責任范圍超出債務人應當承擔的責任范圍，擔保人主張僅在債務人應當承擔的責任范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
擔保人承擔的責任超出債務人應當承擔的責任范圍，擔保人向債務人追償，債務人主張僅在其應當承擔的責任范圍內承擔責任的，人民法院應予支持;擔保人請求債權人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。
第四條 有下列情形之一，當事人將擔保物權登記在他人名下，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人或者其受託人主張就該財產優先受償的，人民法院依法予以支持：
(一)為債券持有人提供的擔保物權登記在債券受託管理人名下;
(二)為委託貸款人提供的擔保物權登記在受託人名下;
(三)擔保人知道債權人與他人之間存在委託關系的其他情形。
第五條 機關法人提供擔保的，人民法院應當認定擔保合同無效，但是經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外。
居民委員會、村民委員會提供擔保的，人民法院應當認定擔保合同無效，但是依法代行村集體經濟組織職能的村民委員會，依照村民委員會組織法規定的討論決定程序對外提供擔保的除外。
第六條 以公益為目的的非營利性學校、幼兒園、醫療機構、養老機構等提供擔保的，人民法院應當認定擔保合同無效，但是有下列情形之一的除外：
(一)在購入或者以融資租賃方式承租教育設施、醫療衛生設施、養老服務設施和其他公益設施時，出賣人、出租人為擔保價款或者租金實現而在該公益設施上保留所有權;
(二)以教育設施、醫療衛生設施、養老服務設施和其他公益設施以外的不動產、動產或者財產權利設立擔保物權。
登記為營利法人的學校、幼兒園、醫療機構、養老機構等提供擔保，當事人以其不具有擔保資格為由主張擔保合同無效的，人民法院不予支持。
第七條 公司的法定代表人違反公司法關於公司對外擔保決議程序的規定，超越許可權代表公司與相對人訂立擔保合同，人民法院應當依照民法典第六十一條和第五百零四條等規定處理：
(一)相對人善意的，擔保合同對公司發生效力;相對人請求公司承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
(二)相對人非善意的，擔保合同對公司不發生效力;相對人請求公司承擔賠償責任的，參照適用本解釋第十七條的有關規定。
法定代表人超越許可權提供擔保造成公司損失，公司請求法定代表人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第一款所稱善意，是指相對人在訂立擔保合同時不知道且不應當知道法定代表人超越許可權。相對人有證據證明已對公司決議進行了合理審查，人民法院應當認定其構成善意，但是公司有證據證明相對人知道或者應當知道決議系偽造、變造的除外。
第八條 有下列情形之一，公司以其未依照公司法關於公司對外擔保的規定作出決議為由主張不承擔擔保責任的，人民法院不予支持：
(一)金融機構開立保函或者擔保公司提供擔保;
(二)公司為其全資子公司開展經營活動提供擔保;
(三)擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上對擔保事項有表決權的股東簽字同意。

『玖』 擔保法司法解釋第33條寬限期如何理解

」該條款事實上借鑒了德國和我國台灣地區的立法例，即在抵押物的所有權與抵押權發生混同時，可以成立所有人抵押權。這表明我國司法解釋已經有條件地承認了所有人抵押權制度。另外，中國社會科學院法學研究所梁慧星教授主持起草的《中國物權法草案建議稿》第34條第1項規定:「不動產物權人，可以為自己將來設定一項類型肯定、范圍明確的物權，保留一個確定的順位。順位的保留，自登記時生效」;第330條規定:「同一物上設定的抵押權與該物的所有權歸屬於一人時，且在該抵押物上另有其他擔保物權的，抵押權不因混同而消滅」。可見，最高人民法院的司法解釋和我國民法學界傾向於有限度地承認所有人抵押權制度。 《擔保法》司法解釋第77條的規定至少在兩方面對我國《擔保法》作了重大突破:一是突破了抵押權消滅上的附從性。即在抵押權人與抵押物的所有人為同一人的情況下，被擔保債權消滅，但抵押權並不消滅，而是繼續存在。這就在一定程度上承認了抵押權的獨立性。二是突破了抵押權實現時的順序升進原則。從我國《擔保法》第52條和第54條來看，我國抵押權的實現實際上一直採納順序升進原則，而司法解釋第77條的規定在一定程度上打破了順序升進主義原則，這就為我國日後推行抵押權證券化鋪平了道路。 應當承認，司法解釋第77條之規定間接參照了德國、瑞士相關立法，而直接借鑒了日本民法典第179條及我國台灣民法第762條。但與其他立法例相比，第77條之規定亦存在不足之處:首先，所有人抵押權從其歷史發展上來看主要是針對不動產而言的，我國司法解釋將其針對一切財產，從而過分擴大了所有人抵押權的適用范圍。眾所周知，我國抵押制度包括動產抵押。司法解釋第77條之規定很容易給人一種誤解，即:我國可以在動產上成立所有人抵押權。其次，司法解釋對所有人抵押權的效力規定過於原則，尤其是所有人可否以其取得的抵押權在位其他債權人提供擔保手段更是語焉不詳。 我國《擔保法》司法解釋第77條是在我國抵押權證券化尚未誕生的情況下作出的，因此司法解釋第77條的意義僅在於允許抵押物所有人對抗後順序的抵押權人，防止後順序抵押權人利用偶然因素獲取不當利益。但是，所有人抵押權更加重要的積極意義就是在抵押權證券化的前提下，允許所有人抵押權作為投資標的，直接滿足不動產投資市場對法律特徵的需求。可以預言，所有人抵押權制度因其獨特而強大的融資功能將會在我國民法體系中展現出旺盛的生命力。